Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
Hay dos causas fundamentales: una, la orografía española, peor que la alemana para construir. Dos, la forma de licitación y gestión de la construcción en España, donde hasta hace bien poco no importaba tirar los precios para conseguir la adjudicación (incluso por debajo de costes) porque luego se aprobaban proyectos modificados, complementarios, etc. que hacían subir la cuenta hasta lo inasumible por una administración decente.
#2:
A ver si va a ser por las comisiones a politicos...
#3:
Pues si la UE quiere saber por qué que peguen un vistazo al sumario del Gürtel o del Bárcenas a ver qué encuentran
#19:
#14 Dice que se excluyen viaductos y túneles... pero no solo tienes viaductos y túneles, también hay que hacer movimentos de tierras, cortes en los montes... No solo sale más caro por tener que hacer más obras de ingeniería también hay otros costes que suben el precio ¿es tanto? lo dudo hay otros problemas pero el factor orografía es uno de los factores que aumentan el precio aun excluyendo puentes y túneles.
En cualquier caso el problema en españa es que las empresas tienen la posibilidad de salirse del presupuesto, si fuese imposible salirse(o mejor dicho, si el presupuesto no da es la constructora la que tiene que pagar la diferencia) no tendríamos tantos problemas, iríamos a las ofertas más baratas, la licitación probablemente sería más cara que ahora pero el precio final sería más ajustado.
En cualquier caso el problema en españa es que las empresas tienen la posibilidad de salirse del presupuesto, si fuese imposible salirse(o mejor dicho, si el presupuesto no da es la constructora la que tiene que pagar la diferencia) no tendríamos tantos problemas, iríamos a las ofertas más baratas, la licitación probablemente sería más cara que ahora pero el precio final sería más ajustado.
#31:
Una de las causas es el factor de seguridad. http://es.wikipedia.org/wiki/Coeficiente_de_seguridad
(Basado en hechos reales)
Pongamos que queremos hacer una autopista que debe soportar, según la normativa, 10 toneladas por metro cuadrado (ejemplo inventado porque no me sé las cifras técnicas).
A la hora de construirla no podemos ajustar a 10 toneladas por metro cuadrado, porque si por alguna causa un tramo queda con 9,8 habría que rehacerlo y sale más caro.
En Alemania se aplica un factor de seguridad de 2. Es decir, se fabricaría para soportar 20 toneladas por metro cuadrado (en el ejemplo), si algún tramo sale con 18 pues no pasa nada (se le paga un poco menos a la constructora, pero no afecta a la seguridad), no hace falta rehacerlo porque supera con creces los 10 de la normativa. La realidad es que allí también se hacen trampas en las constructoras y al final queda, pongamos, con un soporte de 12 toneladas por metro cuadrado, dentro del margen asumible.
En España, se sabe que entre lo que racanea la constructora, la cementera, la unidad técnica, la inspección, la vigilante de la obra y hasta el que calibra los aparatos hay que poner un factor de seguridad mayor; y el hecho es que se usa (en el diseño) en España un factor de seguridad de 3, sobre el papel debe aguantar 30 toneladas por metro cuadrado, a sabiendas de que no se va a cumplir por todo lo que se pierde entre unos y otros, y que, con un poco de suerte, llegará a soportar 12 toneladas por metro cuadrado. Es cierto, entra igualmente dentro del margen de seguridad, pero el coste no es el mismo.
Al final el proyecto alemán se paga para un factor de seguridad de 2 y el español se paga para un factor de seguridad de 3 (mejores cementos, más pilotes, más aditivos, etc), aunque al final ambas son iguales.
Repito: basado en hechos reales.
(Basado en hechos reales)
Pongamos que queremos hacer una autopista que debe soportar, según la normativa, 10 toneladas por metro cuadrado (ejemplo inventado porque no me sé las cifras técnicas).
A la hora de construirla no podemos ajustar a 10 toneladas por metro cuadrado, porque si por alguna causa un tramo queda con 9,8 habría que rehacerlo y sale más caro.
En Alemania se aplica un factor de seguridad de 2. Es decir, se fabricaría para soportar 20 toneladas por metro cuadrado (en el ejemplo), si algún tramo sale con 18 pues no pasa nada (se le paga un poco menos a la constructora, pero no afecta a la seguridad), no hace falta rehacerlo porque supera con creces los 10 de la normativa. La realidad es que allí también se hacen trampas en las constructoras y al final queda, pongamos, con un soporte de 12 toneladas por metro cuadrado, dentro del margen asumible.
En España, se sabe que entre lo que racanea la constructora, la cementera, la unidad técnica, la inspección, la vigilante de la obra y hasta el que calibra los aparatos hay que poner un factor de seguridad mayor; y el hecho es que se usa (en el diseño) en España un factor de seguridad de 3, sobre el papel debe aguantar 30 toneladas por metro cuadrado, a sabiendas de que no se va a cumplir por todo lo que se pierde entre unos y otros, y que, con un poco de suerte, llegará a soportar 12 toneladas por metro cuadrado. Es cierto, entra igualmente dentro del margen de seguridad, pero el coste no es el mismo.
Al final el proyecto alemán se paga para un factor de seguridad de 2 y el español se paga para un factor de seguridad de 3 (mejores cementos, más pilotes, más aditivos, etc), aunque al final ambas son iguales.
Repito: basado en hechos reales.
#38:
#31 Conocí hace tiempo a una persona que trabajó en la construcción de la A6 y en los túneles de Guadarrama. Él consideraba que era la mejor carretera (o el mejor tramo) construido en el país por la siguiente razón: Según se construía, los técnicos del estado hacían catas aleatorias en el asfalto, analizando con estas diferentes valores como grosor, densidad, compactación de la base... si no cumplía los requisitos establecidos, les hacían levantar 5 kilómetros en una dirección y 5 kilómetros en la contraria para volver a tener que hacer el tramo de carretera.
A la segunda que les hicieron esto, los jefes dieron la orden de echar incluso más asfalto del requerido y de revisar todas las condiciones antes de dar por bueno ningún tramo.
A la segunda que les hicieron esto, los jefes dieron la orden de echar incluso más asfalto del requerido y de revisar todas las condiciones antes de dar por bueno ningún tramo.
#1:
Por los sueldos de los operarios
#75:
#31 Me dan mucha rabia este tipo de comentarios en Menéame que siendo COMPLETAMENTE FALSO (lo siento, no se poner negritas) la gente toma por buenos comentarios por no saber del tema. Son la peor forma posible de troleo, la que se toma por buena.
El coeficiente de seguridad en España en hormigón es de como máximo 1,5. Artículo 12.1 del capítulo III de la EHE:
http://www.fomento.es/NR/rdonlyres/7E6874BB-AF3B-4B35-B676-F9F6A1930B5C/37457/CAPITULOIIIborde.pdf
Las normas de construcción, si bien no son únicas en la UE (y deberían serlo) al depender de las numerosas directivas que les afectan han ido convergiendo y son prácticamente las mismas en todos los países de la comunidad.
El coeficiente de seguridad en España en hormigón es de como máximo 1,5. Artículo 12.1 del capítulo III de la EHE:
http://www.fomento.es/NR/rdonlyres/7E6874BB-AF3B-4B35-B676-F9F6A1930B5C/37457/CAPITULOIIIborde.pdf
Las normas de construcción, si bien no son únicas en la UE (y deberían serlo) al depender de las numerosas directivas que les afectan han ido convergiendo y son prácticamente las mismas en todos los países de la comunidad.
Comentarios
A ver si va a ser por las comisiones a politicos...
#2, im-posible
#2 Se dice
sobresueldos,agradecimientos, sobornos!!#9 Se dice mafia
#2 No son comisiones, son sobornos.
#0 #1 #2 relacionada de hoy mismo Los empresarios todavía pagan comisiones a cambio de contratos públicos
Los empresarios todavía pagan comisiones a cambio ...
politica.e-noticies.esResulta que nada menos que el presidente de la patronal ha reconocido que:
Concurso-----empresa-----comisión a politico------ concesion y vuelta a empezar
Es como lo del 3% pero a nivel de todo el Estado. La fiscalia deberia llamarlo a declarar para dar concesiones afirma que aún hoy en dia hay casos que hay que pagar al político
Por eso el km sale mas caro a pesar de que los empleados cobren mucho menos
#2 Jeje, yo también he pensado eso.
#2 Que no, que el dinero era sólo de Bárcenas, y por eso está en la cárcel.
Hay dos causas fundamentales: una, la orografía española, peor que la alemana para construir. Dos, la forma de licitación y gestión de la construcción en España, donde hasta hace bien poco no importaba tirar los precios para conseguir la adjudicación (incluso por debajo de costes) porque luego se aprobaban proyectos modificados, complementarios, etc. que hacían subir la cuenta hasta lo inasumible por una administración decente.
#10 El artículo dice que de ese cálculo de costes se excluyen los costes derivados de la orografía.
#14 Dice que se excluyen viaductos y túneles... pero no solo tienes viaductos y túneles, también hay que hacer movimentos de tierras, cortes en los montes... No solo sale más caro por tener que hacer más obras de ingeniería también hay otros costes que suben el precio ¿es tanto? lo dudo hay otros problemas pero el factor orografía es uno de los factores que aumentan el precio aun excluyendo puentes y túneles.
En cualquier caso el problema en españa es que las empresas tienen la posibilidad de salirse del presupuesto, si fuese imposible salirse(o mejor dicho, si el presupuesto no da es la constructora la que tiene que pagar la diferencia) no tendríamos tantos problemas, iríamos a las ofertas más baratas, la licitación probablemente sería más cara que ahora pero el precio final sería más ajustado.
#19
Efectivamente. Habrá que tener en cuenta donde han hecho las carreteras, porque en Alemania tienen una amplia zona que es muy llana y, por tanto, la construcción de autovías es mucho mas barata, mientras que en Andalucía la zona mas plana es la campiña... lo que significa mover ingentes cantidades de tierra para no convertir la autovía en un carrusel.
Es que es extremadamente diferente construir en una meseta que en una campiña. Ni punto de comparación.
#10 Léete el artículo antes de opinar. Lo primero que dice es que precisamente el estudio ha tenido muy en cuenta la diferencia producida por la orografía más abrupta de España.
El precio superior es obviamente por la corrupción, siendo cualquier otro factor despreciable.
La única manera de que este continente tire adelante es que la UE tenga un órgano independiente que vigile los casos de corrupción en todos los países, junto con las leyes necesarias para castigar a los implicados, por encima de los estados y sin posibilidades de veto. Mientras eso no sea así, en cada reino de taifas (Estados, Regiones/CCAA, Ayuntamientos, etc) habrá corruptos que manipularán las concesiones y crearán las leyes a su antojo y para su propio beneficio, mientras todos los ciudadanos de la UE seguimos pagando la fiesta de unos pocos.
#47 Está leido, aparte de que es un tema que conozco profesionalmente y del que puedo opinar bastante mas en profundidad que tu, que se ve que no tienes ni puta idea del mismo, aparte de 4 generalizaciones.
#49 Podrías contestar con educación, por lo menos, aunque se ve que es algo que evidentemente no sabes de qué va.
Te repito que el artículo está diciendo que el efecto de la orografía YA ESTÁ DESCONTADO, y tú en tu comentario #10 afirmas con toda rotundidad:
Hay dos causas fundamentales: una, la orografía española, peor que la alemana para construir.
Y el artículo dice claramente:
El informe del Tribunal señala que ese dato es el que mejor refleja el coste de los proyectos, porque descuenta el coste asociado a circunstancias como la orografía del terreno, mucho más abrupta en España que en Alemania.
O no te lo has leído, o no sabes leer, a parte de tener un nivel de educación penoso respondiendo un patético "no tienes ni puta idea", sin argumentar nada más. En otras épocas en Menéame te hubieran hundido a negativos (que para eso sirven, para votar trolls, no para votar gente que piensa diferente como haces tú), pero por desgracia esto ya no es lo que era.
#53 Hablas de educación y de saber leer como de construcción, desde el desconocimiento. Igual crees que tengo algo que discutir contigo, te equivocas.
#54 Don't feed the troll
#73, estoy contigo, teniendo en cuenta los costes por unidades podría empezar a compararse.
#53 habría que ver como han deducido el factor orográfico, por que como dije antes, dos de los tramos estudiados en España presentan un relieve muy quebrado aunque no sobrepasen los 200 m.s.n.m.
En cuanto a las subcontratas, es un poco una tontería el culparlas, ya que el presupuesto de adjudicación se paga a la adjudicataria y es esta la que trata de sacar el máximo rendimiento subcontratando empresas que lo hagan más económico. Otro tema sería discutir si es preferible despiezar la obra y adjudicarla a trozos, unos los movimientos de tierra en general, otros los rellenos localizados, otros los puentes, otros las MBC, etc.
Por otra parte más importante que la topografía es la geología, ya que contrariamente a lo que pueda parecer, hacer una autovía en la provincia de Cadiz por ejemplo puede ser bastante caro por que tengas que levantar varios metros en toda la zona de apoyo para que no se te levante luego el asfalto, como ejemplo de esto está la autovía de los Alcornocales, que tampoco fue muy económica.
#47 La noticia de lo que trata es de que la Comisión pide a la UE que lo investigue. Por tanto ese informe de la Comisión es solo una opinión sin estudiar a fondo el asunto.
la Comisión CREE que las diferencias de costes no son atribuibles a la orografía o a los costes laborales
Eso cree; por eso pide una investigación para conocer la verdadera razón. Yo sí creo que la orografía es una posibilidad e incluso los costes laborales, porque durante el boom de la construcción la mano de obra se pagaba muy bien, del peón al ingeniero. Probablemente ahora el coste por kilómetro haya descendido notoriamente.
Sin descartar que puedan influir otras causas ya apuntadas, pero no vamos a estar flagelándonos continuamente.
#10, tanto en Alemania como en España tienen zonas llanas y montañosas.
#50, en efecto, pero España es mas montañosa que Alemania:
http://es.wikipedia.org/wiki/Relieve_de_Espa%C3%B1a
Y con una distribución de sierras por toda la península que hace mas costosas las obras de ingenieria civil. Sin contar con el procedimiento de adjudicación, que las hace inasumiblemente costosas en muchos casos.
#50 España es el segundo pais europeo mas montañoso, por detras de Suiza.
Como ejemplo, el coste de la A6 fue relativamente barato en castilla y leon porque se construyeron largas rectas mas o menos llanas. Cuando se empezo a construir la A6 en Galicia el coste se disparo por la cantidad de tuneles y puentes que hubo que realizar.
Pero tambien creo que no es justo echarle el incremento de los costes solo a la orografia
#10 No has leído el artículo
#67 De hecho, digo lo mismo que dice el artículo desde el conocimiento efectivo y no desde la especulación con posibilidades.
Pues si la UE quiere saber por qué que peguen un vistazo al sumario del Gürtel o del Bárcenas a ver qué encuentran
Por los sueldos de los operarios
#1 Pues va a ser que no: "Las diferencias, según el Tribunal, tampoco aparecen asociadas a los costes laborales de cada país"
#48 Gracias por tu aclaración. Ves las hierbas nacer, por lo que detecto.
#55 He detectado la ironía tarde y he hecho la "Táctica Rajoy" de quedarme quieto y no decir nada para ver si así evitaba hacer el ridículo, pero no ha funcionado
#58 La táctica Rajoy es negarlo todo.
Yo suelo avisar con un emoticono, no obstante. Así lo he hecho en este caso.
#69 go to #55.
#1 Entonces en España tendría que costar 1/3 que en Alemania.
Una de las causas es el factor de seguridad. http://es.wikipedia.org/wiki/Coeficiente_de_seguridad
(Basado en hechos reales)
Pongamos que queremos hacer una autopista que debe soportar, según la normativa, 10 toneladas por metro cuadrado (ejemplo inventado porque no me sé las cifras técnicas).
A la hora de construirla no podemos ajustar a 10 toneladas por metro cuadrado, porque si por alguna causa un tramo queda con 9,8 habría que rehacerlo y sale más caro.
En Alemania se aplica un factor de seguridad de 2. Es decir, se fabricaría para soportar 20 toneladas por metro cuadrado (en el ejemplo), si algún tramo sale con 18 pues no pasa nada (se le paga un poco menos a la constructora, pero no afecta a la seguridad), no hace falta rehacerlo porque supera con creces los 10 de la normativa. La realidad es que allí también se hacen trampas en las constructoras y al final queda, pongamos, con un soporte de 12 toneladas por metro cuadrado, dentro del margen asumible.
En España, se sabe que entre lo que racanea la constructora, la cementera, la unidad técnica, la inspección, la vigilante de la obra y hasta el que calibra los aparatos hay que poner un factor de seguridad mayor; y el hecho es que se usa (en el diseño) en España un factor de seguridad de 3, sobre el papel debe aguantar 30 toneladas por metro cuadrado, a sabiendas de que no se va a cumplir por todo lo que se pierde entre unos y otros, y que, con un poco de suerte, llegará a soportar 12 toneladas por metro cuadrado. Es cierto, entra igualmente dentro del margen de seguridad, pero el coste no es el mismo.
Al final el proyecto alemán se paga para un factor de seguridad de 2 y el español se paga para un factor de seguridad de 3 (mejores cementos, más pilotes, más aditivos, etc), aunque al final ambas son iguales.
Repito: basado en hechos reales.
#31 Conocí hace tiempo a una persona que trabajó en la construcción de la A6 y en los túneles de Guadarrama. Él consideraba que era la mejor carretera (o el mejor tramo) construido en el país por la siguiente razón: Según se construía, los técnicos del estado hacían catas aleatorias en el asfalto, analizando con estas diferentes valores como grosor, densidad, compactación de la base... si no cumplía los requisitos establecidos, les hacían levantar 5 kilómetros en una dirección y 5 kilómetros en la contraria para volver a tener que hacer el tramo de carretera.
A la segunda que les hicieron esto, los jefes dieron la orden de echar incluso más asfalto del requerido y de revisar todas las condiciones antes de dar por bueno ningún tramo.
A la noticia le faltaría información relativa al coste por culpa de la orografía, que a bien seguro no es el mismo que en Alemania o al coste en materia del factor de seguridad que apunta #31 que eso encarece las obras.
También hay que tener en cuenta a favor de la noticia, que en España, no se tiene en cuenta tanto el proyecto y al final hay desviaciones del coste previsto.
#31 ¿Basado en hechos reales? ... a ver, que esto no es Anodina3 un sábado por la tarde. No digo que nos cuentes los detalles, ¿pero que demonios significa eso que has dicho?... porque los argumentos en contrario desde luego han sido bien claros.
#42 En el artículo se dice que sí se tiene en cuenta el factor orográfico... otra cosa es que se haya hecho bien o que sea cierto #36
#31 no aportas datos reales solo lo del nivel de seguridad y presupones una serie de hechos sin aportar ninguna prueba
afirmas aparentemente para defender la corrupción y las subsubsubcontratas que:
" ) en España un factor de seguridad de 3, sobre el papel debe aguantar 30 toneladas por metro cuadrado, a sabiendas de que no se va a cumplir por todo lo que se pierde entre unos y otros, y que, con un poco de suerte, llegará a soportar 12 toneladas por metro cuadrado
Tienes alguna prueba? o solo un enlace a la wiki y usas la letra negrita para que te den Karma
En mi comentario 32 aporto mas información, se reconocen las comisiones por concesiones
#45 No tengo pruebas porque no quiero que despidan a mi amigo ingeniero de la obra, que es el que me explicó el proceso y que al final siempre le toca retocar el proyecto para adecuarlo a los datos que obtenía en las probetas de la vigilancia de la obra.
#81 vallllahhhh no me lo espeRaVa
#31 Me dan mucha rabia este tipo de comentarios en Menéame que siendo COMPLETAMENTE FALSO (lo siento, no se poner negritas) la gente toma por buenos comentarios por no saber del tema. Son la peor forma posible de troleo, la que se toma por buena.
El coeficiente de seguridad en España en hormigón es de como máximo 1,5. Artículo 12.1 del capítulo III de la EHE:
http://www.fomento.es/NR/rdonlyres/7E6874BB-AF3B-4B35-B676-F9F6A1930B5C/37457/CAPITULOIIIborde.pdf
Las normas de construcción, si bien no son únicas en la UE (y deberían serlo) al depender de las numerosas directivas que les afectan han ido convergiendo y son prácticamente las mismas en todos los países de la comunidad.
En algunos casos por la orografía, en la mayoría por la Sobrefilia.
Hablar de sobornos, comisiones y demás tonterías está muy de moda ahora, pero el problema de fondo no es ese. Tu no puedes comparar, volviendo al símil de los futbolistas, el sueldo medio de los futbolistas en España con los de Alemania si en España tomas como ejemplo a Messi o Cristiano Ronaldo y en Alemania a jugadores de un equipo que quede a mitad de la tabla.
Los tramos tomados en Andalucía (La Herradura y Castell de Ferro - Polopos) los conozco relativamente bien y son de los Messi o Cristianos de las autovías por que están en una zona geológica muy desfavorable, muy cerca de la costa y con pendientes muy fuertes tanto sur-norte como este-oeste para atravesar cauces y en zona sísmica. Además los materiales geológicos que aparecen (las piedras) no son malas, son lo siguiente, por lo que tienes que hacer terraplenes muy altos (cuando no se hacen puentes) sobre materiales muy malos, y luego desmontes enormes y muy tendidos que ocupan una gran superfície (cuando no haces tuneles). Hacer estos movimientos de tierras son bastante caros (descontando tuneles y puentes) por que los camiones tienen que ir por caminos bastante malos hasta que se consigue hacer una explanada. El tramo que están construyendo junto al Castell de Ferro - Polopos, llamado Albuñol - Polopos es un tramo de 18 millones de €/Km y lo que le queda y el que le sigue, el Adra - Albuñol fue el que medio inaguró la Ministra Magdalena Álvarez por que en esos días hubo deslizamientos y solo pudieron abrir la mitad.
Pero bueno, seguiremos pensando que todo son comisiones y sobres.
#36 ¿En serio han cogido esos tramos? Porque si han hecho un informe comparativo de precios no tiene sentido que nos analicen los mas caros... Habría que ver los de otros paises... pero vamos, si es así lo único que hacen es levantar sospechas sobre las cosntructoras españolas...
Que se puede sospechar del modo de adjudicación y demás modificados de proyectos... pero si quieren hablar y discutir el coste de infraestructuras que lo hagan bien y no se rían de nosotros.
#36 #72 Si es así el artículo es impresentable. La autovía que dices es esta:
http://i209.photobucket.com/albums/bb122/amsie2/2.jpg (los dos carriles que se ven por medio)
Se puede ver que el terreno es igualito y que la dificultad es la misma que la de la llana Alemania.
Si los salarios son muuucho más bajos, el hormigón cuesta menos y han descontado las diferencias en la orografía del terreno, esta claro que algo falla...
#13 El Sistema tal vez??
Suele tener mucho que ver con los sobrecostes que aparecen después de comenzada la obra, que muchas veces llegan a duplicar el presupuesto de adjudicación.¿Falta de previsión de los ingenieros o más bien oscuros intereses?
#5 Cualquier obra pública siempre tiene sobrecostes posteriores. Es el modo de que el amigote de turno se lleve la contrata al ofertar el precio más bajo, que ya se encargarán de hinchar para que haya sobres para todos.
Porque se necesita pagar a más gente para hacer las obras http://blog.bricogeek.com/img_cms/1289-organigrama-de-trabajo-en-espana.jpg
Porque en España hay demasiados derechos laborales y los curritos cobran demasiado. Seguro.
Y todo esto sin tener en cuenta la calidad de la plataforma y el pavimento de las autovías alemanas que minimizan los costes de mantenimiento y alargan la vida útil de la misma. En España a los dos años de inaugurar una carretera ya hay que ir parcheando grietas.
Claro, que sin esas grietas no se podría seguir mamando de la teta.
#25 Trabajo constantemente con alemanes (sector aeronaútico) y a mi se me ha caído el mito alemán.
#27 Jejeje, es un comentario frecuente en algunos sectores. Mis compañeros que trabajan en residuos dicen lo mismo que tu. Por otra parte, he tenido otros trabajando con gruas puente y han quedado maravillados...
#28 Está claro que de todo hay y lo mío ha sido otra generalización. Pero me jode el tópico "alemán bueno - españolito malo" cuando los estoy sufriendo en mis propias carnes.
Mira tú por donde, en lo que se refiere a operarios y mecánico no tengo ninguna queja, como bien has indicado, pero amigo, en cuanto a ingeniería....
La noticia también dice que "La construcción de puentes, en cambio, es mucho más barata en España (un 48% menos que en Alemania) gracias, según el informe, al mejor precio del hormigón". Está muy bien y es muy español eso de echarle la culpa de todo a la corrupción, pero esa no puede ser la respuesta cuando el kilómetro de autovía es más caro que en Alemania, y sin embargo los puentes son mucho más baratos...
#20 Tchssss, calla, que no te oigan, que están entretenidos en su salsa.
#20 Hombre, no se, pero si el hormigón es más barato, como dice ahí y los sueldos tambien lo son como bien sabemos, a mi me huele a corrupción. También puede ser un caso de ineficiencia, ya que la forma de trabajo alemana es más eficiente que la nuestra, al menos en algunos campos de la construcción.
Nos engañan por todos los lados. Algunos ejemplos:
El Mº de Fomento desestima dos informes que ahorrarían miles de millones en las líneas de AVE todavía pendientes
El Mº de Fomento desestima dos informes que ahorrarían miles de millones en las líneas de AVE todavía pendientes
El Mº de Fomento desestima dos informes que ahorra...
forodeltransporteyelferrocarril.blogspot.com.es¡Nos engañan a la puta cara con los precios!
http://realidadeco.wordpress.com/2011/11/08/¡nos-enganan-a-la-puta-cara-con-los-precios/
Producir la electricidad cuesta una cuarta parte de lo que pagamos
Producir la electricidad cuesta una cuarta parte de lo que pagamos
Producir la electricidad cuesta una cuarta parte d...
publico.esLas renovables podrían bajar el precio de la luz pero el sistema actual no lo permite
Las renovables podrían bajar el precio de la luz pero el sistema actual no lo permite
Las renovables podrían bajar el precio de la luz p...
energias-renovables.comPrecios negativos de electricidad en Alemania gracias a las renovables y aquí en España...
Precios negativos de electricidad en Alemania gracias a las renovables y aquí en España...
Precios negativos de electricidad en Alemania grac...
blogs.lavanguardia.comCada familia española pagará 750 euros a las Eléctricas en pagos por capacidad, es decir a cambio de “nada”
Cada familia española pagará 750 euros a las Eléctricas en pagos por capacidad, es decir a cambio de “nada”.
Cada familia española pagará 750 euros a las Eléct...
suelosolar.esCada familia española “regaló” 300 euros a las eléctricas por un “despiste” de la administración. Un “regalo” de 3,400 millones de euros
Cada familia española “regaló” 300 euros a las eléctricas por un “despiste” de la administración
Cada familia española “regaló” 300 euros a las elé...
suelosolar.esEuropa se escandaliza de los “beneficios excesivos” de las empresas españolas
Europa se escandaliza de los “beneficios excesivos” de las empresas españolas
Europa se escandaliza de los “beneficios excesivos...
elconfidencialdigital.comLas eléctricas españolas casi doblan la rentabilidad de sus homónimas europeas
Las eléctricas españolas casi doblan la rentabilidad de sus homónimas europeas
Las eléctricas españolas casi doblan la rentabilid...
eleconomista.esLa energía nuclear y la hidraúlica han tenido unos beneficios de casi 14.000 millones de euros en los últimos cinco años
La energía nuclear y la hidraúlica han tenido unos beneficios de casi 14.000 millones de euros en los últimos cinco años
La energía nuclear y la hidraúlica han tenido unos...
energias-renovables.comLas gasolineras en España ganan 664 millones más que en Europa gracias a sus márgenes más elevados, según RACC
Las gasolineras en España ganan 664 millones más que en Europa gracias a sus márgenes más elevados, según RACC
Las gasolineras en España ganan 664 millones más q...
europapress.esLas petroleras disparan sus márgenes un 31% en plena crisis
Las petroleras disparan sus márgenes un 31% en plena crisis
Las petroleras disparan sus márgenes un 31% en ple...
blogs.20minutos.esLa gasolina cuesta en España 6 céntimos más antes de impuestos que la media europea
La gasolina cuesta en España 6 céntimos más antes de impuestos que la media europea
La gasolina cuesta en España 6 céntimos más antes ...
cadenaser.comLa Comisión Nacional de la Energía constata que las petroleras pactan las subidas y bajadas de precios
La Comisión Nacional de la Energía constata que las petroleras pactan las subidas y bajadas de precios
La Comisión Nacional de la Energía constata que la...
diarioprogresista.esEspaña, séptimo país con sueldos más bajos y cuarto con beneficios más altos
España, séptimo país con sueldos más bajos y cuarto con beneficios más altos
España, séptimo país con sueldos más bajos y cuart...
eldiario.esLa carga tributaria de las empresas españolas ha caído 23 puntos desde 2006
http://www.europapress.es/economia/fiscal-00347/noticia-economia-fiscal-carga-tributaria-empresas-espanolas-caido-23-puntos-2006-387-pwc-20121211132920.htm
España pagará más por los intereses de la deuda que lo que logrará con el ajuste
España pagará más por los intereses de la deuda que lo que logrará de ajuste
España pagará más por los intereses de la deuda qu...
expansion.comLas empresas pagaron por impuestos solo el 9,4% de sus beneficios en 2010
http://economia.elpais.com/economia/2012/09/23/actualidad/1348421676_585766.html
En el año 2013 los beneficios fiscales serán de 39.000 millones de euros
¿Incentivos eficientes? En el año 2013 los beneficios fiscales serán de 39.000 millones de euros
¿Incentivos eficientes? En el año 2013 los benefic...
economistasfrentealacrisis.wordpress.comBruselas abre expediente a España por ayudas fiscales a sus multinacionales
Bruselas abre expediente a España por ayudas fiscales a sus multinacionales
Bruselas abre expediente a España por ayudas fisca...
economia.elpais.comEtc, etc...
La noticia no explica bien el sistema que se sigue aquí, parece como si estuviera todo amañado. Cualquier empresa no puede licitar porque tiene que demostrar (a través de unos indicadores) que son capaces de ejecutar la obra. Si se hiciera como dice que hacen en Alemania, que cualquiera se puede presentar al concurso, Trabajos de Albañilería Manolo, S.A. podría presentarse a un tramo de autopista ofertando un precio ridículo, y a los dos días tener que volver a convocar el concurso porque no sabe ni por dónde empezar. Y aquí no se daba directamente al más barato por un lado para no tirar los precios (tanto de materiales como de mano de obra) eliminando a las bajas temerarias y por otro, porque se tiene en cuenta el aspecto técnico (soluciones alternativas o experiencia de los trabajadores que van a ejecutar el proyecto).
Aún así, es evidente que puede haber chanchullos. Pero aquí y en Alemania.
#21 Cualquiera se puede presentar y evidentemente el proyecto que se presenta se estudia, así como la experiencia en trabajos anteriores. De tal forma que Manolo y Benito quedarían fuera.
Vamos que, como le gusta decir a Rajao: se hacen las cosas como dios manda.
Sería mucho más fácil si mostraran una comparación por unidades de obra:
- Excavación en terrenos excepto roca
- Excavación en roca
- Terraplén
- Aglomerado
- Hormigón
- Acero
- etc....
#73 Sí porque la gente se cree que los pagos de obra pública se hacen al tuntún y vienen reflejados partida por partida. Teniendo la documentación de una obra española y de una alemana puedes comparar los precios pieza a pieza, algo que sería bastante más instructivo.
Hace un par de años, participe en un proyecto de I+D en el que desarrollamos un nuevo proceso para el tratamientos de residuos. Estudiamos la posibilidad de aplicarlo al tratamiento de los lodos de depuradora. Para ver si el proceso tenia sentido desde el punto de vista económico, estudie cuales son los costes de tratamiento de otras tecnologias. Encontré datos de la comunidad valenciana y me alegre al comprobar que los costes de nuestro proceso eran aproximadamente la mitad que los costes que estaban pagando.
Así que seguimos trabajando en adaptar esta tecnologia a los lodos de depuradora. Meses mas tarde surgió la posibilidad de proponer nuestro proceso como una mejora en una licitación de la Rioja. Elaboramos un proyecto... pero los costes que obtuvimos eran superiores a los costes del proceso ya existente. Nuestro proyecto no implicaba ninguna mejora económica sobre lo anterior.
Había algo que no encajaba ¿Por que el tratamiento de los lodos de depuradora en la comunidad Valenciana costaba el triple que en la Rioja. Estuve varios días dándole vueltas a estas cuestión, porque no encontraba ninguna razón técnica para esta enorme diferencia. Las plantas y tecnologias utilizadas en ambos sitios eran muy similares.
Hasta que de pronto caí en la cuenta de que la respuesta era trivial.
Unos meses mas tardes empezaron a salir noticias como esta:
http://estamosconelaguaalcuello.blogspot.com.es/2012/11/los-lodos-de-las-depuradoras-levantinas.html
La corrupción en Valencia nos hizo perder varios meses de trabajo.
#74 Y ni un voto te habían cascado... hay que joderse...
Supongo que tendrá que ver el sistema actual de subcontratas, le dan el proyecto a una empresa, que a su vez subcontrata a otra, que a su vez vuelve a subcontratar otra, en toda esa cadena hay muchos chupópteros que quieren rascar algo.
Hay unas reuniones anuales de Merkel, Hollande y Rajoy.
La primera es en Alemania. Merkel abre la ventana y señala.
- ¿Veis esa autopista?
- Sí
- Pues el 10%... (hace el gesto de guardarse dinerito en el bolsillo)
Al año siguiente están en París. Hollande abre la ventana y señala.
- ¿Veis esa autopista?
- Sí
- Pues el 15%... (hace el gesto de guardarse dinerito en el bolsillo)
Al año siguiente están en Madrid. Rajoy abre la ventana y señala.
- ¿Veis esa autopista?
- No
- (hace el gesto de guardarse dinerito en el bolsillo)
La construcción en España es Sobre-saliente
Alemania, menos por la parte de los Alpes, es lisa como un folio...
Porque hay mucho haciendose el egipcio
Entonces se puede aplicar el mismo razonamiento a cualquier contrato con la Administración Pública, no?.. es decir, salen más caros los proyectos informáticos aquí que en Alemania? las medicinas de los hospitales públicos? el material comprado por escuelas y universidades?
Es que aqui tienen sobre-costes.
"... En España y Grecia, según el Tribunal, solo las empresas previamente autorizadas por el Ministerio de Economía pueden participar en el concurso de adjudicación..."
¡¡¡¡¡¿¿¿¿ PERO ESTO QUÉ ES ????!!!!!
#0 Por el título y la entradilla parecía un articulo de opinión y casi no la leo, me sorprende que nadie haya votado microblogging, pues has cambiado el título por uno peor y la entradilla es una mierda. No lo entiendo.
¡¡Inshidiash!!!
Porque las empresas con el Estado son como el Madrid con los fichajes, ¿cuánto cuesta Illarra? 40 kilos. ¿Cuánto cuesta que me construyas la autovía? 100 kilos el kilometro. Ah vale, pues toma.
Porque en España los políticos no adjudican el proyecto a la oferta más competitiva, si no que lo adjudican a la empresa que les haga donaciones en dinero negro. Razón por la cual estamos como estamos.
Enmantecar a Mariano, Cospedal y C&A no sale barato
Porque hay que repartir muchos sobres.
Según lo explicó Manuel Vázquez Montalbán: por el CAMBALACHE generalizado en España.
Porque en España sale más caro llenar el bolsillo del político que anda por el medio en la concesión que pagar un sueldo base como el de Alemania.
Por qué la electricidad también...jran pregunta. Golfos, golfos everywhere.
Esta es una pregunta para Barcenas...
Lo ha venido explicando el culebrón B"arcenas dia a dia
Aquí en EgpaÑa funciona todo mejor en "B"...
Viva la viva la, viva la prevaricación, quien ha visto el cohecho....nanananana....
Porque tenemos cuarenta veces mas chorizos que Alemania, siguiente pregunta.
Como todo el mundo sabe, la culpa es de los autónomos y los funcionarios...
Al final no me he enterado de nada.
creo que la explicacion en muchos casos se llama peaje en la sombra.
Vaya, en Europa van a empezar a entender como se trabaja en España: comisiones, dinero negro, alargar las obras el doble de tiempo,...
Barcenas tiene la respuesta
Por las expropiaciones.
Yo diría que fallan 2 cosas: el gasto en sobres (sobornos por si alguno no lo pilla) y subcontratas: empresas que no hacen nada, salvo quedarse una parte del pastel y que subcontratan el trabajo a otra empresa que subcontrata a otra que a su vez subcontrata a otra.... Al final a la empresa que realiza la obra le llega una ínfima parte del presupuesto que había para realizar la obra, luego por un lado las condiciones laborales son de lo más precarias (el dinero que les llega no da para más) y además hay que incrementar el presupuesto para que después de que todas las empresas subcontratantes se lleven su tajada le llegue el dinero para realizar la obra a la que realmente hace el trabajo.
Por otro lado, al artículo le falta analizar la diferencia entre lo que se presupuesta inicialmente y el coste final (¿es similar lo que ocurre en España a lo que ocurre en otros países?), porque aquí los presupuestos iniciales se multiplican con una facilidad asombrosa.
porque hay ke pagar maletines, sobres y trajes,...
pd.- y menos mal que eran con fondos de la UE, que aún aún se tendrían que cortar un poco... que cuando paga fomentoooooooo
Pues porque somos una país de corruptos y to el mundo se quiere llevar su parte del pastel
España país de corruptos y paletos
¿Qué son 1000 "metros de superficie"?
Será sólo un 3% no?
Además, la orografía de España es mucho más complicada que la Alemana. Yo compararía lo que cuesta en Austria o Italia y España.