Portada
mis comunidades
otras secciones
#31:
#25 > Tienes razón que no debieran prohibirse las ideas pero por suerte o desgracia esa utopía no es posible, porque hay gente que es rematadamente imbécil. Eso no se puede evitar.
No hombre, no se prohíben las ideas, ni siquiera las de la gente imbécil que comentas, ¿cómo se van a prohibir? Lo que se penaliza es la apología, la difusión, la propaganda de delitos, que no es lo mismo.
No hombre, no se prohíben las ideas, ni siquiera las de la gente imbécil que comentas, ¿cómo se van a prohibir? Lo que se penaliza es la apología, la difusión, la propaganda de delitos, que no es lo mismo.
#5:
A mí me da para atrás siquiera pensar en prohibir libros, cerrar editoriales, multar tiendas por vender libros... pero gracias a un recurso de este señor y sus muchachos la negación del genocidio en el estado español no es delito. También han sido la central de la edición de materiales revisionistas de media Europa gracias a la laxa legislación al respecto. Al final algo debería caerle, tarde o temprano, por alguna cosa de estas.
Lo que no acabo de entender es por qué en 2010, si lleva en el ajo desde los años 60 tranquilamente.
Lo que no acabo de entender es por qué en 2010, si lleva en el ajo desde los años 60 tranquilamente.
#9:
A los nazis no hay que pasarles ni una, porque no defienden ideas, sino odio y violencia.
#38:
"El nuevo fallo destaca que desde el 2006 la librería Europa ha vendido libros que «enaltecen y justifican» el genocidio nazi contra el pueblo judío, así como publicaciones que «menosprecian a otras razas o etnias, mujeres, homosexuales y personas con alguna discapacidad»."
Soy el primero en defender la libertad de expresión, de todas las "expresiones", pero también soy el primero en exigir que se castiguen las apologías de los delitos.
Siempre me ha parecido exagerado que se castigue la negación del Holocausto. Lo encuentro comparable a que se castigue la negación de que el hombre pisó la Luna en 1.969. Igualmente me parece excesivo que se castigue a alguien por decir que su raza es superior a las demás. Lo que sí debe ser perseguido, a mi humilde entender, es que se anime a violentar a otras personas en base al color de su piel, ideologías o creencias.
Si a este tipo le hubiesen metido preso por decir que Hitler no mató a seis millones de judios, basándose en lo que dicen algunos historiadores, o incluso por decir que la raza aria -no sabía que hubiera una raza aria española- es mejor que las demás, me echaría a temblar, porque entendería que el sistema democrático empieza a perseguir a la gente por sus ideas. Pero lo han metido preso por decir que estuvo bien que mataran a los judíos, y eso es animar a la gente a que lo repita, y es inaceptable y peligroso.
Soy el primero en defender la libertad de expresión, de todas las "expresiones", pero también soy el primero en exigir que se castiguen las apologías de los delitos.
Siempre me ha parecido exagerado que se castigue la negación del Holocausto. Lo encuentro comparable a que se castigue la negación de que el hombre pisó la Luna en 1.969. Igualmente me parece excesivo que se castigue a alguien por decir que su raza es superior a las demás. Lo que sí debe ser perseguido, a mi humilde entender, es que se anime a violentar a otras personas en base al color de su piel, ideologías o creencias.
Si a este tipo le hubiesen metido preso por decir que Hitler no mató a seis millones de judios, basándose en lo que dicen algunos historiadores, o incluso por decir que la raza aria -no sabía que hubiera una raza aria española- es mejor que las demás, me echaría a temblar, porque entendería que el sistema democrático empieza a perseguir a la gente por sus ideas. Pero lo han metido preso por decir que estuvo bien que mataran a los judíos, y eso es animar a la gente a que lo repita, y es inaceptable y peligroso.
#32:
#11 El pueblo aleman era de los más cultos del mundo y se llenaron de odio, racismo, e invadieron Polonia y Francia e intentaron exterminar a los judios.
Y entre los líderes del nazismo habia personas muy cultas e inteligentes como Goebbels; incluso Hitler que intento entrar en la escuela de arte de Viena, y siempre tuvo grandes inquietudes culturales.
#29 Lo que estaba haciendo es reunir apoyos y secuaces. Es muy bonito decir eso, pero el nazismo vende. La culpa de todo es del enemigo exterior y de una minoría interna a masacrar. Eso vende. Si se les permite captar seguidores, podemos acabar muy mal.
Y entre los líderes del nazismo habia personas muy cultas e inteligentes como Goebbels; incluso Hitler que intento entrar en la escuela de arte de Viena, y siempre tuvo grandes inquietudes culturales.
#29 Lo que estaba haciendo es reunir apoyos y secuaces. Es muy bonito decir eso, pero el nazismo vende. La culpa de todo es del enemigo exterior y de una minoría interna a masacrar. Eso vende. Si se les permite captar seguidores, podemos acabar muy mal.
#12:
Muy bien. Bravo. Me quito el sombrero. El nazi es como una célula cancerosa que pudre todo lo que toca. Los tumores hay que extirparlos de raíz: si no, vuelven a reproducirse.
De hecho, yo enviaría las cenizas de sus locales al espacio etéreo. Son altamente contaminantes.
De hecho, yo enviaría las cenizas de sus locales al espacio etéreo. Son altamente contaminantes.
Comentarios
#25 > Tienes razón que no debieran prohibirse las ideas pero por suerte o desgracia esa utopía no es posible, porque hay gente que es rematadamente imbécil. Eso no se puede evitar.
No hombre, no se prohíben las ideas, ni siquiera las de la gente imbécil que comentas, ¿cómo se van a prohibir? Lo que se penaliza es la apología, la difusión, la propaganda de delitos, que no es lo mismo.
#31
Me congratula ver que exista en meneame alguien capaz de trazar una línea de separación tan nítida como tu en tan solo dos líneas.
EL TS y TC necesitan párrafos y párrafos y no lo ven tan claro, pero qué son esos juristas con décadas de práctica y ejercicio a tu vera.
#31 Lo que se penaliza es la apología, la difusión, la propaganda de delitos, que no es lo mismo.
Se penaliza el compartir ideas. Desdeluego cada uno tendra sus propias ideas respecto hasta donde debe llegar la libertad.
En mi opinión, jamas se deberia de prohibir a alguien decir en voz alta lo que piensa. ¿Cual es el peligro? ¿Que otros empiecen a pensar como el? Es un peligro que estoy dispuesto a asumir por un bien muy preciado, que es la libertad de expresión. Por desgracia esa libertad de expresión hoy en dia no es completa por la censura y esa censura se alimenta del miedo. Libertad o miedo. Yo ya he elegido.
#68 > Se penaliza el compartir ideas.
¿A qué ideas te refieren? ¿Quién lo penaliza? ¿Llamas ideas a incitar a la guerra o a la instigación directa y pública a cometer genocidio, por ejemplo?
Te pregunto para saber cómo elegir.
#69 Hacer apologia de la violencia para algun fin en concreto y organizar un acto delictivo es distinto. En mi opinión lo primero deberia de ser tolerado en beneficio de algo muy importante que es la libertad de expresión.
Respecto a que ideas me refiero me refiero a todo tipo de ideas en general, pues el distinguir ideas malas e ideas buenas es relativo hasta cierto punto y puede establecer precedentes peligrosos.
A los nazis no hay que pasarles ni una, porque no defienden ideas, sino odio y violencia.
#9, y eso germina en la gente con una cultura y formación humana de nivel bueno o deficiente? No caigo.
#11 por desgracia, la cultura y la educación no son vacunas 100% eficaces contra ideas como las que planteaba este señor.
Es simple, lee varios hilos de comentarios elegidos al azar. Verás que en cantidad de ellos, el autor de forma velada o explícita, consciente o inconsciente, deja claro que hay un grupo (normalmente al que él pertence) superior a otro.
Desde que el hombre es hombre se ha organizado en grupos y ha intentado acabar con el resto. Y por mucha cultura que le echemos al asunto, millones de años de violencia no se borran tan fácilmente.
#30 ¿Millones?
#11 El pueblo aleman era de los más cultos del mundo y se llenaron de odio, racismo, e invadieron Polonia y Francia e intentaron exterminar a los judios.
Y entre los líderes del nazismo habia personas muy cultas e inteligentes como Goebbels; incluso Hitler que intento entrar en la escuela de arte de Viena, y siempre tuvo grandes inquietudes culturales.
#29 Lo que estaba haciendo es reunir apoyos y secuaces. Es muy bonito decir eso, pero el nazismo vende. La culpa de todo es del enemigo exterior y de una minoría interna a masacrar. Eso vende. Si se les permite captar seguidores, podemos acabar muy mal.
#32 el pueblo alemán era muy cultivado intelectualmente y de forma muy estricta en escuelas y demás, ahora formado como ser humano en valores de calidad humana nada, civismo a palos, solo les enseñaban disciplina, respeto y puntualidad pero nada de compañerismo, empatías ni mierdas logse....
#33 el compañerismo entre los oficiales nazis es legendario. Defendían una especie de honor que les unía más allá de la muerte. Entre ellos, eran empáticos, eran amables. Es tan fácil como conseguir crear una imagen fuerte de migrupo contra el mundo. Y de eso, repito, no te libra ni ser muy culto ni el tener una buena educación...
#33 eran amables de figurín porque les iba en ello el honor y su posición dominante al nivel que sea y de respeto al macho alfa en ello, no porque sintieran empatía, porque ese mismo "compañero" que por a razón que sea es retirado del cuerpo pierde todo el respeto y si hacía falta lo apuñalaban para conservr su puesto en la escala dentro, eso no es compañerismo como valor humano, sigue siendo odio, miedo, deseo de edstacar, posició de macho alfa, etc...
A mí me da para atrás siquiera pensar en prohibir libros, cerrar editoriales, multar tiendas por vender libros... pero gracias a un recurso de este señor y sus muchachos la negación del genocidio en el estado español no es delito. También han sido la central de la edición de materiales revisionistas de media Europa gracias a la laxa legislación al respecto. Al final algo debería caerle, tarde o temprano, por alguna cosa de estas.
Lo que no acabo de entender es por qué en 2010, si lleva en el ajo desde los años 60 tranquilamente.
#38 Aunque suene a exageración, te votaría mil veces positivo.
Lo que más miedo me da es que haya gente, supuestamente demócrata convencida, que piense que sí debe ser condenado por negar el holocausto
#5 pero gracias a un recurso de este señor y sus muchachos la negación del genocidio en el estado español no es delito. (siento si me equivoco, pero entiendo que dices que como niega el holocausto entre otras cosas...se lo merece)
Mi limitado cerebro no llega a comprender que decir que algo que ocurrió en realidad no ocurrió pueda ser un delito tan grave.
No señor, se merece que le metan un puro por lo que dice 38, por justificar que el cometer un genocidio está bien.
Para algunos no habrá diferencia, pero la hay, y es muy grande.
"El nuevo fallo destaca que desde el 2006 la librería Europa ha vendido libros que «enaltecen y justifican» el genocidio nazi contra el pueblo judío, así como publicaciones que «menosprecian a otras razas o etnias, mujeres, homosexuales y personas con alguna discapacidad»."
Soy el primero en defender la libertad de expresión, de todas las "expresiones", pero también soy el primero en exigir que se castiguen las apologías de los delitos.
Siempre me ha parecido exagerado que se castigue la negación del Holocausto. Lo encuentro comparable a que se castigue la negación de que el hombre pisó la Luna en 1.969. Igualmente me parece excesivo que se castigue a alguien por decir que su raza es superior a las demás. Lo que sí debe ser perseguido, a mi humilde entender, es que se anime a violentar a otras personas en base al color de su piel, ideologías o creencias.
Si a este tipo le hubiesen metido preso por decir que Hitler no mató a seis millones de judios, basándose en lo que dicen algunos historiadores, o incluso por decir que la raza aria -no sabía que hubiera una raza aria española- es mejor que las demás, me echaría a temblar, porque entendería que el sistema democrático empieza a perseguir a la gente por sus ideas. Pero lo han metido preso por decir que estuvo bien que mataran a los judíos, y eso es animar a la gente a que lo repita, y es inaceptable y peligroso.
#38 Estoy deacuerdo contigo pero....
Como sabes de que modo a 'enaltecido y justificar'? quiero decir... si llaman enaltecer a negar el holocausto?... no sabemos que dicen los libros... solo que dice el delito...
Y te recuerdo que los GAL no eran terrorismo pq en la definicion PENAL de terrorismo esta el 'tratar de subvertir el orden institucional' q no esta en la RAE....
Muy bien. Bravo. Me quito el sombrero. El nazi es como una célula cancerosa que pudre todo lo que toca. Los tumores hay que extirparlos de raíz: si no, vuelven a reproducirse.
De hecho, yo enviaría las cenizas de sus locales al espacio etéreo. Son altamente contaminantes.
#12 cambia nazi por odio, relee tu propio párrafo y analiza lo que sientes por el nazismo, el diablo tiene caminos muy oscuros...
#13, por el nazismo y los nazis siento repugnancia y odio, por supuesto.
Porque son todos unos hijos de puta, del primero al último, y su lugar no es otro que la cárcel.
Bravo por la jueza.
#14 y los nazis estaban amparados en en? si, el odio y la xenofobia!.
#15, tú eres Topi Cobobo, ¿verdad?
Adjunto un adelanto de los próximos episodios de "La hora de Mr. Cloudy".
— La jueza ha enviado a la cárcel a un nazi.
— Los extremos se tocan.
***
— El nazi proclamó la superioridad de la raza aria, al tiempo que instó al asesinato de inmigrantes, homosexuales e indigentes.
— No estoy de acuerdo con lo que dijo, pero daría mi vida por su derecho a expresarlo.
#17 de verdad el odio es un buen camino? o es una necesidad para satisfacer nuestra ansia de que nuestra justicia y nuestras ideas sean las que son aceptadas? de verdad hace falta odiar para evitar algo o es el peor camino? no te cabrees y piensalo mejor un poco....
#17 un refrán chino sobre el odio para que pases el rato : siéntate en la puerta de tu casa y verás pasar el cadaver de tu enemigo.
Tardé años en entenderlo....
Ahora lo redactariá otra vez así para facilitarme las cosas: siéntate en la puerta de tu casa a ver el atardecer y el ahora cadaver de tu enemigo nunca disfrutó del sol.
#20 Pues yo no termino de entender el proverbio, me lo puedes explicar?
#23 no es complejo cuando lo pillas,, verás, creo, debo anteponer, y a ver si me explico una mierda, que quiere decir que el hombre pasa mucho tiempo de su vida con la mente en pensamientos negativos no solo para la gente que le rodea si no para ella misma que no percibe, y que acaba destruyéndola como mente humana, como el odio, la necesidad de triunfar y destacar, el miedo, la verguenza, que le impiden el placer de sentir un simple atardecer feliz tranquilo y pleno por ejemplo, y que es gente que se va a destruir sola y no necesitas y aqui el intríngulis, caer para defenderte o apartarlos, caer en sus mismos pensamientos, lo que te llevaría por delante a tí también y dejarías de disfrutar de ese viaje y esa puesta de sol sin ruido mental de ira, odio, deseo de destacar o lo que sea...
#24 gracias, vaya capacidad de síntesis tiene el proverbio!
#17 Si derecho a expresarse lo tiene, lo que no tiene es derecho inflingir la ley.
#14 toda la razón deberían de encerrar a todos esos fascistas, a la que te relajas un poco te montan un tribunal paralelo al margen de los jueces para censurar publicaciones y coartar la libertad de expresión con cualquier excusa.
Lo mismo les da por decir que es por defender la raza aria que para proteger la cultura del pueblo ladrón y sin escrúpulos.
Vete a buscar karma a otro lado troll de la SGA€ que hoy estas aquí siguiéndonos el juego y mañana llamándonos ladrones y defendiendo la censura.
#1
No se puede permitir el aceptar que algunos grupos difundan ideas consistentes en eliminar al "contrario". Ya sean los violentísimos grupos de extrema izquierda y su pasión por los Levis o los de extrema derecha con sus fobias.
Tienes razón que no debieran prohibirse las ideas pero por suerte o desgracia esa utopía no es posible, porque hay gente que es rematadamente imbécil. Eso no se puede evitar.
#12
Cuidado incitando al odio de otras personas y su persecución. No creo que quieras ser tachado de violento extremista. O sí, tu ya nos vas comentando.
#25 el ser humano ha desarrolado su faceta humana a base de utopías, no? no me mates el sueño sobre el papel hombre
#12 Pero por otro lado, nazis o no, los escritores de esos libros que vendía son autores que deben cobrar sus derechos. Eliminar las pocas librerías físicas que venden ese tipo de material implica que dichas obras se descargarán más via P2P vulnerando los derechos de autor, sin pagar a la SGAE!
Para combatir la ignorancia hacen falta más libros, no menos.
#7 No es cuestión de ignorancia o cultura. Y eso es lo aterrador. Los nazis que ordenaron invadir Polonia no eran seguramente menos cultos que los polacos invadidos. El pueblo alemán que sucumbió a la hipnósis de un loco mediocre y genocida no era menos cultivado que el pueblo francés.
Si ha delinquido, a la cárcel, como el resto
Su libertad de expresión termina cuando incumple la ley
Pues con todo lo que me repugnan los nazis, nunca estaré de acuerdo por que se envíe a la cárcel a alguien por expresar o difundir sus ideas, por muy repugnantes que sean. A menos que su expresión consista en causar daños tangibles a terceros.
Pero por hablar, escribir o vender un libro... no.
Ese refrán es árabe.
#21 la de veces que me pasa esto de decir un refrán de donde sea y que me digan, no , es de nosedonde, y es que muchas veces distintas culturas contienen enseñanzas, proverbios, refranes, muy similares, y te encuentras el mismo texto con un mínimo cambio del contenido, osea, lo mismo en vez de con peras con manzanas...
"El nuevo fallo destaca que desde el 2006 la librería Europa ha vendido libros que «enaltecen y justifican» el genocidio nazi contra el pueblo judío, así como publicaciones que «menosprecian a otras razas o etnias, mujeres, homosexuales y personas con alguna discapacidad»."
#56 insisto, no se trata de capar ideas nuevas, sino las ideas que ya sabemos qué implican.
El nazismo ya sabemos de qué palo juega. Mi posicionamiento lleva a controlar unas ideas que en el pasado han dao lugar a lo que han dado. El límite no lo decido ni yo, ni el amado líder, el límite lo ponen los hechos, una idea nueva no podemos saber lo que implica, a lo que llevará etc.
Respecto a lo del populismo, el populismo no lleva a nada grave si la idea que mueve no es perniciosa "hagamos todos los españoles un pastel de manzana al día" no implica lo mismo que "nosotros somos los übermensch y estos son untermensch que no valen nada"
hay ideas que no hace falta dejar que se desarrollen para saber que darán lugar a hechos negativos
#57 Que no, que tu postura es la de "eso yo se que es malo luego prohibirlo es lógico, lo que no es lógico es prohibir lo que yo se que no es malo".
Populismo sería en tu ejemplo: Vamos a hacer un pastel de manzana porque nuestra nación es productora de manzanas, poco patriota es el que hace pasteles de kiwi, ¿acaso quereis que los productores nacionales de manzanas se vayan al paro y arrastren la economía del país? Pues si no qereis eso, cuando os ofrezcan pastel de kiwi decid NO. EDITO PARA AÑADIR: Por eso, votadme a mi que siempre he estado al lado de las manzanas, en cambio a mi rival le pudisteis ver comiendo un kiwi.
Este punto, llevado al extremo, es el que hace que los pasteleros que hagan pasteles de kiwi vean apedreadas sus ventanas.
Y ya lo dejo, tu eres más sabio que yo, y paso de hacerte perder tiempo con nimiedades. Yo reconozco que nunca me veré capaz de ver la frontera entre el bien y el mal tan bien definida como tú.
#59 Para reconocerte desconocedor de la diferencia entre el bien y el mal te muestras demasiado seguro al afirmar
Que no, que tu postura es la de "eso yo se que es malo luego prohibirlo es lógico, lo que no es lógico es prohibir lo que yo se que no es malo"
vamos, que el bien y el mal no lo tienes claro, pero mi postura sí
Tampoco me creo capaz de distinguir entre el bien y el mal, pero creo que hay cosas que son bastante claras, y el nazismo es una de ellas.
Tu ejemplo de los pasteles es perfecto: Populismo + Idea absurda sobre lo que es o no un patriota = Pogromo
Es curioso, en españa se castiga por defender ideas nazis y no ideas franquistas.
Tiene que ir a la cárcel por "nazi propietario". Mi librero vende libros de Sánchez Dragó y debería ser encarcelado por pedófilo. Y si tiene libros de Jiménez Losantos ya es crimen mayor.
En principio esperaba verle el rostro lleno de arrugas, pero es jovensisimo.
Ahora, le denuncian desde Baviera porque no tiene derechos de autor para editar el Mein Kampf de Hitler, y por hacer apologia de ideas de genocidio, negacionismo e incluso difundirlas. Esos son sus crimenes ante la jueza.
Lo ironico es como en Alemania esta casi completamente prohibido todo lo que tenga que ver con el nazismo, pero en Espana con el franquismo y el racismo, solo hay que leer mas noticias como esta, a las pruebas me remito. Ese tio llevaba "currando" ya unas cuantas decadas en Barcelona.
Lo ideal sería que este señor tuviera que cerrar su librería por falta de clientela, pero como no es así, me alegro de que haya actuado la ley.
Lo que no entiendo es porque el enaltecimiento del terrorismo de ETA esta mal y el Nazi-Franquista no. Los dos deberían ser penados.
En Alemania al listo de Pete Doherty se le ocurrió cantar el himno Nazi y lo expulsaron
http://www.europapress.es/chance/gente/noticia-pete-doherty-expulsado-cantar-himno-nazi-alemania-20091201133826.html
aquí en cambio la gente puede cantar el cara al sol y no les pasa nada... así nos va!
#45 mira los historiales franquistas de jueces y politicos actuales y lo entenderas
Hay determinadas ideas que no merecen protección.
Una mente bien pensante podría decir:
"¿Pero cómo establecemos qué ideas merecen y cuales no protección?"
Sencillo al menos en el caso este, ideas que niegan el asesinato o ensalzan a los que lo perpetraron no merecen ser protegidas, en todo caso como material es estudio psicopático.
#48 y cuándo dejamos de "optimizar" el algoritmo pra dejar de recortar y prohibir cada vez más las cosas según van viéndose como extremas en posiciones que antes por mera comparación simple no lo eran...
#48 Piensa por un momento que es alguien de tus antípodas ideológicas quien decide donde está el límite.
Alguien podría pensar: Como el aborto es un asesinato, no solo hay que encarcelar a las guarras esas que follan como perras y luego tiran a la basura a sus hijos, y a los matasanos que asesinan a los niños, si no que a todo el que defienda a los abortistas, también a la trena.
Yo no quiero vivir en ese posible escenario, son precisamente los nazis (neonazis, fascistas...) los que buscan algo así, que su visión de lo que es correcto ni tan siquiera se pueda cuestionar.
#48 el algoritmo sobre el nazismo tuvo un "betatesting" cojonudo de 1930 a 1945 como para saber que ese código es como mínimo malicioso
#51 precisamente para evitar que lleguemos a extremos de antípodas ideológicas es por lo que determinadas ideas no deben tener protección
Siempre habrá extremos e ideas extremistas, eso es inevitable, si ahora mismo podemos tener estas conversaciones es porque en un momento dado hubo que liarse a matar gente "a saco" (léase Segunda Guerra Mundial)
es decir, permitir unas determinadas ideas llevó a que al final hubiera que dar el salto a "ahoar toca matar" no necesitamos más evolución moral para saber que una idea que indica que se debe matar a un ser humano por cualquiera sea su condición es mala. Precisamente vamos evolucionando y YA SABEMOS a lo que lleva dejar que esas ideas pululen por ahí.
Logicmanete algo así debe ir acompañado de una educación, no se puede basar en prohibir por prohibir, pero las cosas como son, mano dura.
#54 permitir unas determinadas ideas llevó a que al final hubiera que dar el salto a "ahoar toca matar"
1º Lo que llevo a "ahora toca matar" es el populismo, la manipulación de las masas y la idolatría absurda llevadas al límite. Eso es lo que hay que controlar, que un político no pueda hacer lo que le venga en gana desde su altavoz, o que un medio de comunicación no pueda retorcer la verdad para llevar a los corderos por donde quieran. Muy distinto a que un idiota diga idioteces.
2º Vale, aceptando que hay que poner un límite ¿quién decide cuál es? ¿Tú? ¿Yo? ¿Nuestro amado lider? Mira, precisamente tu posicionamiento es lo que nos acerca a ese radicalismo.
Anda, a veces la justicia coincide con la opinión popular.
Bueno, ahora que hagan una hoguera y quemen los libros en ella, como en los años 30... oh, wait.
Si lo piensas tiene gracia, es algo muy habitual en el ser humano caer y caer en las mismas piedras desde hace 3000 millones de años... yo no me libro tampoco, no...
Será neonazi, ¿no?
Las ideas no pueden prohibirse porque sólo conocemos las propias, en todo caso se prohibiría la expresión de ciertas ideas.
#52 la ideas ajenas podemos conocerlas si las escribes en un "Mein Kamp"
Ya era hora.
Vale, puntualización, concedor absoluto.
Puedo rebatirte, puedo equivocarme al hacerlo, pero para meter en la trena a alguien hay tener más seguridad ¿no crees?
Se le puede meter en la trena a alguien por incitar a matar judíos, pero no por decir que los judíos son una peste. Y ya si que sí, me retiro.
Libertad de expresión no significa di lo que quieras. Ve y dile hijoputa a un poli y verás lo libremente que se expresa él
Que cosas se leen por aqui, ante cualquier cosa que no os guste o que os parezca moralmente reprobable, ya quereis ir metiendo a la gente en la carcel, privarles de su libertad y despojarles de sus posesiones, sin entrar en las ideas concretas de este hombre, dicha actitud se llama autoritarismo, y dista tan poco de lo que tanto miedo teneis que resulta ironico
Es que eso resulta muy ambiguo, tampoco es que sea diferente de cuando se prohibían libros de ciencia porque no estaban de acuerdo con lo que allí se leía. Simplemente pienso que quien tenga esos pensamientos no necesita leer un libro para reafirmaros, los seguirá teniendo lea estos libros o no.
Lo más ambiguo, es que no se trata de libros escritos actualmente, sino de libros que pertenecen a otras épocas. Tampoco creo que se prohíban otros libros más antiguos porque a lo mejor defienden la esclavitud. Es un tema complicado, pero no estoy muy a favor de prohibir.
No tiene que ver mucho, pero tampoco hay que olvidar que vivimos en un mundo donde se pretende prohibir lo que está desvelando wikileaks. Cuando se olvida la historia, esta vuelve a repetirse.
Este tipo de animales son los que deberian estar metidos en jaulas y con grilletes en los pies para que nose escapen y puedan hacer daño a nadie.
no entiendo la coherencia de la gente, vuelve y vótame negativo el#4 quien quiera que seas que se me queda desparejado el karma mental si solo votas negativo de vez en cuando al mismo argumento...
En resumen, en mi opinión un "éxito" más triunfal que el secuestro del jueves en su día por lo del rey y familia...
Esa tía juez o lo que sea es tonta, les está dando motivos y armas para justificar que se revuelvan, las ideas se combaten con ideas, preferentemente educando en valores humanos y cierta empatía en vez de tanta ostia con las reacciones ácido base...
#1 O sea, que en tu opinión, lo mejor es dejarle que siga con su actividad..
#3 si, y en mi opinión en un país con una buena educación sería un moscardón en el cielo azul y éste un mundo más sano, más libre y mejor...
#1 Pero seguro que te alegras por el encarcelamiento de Otegui o la ilegalizacion de Batasuna. Y oara mi ambos son lo mismo, gente que promueve el odio y la violencia.
Y ahora me hago una pregunta, Otegui se esta desmarcando de la violencia etarra y empiezan a oirse voces que piden su libertad, si este individuo da marcha atras en sus opìniones y ha pasado el mismo tiempo de carcel, alguien pediria su liberta?