Portada
mis comunidades
otras secciones
#45:
#1 Obviamente, algo tendría que hacer él para que la pobre chica tuviera que dar ese paso, y que ella terminó dando probablemente debido a la perniciosa influencia masculina. Hay que abandonar populismos, fascismos y demagogias que pretenden culpar a la chica, que ha sufrido la presión de una cultura heteropatriarcal que celebra la violación. Ella es la verdadera víctima, él es solo un resultado colateral de esta cultura de la violación que lleva a pobres chicas a realizar actos cuya principal víctima es la mujer, que tendrá que vivir durante años con la condena injusta y superficial de una sociedad machista y rancia.
#6:
Joder con el patriarcado, parece que ellas también pueden ejercerlo con éxito.
A ver si es que el impulso de joder a tu pareja a través del daño físico va a responder a otras motivaciones psicológicas...
A ver si es que el impulso de joder a tu pareja a través del daño físico va a responder a otras motivaciones psicológicas...
#41:
#24 Todo lo contrario, lo que refleja esto es que la violencia es violencia y no tiene que ver con el género, puede que tenga que ver con las parejas, ya sean hombre o mujer (homo, bisex, trans...) o contra los hijos, o contra los mayores, pero siempre es violencia. Por eso la ley española de violencia de genero es algo que prioriza un sexo sobre otro, el todos somos iguales ante la ley... se lo pasan por el forro.
#93:
#13 El problema es que según a quien preguntes -y por aquí tenemos unos cuantos meneantes ilustres en ese sentido- esto no existe pq esa violencia es "unidireccional". Lo mismo con las denuncias falsas, tampoco existen y cada noticia es un caso aislado.
De la misma manera, cuando el es el verdugo y ella la victima, solo existe un motivo: Machismo! Cuando es ella la agresora... "Pobre, lo que habrá pasado para llegar a eso" "es un suicidio ampliado por culpa de la pena" "lo hacia pq no quería separarse de sus hijos" etc... Las excusas son infinitas.
De ahi los "chistes" en cada noticia de este tipo, no dejan de ser una colleja para todos esos negacionistas (y antes de que salga alguno... La diferencia es que nadie niega que exista la violencia contra las mujeres y sea un problema, se critica como se ha simplificado a respuesta única)
De la misma manera, cuando el es el verdugo y ella la victima, solo existe un motivo: Machismo! Cuando es ella la agresora... "Pobre, lo que habrá pasado para llegar a eso" "es un suicidio ampliado por culpa de la pena" "lo hacia pq no quería separarse de sus hijos" etc... Las excusas son infinitas.
De ahi los "chistes" en cada noticia de este tipo, no dejan de ser una colleja para todos esos negacionistas (y antes de que salga alguno... La diferencia es que nadie niega que exista la violencia contra las mujeres y sea un problema, se critica como se ha simplificado a respuesta única)
#3:
A qué extremos llega la violencia machista patriarcal heteronormativa falocéntrica...
#88:
#22 La violencia de género, en el feminismo, se define como violencia de los hombres contra las mujeres a causa del patriarcado.
Está el insignificante inconveniente de que el patriarcado ya no existe en occidente. Esto lo resuelven saltándose el requisito y cantando patriarcado cada vez que un hombre hace algo, no importa el qué, lo único que importa es que sea varón.
Como consecuencia de semejante quita de requisitos, todo lo que haga un hombre es machista.
Como que, en definitiva, el objetivo aquí es cobrar dinero del estado para poder vivir sin dar golpe, y las cifras de violencia no eran suficientes ni así, han ampliado el concepto de violencia machista a la violencia psicológica (eres violento aunque no le pegues a nadie) y más recientemente a la "violencia machista ambiental" (eres violento sin pegar y sin amenazar y sin insultar).
Como que las cifras siguen siendo muy bajas, ahora quieren ampliar el espacio de víctimas: Cada vez que un hombre haga algo, se considerarán víctimas de machismo todas las mujeres que haya cerca Y SU FAMILIARES.
¿Que no tiene sentido?. ¡qué mas da! Lo importante es que hay mucha gente que se cree que sí. Otro rato explico las causas de tales creencias.
Está el insignificante inconveniente de que el patriarcado ya no existe en occidente. Esto lo resuelven saltándose el requisito y cantando patriarcado cada vez que un hombre hace algo, no importa el qué, lo único que importa es que sea varón.
Como consecuencia de semejante quita de requisitos, todo lo que haga un hombre es machista.
Como que, en definitiva, el objetivo aquí es cobrar dinero del estado para poder vivir sin dar golpe, y las cifras de violencia no eran suficientes ni así, han ampliado el concepto de violencia machista a la violencia psicológica (eres violento aunque no le pegues a nadie) y más recientemente a la "violencia machista ambiental" (eres violento sin pegar y sin amenazar y sin insultar).
Como que las cifras siguen siendo muy bajas, ahora quieren ampliar el espacio de víctimas: Cada vez que un hombre haga algo, se considerarán víctimas de machismo todas las mujeres que haya cerca Y SU FAMILIARES.
¿Que no tiene sentido?. ¡qué mas da! Lo importante es que hay mucha gente que se cree que sí. Otro rato explico las causas de tales creencias.
#232:
#49 La monogamia, las parejas y el amor romántico, las familias y las religiones y esas cosas que habrá dicho alguien que no te deben de gustar son las bases de la civilización que evolucionado a lo que ahora disfrutas, y lo que algunos están empeñados en destruir, ahora hay que reinventar la rueda y hacerla cuadrada, porque si antes la hacían redondas y nos han movido hasta aquí, estaban equivocados.
#193:
#76 Claro porque siempre se separa la mujer porque el marido es un maltratador, nunca porque es una loca del coño que piensa que la vida es de color de rosas y consiste en siempre tener mariposas en el estomago sintiendose enamorada desde el primer dia hasta el último, ni nuncan se enganchan con otro y mandan al marido a tomar viento a las primeras de cambio... eso si, con la pensión de manutención bajo el brazo, y si es posible quedándose con el piso que EL compro.
#187:
#6 joder. Un comentario razonable. Eso es lo que digo yo y me acusan de 10.000 cosas.
El racismo es una lacra y el machismo es otra aun peor que ha de ser erradicada.
Ahora bien, yo pongo el siguiente ejemplo:
Imaginemos que Personaje A está mal de la cabeza. Tiene problemas de personalidad, es agresivo y un día borracho volviendo de fiesta se cruza con una persona totalmente inocente y Personaje A le calza un puñetazo. Personaje A le ha calzado un puñetazo haciendo uso de su fuerza y viendo que Personaje B no podría físicamente contra él.
Es la primera persona que se ha cruzado en su camino y vaya por Dios, era una persona de color.
Todos entendemos que no es una agresión racista si no que es una persona chalada que se ha cruzado con la pobre víctima que ha pillado y hubiera pillado igual siendo negra, blanca o amarilla.
Pues hay personas chaladas que hacen la vida imposible a sus parejas o ex-parejas y eso no entiende de género.
Que conste, no niego la lacra machista que existe hoy en día a muchos niveles: empleo, sexismo, cosificación del cuerpo de la mujer...
Pero hay niveles en los que el ser humano responde a unas patologías que no vienen predeterminadas por el género.
Pienso yo.
El racismo es una lacra y el machismo es otra aun peor que ha de ser erradicada.
Ahora bien, yo pongo el siguiente ejemplo:
Imaginemos que Personaje A está mal de la cabeza. Tiene problemas de personalidad, es agresivo y un día borracho volviendo de fiesta se cruza con una persona totalmente inocente y Personaje A le calza un puñetazo. Personaje A le ha calzado un puñetazo haciendo uso de su fuerza y viendo que Personaje B no podría físicamente contra él.
Es la primera persona que se ha cruzado en su camino y vaya por Dios, era una persona de color.
Todos entendemos que no es una agresión racista si no que es una persona chalada que se ha cruzado con la pobre víctima que ha pillado y hubiera pillado igual siendo negra, blanca o amarilla.
Pues hay personas chaladas que hacen la vida imposible a sus parejas o ex-parejas y eso no entiende de género.
Que conste, no niego la lacra machista que existe hoy en día a muchos niveles: empleo, sexismo, cosificación del cuerpo de la mujer...
Pero hay niveles en los que el ser humano responde a unas patologías que no vienen predeterminadas por el género.
Pienso yo.
#103:
#85 Lo que dices no le veo mucho sentido, quizas en tu cabeza si lo tenga y lo ves así, yo no.
Creo que gente posesiva existe en todos los sexos y en todos los ámbitos de pareja, puede haber una pareja de homosexuales o lesbianas y que uno de los miembros sea posesiva y claramente paternalista y eso le lleve con el tiempo (o quizas siempre ha sido así) a comportarse de manera autoritaria y/o violenta. Por eso veo esta ley como un desproposito por que deja a mucha gente sin protección y elimina el principio de inocencia de un plumazo. Yo abogaría por una ley de violencia en la pareja donde todos los tipos de parejas estén representados (LGTBI y heterosexuales) y que la presunción de inocencia sea para todos igual.
Creo que gente posesiva existe en todos los sexos y en todos los ámbitos de pareja, puede haber una pareja de homosexuales o lesbianas y que uno de los miembros sea posesiva y claramente paternalista y eso le lleve con el tiempo (o quizas siempre ha sido así) a comportarse de manera autoritaria y/o violenta. Por eso veo esta ley como un desproposito por que deja a mucha gente sin protección y elimina el principio de inocencia de un plumazo. Yo abogaría por una ley de violencia en la pareja donde todos los tipos de parejas estén representados (LGTBI y heterosexuales) y que la presunción de inocencia sea para todos igual.
#101:
#70 Que tengáis que recurrir a un hecho de bélgica para escupir vuestra bilis
¿Quién se ha creído que es usted para hablarme a mí en plural?¿Acaso me conoce? Yo solo me represento a mí mismo.
Y sobre todo lo otro que usted dice, no me voy a meter. Es harto conocido que también hay bastantes víctimas masculinas. Discutir con usted, casi con toda probabilidad, será una tarea estéril.
Solo le diré una cosa: Ni uno más.
¿Quién se ha creído que es usted para hablarme a mí en plural?¿Acaso me conoce? Yo solo me represento a mí mismo.
Y sobre todo lo otro que usted dice, no me voy a meter. Es harto conocido que también hay bastantes víctimas masculinas. Discutir con usted, casi con toda probabilidad, será una tarea estéril.
Solo le diré una cosa: Ni uno más.
#113:
#49 Estoy bastante de acuerdo con tu comentario, pero fíjate que yo lo achaco más al individualismo narcisista del que nunca se pone en lugar del otro y solo desea imponer su voluntad, y detesta a todo lo que no se deja controlar como parte de su ego.
La monogamia es un un tipo de relación cerrada. No va de suyo despreciar al otro.
Se puede amar románticamente sin querer joder al amado.
Sin embargo, si eres un caprichoso consentido, narcisista y egocéntrico, poco te va a importar joder a los demás.
No creo que el problema sea cómo vemos el amor, sino cómo nos vemos a nosotros mismos en relación con los demás.
La monogamia es un un tipo de relación cerrada. No va de suyo despreciar al otro.
Se puede amar románticamente sin querer joder al amado.
Sin embargo, si eres un caprichoso consentido, narcisista y egocéntrico, poco te va a importar joder a los demás.
No creo que el problema sea cómo vemos el amor, sino cómo nos vemos a nosotros mismos en relación con los demás.
#127:
#49 pero si tiene raices comunes en la imposición de la monogamia, la posesividad de tu pareja y el mito del amor romántico, que es una de las bases del machismo
Esa sí que es buena. ¿La monogamia y el amor romántico son bases del machismo? Te puedo dar un ejemplo de cultura que no apoya tradicionalmente la monogamia y es, sin embargo, extremadamente machista. Y lo del amor romántico es que no hay por donde agarrarlo.
Yo me plantearía dejar de relacionar el machismo con todo lo malo que ocurre.
PD: Si no consideras esto violencia de género, supongo que tampoco considerarás las agresiones de hombres a mujeres por celos como violencia de género, ¿no?
Esa sí que es buena. ¿La monogamia y el amor romántico son bases del machismo? Te puedo dar un ejemplo de cultura que no apoya tradicionalmente la monogamia y es, sin embargo, extremadamente machista. Y lo del amor romántico es que no hay por donde agarrarlo.
Yo me plantearía dejar de relacionar el machismo con todo lo malo que ocurre.
PD: Si no consideras esto violencia de género, supongo que tampoco considerarás las agresiones de hombres a mujeres por celos como violencia de género, ¿no?
#129:
#49 Machismo no, pero si tiene raices comunes en la imposición de la monogamia, la posesividad de tu pareja y el mito del amor romántico, que es una de las bases del machismo.
Entonces es culpa del machismo o no? Porque tu respuesta es un no pero sí.
Bajo la misma regla de tres, el 99% de los asesinatos de hombres a sus mujeres no son violencia de género, no la matan "por ser mujer" sino que la matan "porque era suya"
Exactamente igual que esta señorita.
CC #1 #2
Entonces es culpa del machismo o no? Porque tu respuesta es un no pero sí.
Bajo la misma regla de tres, el 99% de los asesinatos de hombres a sus mujeres no son violencia de género, no la matan "por ser mujer" sino que la matan "porque era suya"
Exactamente igual que esta señorita.
CC #1 #2
Comentarios
Joder con el patriarcado, parece que ellas también pueden ejercerlo con éxito.
A ver si es que el impulso de joder a tu pareja a través del daño físico va a responder a otras motivaciones psicológicas...
#1 Machismo no, pero si tiene raices comunes en la imposición de la monogamia, la posesividad de tu pareja y el mito del amor romántico, que es una de las bases del machismo. Lo de "Si yo no puedo tenerte, nadie más podrá hacerlo" antes de matar a tu pareja es común al machismo, pero desde luego no lo es, no.
#2 No, no es violencia de género
CC #6
#49 Esa monogamia tan mala es lo que hace que crezcas en una familia en vez de en una casa donde te encuentras un maromo diferente cada vez que desayunas.
#51 o igual te encuentras siempre al mismo maromo miserable y maltratador, que es tu padre, y del q tu madre no se atreve a separarse por miedo o dependencia. Eso si es una familia como dios manda
#76 También puede ser, pero es mucho menos frecuente. De hecho, uno de los argumentos a favor de la familia tradicional es que el porcentaje de maltrato es mucho menor.
#84 JA JA JA ¿¿¡¡ Infrecuente??!! ¿De donde sacas eso? Yo diria que la gran mayoria de casos de maltratos a mujeres e infantil se dan dentro del nucleo familiar, ¿te atreves a desmentirlo con algun dato?
#84 Anda! Uno al que no le han hecho ver "El Bola", y estás tardando, que refleja muy bien la relación maltrato infantil-familia tradicional.
#84 Eso te lo has sacado del ojete
#76 Dios no manda.
#76 Claro porque siempre se separa la mujer porque el marido es un maltratador, nunca porque es una loca del coño que piensa que la vida es de color de rosas y consiste en siempre tener mariposas en el estomago sintiendose enamorada desde el primer dia hasta el último, ni nuncan se enganchan con otro y mandan al marido a tomar viento a las primeras de cambio... eso si, con la pensión de manutención bajo el brazo, y si es posible quedándose con el piso que EL compro.
#76 O a un hijo drogadicto que te roba dinero del bolso, no tengamos hijos porque son miserables y drogadictos. En fin.
#76 No es una mierda, pero decir que una persona es monógama por imposicion es lo mismo que decir todo el mundo en tonto menos yo que he visto la luz.
Que cada uno haga lo que le de la gana mientras respete a los demás.
#51 #76 puedes tener una familia estable en casa pero que cada cual vaya con quien quiera de vez en cuando.
Se llaman parejas abiertas y, si, existen.
#51 no veo que problema hay con encontrarme un maromo diferente cada vez que desayuno. En mi familia actual es bastante habitual encontrarte desconocidos por la manana y es super molón.
#91 Claro cuando no piensas: a este le ha tocado inseminar a mi madre esta noche, mañana igual viene un músico, que guay!!
#91 Hay de todo, qué se le va a hacer.
#91 ¿Te gusta no tener padre?
#51 en neo lengua es tribu , como la de los brady o manada como la de san fer...
#51 Yo lo achacaba arriba a cierto concepto de la pareja. Pero es que algunos se creen que esto es cuestión de monogamia o amor romántico. Si la gran mayoría de parejas monógamas no funcionaran la humanidad se habría extinguido. Yo no creo que se trate de monogamia vs relación "abierta", sino del ser consciente de que las personas no son de tu propiedad (que esto puede pasar en poligamia) y en que uno tiene una vida propia y no respira a través de su pareja.
#49 ¿y si fuera al revés?
#52 si fuera al reves si. Me explico con un ejemplo:
Imaginate que vivimos en un mundo en el que el franquismo está mal visto (jajajaja). Y de repente, aparece un alemán de vacaciones en Espana, con ideologia nazi, y empieza a matar judios. Seria franquismo? Pues no, pero tampoco se podría decir que no tiene ninguna relación, el tema es que la gente está más acostumbrada a hablar de lo que ve en su dia a dia, en este caso el machismo o el franquismo, y no ve que eso aparece por unas causas que (en mi opinion) también hay que combatir, entre otras cosas porque de vez en cuando genera otros actos nocivos para la sociedad, que al ser menos frecuentes no estamos tan preparados para luchar contra ellos.
#85 Lo que dices no le veo mucho sentido, quizas en tu cabeza si lo tenga y lo ves así, yo no.
Creo que gente posesiva existe en todos los sexos y en todos los ámbitos de pareja, puede haber una pareja de homosexuales o lesbianas y que uno de los miembros sea posesiva y claramente paternalista y eso le lleve con el tiempo (o quizas siempre ha sido así) a comportarse de manera autoritaria y/o violenta. Por eso veo esta ley como un desproposito por que deja a mucha gente sin protección y elimina el principio de inocencia de un plumazo. Yo abogaría por una ley de violencia en la pareja donde todos los tipos de parejas estén representados (LGTBI y heterosexuales) y que la presunción de inocencia sea para todos igual.
#85 Yo no he entendido ese ejemplo, debo estar espeso hoy.
#52 Pues sigue siendo exactamente lo mismo. Esos sentimientos de posesividad se dan entre hombres y mujeres. Exparejas celosas y posesivas los hay de ambos sexos.
Ahora mismo una amiga de mi madre está embarcada en una serie de jucios porque el malnacido de su exmarido tiene suficiente tiempo y dinero para intentar joderla la vida con denuncias con muy poco fundamento para intentar arruinar la vida a su exmujer porque no soporta que ella tenga otra pareja.
También ha mandado emails a la familia y amigos de ella en Perú diciendo que la mujer se prostituye, a la familia de la nueva pareja de él diciendo que le va a arruinar la vida como se lo hizo previamente a él, y de todo.
Hay gente que lleva muy mal las rupturas, hombres y mujeres.
#92 Claro que sí, eso es muy cierto, pero por eso es injusto tratar una cosa como violencia de género y otra como violencia "domestica" por que las condenas no son lo mismo para unos que para otros.
#92 Cuantos dias de carcel ha pasado ya la pobre señora ante esas denuncias falsas?
#49 porque es comun al machismo? Yo creo que pasa por los dos lados por igual, se manifieste mas o menos ( desde control de con quien hablas hasta lanzarte acido). Pero obviamente es culpa de los hombres.
#53 Voy a intentar explicarme mejor:
Creo que una de las causas del machismo es el mito del amor romántico, es la creencia de que debes construir toda tu vida alrededor de una sola persona amada, que además debe construir su vida mayoritariamente alrededor tuyo, por supuesto cualquier interacción romántica/sentimental fuera de la pareja es algo que destruye tu universo, o incluso la posibilidad remota de perder a esa persona sin interferencias externas. Tu mundo es la otra persona, y sin ella tu mundo se rompe. Eso hace que muchos hombres, educados en el control por medio de la violencia, acaben agrediendo o manipulando a sus parejas para tenerlas bajo control, pero tambien pasa mucho lo contrario, mujeres que acaban agrediendo o manipulando a sus parejas para tenerlas bajo control.
Mi conclusión es que aunque no es machismo, obviamente, si que tiene una causa común, y creo que luchar contra la imposición del amor romántico* es una de las principales formas de luchar contra el machismo, con lo que veo una relación con el machismo.
*no eliminarlo o prohibirlo, solamente eliminar la presión que hace esta sociedad empujandote a que lo consideres la única opción posible.
#75 ahi puedes tener razon, pero creo que es como mucho una falta de educacion, de saber que nadie te pertenece y que es eleccion suya, y tambien saber como gestionar las emociones, cosa que los hombres lo llevan peor que las mujeres ya que se les enseña "ser fuertes y no llorar" y que deben controlarlo todo. Por otro lado en la mayoria de los casos es una falta grave de autoestima, lo que hace pensar que no podras seguir en la vida sin la otra persona.
#96 es como mucho una falta de educacion, de saber que nadie te pertenece y que es eleccion suya
Ya, pero eso choca frontalmente con la teoria de la media naranja, te educan con películas de disney y de crepúsculo con modelos claramente absurdos y abusivos, dime una sola película infantil en la que se eduque en "saber que nadie te pertenece y que es eleccion suya", creo que la única que se me ocurre es pocahontas, en el resto el mensaje es "estais destinados a estar juntos para siempre. Y punto. Y no le mires el culo a la camarera o no me quieres lo suficiente". Por supuesto la educación fuera de las emociones, la falta de autoestima, etc, potencian todo esto, por eso en general el hombre se encuentra mas veces con este problema, y debido a cuestiones culturales y hormonales tiene mas tendencia a resolverlo con violencia, pero en el fondo esto es un clásico "la maté porque era mia", pero dado la vuelta.
#75 Para criar un hijo se necesita un entorno estable... De hecho mucha de la gente que conozco que tiene disfunciones psicológicas es por divorcios o por no estar alguno de los progenitores presentes.
#75 Pues normalmente suele ser alrevés, estadísticamente las mujeres son más celosas y manipuladoras que los hombres, como por ejemplo cuando no permiten que el marido o el novio salga los fines de semana con los amigos, o el típico e incisivo "¿Dónde has estado?"
Es bastánte más común que las mujeres tengan las creencias como las que has dicho, en los hombres los celos suelen ser más directos, más de marcar territorio, y no suelen conllevar tantos sentimientos y dependencia física y psiquica como ocurre con las mujeres.
Todos los sentimientos que has descrito son por lo general relativos a las mujeres, que no quiero decir que no haya hombres que no piensen de esta manera, pero por lo general es bastánte anecdótico, la genética queramos o no está ahí, seguimos siendo animales y más en todo lo relacionado con temas sexuales.
Como he dicho antes los hombres por lo general lo que hacemos en cuanto a celos se refiere es marcar territorio, con muy pocos o ningún sentimiento de los que has descrito en tu comentario en el momento que sentimos celos.
"...la creencia de que debes construir toda tu vida alrededor de una sola persona amada"
"...debe construir su vida mayoritariamente alrededor tuyo"
"por supuesto cualquier interacción romántica/sentimental fuera de la pareja es algo que destruye tu universo"
"Tu mundo es la otra persona, y sin ella tu mundo se rompe"
Por otro lado, si quitamos el amor romántico, o la idea del amor romántico, creo que estaríamos perdiendo parte de humanidad, estaríamos perdiendo una parte importante de enamorarse, por no decir la más importante según mi punto de vista.
Sin amor romántico sería imposible quedarte horas viendo como tu pareja duerme, horas viendo esa arrugita "tan mona" de la naríz, ese ricito que tiene en el pelo, o esas ganas de estar abrazado a tu pareja y fundirte con ella.
Bajo mi punto de vista perderíamos mucho en las relaciones personales. Lógicamente como en casi todo hay una parte mala y es todo lo que has dicho sobre la dependencia de la otra persona.
#75 Eso no tiene nada que ver con el machismo, es una limitación humana de nuestra propia naturaleza, incluso si no hubiera machismo seguiría ahí.
#49 Estoy bastante de acuerdo con tu comentario, pero fíjate que yo lo achaco más al individualismo narcisista del que nunca se pone en lugar del otro y solo desea imponer su voluntad, y detesta a todo lo que no se deja controlar como parte de su ego.
La monogamia es un un tipo de relación cerrada. No va de suyo despreciar al otro.
Se puede amar románticamente sin querer joder al amado.
Sin embargo, si eres un caprichoso consentido, narcisista y egocéntrico, poco te va a importar joder a los demás.
No creo que el problema sea cómo vemos el amor, sino cómo nos vemos a nosotros mismos en relación con los demás.
#49 pero si tiene raices comunes en la imposición de la monogamia, la posesividad de tu pareja y el mito del amor romántico, que es una de las bases del machismo
Esa sí que es buena. ¿La monogamia y el amor romántico son bases del machismo? Te puedo dar un ejemplo de cultura que no apoya tradicionalmente la monogamia y es, sin embargo, extremadamente machista. Y lo del amor romántico es que no hay por donde agarrarlo.
Yo me plantearía dejar de relacionar el machismo con todo lo malo que ocurre.
PD: Si no consideras esto violencia de género, supongo que tampoco considerarás las agresiones de hombres a mujeres por celos como violencia de género, ¿no?
#49 Machismo no, pero si tiene raices comunes en la imposición de la monogamia, la posesividad de tu pareja y el mito del amor romántico, que es una de las bases del machismo.
Entonces es culpa del machismo o no? Porque tu respuesta es un no pero sí.
Bajo la misma regla de tres, el 99% de los asesinatos de hombres a sus mujeres no son violencia de género, no la matan "por ser mujer" sino que la matan "porque era suya"
Exactamente igual que esta señorita.
CC #1 #2
#49 Igual si se dejase de relacionarlo diciendo que "es una de las bases del machismo" de algo universal no tendriamos que hacer malabarismos dialécticos para entender que correlacion no equivale a causalidad
#129 Quiere decir que eso es intrinseco al machismo pero que el machismo no es una condicion obligatoria para ese tipo de comportamientos. Malabarismos.
#49 Berlinah Wallace:
#49 La monogamia, las parejas y el amor romántico, las familias y las religiones y esas cosas que habrá dicho alguien que no te deben de gustar son las bases de la civilización que evolucionado a lo que ahora disfrutas, y lo que algunos están empeñados en destruir, ahora hay que reinventar la rueda y hacerla cuadrada, porque si antes la hacían redondas y nos han movido hasta aquí, estaban equivocados.
#49 Tal vez tú prefieras que, al llegar a casa, haya un tío en tu cama con la madre de tus hijos, y que mientras cenas se vaya él para poder acostarte tú.
#49 No es violencia de género según la ley española, en Belgica no se si se reconocerá esto como violencia de género.
De todas formas el término violencia de género está ya totalmente pervertido, se le está dando un significado completamente diferente al original perdiendo todo el siginificado.
La violencia de género es toda aquella violencia ejercida por una persona hacia su mísmo género o al género contrario sin otro motivo que el género de la persona.
Según las Naciones Unidas la violencia de género es "Aquella que se dirige a individuos o grupos sobre la base de su género", como puedes observar no se distingue si el agredido y el agresor es hombre o mujer.
Por lo que este caso no puede ser violencia de género ya que la tía no le ha tirado ácido a la cara por el único hecho de ser un hombre, porque ella los odie, sin otros motivos.
En españa y en muchos otros países calificarían esto de violencia de género si el hombre hubiera tirado el ácido sobre la mujer y no alrevés como ha ocurrido, aún no siendo violencia de género en ninguno de los dos casos.
De ahí lo de decir que el significado original ha perdido todo el siginificado.
#49 Si, porque la parte agresora es de un género y la parte agredida es del otro. Ese es el mensaje que se está retransmitiendo, una mitad de la especie contra la otra mitad.
#49 Pero eso va en los dos sentidos. así que no se puede denominar machista
#49 A mi eso de las bases del machismo me parece absurdo, al hablar de machismo se presupone una conspiración masculina en la que los hombres imponen las normas para su beneficio propio. Lo de "si no puedo tenerte, nadie más podrá hacerlo" me parece que es algo para lo que se presta nuestra propia naturaleza, biológicamente le amor funciona así y crea una dependencia brutal. Algunas personas podrán llevarlo mejor o peor, pero así funciona, pero claro, es culpa de los hombres...
#6 #13 A ver. Las mujeres tienen su manera de ser que es menos violenta que la de los hombres. Una mujer no te va a pegar pero te puede echar ácido o envenenarte la comida.
#86 Yo podría fabricar un arma nuclear, vamos a centrarnos en lo que pasa mejor, ¿no?
#90 De eso estoy hablando. De lo que pasa normalmente.
#6 joder. Un comentario razonable. Eso es lo que digo yo y me acusan de 10.000 cosas.
El racismo es una lacra y el machismo es otra aun peor que ha de ser erradicada.
Ahora bien, yo pongo el siguiente ejemplo:
Imaginemos que Personaje A está mal de la cabeza. Tiene problemas de personalidad, es agresivo y un día borracho volviendo de fiesta se cruza con una persona totalmente inocente y Personaje A le calza un puñetazo. Personaje A le ha calzado un puñetazo haciendo uso de su fuerza y viendo que Personaje B no podría físicamente contra él.
Es la primera persona que se ha cruzado en su camino y vaya por Dios, era una persona de color.
Todos entendemos que no es una agresión racista si no que es una persona chalada que se ha cruzado con la pobre víctima que ha pillado y hubiera pillado igual siendo negra, blanca o amarilla.
Pues hay personas chaladas que hacen la vida imposible a sus parejas o ex-parejas y eso no entiende de género.
Que conste, no niego la lacra machista que existe hoy en día a muchos niveles: empleo, sexismo, cosificación del cuerpo de la mujer...
Pero hay niveles en los que el ser humano responde a unas patologías que no vienen predeterminadas por el género.
Pienso yo.
#6 No me gusta nada como piensas. Borra tu conentario. Me ofende
A qué extremos llega la violencia machista patriarcal heteronormativa falocéntrica...
#3 A ver..
#11 me quedo con ese meme. es genial.
#3 ¿Hay que sacar las cifras de quemados por ácido o dejamos las gilipolleces sin más? Que no falla que en cada noticia de estas tenga que venir alguien a decir subnormalidades, macho.
#13 ¡Ha dicho macho!
El subconsciente, esa indefinida frontera entre lo que pensamos y lo que expresamos.
Saludos.
#15 Era un acho geográfico que he corregido a última hora
#34
Saludos.
#13 "niño muerde a perro"
#13 El problema es que según a quien preguntes -y por aquí tenemos unos cuantos meneantes ilustres en ese sentido- esto no existe pq esa violencia es "unidireccional". Lo mismo con las denuncias falsas, tampoco existen y cada noticia es un caso aislado.
De la misma manera, cuando el es el verdugo y ella la victima, solo existe un motivo: Machismo! Cuando es ella la agresora... "Pobre, lo que habrá pasado para llegar a eso" "es un suicidio ampliado por culpa de la pena" "lo hacia pq no quería separarse de sus hijos" etc... Las excusas son infinitas.
De ahi los "chistes" en cada noticia de este tipo, no dejan de ser una colleja para todos esos negacionistas (y antes de que salga alguno... La diferencia es que nadie niega que exista la violencia contra las mujeres y sea un problema, se critica como se ha simplificado a respuesta única)
#93 De un "ilustre" ya nos hemos librado hace unos meses
#13 Acaso las feminacis dejan salir a la luz alguna estadistica de hombre maltratados? Sabemos cuantos hay? Cuantos se suicidan?
¿Esto es violencia de género?
#2 No, es violencia doméstica.
#16 Yo creo que es violencia de genero por que ella lo atacado por que no sabe llevar una ruptura, y como ella es de género femenino lo ha atacado a él, de género masculino.
#22 Si el transtornado posesivo tiene vulva entonces se habla de crimen pasional La culpa fue del chachachá
#22 Que no. Que está completamente claro que sólo es violencia de género si un hombre agrede a una mujer.
#81 La ley se escribo para, además de cumplir su objetivo, conseguir los votos femeninos, porque los votos de los hombres ya eran bien conocidos y ya estaban conseguidos de antes, se cree que los hombres votarían más o menos lo mismo que siempre.
#81 Porque es lo que dice la ley. Es un argumento tan válido como decir que dos hombres no pueden casarse porque la ley dice que el matrimonio es entre un hombre y una mujer. ¿Y qué se hizo? ¿Politicas inclusivas o exclusivas?
#22 La violencia de género, en el feminismo, se define como violencia de los hombres contra las mujeres a causa del patriarcado.
Está el insignificante inconveniente de que el patriarcado ya no existe en occidente. Esto lo resuelven saltándose el requisito y cantando patriarcado cada vez que un hombre hace algo, no importa el qué, lo único que importa es que sea varón.
Como consecuencia de semejante quita de requisitos, todo lo que haga un hombre es machista.
Como que, en definitiva, el objetivo aquí es cobrar dinero del estado para poder vivir sin dar golpe, y las cifras de violencia no eran suficientes ni así, han ampliado el concepto de violencia machista a la violencia psicológica (eres violento aunque no le pegues a nadie) y más recientemente a la "violencia machista ambiental" (eres violento sin pegar y sin amenazar y sin insultar).
Como que las cifras siguen siendo muy bajas, ahora quieren ampliar el espacio de víctimas: Cada vez que un hombre haga algo, se considerarán víctimas de machismo todas las mujeres que haya cerca Y SU FAMILIARES.
¿Que no tiene sentido?. ¡qué mas da! Lo importante es que hay mucha gente que se cree que sí. Otro rato explico las causas de tales creencias.
#22 Las personas no tienen genero tienen sexo, son las palabras las que tienen genero.
#16 Un crimen pasional cualquiera. Creía que era de su posesión, se creía con autoridad sobre su futuro, forzó su voluntad sobre él y lo acabó matando. Nada tan grave como exactamente lo mismo si lo hace un hombre.
#65 Por supuesto que es tan grave como si lo hubiera hecho un hombre, pero, al menos en España, legalmente son delitos distintos. Una cosa es lo que pensamos que debería ser la ley y otra distinta es lo que es.
Por cierto, ni idea de cómo son las leyes en Bélgica.
#71 La han acusado de asesinato. Aunque fuera el tio el que pidiera la eutanasia, aun asi me parece lo correcto.
#65 Un hombre golpea a la mujer con lo que tiene a mano en el momento en el que la pilla enrollándose(o más) con otro...y cómo se muera a consecuencia de ese golpe, en España, el hombre pagará más condena que la mujer que busque el ácido, lo prepare y lo esconda, espere a que su pareja duerma y se lo eche por encima y muera.
#16 En este caso es violencia sin domesticar.
#2 negativos a mí
#18 Los negativos dan vidilla y así ves quien se retracta.
#26 son la salsa de la bida.
#26 Oye, si lo que quiere son negativos ¿quien soy yo para negárselos?
#26 retrata
#2 Según ella esa era la intención
Por su parte, Berlinah Wallace, quien previamente había realizado búsquedas en internet sobre casos de ataque con ácido, asegura haber pensado que el vaso que arrojó en la cara de Van Dongen contenía agua. La acusada sostiene que fue el propio fallecido el que puso ácido sulfúrico en el recipiente, con la idea de dárselo a beber junto con sus pastillas.
#25 Claro Claro
#25 Y hay que creerse eso porque... ¿?
#25 #176
Hay que creerselo porque con un solo vaso de ácido " Van Dongen resultó con el 83 % de su cuerpo quemado y quedó paralizado del cuello para abajo [...] perdió por completo la vista de un ojo y casi la totalidad de la visión del otro, aparte de sufrir la amputación de su pierna izquierda [...] "Su rostro y la mayor parte de su cuerpo quedaron con cicatrices grotescas" "
#2 A esto se le llama liberación de la mujer.
#2 Si.
#2 Siempre es violencia de género, de hombre a mujer, en cualquier caso.
#2 Es terrorismo clínico. Y un suicidio en toda regla. Los debates paralelos poco aportan a lo que implica la noticia.
Si Bélgica permite esto entonces su sociedad está profundamente enferma.
Hay que ser un hp para lanzar acido a una persona, por que la persona atacada esta muerta en vida, solo hay que mirar casos en india.
#8 Pero es que no solo que le han lanzado ácido a la cara y ya esta.
Es que le ha afectado el cuello y lo ha dejado tieso de cuello pabajo. Vamos, que lo ha dejao prácticamente vegetal. Encima le han tenio que amputar una pierna y se ha quedao sin cara.
#8 En este caso: una hp
#23 Lo se, era por generalizar los ataque con acido.
#8 No hay que irse tan lejos, en Londres, sin ir mas lejos, tienes de media un ataque al dia con ácido.
#54 Así es colega, pero era para poner un ejemplo.
#57 ya, ya, yo era para poner otro más cercano, no era mi intención ofender
#64 Pero hombre no me ofendes aportas mas datos al asunto, positivo te va.
#54 No fastidies, ¿pero entre desconocidos? No me parece normal, ¿algo de la cultura británica que se me escapa?
#72 es más una cuestion de legalidad, asaltar a alguien con un cuchillo es intento de asesinato, hacerlo con acido es agresión, además tu puedes ir legalmente por la calle con acido (que hasta puede parecer agua) ya que no es un arma, pero no puedes ir con un machete. A parte es mucho mas util para mandar "mensajes" a bandas rivales, se usa principalmente en luchas de bandas y atracos, pero tambien de vez en cuando en crimenes pasionales.
Como diría la prensa española, "se desconoce si había denuncias previas por violencia de género" .
#69 La noticia original sale en The Guardian (entre otros periódicos como Metro). Ya me cuentas si es un medio masivo para el público británico o no. Que no nos enteremos en España de cada caso de violencia del Reino Unido, por poner el ejemplo de esta noticia, es normal.
"La acusada sostiene que fue el propio fallecido el que puso ácido sulfúrico en el recipiente, con la idea de dárselo a beber junto con sus pastillas."
Dos cosas: Ahí está la justificación de la pobre mujer, era EL el que la quería matar!!!
Y segundo, no se que persona se confunde el agua con el acido sulfúrico, que es una sustancia de tono oscuro y oleaginosa....
#28 Toda mujer es una víctima y hay que creer a la víctima, lo que equivale que las mujeres tienen permiso para asesinar sin consecuencias para ellas. Ni siquiera van a aceptar tener la culpa de nada.
#40 buena pelicula, ha salido ya en el cine?
#62 No me suena, pero en el mundo real, varias veces.
Hey!!. Sería una peli polémica. Una mujer planea asesinar a su esposo y lo lleva a cabo. En el jucio declara que el muerto le pegaba machistamente. El jurado la absuelve. Basado en un caso real.
http://www.publico.es/actualidad/declarada-no-culpable-acusada-matar.html
No es el que buscaba, pero por lo visto abundan.
La publicidad sería gratuita, a tarvés del telenoticias mostrando a las feminazis impidiendo que la gente entre en el cine.
Yo veo pasta aquí. A ver si se anima alguien.
Para evitar las inevitables represalias feminazis (una mafia violenta y cruel), la peli podría estar firmada con pseudóminos, como en el porno.
"directed by Marco Muydura" y así, conservando el estilo del porno. Usando actores croatas doblados en Argentina.
#28, diría que puede variar hasta la transparencia. Igual lo que tienes visto son los desatascadores basados en ácido.
stash por si quiere corregirme.
http://www.cometchemical.com/MSDS/Sulphuric%20AcidEN.pdf
cc/
#138 Esos desatascadores suelen ser con base de ácido clorhídrico más que sulfúrico, de los que recuerdo.
Sin embargo vas acertado en cuanto al color.
Si bien es cierto que el ácido sulfúrico es más denso que el agua, su color en presentaciones comerciales es ligeramente amarillento, no oscuro como indica #28.
Es como un aceite de girasol muy muy clarito. Con esa densidad o menos y con esa tonalidad de amarillo, quizás algo más anaranjado, si la concentración es alta.
Se torna oscuro pardo, como quemado, cuando ataca sustancias orgánicas, por ejemplo. Pero por los subproductos de la reacción, no por el color del ácido en si.
Lo que solía ser marrón oscuro es la botella.
Si lo llega a hacer una mujer...
Barbijaputa, iluminanos, por favor!
Haz un artículo sobre esta noticia.
#100: O la señora del pelo azul, que esa existe de verdad.
#100 Según las tesis feministas, la violencia femenina no es más que un reflejo de la violencia masculina.
Es decir, que si no existiera violencia masculina, no existiría violencia femenina. Que la violencia es algo de los hombres, y que algunas mujeres aprenden de ellos.
Aplicado a este caso... efectivamente, esa mujer es una pobre víctima del heteropatriarcado, que le ha inculcado valores erróneos.
#7 Le ataque con un simple ácido, señoría. Cómo nos ponemos por una broma.
Yo no sé cómo se lo van a montar las feministas en este caso, pero os garantizo absolutamente que encontrarán la manera de echarle la culpa a algún hombre.
#38 Con decir que muchas de éstas tienen que pasar para que se iguale la cosa, ya se quedan tan tranquilas.
#47 Ah, pues bien. Entonces, mientras se maten hombres en igual proporción que mujeres, ¿todo bien? ¿Si mato a un hombre y a una mujer es empate a cero? Es como el chiste ese de que para un estadístico si tienes la cabeza en el horno y los pies en el congelador tu temperatura corporal es de 37º.
#38 bueno, la culpa de todo la tiene Yoko Ono,
que con tantas oes debe ser un macho ejemplar en el heteropatriarcado.
#87 Yo soy más de Elena Ono.
Es otro caso aislado, y vosotros, unos pollaheridas.
#70 Leer "extrangero" si que produce bilis si...
Joder que hoy en día todos los navegadores traen por defecto un corrector que te ponen en rojo las palabras que están mal!
#82 Gracias por la corrección, para mí es un placer aprender día a día, supongo que eso caracteriza mi manera de pensar.
PD: Una pena que los correctores no tengan la capacidad de añadir signos de puntuación, una puntuación incorrecta dificulta bastante más la compresión que una falta gramatical. A ti, te harían un gran favor .
Además de la violencia machista, lo que habría que extirpar de la sociedad son las relaciones posesivas. Ninguna persona es nunca de otra persona. Habría que grabarlo a cincel desde el parvulario.
#46 mucha gente siente esto de tener pareja como una competición, y quizás en cierto sentido lo sea, aunque a algun@s se les va de las manos
#46 enseñar el riesgo de las relaciones posesivas y, tambien, enseñar el valor de la lealtad y la fidelidad
Esto tampoco es machismo. Oh wait..
#1 Obviamente, algo tendría que hacer él para que la pobre chica tuviera que dar ese paso, y que ella terminó dando probablemente debido a la perniciosa influencia masculina. Hay que abandonar populismos, fascismos y demagogias que pretenden culpar a la chica, que ha sufrido la presión de una cultura heteropatriarcal que celebra la violación. Ella es la verdadera víctima, él es solo un resultado colateral de esta cultura de la violación que lleva a pobres chicas a realizar actos cuya principal víctima es la mujer, que tendrá que vivir durante años con la condena injusta y superficial de una sociedad machista y rancia.
#45 Ahora es cuando algun@ te responde dándote toda la razón.
#45 "Ella es la verdadera víctima, él es solo un resultado colateral de esta cultura de la violación que lleva a pobres chicas a realizar actos cuya principal víctima es la mujer, que tendrá que vivir durante años con la condena injusta y superficial de una sociedad machista y rancia."
Parece que este va a ser uno de esos casos.
Por su parte, Berlinah Wallace, quien previamente había realizado búsquedas en internet sobre casos de ataque con ácido, asegura haber pensado que el vaso que arrojó en la cara de Van Dongen contenía agua. La acusada sostiene que fue el propio fallecido el que puso ácido sulfúrico en el recipiente, con la idea de dárselo a beber junto con sus pastillas.
#45 cada uno es dueño unico de sus actos. Lo demás son excusas de mierda ante una actitud cruel. Gente sin alma o con el alma podrida por el motivo que sea
#45 oh si Nene, me la has puesto dura.
#45 Y el emoticono de trollface dónde está?
#45 Hombre, algo habrá hecho el tío para que la mujer hiciera algo así, ¿no? Había que buscar las causas de esta forma de actuar de la chica antes de juzgarla tan pronto. ¿O el algo habá hecho sólo vale cuando el victimario es hombre?
Ojo: no justifico el ataque eh, eso no.
Además otra cosa, este hecho hay que mirarlo con perspectiva. ¿Cuanta gente muere al año por ataques con acido por su ex pareja?
Y ni siquiera es en España. Irrelevante.
#45 Te ha faltado esto
#45 la culpa es de él por juntarse con semejante loca
#1 la gente siempre pone en foco en la sexualidad o raza de agresores y víctimas cuando lo que creo que dónde hay que poner el foco es en el tipo de relaciones de pareja posesivas y enfermizas.
.............
Es una hija sana de la Patriarcada.
Hija de la grandísima mierda. Espero que se pudra en prisión el resto de su existencia.
Uy, perdón, que algunos pretendéis que la defienda solo porque es mujer como yo. ¿Puedo decir que es una criminal y un deshecho humano seguir siendo feminista o no?
otro crimental del heteropatriarcado. Micronesima de segundo de silencio.
#7 qué ostias haces leiendo? No te vale con el titular?
Vaya esas noticias no salen ....
#4 No salen. Por eso lo estás leyendo en Menéame.
#12 Menéame, el agregador que no enlaza a los mayores medios de comunicación, tomarlo como baremo de lo que está visibilizado. Permíteme que me ría.
#69 Juas, juas , juas !
Ahora a la pájara esta tendrían que acusarla de homicidio.
#31 De hecho no la han acusado de homicidio: la han acusado de asesinato.
#66 guay, una buena noticia
Otro hecho aislado mas.
es su cultura, yo ahí no me meto.
Algo habra hecho el hombre. Modo ironico ON.
#94 Sí, reaccionó mal al ácido, el muy hijo de puta.
Ha sido victima de lo que el mismo ha creado.
La violencia se origina por el patriarcado, por lo que cualquier acto de violencia incluso este es por culpa del machismo, solo que esta vez por una vez la victima se defendio antes de que le hiciese beber el acido.
#55 Pero qué coño dices? De verdad te crees la versión de la pirada o es una ironía de las difíciles de detectar?
#77 En este pais existe la presunción de inocencia, me lo creo hasta que el juez/jueza determine lo contrario
Veo un montón de machitos felices porque una hija de puta les ha dado lo que creen es un argumento que refleja la inexistencia de la violencia machista... posok.
#24 Y lo entiendo perfectamente. La violencia en el mundo por desgracia existe, y nadie está exento de ello. Es la naturaleza humana (entiéndase por violencia también la no física). Partiendo de esa base, cuando hay unas leyes discriminatorias hacia solo un sentido puede surgir el MIEDO. Creo firmemente que bastantes comentarios que tu puedas considerar erróneos no son más que miedo a cruzarte con una hp y que legalmente te encuentres desamparado.
#24 Todo lo contrario, lo que refleja esto es que la violencia es violencia y no tiene que ver con el género, puede que tenga que ver con las parejas, ya sean hombre o mujer (homo, bisex, trans...) o contra los hijos, o contra los mayores, pero siempre es violencia. Por eso la ley española de violencia de genero es algo que prioriza un sexo sobre otro, el todos somos iguales ante la ley... se lo pasan por el forro.
#24 hombre, cuando en el fondo sabes que no tienes razón, que muy de vez en cuando alguien en Bélgica apoye tu argumentario de mierda tiene que hacer mucha ilusion. Es como cuando alguien de Podemos da mal el cambio en un autobus y los del PP dicen "ves? todos son iguales, los tuyos tambien roban"
#41
#59 El argumentario es que el crimen es diferente según los genitales o como va eso?
#67 No, no lo es, es el mismo crimen independientemente de los genitales, lo que es diferente, en muchos casos, es el contexto.
#98 El problema es cuando se asume un contexto según los genitales.
#59 Más bien parece que duele cuando la realidad choca contra las constantes generalizaciones que algunos hacen contra un colectivo determinado (o a favor de otro).
#59 exactamente
#41 venía a escribir lo mismo.
La violencia es inherente a la raza humana, indiferentemente del sexo.
#24 pues si hubiera sido al reves seria suficiente para fortalecer el argumento de que si existe violencia machista, aunque solo fuera locura.
#24 Veo un montón de machitos felices porque una hija de puta les ha dado lo que creen es un argumento que refleja la inexistencia de la violencia machista...
¿Puedes señalar a alguien de ese montón que insinúa tal cosa?
#50 Ya sabes, el montón! Y SI NO LO VES SERÁ PORQUE MACHISTA OPRESORCADO
#50 Los tres primeros comentarios por ejemplo, y todos los que hablan con sarcasmo, machismo, del patriarcado, etc.. Como si atacar el machismo de nuestra sociedad hiciera que alguien defendiera por ello que las mujeres no pueden hacer daño o matar. Es tal la ignorancia que no merece la pena ni explicarlo, está claro que esa defensa sólo significa odio y contra el odio no hay razones.
#24 No existe una violencia especial que se le pueda llamar de ninguna forma, y por lo tanto la "violencia machista" tampoco existe.
Si existiera, la "ley de la violencia de género" que se hizo específicamente para luchar contra eso, habría tenido algún resultado, y no lo ha tenido, porque ataca a un objetivo inexistente.
Las causas de la violencia existen, pero no son el "machismo". El "machismo" es solo una forma de querer ver las cosas. Se pueden inventar tantas formas de ver las cosas como se quiera, y cada cosa tendrá su grupo de fanáticos para quienes eso será la verdad indiscutible. Pero no será nunca la verdad objetiva, porque eso se mide en base a los hechos.
Evidentemente, ponerse a contar unas muertes sí y otras no, no es un hecho, es una forma sesgada de querer ver las cosas.
Todo el feminismo es una gran mentira. No hay ningún hecho detrás de tanta palabrería. No hay nada real detrás. No es más que prejuicios, adoctrinamiento y fanatismo.
Una feminista que está convencida de que el feminismo contiene algo real, debería leer los enlaces siguientes. Se aconseja tener un espejo a mano:
https://es.wikipedia.org/wiki/Percepci%C3%B3n_selectiva
https://es.wikipedia.org/wiki/Sesgo_cognitivo
#24 no estamos tan felices, murió uno de los nuestros DEP
#24 Empezaron protegiendo con la LVG sólo a las mujeres heterosexuales. Luego han tenido que ampliarlo a relaciones homosexuales. Además a niños y familiares cercanos.
Cualquier cosa con tal de no bajarse de la burra y reconocer que ser un mal bicho no tiene nada que ver con lo que tienes entre las piernas ni con lo que te gusta a la hora de echar un polvo.
#24 Yo lo que veo es a un monton de feministas tristes porque esta noticia es una prueba de que las mujeres no son siempre las victimas como los feministas aseguran y que las mujeres pueden cometer crimenes horribles como este, cosa que estos mismos feministas niegan.
#24 Eso mismo estaba leyendo, todos los discursos del patriarcado como si este suceso significara lo contrario. No lo entienden, pura ignorancia.
Machete al machote
Por lo que he leído, simplemente fue un ataque de celos que termino de esa forma.
#7 "Simplemente"
Pues nada, la próxima vez que un hombre agreda por celos a una mujer diremos también eso de "simplemente".
#10 el amor es así
#58 son sus costumbres y hay respetarlas.
#10 La diferencia es que no es lo habitual ver casos como este, de hecho, este caso se ha producido en el extrangero. En cambio, remitiéndome a las estadísticas, una mujer ha muerto o morirá esta semana por violencia de género en España, y no a tomar por culo.
El nivel de auto engaño que alcanzáis los pollaheridas roza la ridiculez. Que tengáis que recurrir a un hecho de bélgica para escupir vuestra bilis solo demuestra que este tipo de casos son asesinatos no son comparables a las muertes por violencia de género, cuya cantidad implica que son consecuencia de nuestra sociedad patriarcal.
#70 Que tengáis que recurrir a un hecho de bélgica para escupir vuestra bilis
¿Quién se ha creído que es usted para hablarme a mí en plural?¿Acaso me conoce? Yo solo me represento a mí mismo.
Y sobre todo lo otro que usted dice, no me voy a meter. Es harto conocido que también hay bastantes víctimas masculinas. Discutir con usted, casi con toda probabilidad, será una tarea estéril.
Solo le diré una cosa: Ni uno más.
#70 Vaya, un aliado abrazando la culpa colectiva y flagelándose por tener pene, que novedad.
#70 Es decir, como no es habitual, no pasa nada. "Simplemente" un ataque de celos. Ojalá el chico hubiera podido leer tu comentario antes de pedir la eutanasia. Obviamente se lo hubiera pensado al descubrir que en realidad no es para tanto.
#70 O a lo mejor los hombres somos más propensos a celos patológicos, o a utilizar la violencia física, o veinte mil posibles explicaciones más.
Me parece muy simplón asumir que todo hombre que mata a su pareja o ex está convencido de que las mujeres son inferiores a los hombres, o que es debido a una sociedad patriarcal.
De hecho, a pesar de que en España hay muchos más casos de hombres matando a mujeres que al revés, siguen siendo ambas cifras bastante pequeñas (bien por debajo de la media de la UE), y cada vez menos toleradas. Eso no es propio de una sociedad mayoritariamente machista, salvo que te compares con alguna especie de utopía que ahora mismo no existe.
#70 Incurres en tantas falacias que las he ordenado para rebatirlas una por una:
1º) Que el caso sea o no habitual, a la víctima no le supone diferencia.
2º) Morir dentro o fuera de España tampoco.
3º) Llamando pollaherida a quien no te insultó solo te ridiculizas a ti misma.
4º) Ya que hablas de bilis, nunca vi tanta junta como en tu comentario.
5º) El número de muertes por "violencia de género" es muy inferior al de asesinatos así en general, eso lo comprendes ¿no?
La crueldad escondida bajo el disfraz de víctima resulta repugnante.
#70 Si juzgas si algo es machista o no por el número de veces que ocurre, entonces tienes un problema.
Algo es sexista si hay discriminación por sexo. Es decir, que la CAUSA sea pertenecer a un sexo o otro.
#7 Simplementa la maté por un ataque de celos, no paraba de mirar a los hombres
#7 Pero como puedes decir eso, me cago en todo, que clase de pájara mental tienes para defender algo así.
#44 no creo que lo diga en serio... Digo yo...