Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
#1 El primer vídeo está localizado en al Avenida Campanar, enfrente del antiguo Hospital de La Fe, el segundo es en la Calle Xàtiva, enfrente de la Estación del Norte. De un sitio a otro, según Google Maps, hay 2.5 Km, 31 minutos andando, ya es casualidad que el mismo tipo esté delante de las cámaras de la misma cadena de televisión en sitios tan separados de la ciudad en ese lapso de tiempo.
Que cada uno saque sus conclusiones.
Que cada uno saque sus conclusiones.
#11:
Aquí alguien da un montón de explicaciones más: http://www.youtube.com/watch?v=IU3uG3EiWX8
El vídeo de #0 no demuestra nada.
¿Conspiranoia?
El vídeo de #0 no demuestra nada.
¿Conspiranoia?
#33:
En esta entrevista que hacen a las supuestas víctimas puede verse (es el que está en el medio) que, en efecto, esa persona trabaja para Intereconomía: http://es.globedia.com/entrevista-equipo-intereconomia-censurado-radicales-valencianos
Ahora bien, a no ser que desde la propia Intereconomía hayan dicho que esta persona era un agresor, esto no demuestra nada: puede ser que se lance a defender al cámara de la supuesta agresión
Por mi parte, me jugaría lo que fuera a que es un montaje, bien sea con actores "encapuchados", bien una invención
Ahora bien, a no ser que desde la propia Intereconomía hayan dicho que esta persona era un agresor, esto no demuestra nada: puede ser que se lance a defender al cámara de la supuesta agresión
Por mi parte, me jugaría lo que fuera a que es un montaje, bien sea con actores "encapuchados", bien una invención
#192:
#127 Yo soy el de las orejas, y creo que mi vídeo se ha puesto junto a uno que acusa a la cadena de usar actores. En ningún momento he dicho yo que la cadena use actores, ojo.
Y, como comentan por ahí, sí que es verdad que doy por supuesto (como se había dado en algún que otro vídeo) al del fondo como el supuesto agresor. Pero no estoy aquí de parte de nadie, sólo he hecho un vídeo analizando lo que yo creía que era en función de lo que había leído. Y mea culpa por no contrastar las fuentes. Como afirman entre estos comentarios, son mis opiniones. También, digo yo, que por algo es mi canal.
Estoy preparando otro vídeo con información actualizada. Según parece, el "actor"/"agresor" del fondo es efectivamente miembro de la cadena. Hay otro movimiento de la cámara que podría insinuar que al menos el cámara la descarga de una forma extraña. Sin embargo Intereconomía sigue teniendo la carga de la prueba, y hasta el momento no han podido identificar a nadie (ni una sola imagen que muestre a los agresores o la agresión más allá de la pieza original). Y hasta el momento siguen buscando gente que no tiene argumentario, asaltándoles y preguntándoles mientras hacen juicios calificativos; lo han hecho siempre, y lo seguirán haciendo.
Se han puesto en contacto conmigo para decirme que hay fotografías de la agresión. Si es así, todo lo que yo he dicho que muy perjudicado, y yo no tengo problema alguno en desdecirme (porque no trabajo ni para LaSexta ni para Intereconomía). Si no, seguirán las dudas.
Pero, por favor, no mezclemos churros con medinas:
1. ni yo he dicho que utilicen actores,
2. ni tengo relación con el que ha publicado mi vídeo aquí,
3. ni estoy diametralmente en contra de la versión de Intereconomía,
4. ni mi opinión es una palabra sagrada a la que me voy a agarrar como un clavo ardiendo.
Yo voy a la mía, y esto es Internet, y los datos están para que cada uno se informe y saque sus propias conclusiones. Si me preguntan con quién estoy, yo estoy con los que dicen que no se prueba ni una cosa ni la otra, aunque atendiendo a los antecedentes y los echos me decanto por la manipulación mediática si hay que elegir.
Y dicho esto, espero haberos aclarado algunas dudas. Para cualquier cosa, preguntadme en Twitter, porque la verdad es que estoy en Menéame de casualidad: @ubikretail
Y, como comentan por ahí, sí que es verdad que doy por supuesto (como se había dado en algún que otro vídeo) al del fondo como el supuesto agresor. Pero no estoy aquí de parte de nadie, sólo he hecho un vídeo analizando lo que yo creía que era en función de lo que había leído. Y mea culpa por no contrastar las fuentes. Como afirman entre estos comentarios, son mis opiniones. También, digo yo, que por algo es mi canal.
Estoy preparando otro vídeo con información actualizada. Según parece, el "actor"/"agresor" del fondo es efectivamente miembro de la cadena. Hay otro movimiento de la cámara que podría insinuar que al menos el cámara la descarga de una forma extraña. Sin embargo Intereconomía sigue teniendo la carga de la prueba, y hasta el momento no han podido identificar a nadie (ni una sola imagen que muestre a los agresores o la agresión más allá de la pieza original). Y hasta el momento siguen buscando gente que no tiene argumentario, asaltándoles y preguntándoles mientras hacen juicios calificativos; lo han hecho siempre, y lo seguirán haciendo.
Se han puesto en contacto conmigo para decirme que hay fotografías de la agresión. Si es así, todo lo que yo he dicho que muy perjudicado, y yo no tengo problema alguno en desdecirme (porque no trabajo ni para LaSexta ni para Intereconomía). Si no, seguirán las dudas.
Pero, por favor, no mezclemos churros con medinas:
1. ni yo he dicho que utilicen actores,
2. ni tengo relación con el que ha publicado mi vídeo aquí,
3. ni estoy diametralmente en contra de la versión de Intereconomía,
4. ni mi opinión es una palabra sagrada a la que me voy a agarrar como un clavo ardiendo.
Yo voy a la mía, y esto es Internet, y los datos están para que cada uno se informe y saque sus propias conclusiones. Si me preguntan con quién estoy, yo estoy con los que dicen que no se prueba ni una cosa ni la otra, aunque atendiendo a los antecedentes y los echos me decanto por la manipulación mediática si hay que elegir.
Y dicho esto, espero haberos aclarado algunas dudas. Para cualquier cosa, preguntadme en Twitter, porque la verdad es que estoy en Menéame de casualidad: @ubikretail
#2:
No se si será un actor contratado, pero que su actitud es bastante extraña, no hay duda.
#122:
#47 Yo creo que el chico de blanco es el productor de la unidad móvil, por eso sale en el otro vídeo (puede ser que esté andando hacia atrás para impedir que nadie se cuele en el plano, como ocurre durante una parte del 2º video)
El sonido se va antes de que el chico de blanco salga de plano hacia el cámara. Parece que reacciona al ver algo detrás de la cámara, y va corriendo.
Su actitud extraña es otro tema: si formas parte del equipo no te pones a hablar por el móvil delante de la cámara, en directo, y menos tapándote la boca para parecer lo más sospechoso posible. O bien este tío es muy poco profesional (totalmente posible, el nivel de algunos productores puede ser así de triste), puede también que esté controlando que nadie se cuele en el plano (algo que podría hacer sin estar justo en el medio del plano) o bien está preparando un teatrillo para que parezca que les están agrediendo.
La actitud de la entrevistadora no ayuda tampoco, pero creo que confundimos falta de experiencia y profesionalidad con actuación (las entrevistadoras de intereconomía suelen tener este perfil, chicas monas muy jovenes que se nota que tienen muy poca experiencia y están ahí de pegote).
#28 Sobre el video "que desmonta" las acusaciones de intereconomía (y sé que son sólo opiniones de él, no aspiran a más, pero el título del video es ese)
Lo primero, entiendo que lo del gorro de batman es autoparodia, pero vamos, si intentaba que alguien se tomara mínimamente en serio lo que dice de primeras no lo consigue.
Lo segundo: el sonido puede ir por un cable bnc (conectado a la cámara con un sistema que no se puede quitar de un tirón) o rca (que sí se puede quitar de un tirón), y argumenta que el rca no se suele utilizar para unidades móviles sino para cámaras de estudio. Bueno, puede ser que no tuvieran un bnc en ese momento (se ha podido romper y no llevar uno de repuesto, es posible. O puede que directamente usen cables rca que son más baratos.). Conclusión:si es posible que hayan quitado el cable del sonido de un tirón.
Tercero: Lo de "quita el micro". Es hilar finísimo decir que era una orden del realizador para que no se oyera lo que estaba pasando realmente, ya que se pierde el sonido como ya he dicho antes de que el de blanco vaya a la cámara...
Resumiendo, que al final me ha quedado un tocho:
1º- El chico de blanco tiene toda la pinta de ser el productor del equipo. La falta de profesionalidad puede que se confunda con teatrillo (son tan malos que parece que lo hacen aposta, puede ser una de las explicaciones), o directamente es un teatrillo, pero no queda nada claro.
2º-No hay pruebas creíbles de que el video sea un fake (tampoco las hay de que el vídeo no lo sea).
3º-Intereconomía ha mentido de forma descarada en otras ocasiones, me parace lógico que aunque haya sido verdad y les hayan agredido se lo crean sólo sus fieles seguidores.
Ala
El sonido se va antes de que el chico de blanco salga de plano hacia el cámara. Parece que reacciona al ver algo detrás de la cámara, y va corriendo.
Su actitud extraña es otro tema: si formas parte del equipo no te pones a hablar por el móvil delante de la cámara, en directo, y menos tapándote la boca para parecer lo más sospechoso posible. O bien este tío es muy poco profesional (totalmente posible, el nivel de algunos productores puede ser así de triste), puede también que esté controlando que nadie se cuele en el plano (algo que podría hacer sin estar justo en el medio del plano) o bien está preparando un teatrillo para que parezca que les están agrediendo.
La actitud de la entrevistadora no ayuda tampoco, pero creo que confundimos falta de experiencia y profesionalidad con actuación (las entrevistadoras de intereconomía suelen tener este perfil, chicas monas muy jovenes que se nota que tienen muy poca experiencia y están ahí de pegote).
#28 Sobre el video "que desmonta" las acusaciones de intereconomía (y sé que son sólo opiniones de él, no aspiran a más, pero el título del video es ese)
Lo primero, entiendo que lo del gorro de batman es autoparodia, pero vamos, si intentaba que alguien se tomara mínimamente en serio lo que dice de primeras no lo consigue.
Lo segundo: el sonido puede ir por un cable bnc (conectado a la cámara con un sistema que no se puede quitar de un tirón) o rca (que sí se puede quitar de un tirón), y argumenta que el rca no se suele utilizar para unidades móviles sino para cámaras de estudio. Bueno, puede ser que no tuvieran un bnc en ese momento (se ha podido romper y no llevar uno de repuesto, es posible. O puede que directamente usen cables rca que son más baratos.). Conclusión:si es posible que hayan quitado el cable del sonido de un tirón.
Tercero: Lo de "quita el micro". Es hilar finísimo decir que era una orden del realizador para que no se oyera lo que estaba pasando realmente, ya que se pierde el sonido como ya he dicho antes de que el de blanco vaya a la cámara...
Resumiendo, que al final me ha quedado un tocho:
1º- El chico de blanco tiene toda la pinta de ser el productor del equipo. La falta de profesionalidad puede que se confunda con teatrillo (son tan malos que parece que lo hacen aposta, puede ser una de las explicaciones), o directamente es un teatrillo, pero no queda nada claro.
2º-No hay pruebas creíbles de que el video sea un fake (tampoco las hay de que el vídeo no lo sea).
3º-Intereconomía ha mentido de forma descarada en otras ocasiones, me parace lógico que aunque haya sido verdad y les hayan agredido se lo crean sólo sus fieles seguidores.
Ala
#201:
Es todo una mentira muy grande:
1- No hay denuncias
2- La reportera aseguro por twitter que no habia segunda camara cuando en el programa decian que habia mas
3- Si hay una agresion hay mas gente grabando
Lo unico que hizo fue bajar la camara y desde plato gritaron Los estan agrediendo que pasa? le han tirado la camaraaaa han sido gopeados! venga ya... CUENTISTAS! A JUGAR CON LAS VIDAS DE OTROS! que esto es serio! no son capaces de condenar a la policia pegando palos, y ahora vienen haciendo montajes vaya sinverguenzas!
1- No hay denuncias
2- La reportera aseguro por twitter que no habia segunda camara cuando en el programa decian que habia mas
3- Si hay una agresion hay mas gente grabando
Lo unico que hizo fue bajar la camara y desde plato gritaron Los estan agrediendo que pasa? le han tirado la camaraaaa han sido gopeados! venga ya... CUENTISTAS! A JUGAR CON LAS VIDAS DE OTROS! que esto es serio! no son capaces de condenar a la policia pegando palos, y ahora vienen haciendo montajes vaya sinverguenzas!
#49:
Recordáis la famosa estatua de Hussein?
Lo que no se vio del derribo de la estatua de Saddam Hussein (ENG)
Hemos de asumir y que no quede en una mera entelequia que hoy en día las guerras son de Información.
La generación de opinión está supeditada al control de la información, y esta determina la percepción de la 'realidad'.
Los medios de manera mas o menos descarada reconstruyen la percepción de un hecho/evento, y los adjetivos antisistema,confrontación,... no son usados a la ligera.
Uso de actores al igual que en programas rosas para darle mas 'realismo' no es nuevo, y es muy fácil recurrir a ello.
Me reitero: El control de la opinión es demasiado importante y disponen de los medios para controlarlo. Operando bajo los intereses que operan es natural que lo hagan. No nos quedemos con las meras disertaciones y si consumimos medios masivos, hagamos-lo de manera muy critica/escéptica.
Lo que no se vio del derribo de la estatua de Saddam Hussein (ENG)
Hemos de asumir y que no quede en una mera entelequia que hoy en día las guerras son de Información.
La generación de opinión está supeditada al control de la información, y esta determina la percepción de la 'realidad'.
Los medios de manera mas o menos descarada reconstruyen la percepción de un hecho/evento, y los adjetivos antisistema,confrontación,... no son usados a la ligera.
Uso de actores al igual que en programas rosas para darle mas 'realismo' no es nuevo, y es muy fácil recurrir a ello.
Me reitero: El control de la opinión es demasiado importante y disponen de los medios para controlarlo. Operando bajo los intereses que operan es natural que lo hagan. No nos quedemos con las meras disertaciones y si consumimos medios masivos, hagamos-lo de manera muy critica/escéptica.
#141:
Noticia errónea que recibe muchos votos no por los hechos en los que se basa (ninguno) sino porque dice lo que queremos oir.
A mi juicio éste es uno de los peores y más recurrentes defectos de Menéame.
A mi juicio éste es uno de los peores y más recurrentes defectos de Menéame.
#143:
#128 En los comentarios del vídeo del pijo explican que la reportera ya sabía qué iba a decir, lo dice con los labios como siguiendo el guión http://www.youtube.com/watch?v=jLcTxHMpQPY
La cámara apunta al suelo después de empezar la agresión y parece que la lleva sujeta en la mano como un maletín, así es como la llevan a veces cuando no graban claro, que llevarla en el hombro todo el rato te destroza.
Lo de que los cable se desconectó lo dice la reportera en el vídeo original, a los 20 segundos de perder la señal cuando ya habían huído de los agresores, recogido el equipo, guerdado en la furgoneta y huído a toda prisa mientras también tuvo tiempo de sacar el móvil e infomar de la situación.
Luego en otras declaraciones dicen que cortaron los cables o no sé que rollo, lo dirá figuradamente no sé.
Entonces se perdio la conexión del audio excepto del auricular de la presentadora? lo cortaron desde producción antes del follón? Que den la grabación si la tienen.
Lo de "quita el micro" yo lo he oído muchas veces y me parece que es lo que dice. Es una orden pero no tiene que decirlo en tono autoritario, puede ser un descuido que le corrige. No lo va a decir alto para que no le oigan, pero hace ver el error. No es una situación de stress si es un montaje, sería una situación así si la agresión fuera de verdad, no lo tuviera previsto y estuviera nervioso.
Yo sólo digo que entre la versión inicial y las siguientes hay varias incongruencias, sobretodo en los detalles y que la actuación de la presentadora deja que desear, pero bueno, quien sabe, puede que sea una insensible y le importe poco que esten asaltando a su reportera, yo me indignaría mucho y me pondría muy nervioso y lo suyo parece muy forzado, se exaltó bastante más cuando llamó uno al programa y de improviso dijo que eran unos fachas.
La cámara apunta al suelo después de empezar la agresión y parece que la lleva sujeta en la mano como un maletín, así es como la llevan a veces cuando no graban claro, que llevarla en el hombro todo el rato te destroza.
Lo de que los cable se desconectó lo dice la reportera en el vídeo original, a los 20 segundos de perder la señal cuando ya habían huído de los agresores, recogido el equipo, guerdado en la furgoneta y huído a toda prisa mientras también tuvo tiempo de sacar el móvil e infomar de la situación.
Luego en otras declaraciones dicen que cortaron los cables o no sé que rollo, lo dirá figuradamente no sé.
Entonces se perdio la conexión del audio excepto del auricular de la presentadora? lo cortaron desde producción antes del follón? Que den la grabación si la tienen.
Lo de "quita el micro" yo lo he oído muchas veces y me parece que es lo que dice. Es una orden pero no tiene que decirlo en tono autoritario, puede ser un descuido que le corrige. No lo va a decir alto para que no le oigan, pero hace ver el error. No es una situación de stress si es un montaje, sería una situación así si la agresión fuera de verdad, no lo tuviera previsto y estuviera nervioso.
Yo sólo digo que entre la versión inicial y las siguientes hay varias incongruencias, sobretodo en los detalles y que la actuación de la presentadora deja que desear, pero bueno, quien sabe, puede que sea una insensible y le importe poco que esten asaltando a su reportera, yo me indignaría mucho y me pondría muy nervioso y lo suyo parece muy forzado, se exaltó bastante más cuando llamó uno al programa y de improviso dijo que eran unos fachas.
#18:
Que sea la misma persona, es lo único que se puede decir del vídeo.
De ahí a que se lo han inventado es todo AMARILLISMO peor que el de Intereconomía.
Y lo peor, es que aquí en Menename se le da muchísima más credbilidad a este tipo de "noticias", si son lo que queremos escuchar, que lo que dicen otros periódicos ( y no me vengáis que es porque los periódicos no tienen credibilidad, bla,bla,bla...)
De ahí a que se lo han inventado es todo AMARILLISMO peor que el de Intereconomía.
Y lo peor, es que aquí en Menename se le da muchísima más credbilidad a este tipo de "noticias", si son lo que queremos escuchar, que lo que dicen otros periódicos ( y no me vengáis que es porque los periódicos no tienen credibilidad, bla,bla,bla...)
#3:
Es la misma persona, es todo lo que se puede deducir.
#34:
#33 Ostia el actor... http://es.globedia.com/imagenes/usuarios/noticias/18637/1330098274.jpg
#125:
Si analizamos las manifestacones de estos últimos meses pues yo pienso que podría ser verdad la agresión.
Hay que tener en cuenta que en cada manifestación se ha denunciado la presencia de radicales agresivos de este tipo que han hecho de todo obligando a la policía a cargar una y otra vez.
Y son una banda increiblemente organizada y preparada que a día de hoy aún ha sido imposible grabarles en vídeo, ya sea con la cámara de un periodista o un aficionado con su móvil.
Son ninjas!!!! no debemos quejarnos porque nunca den pruebas de estas agresiones que en muchos casos derivan en cargas policiales.
Hay que tener en cuenta que en cada manifestación se ha denunciado la presencia de radicales agresivos de este tipo que han hecho de todo obligando a la policía a cargar una y otra vez.
Y son una banda increiblemente organizada y preparada que a día de hoy aún ha sido imposible grabarles en vídeo, ya sea con la cámara de un periodista o un aficionado con su móvil.
Son ninjas!!!! no debemos quejarnos porque nunca den pruebas de estas agresiones que en muchos casos derivan en cargas policiales.
Comentarios
Aquí alguien da un montón de explicaciones más:
El vídeo de #0 no demuestra nada.
¿Conspiranoia?
Debería menearse el vídeo de #11 en vez del original, ese explica mucho mejor las razones por las que lo de intereconomía tiene un tufo a montaje desde lejos.
#25 Agregué el enlace en la entradilla.
#26 Bien gracias
#11
En este video está la "agresión"#30 a la presentadora un Goya no le van a dar
Yo me acabo de dar cuenta de una cosa. El supuesto "actor" no está haciendo cómo que agrede. Está "interpretando" que reacciona ante alguien que "aparece" detrás del cámara. Por eso se pasa el rato hablando por teléfono, tapándose la boca para que no se pueda captar accidentalmente cualquier cosa que diga (o simplemente disimular que no tienen ninguna conversación), porque la gracia está en que esté en plano cuando debe "reaccionar".
Aunque el video de #30 está cortado, es verdad que nunca han salido a la luz las imágenes de la segunda cámara. Intereconomía puede decir misa, pero dados sus antecedentes y el aspecto del video, esto huele a montaje.
#47 Yo creo que el chico de blanco es el productor de la unidad móvil, por eso sale en el otro vídeo (puede ser que esté andando hacia atrás para impedir que nadie se cuele en el plano, como ocurre durante una parte del 2º video)
El sonido se va antes de que el chico de blanco salga de plano hacia el cámara. Parece que reacciona al ver algo detrás de la cámara, y va corriendo.
Su actitud extraña es otro tema: si formas parte del equipo no te pones a hablar por el móvil delante de la cámara, en directo, y menos tapándote la boca para parecer lo más sospechoso posible. O bien este tío es muy poco profesional (totalmente posible, el nivel de algunos productores puede ser así de triste), puede también que esté controlando que nadie se cuele en el plano (algo que podría hacer sin estar justo en el medio del plano) o bien está preparando un teatrillo para que parezca que les están agrediendo.
La actitud de la entrevistadora no ayuda tampoco, pero creo que confundimos falta de experiencia y profesionalidad con actuación (las entrevistadoras de intereconomía suelen tener este perfil, chicas monas muy jovenes que se nota que tienen muy poca experiencia y están ahí de pegote).
#28 Sobre el video "que desmonta" las acusaciones de intereconomía (y sé que son sólo opiniones de él, no aspiran a más, pero el título del video es ese)
Lo primero, entiendo que lo del gorro de batman es autoparodia, pero vamos, si intentaba que alguien se tomara mínimamente en serio lo que dice de primeras no lo consigue.
Lo segundo: el sonido puede ir por un cable bnc (conectado a la cámara con un sistema que no se puede quitar de un tirón) o rca (que sí se puede quitar de un tirón), y argumenta que el rca no se suele utilizar para unidades móviles sino para cámaras de estudio. Bueno, puede ser que no tuvieran un bnc en ese momento (se ha podido romper y no llevar uno de repuesto, es posible. O puede que directamente usen cables rca que son más baratos.). Conclusión:si es posible que hayan quitado el cable del sonido de un tirón.
Tercero: Lo de "quita el micro". Es hilar finísimo decir que era una orden del realizador para que no se oyera lo que estaba pasando realmente, ya que se pierde el sonido como ya he dicho antes de que el de blanco vaya a la cámara...
Resumiendo, que al final me ha quedado un tocho:
1º- El chico de blanco tiene toda la pinta de ser el productor del equipo. La falta de profesionalidad puede que se confunda con teatrillo (son tan malos que parece que lo hacen aposta, puede ser una de las explicaciones), o directamente es un teatrillo, pero no queda nada claro.
2º-No hay pruebas creíbles de que el video sea un fake (tampoco las hay de que el vídeo no lo sea).
3º-Intereconomía ha mentido de forma descarada en otras ocasiones, me parace lógico que aunque haya sido verdad y les hayan agredido se lo crean sólo sus fieles seguidores.
Ala
En el vídeo de #30 la reportera habla de encapuchados y un señor mayor (WTF!)Cuando la cámara baja se ven unos pies muy tranquilos para estar tan cerca de unos encapuchados (y un señor mayor).
A ver, esto veo más fácil aclararlo buscando al Lucas ese del Vives, si es que es alumno del centro, y preguntandole directamente, si alguien conoce a algún alumno del centro que se lo diga.
De momento me creo lo que sale en #11
@admin, se puede cambiar el link de la noticia por el del comentario #11?
#51 Eso lo decide #0. Si quiere, que lo pida a un admin en la fisgona http://www.meneame.net/sneak.php
Pero no hace falta.
#11 Chowder lo explica perfectamente.
#11 Yo que no sabía de qué iba la historia -sí la agresión, no la acusación de manipulación- he entendido cero con el meneo (si, que una misma persona sale pasando tras una cámara dos veces, lo que hasta el momento no es más que eso). He necesitado del vídeo que enlazas para entender la historia, y he necesitado del vídeo que enlazas para formarme una opinión sobre el tema.
Bajo mi punto de vista el meneado es completamente irrelevante. Y en cambio habría meneado gustosamente el que tú has localizado (por el contenido, por el tono, por la humildad con la que da una impresión).
#11 Buen vídeo pero... ¿Qué hace con ese gorro de orejas de gato?
#11 La verdad es que no hace falta tanta explicación pues para 'los enemigos' está todo muy claro, pero por si a alguien le queda todavía duda ahí queda este vídeo digno de prueba pericial de película de juicios. Porque ya sabemos también que en los juicios de verdad la justicia REINA por su ausencia.
Y siempre quedarán los que prefieran las mentiras...
#77 go to #11
Según se puede ver en el enlace de #11, es muy probable que estemos ante otra de las cutres manipulaciones de Intereconomía. En un país serio este medio recibiría críticas de toda la comunidad periodística, seguramente se le aplicarían sanciones y el medio en cuestión quedaría relegado a la más absoluta irrelevancia periodística.
Por desgracia, gente que lejos de hacer un buen facepalm al ver lo manifiestamente cutresalchichero, a parte de malintencionado y tendencioso, que es este medio de desinformación, no ceja en su intento de atacar y ridiculizar cualquier opinión argumento o directamente evidencia que muestre o mejor dicho demuestre el flagrante intento de manipulación. Al contrario, aquí en este mismo hilo encontrarán ejemplos de bienhechos y ppclones, lo que harán es insultar y difamar al mensajero ya que no hay mucho argumento serio más allá de eso que poner en cara: "claro es que menéame es un nido de perroflautas" "... la izquierda es menéame" "...menéame es ETA" "es que menéame mato a mi abuela y violó a mi gato"... etc. Todo menos reconocer lo que ni siquiera hay que reconocer, porque esto es terrorismo informativo señores, esto es un burdo, triste y patético intento de manipulación, otro más de esta cadena sí, pero la intención es muy grave y la reincidencia es preocupante; que haya periodistas de carrera que se dediquen a manipular a sueldo de vaya usted a saber quién la realidad social de un país con el objetivo de criminalizar a gente de a pie es muy grave; sobre todo cuando lo que hacen es crear pruebas falsas de un delito que nunca a ocurrido como es una agresión que obviamente ni habrán denunciado. ¿Pero a quién se le atribuye este supuesto delito? Pues bien, a mí, a usted, a su vecino, a un familiar... a todos; o mejor dicho, a todo el que piense de una determinada manera o tenga puntos en común con una determinada manera de pensar, es decir, asistimos a la criminalización impune de buena parte de la sociedad española.
Obviando que este medio de desinformación ya tiene, después de los intentos de manipulación durante las manifestaciónes del 2011 y este último, una credibilidad nula, este medio debería ser denunciado y llevado a los tribunales e investigar a quiénes están detrás de lo que, en mi opinión, es un delito muy grave.
Yo por todo lo que explica el video que comenta #11 ... me parece que atufa bastante el video, no votare nada... pero la conspiración en la sombra...
Saludos
#135 Yo la he meneado por el video de #11 . Si no te lo has mirado quizá deberías hacerlo. Cuando me respondiste estaba puesto en la entradilla y por lo visto no te molestaste ni en mirarlo? muy mal. Por lo tanto, sea o no un montaje, tu comentario demuestra que no te has leido ni la entradilla.
En esta entrevista que hacen a las supuestas víctimas puede verse (es el que está en el medio) que, en efecto, esa persona trabaja para Intereconomía: http://es.globedia.com/entrevista-equipo-intereconomia-censurado-radicales-valencianos
Ahora bien, a no ser que desde la propia Intereconomía hayan dicho que esta persona era un agresor, esto no demuestra nada: puede ser que se lance a defender al cámara de la supuesta agresión
Por mi parte, me jugaría lo que fuera a que es un montaje, bien sea con actores "encapuchados", bien una invención
#33 Ostia el actor... http://es.globedia.com/imagenes/usuarios/noticias/18637/1330098274.jpg
#33 Creo que para mi cada vez queda cada vez más claro que hay un montaje. La actitud de ese trabajador de Intereconomía es muy extraña y en la secuencia de la supuesta agresión da la impresión de que le dan alguna orden por teléfono. Además, hay una entrevista en que la propia reportera explica los hechos, y que casualidad, no había ningún otro medio para poder verificar la información:
#45 Es que es eso no hay una sola denuncia no existen los agresores... pura manipulación ahi solo hay niños parados mirando
#46 ¿Por que es un montaje? solo tratan de desprestigiar cualquier tipo de movimiento que se oponga a sus ideas, da igual el metodo solo hay que ver un poco su programacion. Es un circo no se puede jugar asi con la vida de las personas
#33 No tiene sentido que siendo un trabajador de la cadena aparezca de forma tan evidente ante la cámara, lo habitual es mantenerse al margen y más si está vigilante. Entre eso y la actitud histriónica de la presentadora parece un tongo muy claro.
#76, yo también creo que el vídeo de Intereconomía es un montaje, pero por otros motivos: por los antecedentes de la cadena y por las pocas imágenes que vemos antes de que se vaya a negro, donde se aprecia cómo la gente ni se mueve ante la supuesta agresión.
En cuanto a esa persona que aparece en segundo plano, lo que indica #56 me reafirma en que, por ese lado, Intereconomía no busca "colárnosla", porque si no la reportera no habría aportado ese dato
#33 No hace falta ver el vídeo explicativo de chico del gorro de gato para pisparse que es un montaje. La actitud de la gente que está alrededor de la entrevistadora, pero sobre todo la exageración con la que reacciona la entrevistadora, con las cosas clarísimas y sacando conclusiones apabullantemente rápido. Está claro que estaba esperando que sucediese lo que sucede. 100% fake.
Sólo cuando vea el vídeo de la segunda cámara cambiaré mi opinión. Intereconomía, fiction media.
No se si será un actor contratado, pero que su actitud es bastante extraña, no hay duda.
#2 Revisa el otro video
#5 Parece que les va la marcha...
Es la misma persona, es todo lo que se puede deducir.
Que sea la misma persona, es lo único que se puede decir del vídeo.
De ahí a que se lo han inventado es todo AMARILLISMO peor que el de Intereconomía.
Y lo peor, es que aquí en Menename se le da muchísima más credbilidad a este tipo de "noticias", si son lo que queremos escuchar, que lo que dicen otros periódicos ( y no me vengáis que es porque los periódicos no tienen credibilidad, bla,bla,bla...)
#18 El vídeo de la noticia no demuestra nada, es verdad, pero mira el segundo vídeo de la entradilla (muchos comentarios anteriores lo dicen también)
Recordáis la famosa estatua de Hussein?
Lo que no se vio del derribo de la estatua de Saddam Hussein (ENG)
Lo que no se vio del derribo de la estatua de Sadd...
iconicphotos.wordpress.comHemos de asumir y que no quede en una mera entelequia que hoy en día las guerras son de Información.
La generación de opinión está supeditada al control de la información, y esta determina la percepción de la 'realidad'.
Los medios de manera mas o menos descarada reconstruyen la percepción de un hecho/evento, y los adjetivos antisistema,confrontación,... no son usados a la ligera.
Uso de actores al igual que en programas rosas para darle mas 'realismo' no es nuevo, y es muy fácil recurrir a ello.
Me reitero: El control de la opinión es demasiado importante y disponen de los medios para controlarlo. Operando bajo los intereses que operan es natural que lo hagan. No nos quedemos con las meras disertaciones y si consumimos medios masivos, hagamos-lo de manera muy critica/escéptica.
#49 Menos mal que tenemos Internet para ver fuera de Matrix.
Partiendo de la nada hemos alcanzado las más altas cotas de miseria.
#9 Groucho Marx es el filósofo más infravalorado del siglo XX.
#16 La portavoz del gobierno expreso su apoyo al canal contra las agresiones.. ¿que agresiones? la policia pega a gente y el gobierno pasa y ahora los de intereconomia montan este teatro ¿y se les da el apoyo? De verguenza
Entonces ahora los de Intereconomía son EMO'S porque se autoagreden, no?
#5 Algunos de Intereconomía no se solo se autoagreden, sino que se mortifican la carne.
http://www.cilice.co.uk/hairshirts.php
Menéame es cada día más alucinógeno. La 'agresión' inicial, real o no, no sólo no mereció llegar a portada, sino que fue masacrada. En cambio, sus dos negaciones, una 'justificativa' y otra puramente 'conspiranoica', como dos cohetes a portada. Sois muy, muy grandes
#58 Si Goebbels levantara la cabeza, lo fliparía con esto de los votos y el karma.
(Referencias a Godwin en 3, 2, 1.)
#85 Cualquiera con dos dedos de frente se da cuenta que esto del meneame tiene de foro de opinión libre lo que la unión sovietica y el franquismo de democracia.
Además la plataforma está diseñada para que así sea-
Si aquí entrara más gente que no perteneciera al grupo político de la izquierda minoritaria eso de que según el Karma se opinaba o no se iba a terminar. Pero claro, como va a entrar más gente si estos tíos en cuanto sale uno diferiendo de sus consignas lo fulminan a negativos y consiguen callarlos con la complicidad de esta infausta plataforma.
#99
Si, la mejor demostración de que menéame es como el franquismo o la unión soviética es que se han pasado por tu casa unidades de la policía secreta/los grises a reprimirte violentamente y a impedirte participar aquí.
#99 de la libertad no voy a hablar, pero esto no es un foro, de eso te puedes olvidar.
Y los foros tienden a ser algo decepcionantes, pero vaya, al menos son foros.
#99 Tú sigues aquí diciendo gilipolleces ¿no?
Entonces algo de opinión libre si que hay.
#99 http://i36.tinypic.com/335cadw.jpg
#58 así te enteras de lo una cosa y de la otra
#58 ¿Y que tal si en vez de considerar que hay una conspiración rojo masónica, consideraras que tal vez no se llevó a portada porque tenía toda la pinta de un montaje mal hecho? No, mejor lo de la conspiración rojo masónica, si algo se puede explicar con una conspiración es que sin duda es por culpa de una conspiración. Esto es impepinable.
Segun La reportera Pepa Romero el mismo dia en su Twitter comenta que es el tecnico de la unidad movil,
Deberían leer a #56, con eso queda sin argumentos el vídeo del enlace. Creo que el montaje de Intereconomía se cae por su propio peso ya que no tienen pruebas, como otras grabaciones (de ellos o de la gente alrededor), y si no han puesto el denuncio, queda demostrado que es un montaje. No hace falta manipular para desmontar manipulaciones que se caen solas.
#15 ¿Dónde está la prueba de que sea el agresor? Según el enlace de #56 es un técnico de sonido que sale a auxiliar cuando comienza la agresión.
Intereconomía me cae como un tiro pero intentar desacreditarlos con sensacionalismo se vuelve en nuestra contra.
#122 La entrevistadora dijo ayer que el de la camiseta es un técnico... #56
A partir de ahora, siempre que veáis a los de intereconomía grabando en manifestaciones, sacad el móvil y grabarlo. Sería BRUTAL que alguien por la zona tuviera un vídeo para demostrar (no dudo que sea cierto) que todo esto es una farsa. Si eso pasara, les cierran el chrininguito fijo.
#41 No solo eso, ademas dices que es por su seguridad, para tener pruebas de quien ataca...
Se acaban las agresiones del tiron, y a por el siguiente conejo que se saquen de la chistera
No seré yo quien defienda intereconomía, pero me parece que la presencia de esa persona puede ser circunstancial, es la misma reportera, probablemente con pocos minutos de diferencia....
#1 son zonas muy distintas de valencia, en cualquier caso como dices podría ser casualidad (a fin de cuentas a las manifestaciones irá mas o menos la misma gente y las casualidades existen) en cualquier caso que el vídeo huele a montaje, lo huele por todo lo que ya se ha hablado aquí en otros comentarios
#6 Revisa el otro video
#1 El primer vídeo está localizado en al Avenida Campanar, enfrente del antiguo Hospital de La Fe, el segundo es en la Calle Xàtiva, enfrente de la Estación del Norte. De un sitio a otro, según Google Maps, hay 2.5 Km, 31 minutos andando, ya es casualidad que el mismo tipo esté delante de las cámaras de la misma cadena de televisión en sitios tan separados de la ciudad en ese lapso de tiempo.
Que cada uno saque sus conclusiones.
#14 Repito, no seré yo quien defienda intereconomía, es más, no me extrañaría nada que sean "actores-extras" contratados, solo digo que la duda es razonable.
En cualquier caso en situación inversa ellos (intereconomía) habrian sacado petróleo de una situación semejante, con menos lo han hecho
Otra demostración de que menéame se va a tomar por culo.
Qué triste, joder. Aunque no tan triste como los meneantes que votan estas mierdas y luego votarían negativo sin despeinarse cualquier noticia que vaya contra su ideología aunque incluyesen prueba de ADN.
#16 De momento los que están "sacando petróleo" de esta situación son los exquisitamente críticos, objetivos e imparciales así como periodísticamente serios y escrupulosos meneantes que han votado esta noticia sin pudor alguno. Encima de que ya es para echarse a llorar el hecho de ver cómo hasta forocoches tiene más nivel que menéame, no digamos que "es que los otros habrían hecho más", que aumenta los niveles de tristeza hasta límites ilimitados.
#14 existen los coches y el transporte público. A parte 2,5 se puede hacer prefectamente en menos de media hora.
#20 Revisa el otro video
#19 Va con ellos detras debe controlar todos los mantajes, y participar en ellos
#20 ¿Cómo conocía qué iban a hacer a continuación y dónde? ¿Quieres decir que se desplazan el mismo vehículo?
#20 Quizás que tienes la suerte de vivir en un pueblecito pequeñito. Sin mucho trafico ni movimiento en las calles. Por ello te informo que: Tratándose de una ciudad grande como es Valencia. Que la situación en la calle era inusual y posiblemente el trafico se vio afectado en menor o mayor medida. Tardar 30 minutos en recorrer 2,5 Km, no es ninguna locura. Es harto probable.
#14 Pa mí que viajaba en la misma furgoneta.
#1 Iba a decir exactamente lo mismo, me esperaba un video con pruebas claras y contundentes, no que el mismo tipo salga segundos en dos videos distintos que vete a saber si estan grabados con un rato de diferencia.
Lo que me sorprende es que sean tan chapuceros. Se supone que todos los enemigos de esta fachocadena están a ver lo que hacen. Y míralos, no se puede ser más torpe.
Bonito legado dejan estos actores al futuro y a sus hijos: "Papá ¿qué hiciste cuando eras joven?" "Deslegitimar hechos reales y falsear información, y prolongar la sombra de Franco".
Esto ya es ridículo. La información que podemos sonsacar de los dos vídeos es inconcluyente. Bien puede ser un compañero de cadena que está ahí trabajando junto con la reportera recopilando información de TODOS LOS SITIOS DE VALENCIA QUE PUEDEN SER NOTICIA con esto de la PrimaveraValenciana y punto. Es simple labor periodística.
En el vídeo de la agresión además no se puede apreciar si precisamente el de blanco "finge" una agresión (como el autor del vídeo quiere indicar), o simplemente, al ser compañero de trabajo y ver que YA ha comenzado la agresión, se dirige donde la cámara a mediar o interponerse.
Yo de verdad, hay cosas que algunos las están llevando de madre y como no sean más cuidadosos pueden quedar los pretendidos desenmascaradores, desenmascarados. Un poco de rigor, hombre.
#83 Eso mismo lo he pensado yo, que el de las gafas de sol no vaya a atacar, sino que vaya a mediar para evitar la agresión. Pero digo yo que en ese caso no tiene sentido que se tape la cara no? Su actitud es muy muy extraña, y es trabajador de Intereconomía, no tiene mucho sentido su comportamiento.
Pero... esto que es?? Sin ni siquiera un blog que respalde esta "información"??
Que esto sea noticia, sólo se ve a una misma persona que perfectamente puede ser alguien del equipo. Por favor más información y menos manipulación.
#35 perdón, te voté negativo. Lo siento
Serán los reporteros "guardaespaldas" de Fabra que soltaron en aquel programa de "Caiga quien caiga". Aunque después del pijo de NNGG del PP "indignado" por el olor a porros de Barcelona...
la reportera dice "de repente han aparecido unos acampa...encapuchados" ¿han reciclado el guión del 15M?
#71 Si ademas da todo por echo antes de haberse comprobado, rojos->hippies->perroflautas ya no saben como desprestigiar a cualquier persona que proteste!
No se por qué en mnm le damos tanta publicidad a esta cadena...
difama que algo queda.pone en un cuadro al entrar en redacción de intereconomía ,
Es vergonzoso.
Todo eso está muy bien pero...¿Por qué cojones el tío anda hacia atrás en el primer video?
#19 Además si te fijas, anda normal, mira y se pone a andar para atrás de una manera un tanto rara. Vamos, que yo no me había enterado de lo de la agresión y al ver el primer video pensé "¿Qué coño hace ahí ese friki?"
#19 Debe ser fan de esta peli
No sé, yo tengo dudas. No porque Intereconomía no sea capaz de manipular hasta el extremo, sino porque esa "agresión" se puede desmontar muy facilmente en el caso de que no hubiese ocurrido o hubiese sido simulada. Bien identifidando al supuesto agresor que comete el "fallo" de pasearse delante de la cámara instantes antes, o bien mediante una segunda grabación de una tercera persona (teléfono movil, cualquier cosa) en la que se vea lo que realmente pasó. Lo normal es que un directo de una televisión en la calle llame mucho la atención de los viandantes y no es de extrañar que se grabe cómo lo hacen, más en un contexto agitado como el de Valencia.
Lo que sí me gustaría saber, ya que puede tener implicaciones legales, es si Intereconomía o el cámara agredido denunciaron los hechos a la policía o en un juzgado porque es lo que cualquiera debería hacer. De ser falso tendrían problemas, claro que si no lo hicieron sólo alimenta la teoría de que fue un montaje.
También puede ser seguridad privada.
#12 La seguridad privada? si es el hombre que supuestamente los agredio
Lo que a mi más me sorprende de todo esto es... ¿y la famosa segunda cámara? Aún no la he visto.
Si les han agredido, ¿por qué no lo denuncian?
Vamos a ver: En Intereconomía pueden ser todo lo chapuceros y descarados que quieran, porque los anti-intereconomía ya se sabe que van a buscar hasta lo imposible para desacreditarlos. Y los ultra-intereconomía van a creer todo a pies juntillas, y por más que se les muestren los trucos de manipulación, no van a querer verlos.
Básicamente cualquiera que esté viendo el canal convencido se va a indignar con estos radicales izquierdosos violentos. y esos otros radicales izquierdosos violentos van a intentar "desmontar el montaje" y se lo pasarán entre ellos. Así que les da lo mismo... Periodismo, dicen.
A mi no me demuestra nada el video, hacer manipulación es ponerse a su nivel.
#42 solo habia visto el primer video, los otros ya tienen mas tela.
¿Qué dirá qed de esto? Casi un millar de personas muestran en Valencia las manos como "armas" frente a las casas de Camps y Barberá/c3#c-3
yo votaría sensacionalista claramente por el video enlazado pero por los otros dos videos no, quizás podría cambiarse el enlazado por alguno de los "extras"
porque vaya el enlazado no demuestra nada, es ridículo
paralelamente...vaya puta mierda de medios de comunicación tenemos en este país
no sere yo quien defienda a intereconomia pero ese video no demuestra nada, y el titular lo pone como una informacion y como si el video fuera una prueba irrefutable. La verdad es que si os poneis a manipular las noticias y la informacion para atacar a los que criticais os poneis a su misma altura
¿Qué es Intereconomía? ¿A quién le importa?
Para mí son actores. No me creo nada de esta cadena, con todos mis respetos para los de "intereconomía". No contrastan las noticias, como muestra la que les metió Wyoming con lo de la becaria.
¿Cabe la posibilidad de que el que ha colgado el vídeo explicando la manipulación no se diese cuenta que llevaba ese rídiculo gorro? Si no, no me lo explico.
#50 El gorro lo entiendo como una alusión irónica al programa "el gato" de Intereconomía. Si no conoces de su existencia, eres un afortunado.
¿Intereconomía usando actores para manipular la opinión pública?
¡No puede ser!
relacionada: Manifestantes: La otra cara de la moneda
Manifestantes: La otra cara de la moneda
finofilipino.comEn este vídeo sí está explicado muy muy detenidamente.
#28 Ya lo vi esta claro que es un puñetero montaje pero de los malos
#28 Es todo tan patetico...que me resulta ridiculo el presunto montaje de Intereconomia,como el friki del gorrito de aspecto de no haberlo lavado nunca perdiendo el tiempo con esto.
En fin,de todo tiene que haber.
#79 ¡Lógica! La lógica la usaban los filósofos griegos, y los filósofos griegos eran maricas. ERGO, usar la lógica implica que eres marica, por eso jamás la usas.
#86 Madre mía que nivelazo el tuyo!
#91 Gracias, pero no es mío.
Yo propongo buscar a este chaval "que los agrede" usando las redes, grupos (se ha hecho otras veces con "éxito"), acusarle del delito más grave que exista relacionado con la "agresión" y meterle la mayor pena posible.
Manos arriba quien crea que cantaría como un pajarito pero rápido.
A estos sólo se los cree.. los cerrados españoles de bien..
Da igual la audiencia de interconomia no busca la verdad solo que les bailen el agua
Fills de puta desgraciats
No creo que este video demuestre nada, para una conexión de TV trabajan varias personas, puede ser alguien del equipo (ahunque no se que pinta delante de las cámaras). El otro video si que me parece mas aclaratorio, el que se oye el "apaga el micro", de echo lo he enlazado varias veces en los comentarios de la gaceta y siempre me lo han borrado, se ve que no quieren que se distribuya mucho.
Asquete de empresa/aborregadora.
Les han pillao con el carrito del helao.
Pero qué cutres!!!
Pero... No son todo actores en intereconomía? Son reales?!?! Moder of got...
No creo que demuestre nada...que conste que el vídeo de la agresión me parece sospechoso. Más me sorprende que haga el Moonwalker en el primer vídeo.
Lo que de verdad me extraña es que a intereconomía le sorprenda ser atacados o que necesiten fingirlo. Yo veo a un reportero de intereconomía y lo primero que le digo es que se busque un trabajo de verdad.
Yo sólo veo a un mocito feliz mas. Nada mas.
llamadme intelectual, pero me da que el hecho que el "presentador" del gorrito, lleva el gorrito a modo de burla, mofa y befa a intereconomía, creo eh? no estoy del todo seguro, puede que si puede que no....
Lo de la agresión a mi me suena a pantomima, sin siquiera tener en cuenta esta video. Es que ni siquiera hay nada grabado y según dice la presentadora había dos cámaras!!!
Público tiene que cerrar e Intereconomía se mantiene. Hay una verdadera crisis en el mundo de la información.
#55 es tu opinión...a mi evidentemente me alegraría más de que cerrara intereconomia, pero el lado (no tan) opuesto como es Público, también me sobra...no nos merecemos información sesgada, o bueno si nos lo merecemos,
pero yo creo que (utopía o no) la información debe ser neutral y ninguno de los dos los son...y te lo digo siendo muy muy afín a la ideología de Público, pero mi amor a la obejtividad y a la razón me hace alegrarme de que caigan los sectarismos
#67 Sí, es mi opinión: prefiero tener sólo una parte de la información usada a conveniencia (al fin y al cabo lo hacen todos los medios con más o menos sutileza) que una información por completo inventada. Sobre lo primero se puede reflexionar y sacar conclusiones propias, sobre lo segundo estás haciendo castillos en el aire.
Ojalá la información fuese neutral, pero para eso se tiene que publicar toda y a la gente no le da la gana de leerla. Los mismos medios no explotaron WikiLeaks por ese mismo motivo. Seguramente sea una utopía, pero la comparto contigo. Todo se andará.
#55 PUBLICO NO CIERRAAAAAAAAAAAA
Aunque lo hayan hecho por pasta, es absurdo seguir imprimiendo noticias, justo en ese instante esas noticias estan anticuadas. Dejan de imprimir en papel, gracias a dios.
El tío que sale va vestido así para que cuando le saquen los colores por mentiroso diga que era una broma.
Ahora,los que se la cogen aquí con papel de fumar tenían unas tragaderas como ruedas de carretas con los videos falsos que han salido por meneame. Aun me acuerdo de aquel que nos presentaba una cruel agresión de un católico a un pacífico ciudadanos que estaba molesto con la visita del papa. o aquel del policía que llevaba un llavero de franco.
En fin, gentuza
#52 ¿Y tus argumentos para defender que no se trata de un montaje son que el tío va vestido con un gorro ridículo? ¿Y ya está?
#68 Yo es que sí que me lo creo, sois vosotros los que tenéis que dar argumentos serios para desacreditarlo. Yo ya lo he hecho con varios de los vuestros.
- El del policía infiltrado en Barcelona
- El del católico ultraviolento que agrede a un viejete (el que más me gustó desmontar)
- El del policía violentisismo que llevaba un llavero de Franco
A mi en cambio este me parece de lo más normal así que si que me lo creo.
Un trabajo como otro cualquiera. Es una buena oportunidad laboral para los parados de Público.