Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
#1 El primer vídeo está localizado en al Avenida Campanar, enfrente del antiguo Hospital de La Fe, el segundo es en la Calle Xàtiva, enfrente de la Estación del Norte. De un sitio a otro, según Google Maps, hay 2.5 Km, 31 minutos andando, ya es casualidad que el mismo tipo esté delante de las cámaras de la misma cadena de televisión en sitios tan separados de la ciudad en ese lapso de tiempo.
Que cada uno saque sus conclusiones.
Que cada uno saque sus conclusiones.
#11:
Aquí alguien da un montón de explicaciones más: http://www.youtube.com/watch?v=IU3uG3EiWX8
El vídeo de #0 no demuestra nada.
¿Conspiranoia?
El vídeo de #0 no demuestra nada.
¿Conspiranoia?
#33:
En esta entrevista que hacen a las supuestas víctimas puede verse (es el que está en el medio) que, en efecto, esa persona trabaja para Intereconomía: http://es.globedia.com/entrevista-equipo-intereconomia-censurado-radicales-valencianos
Ahora bien, a no ser que desde la propia Intereconomía hayan dicho que esta persona era un agresor, esto no demuestra nada: puede ser que se lance a defender al cámara de la supuesta agresión
Por mi parte, me jugaría lo que fuera a que es un montaje, bien sea con actores "encapuchados", bien una invención
Ahora bien, a no ser que desde la propia Intereconomía hayan dicho que esta persona era un agresor, esto no demuestra nada: puede ser que se lance a defender al cámara de la supuesta agresión
Por mi parte, me jugaría lo que fuera a que es un montaje, bien sea con actores "encapuchados", bien una invención
#192:
#127 Yo soy el de las orejas, y creo que mi vídeo se ha puesto junto a uno que acusa a la cadena de usar actores. En ningún momento he dicho yo que la cadena use actores, ojo.
Y, como comentan por ahí, sí que es verdad que doy por supuesto (como se había dado en algún que otro vídeo) al del fondo como el supuesto agresor. Pero no estoy aquí de parte de nadie, sólo he hecho un vídeo analizando lo que yo creía que era en función de lo que había leído. Y mea culpa por no contrastar las fuentes. Como afirman entre estos comentarios, son mis opiniones. También, digo yo, que por algo es mi canal.
Estoy preparando otro vídeo con información actualizada. Según parece, el "actor"/"agresor" del fondo es efectivamente miembro de la cadena. Hay otro movimiento de la cámara que podría insinuar que al menos el cámara la descarga de una forma extraña. Sin embargo Intereconomía sigue teniendo la carga de la prueba, y hasta el momento no han podido identificar a nadie (ni una sola imagen que muestre a los agresores o la agresión más allá de la pieza original). Y hasta el momento siguen buscando gente que no tiene argumentario, asaltándoles y preguntándoles mientras hacen juicios calificativos; lo han hecho siempre, y lo seguirán haciendo.
Se han puesto en contacto conmigo para decirme que hay fotografías de la agresión. Si es así, todo lo que yo he dicho que muy perjudicado, y yo no tengo problema alguno en desdecirme (porque no trabajo ni para LaSexta ni para Intereconomía). Si no, seguirán las dudas.
Pero, por favor, no mezclemos churros con medinas:
1. ni yo he dicho que utilicen actores,
2. ni tengo relación con el que ha publicado mi vídeo aquí,
3. ni estoy diametralmente en contra de la versión de Intereconomía,
4. ni mi opinión es una palabra sagrada a la que me voy a agarrar como un clavo ardiendo.
Yo voy a la mía, y esto es Internet, y los datos están para que cada uno se informe y saque sus propias conclusiones. Si me preguntan con quién estoy, yo estoy con los que dicen que no se prueba ni una cosa ni la otra, aunque atendiendo a los antecedentes y los echos me decanto por la manipulación mediática si hay que elegir.
Y dicho esto, espero haberos aclarado algunas dudas. Para cualquier cosa, preguntadme en Twitter, porque la verdad es que estoy en Menéame de casualidad: @ubikretail
Y, como comentan por ahí, sí que es verdad que doy por supuesto (como se había dado en algún que otro vídeo) al del fondo como el supuesto agresor. Pero no estoy aquí de parte de nadie, sólo he hecho un vídeo analizando lo que yo creía que era en función de lo que había leído. Y mea culpa por no contrastar las fuentes. Como afirman entre estos comentarios, son mis opiniones. También, digo yo, que por algo es mi canal.
Estoy preparando otro vídeo con información actualizada. Según parece, el "actor"/"agresor" del fondo es efectivamente miembro de la cadena. Hay otro movimiento de la cámara que podría insinuar que al menos el cámara la descarga de una forma extraña. Sin embargo Intereconomía sigue teniendo la carga de la prueba, y hasta el momento no han podido identificar a nadie (ni una sola imagen que muestre a los agresores o la agresión más allá de la pieza original). Y hasta el momento siguen buscando gente que no tiene argumentario, asaltándoles y preguntándoles mientras hacen juicios calificativos; lo han hecho siempre, y lo seguirán haciendo.
Se han puesto en contacto conmigo para decirme que hay fotografías de la agresión. Si es así, todo lo que yo he dicho que muy perjudicado, y yo no tengo problema alguno en desdecirme (porque no trabajo ni para LaSexta ni para Intereconomía). Si no, seguirán las dudas.
Pero, por favor, no mezclemos churros con medinas:
1. ni yo he dicho que utilicen actores,
2. ni tengo relación con el que ha publicado mi vídeo aquí,
3. ni estoy diametralmente en contra de la versión de Intereconomía,
4. ni mi opinión es una palabra sagrada a la que me voy a agarrar como un clavo ardiendo.
Yo voy a la mía, y esto es Internet, y los datos están para que cada uno se informe y saque sus propias conclusiones. Si me preguntan con quién estoy, yo estoy con los que dicen que no se prueba ni una cosa ni la otra, aunque atendiendo a los antecedentes y los echos me decanto por la manipulación mediática si hay que elegir.
Y dicho esto, espero haberos aclarado algunas dudas. Para cualquier cosa, preguntadme en Twitter, porque la verdad es que estoy en Menéame de casualidad: @ubikretail
#2:
No se si será un actor contratado, pero que su actitud es bastante extraña, no hay duda.
#122:
#47 Yo creo que el chico de blanco es el productor de la unidad móvil, por eso sale en el otro vídeo (puede ser que esté andando hacia atrás para impedir que nadie se cuele en el plano, como ocurre durante una parte del 2º video)
El sonido se va antes de que el chico de blanco salga de plano hacia el cámara. Parece que reacciona al ver algo detrás de la cámara, y va corriendo.
Su actitud extraña es otro tema: si formas parte del equipo no te pones a hablar por el móvil delante de la cámara, en directo, y menos tapándote la boca para parecer lo más sospechoso posible. O bien este tío es muy poco profesional (totalmente posible, el nivel de algunos productores puede ser así de triste), puede también que esté controlando que nadie se cuele en el plano (algo que podría hacer sin estar justo en el medio del plano) o bien está preparando un teatrillo para que parezca que les están agrediendo.
La actitud de la entrevistadora no ayuda tampoco, pero creo que confundimos falta de experiencia y profesionalidad con actuación (las entrevistadoras de intereconomía suelen tener este perfil, chicas monas muy jovenes que se nota que tienen muy poca experiencia y están ahí de pegote).
#28 Sobre el video "que desmonta" las acusaciones de intereconomía (y sé que son sólo opiniones de él, no aspiran a más, pero el título del video es ese)
Lo primero, entiendo que lo del gorro de batman es autoparodia, pero vamos, si intentaba que alguien se tomara mínimamente en serio lo que dice de primeras no lo consigue.
Lo segundo: el sonido puede ir por un cable bnc (conectado a la cámara con un sistema que no se puede quitar de un tirón) o rca (que sí se puede quitar de un tirón), y argumenta que el rca no se suele utilizar para unidades móviles sino para cámaras de estudio. Bueno, puede ser que no tuvieran un bnc en ese momento (se ha podido romper y no llevar uno de repuesto, es posible. O puede que directamente usen cables rca que son más baratos.). Conclusión:si es posible que hayan quitado el cable del sonido de un tirón.
Tercero: Lo de "quita el micro". Es hilar finísimo decir que era una orden del realizador para que no se oyera lo que estaba pasando realmente, ya que se pierde el sonido como ya he dicho antes de que el de blanco vaya a la cámara...
Resumiendo, que al final me ha quedado un tocho:
1º- El chico de blanco tiene toda la pinta de ser el productor del equipo. La falta de profesionalidad puede que se confunda con teatrillo (son tan malos que parece que lo hacen aposta, puede ser una de las explicaciones), o directamente es un teatrillo, pero no queda nada claro.
2º-No hay pruebas creíbles de que el video sea un fake (tampoco las hay de que el vídeo no lo sea).
3º-Intereconomía ha mentido de forma descarada en otras ocasiones, me parace lógico que aunque haya sido verdad y les hayan agredido se lo crean sólo sus fieles seguidores.
Ala
El sonido se va antes de que el chico de blanco salga de plano hacia el cámara. Parece que reacciona al ver algo detrás de la cámara, y va corriendo.
Su actitud extraña es otro tema: si formas parte del equipo no te pones a hablar por el móvil delante de la cámara, en directo, y menos tapándote la boca para parecer lo más sospechoso posible. O bien este tío es muy poco profesional (totalmente posible, el nivel de algunos productores puede ser así de triste), puede también que esté controlando que nadie se cuele en el plano (algo que podría hacer sin estar justo en el medio del plano) o bien está preparando un teatrillo para que parezca que les están agrediendo.
La actitud de la entrevistadora no ayuda tampoco, pero creo que confundimos falta de experiencia y profesionalidad con actuación (las entrevistadoras de intereconomía suelen tener este perfil, chicas monas muy jovenes que se nota que tienen muy poca experiencia y están ahí de pegote).
#28 Sobre el video "que desmonta" las acusaciones de intereconomía (y sé que son sólo opiniones de él, no aspiran a más, pero el título del video es ese)
Lo primero, entiendo que lo del gorro de batman es autoparodia, pero vamos, si intentaba que alguien se tomara mínimamente en serio lo que dice de primeras no lo consigue.
Lo segundo: el sonido puede ir por un cable bnc (conectado a la cámara con un sistema que no se puede quitar de un tirón) o rca (que sí se puede quitar de un tirón), y argumenta que el rca no se suele utilizar para unidades móviles sino para cámaras de estudio. Bueno, puede ser que no tuvieran un bnc en ese momento (se ha podido romper y no llevar uno de repuesto, es posible. O puede que directamente usen cables rca que son más baratos.). Conclusión:si es posible que hayan quitado el cable del sonido de un tirón.
Tercero: Lo de "quita el micro". Es hilar finísimo decir que era una orden del realizador para que no se oyera lo que estaba pasando realmente, ya que se pierde el sonido como ya he dicho antes de que el de blanco vaya a la cámara...
Resumiendo, que al final me ha quedado un tocho:
1º- El chico de blanco tiene toda la pinta de ser el productor del equipo. La falta de profesionalidad puede que se confunda con teatrillo (son tan malos que parece que lo hacen aposta, puede ser una de las explicaciones), o directamente es un teatrillo, pero no queda nada claro.
2º-No hay pruebas creíbles de que el video sea un fake (tampoco las hay de que el vídeo no lo sea).
3º-Intereconomía ha mentido de forma descarada en otras ocasiones, me parace lógico que aunque haya sido verdad y les hayan agredido se lo crean sólo sus fieles seguidores.
Ala
#201:
Es todo una mentira muy grande:
1- No hay denuncias
2- La reportera aseguro por twitter que no habia segunda camara cuando en el programa decian que habia mas
3- Si hay una agresion hay mas gente grabando
Lo unico que hizo fue bajar la camara y desde plato gritaron Los estan agrediendo que pasa? le han tirado la camaraaaa han sido gopeados! venga ya... CUENTISTAS! A JUGAR CON LAS VIDAS DE OTROS! que esto es serio! no son capaces de condenar a la policia pegando palos, y ahora vienen haciendo montajes vaya sinverguenzas!
1- No hay denuncias
2- La reportera aseguro por twitter que no habia segunda camara cuando en el programa decian que habia mas
3- Si hay una agresion hay mas gente grabando
Lo unico que hizo fue bajar la camara y desde plato gritaron Los estan agrediendo que pasa? le han tirado la camaraaaa han sido gopeados! venga ya... CUENTISTAS! A JUGAR CON LAS VIDAS DE OTROS! que esto es serio! no son capaces de condenar a la policia pegando palos, y ahora vienen haciendo montajes vaya sinverguenzas!
#49:
Recordáis la famosa estatua de Hussein?
Lo que no se vio del derribo de la estatua de Saddam Hussein (ENG)
Hemos de asumir y que no quede en una mera entelequia que hoy en día las guerras son de Información.
La generación de opinión está supeditada al control de la información, y esta determina la percepción de la 'realidad'.
Los medios de manera mas o menos descarada reconstruyen la percepción de un hecho/evento, y los adjetivos antisistema,confrontación,... no son usados a la ligera.
Uso de actores al igual que en programas rosas para darle mas 'realismo' no es nuevo, y es muy fácil recurrir a ello.
Me reitero: El control de la opinión es demasiado importante y disponen de los medios para controlarlo. Operando bajo los intereses que operan es natural que lo hagan. No nos quedemos con las meras disertaciones y si consumimos medios masivos, hagamos-lo de manera muy critica/escéptica.
Lo que no se vio del derribo de la estatua de Saddam Hussein (ENG)
Hemos de asumir y que no quede en una mera entelequia que hoy en día las guerras son de Información.
La generación de opinión está supeditada al control de la información, y esta determina la percepción de la 'realidad'.
Los medios de manera mas o menos descarada reconstruyen la percepción de un hecho/evento, y los adjetivos antisistema,confrontación,... no son usados a la ligera.
Uso de actores al igual que en programas rosas para darle mas 'realismo' no es nuevo, y es muy fácil recurrir a ello.
Me reitero: El control de la opinión es demasiado importante y disponen de los medios para controlarlo. Operando bajo los intereses que operan es natural que lo hagan. No nos quedemos con las meras disertaciones y si consumimos medios masivos, hagamos-lo de manera muy critica/escéptica.
#141:
Noticia errónea que recibe muchos votos no por los hechos en los que se basa (ninguno) sino porque dice lo que queremos oir.
A mi juicio éste es uno de los peores y más recurrentes defectos de Menéame.
A mi juicio éste es uno de los peores y más recurrentes defectos de Menéame.
#143:
#128 En los comentarios del vídeo del pijo explican que la reportera ya sabía qué iba a decir, lo dice con los labios como siguiendo el guión http://www.youtube.com/watch?v=jLcTxHMpQPY
La cámara apunta al suelo después de empezar la agresión y parece que la lleva sujeta en la mano como un maletín, así es como la llevan a veces cuando no graban claro, que llevarla en el hombro todo el rato te destroza.
Lo de que los cable se desconectó lo dice la reportera en el vídeo original, a los 20 segundos de perder la señal cuando ya habían huído de los agresores, recogido el equipo, guerdado en la furgoneta y huído a toda prisa mientras también tuvo tiempo de sacar el móvil e infomar de la situación.
Luego en otras declaraciones dicen que cortaron los cables o no sé que rollo, lo dirá figuradamente no sé.
Entonces se perdio la conexión del audio excepto del auricular de la presentadora? lo cortaron desde producción antes del follón? Que den la grabación si la tienen.
Lo de "quita el micro" yo lo he oído muchas veces y me parece que es lo que dice. Es una orden pero no tiene que decirlo en tono autoritario, puede ser un descuido que le corrige. No lo va a decir alto para que no le oigan, pero hace ver el error. No es una situación de stress si es un montaje, sería una situación así si la agresión fuera de verdad, no lo tuviera previsto y estuviera nervioso.
Yo sólo digo que entre la versión inicial y las siguientes hay varias incongruencias, sobretodo en los detalles y que la actuación de la presentadora deja que desear, pero bueno, quien sabe, puede que sea una insensible y le importe poco que esten asaltando a su reportera, yo me indignaría mucho y me pondría muy nervioso y lo suyo parece muy forzado, se exaltó bastante más cuando llamó uno al programa y de improviso dijo que eran unos fachas.
La cámara apunta al suelo después de empezar la agresión y parece que la lleva sujeta en la mano como un maletín, así es como la llevan a veces cuando no graban claro, que llevarla en el hombro todo el rato te destroza.
Lo de que los cable se desconectó lo dice la reportera en el vídeo original, a los 20 segundos de perder la señal cuando ya habían huído de los agresores, recogido el equipo, guerdado en la furgoneta y huído a toda prisa mientras también tuvo tiempo de sacar el móvil e infomar de la situación.
Luego en otras declaraciones dicen que cortaron los cables o no sé que rollo, lo dirá figuradamente no sé.
Entonces se perdio la conexión del audio excepto del auricular de la presentadora? lo cortaron desde producción antes del follón? Que den la grabación si la tienen.
Lo de "quita el micro" yo lo he oído muchas veces y me parece que es lo que dice. Es una orden pero no tiene que decirlo en tono autoritario, puede ser un descuido que le corrige. No lo va a decir alto para que no le oigan, pero hace ver el error. No es una situación de stress si es un montaje, sería una situación así si la agresión fuera de verdad, no lo tuviera previsto y estuviera nervioso.
Yo sólo digo que entre la versión inicial y las siguientes hay varias incongruencias, sobretodo en los detalles y que la actuación de la presentadora deja que desear, pero bueno, quien sabe, puede que sea una insensible y le importe poco que esten asaltando a su reportera, yo me indignaría mucho y me pondría muy nervioso y lo suyo parece muy forzado, se exaltó bastante más cuando llamó uno al programa y de improviso dijo que eran unos fachas.
#18:
Que sea la misma persona, es lo único que se puede decir del vídeo.
De ahí a que se lo han inventado es todo AMARILLISMO peor que el de Intereconomía.
Y lo peor, es que aquí en Menename se le da muchísima más credbilidad a este tipo de "noticias", si son lo que queremos escuchar, que lo que dicen otros periódicos ( y no me vengáis que es porque los periódicos no tienen credibilidad, bla,bla,bla...)
De ahí a que se lo han inventado es todo AMARILLISMO peor que el de Intereconomía.
Y lo peor, es que aquí en Menename se le da muchísima más credbilidad a este tipo de "noticias", si son lo que queremos escuchar, que lo que dicen otros periódicos ( y no me vengáis que es porque los periódicos no tienen credibilidad, bla,bla,bla...)
#3:
Es la misma persona, es todo lo que se puede deducir.
#34:
#33 Ostia el actor... http://es.globedia.com/imagenes/usuarios/noticias/18637/1330098274.jpg
#125:
Si analizamos las manifestacones de estos últimos meses pues yo pienso que podría ser verdad la agresión.
Hay que tener en cuenta que en cada manifestación se ha denunciado la presencia de radicales agresivos de este tipo que han hecho de todo obligando a la policía a cargar una y otra vez.
Y son una banda increiblemente organizada y preparada que a día de hoy aún ha sido imposible grabarles en vídeo, ya sea con la cámara de un periodista o un aficionado con su móvil.
Son ninjas!!!! no debemos quejarnos porque nunca den pruebas de estas agresiones que en muchos casos derivan en cargas policiales.
Hay que tener en cuenta que en cada manifestación se ha denunciado la presencia de radicales agresivos de este tipo que han hecho de todo obligando a la policía a cargar una y otra vez.
Y son una banda increiblemente organizada y preparada que a día de hoy aún ha sido imposible grabarles en vídeo, ya sea con la cámara de un periodista o un aficionado con su móvil.
Son ninjas!!!! no debemos quejarnos porque nunca den pruebas de estas agresiones que en muchos casos derivan en cargas policiales.
Comentarios
#1 El primer vídeo está localizado en al Avenida Campanar, enfrente del antiguo Hospital de La Fe, el segundo es en la Calle Xàtiva, enfrente de la Estación del Norte. De un sitio a otro, según Google Maps, hay 2.5 Km, 31 minutos andando, ya es casualidad que el mismo tipo esté delante de las cámaras de la misma cadena de televisión en sitios tan separados de la ciudad en ese lapso de tiempo.
Que cada uno saque sus conclusiones.
Aquí alguien da un montón de explicaciones más:
El vídeo de #0 no demuestra nada.
¿Conspiranoia?
En esta entrevista que hacen a las supuestas víctimas puede verse (es el que está en el medio) que, en efecto, esa persona trabaja para Intereconomía: http://es.globedia.com/entrevista-equipo-intereconomia-censurado-radicales-valencianos
Ahora bien, a no ser que desde la propia Intereconomía hayan dicho que esta persona era un agresor, esto no demuestra nada: puede ser que se lance a defender al cámara de la supuesta agresión
Por mi parte, me jugaría lo que fuera a que es un montaje, bien sea con actores "encapuchados", bien una invención
No se si será un actor contratado, pero que su actitud es bastante extraña, no hay duda.
Debería menearse el vídeo de #11 en vez del original, ese explica mucho mejor las razones por las que lo de intereconomía tiene un tufo a montaje desde lejos.
Es la misma persona, es todo lo que se puede deducir.
#33 Ostia el actor... http://es.globedia.com/imagenes/usuarios/noticias/18637/1330098274.jpg
Que sea la misma persona, es lo único que se puede decir del vídeo.
De ahí a que se lo han inventado es todo AMARILLISMO peor que el de Intereconomía.
Y lo peor, es que aquí en Menename se le da muchísima más credbilidad a este tipo de "noticias", si son lo que queremos escuchar, que lo que dicen otros periódicos ( y no me vengáis que es porque los periódicos no tienen credibilidad, bla,bla,bla...)
Recordáis la famosa estatua de Hussein?
Lo que no se vio del derribo de la estatua de Saddam Hussein (ENG)
Lo que no se vio del derribo de la estatua de Sadd...
iconicphotos.wordpress.comHemos de asumir y que no quede en una mera entelequia que hoy en día las guerras son de Información.
La generación de opinión está supeditada al control de la información, y esta determina la percepción de la 'realidad'.
Los medios de manera mas o menos descarada reconstruyen la percepción de un hecho/evento, y los adjetivos antisistema,confrontación,... no son usados a la ligera.
Uso de actores al igual que en programas rosas para darle mas 'realismo' no es nuevo, y es muy fácil recurrir a ello.
Me reitero: El control de la opinión es demasiado importante y disponen de los medios para controlarlo. Operando bajo los intereses que operan es natural que lo hagan. No nos quedemos con las meras disertaciones y si consumimos medios masivos, hagamos-lo de manera muy critica/escéptica.
Partiendo de la nada hemos alcanzado las más altas cotas de miseria.
#16 La portavoz del gobierno expreso su apoyo al canal contra las agresiones.. ¿que agresiones? la policia pega a gente y el gobierno pasa y ahora los de intereconomia montan este teatro ¿y se les da el apoyo? De verguenza
#47 Yo creo que el chico de blanco es el productor de la unidad móvil, por eso sale en el otro vídeo (puede ser que esté andando hacia atrás para impedir que nadie se cuele en el plano, como ocurre durante una parte del 2º video)
El sonido se va antes de que el chico de blanco salga de plano hacia el cámara. Parece que reacciona al ver algo detrás de la cámara, y va corriendo.
Su actitud extraña es otro tema: si formas parte del equipo no te pones a hablar por el móvil delante de la cámara, en directo, y menos tapándote la boca para parecer lo más sospechoso posible. O bien este tío es muy poco profesional (totalmente posible, el nivel de algunos productores puede ser así de triste), puede también que esté controlando que nadie se cuele en el plano (algo que podría hacer sin estar justo en el medio del plano) o bien está preparando un teatrillo para que parezca que les están agrediendo.
La actitud de la entrevistadora no ayuda tampoco, pero creo que confundimos falta de experiencia y profesionalidad con actuación (las entrevistadoras de intereconomía suelen tener este perfil, chicas monas muy jovenes que se nota que tienen muy poca experiencia y están ahí de pegote).
#28 Sobre el video "que desmonta" las acusaciones de intereconomía (y sé que son sólo opiniones de él, no aspiran a más, pero el título del video es ese)
Lo primero, entiendo que lo del gorro de batman es autoparodia, pero vamos, si intentaba que alguien se tomara mínimamente en serio lo que dice de primeras no lo consigue.
Lo segundo: el sonido puede ir por un cable bnc (conectado a la cámara con un sistema que no se puede quitar de un tirón) o rca (que sí se puede quitar de un tirón), y argumenta que el rca no se suele utilizar para unidades móviles sino para cámaras de estudio. Bueno, puede ser que no tuvieran un bnc en ese momento (se ha podido romper y no llevar uno de repuesto, es posible. O puede que directamente usen cables rca que son más baratos.). Conclusión:si es posible que hayan quitado el cable del sonido de un tirón.
Tercero: Lo de "quita el micro". Es hilar finísimo decir que era una orden del realizador para que no se oyera lo que estaba pasando realmente, ya que se pierde el sonido como ya he dicho antes de que el de blanco vaya a la cámara...
Resumiendo, que al final me ha quedado un tocho:
1º- El chico de blanco tiene toda la pinta de ser el productor del equipo. La falta de profesionalidad puede que se confunda con teatrillo (son tan malos que parece que lo hacen aposta, puede ser una de las explicaciones), o directamente es un teatrillo, pero no queda nada claro.
2º-No hay pruebas creíbles de que el video sea un fake (tampoco las hay de que el vídeo no lo sea).
3º-Intereconomía ha mentido de forma descarada en otras ocasiones, me parace lógico que aunque haya sido verdad y les hayan agredido se lo crean sólo sus fieles seguidores.
Ala
Entonces ahora los de Intereconomía son EMO'S porque se autoagreden, no?
Menéame es cada día más alucinógeno. La 'agresión' inicial, real o no, no sólo no mereció llegar a portada, sino que fue masacrada. En cambio, sus dos negaciones, una 'justificativa' y otra puramente 'conspiranoica', como dos cohetes a portada. Sois muy, muy grandes
Segun La reportera Pepa Romero el mismo dia en su Twitter comenta que es el tecnico de la unidad movil,
Noticia errónea que recibe muchos votos no por los hechos en los que se basa (ninguno) sino porque dice lo que queremos oir.
A mi juicio éste es uno de los peores y más recurrentes defectos de Menéame.
A partir de ahora, siempre que veáis a los de intereconomía grabando en manifestaciones, sacad el móvil y grabarlo. Sería BRUTAL que alguien por la zona tuviera un vídeo para demostrar (no dudo que sea cierto) que todo esto es una farsa. Si eso pasara, les cierran el chrininguito fijo.
#127 Yo soy el de las orejas, y creo que mi vídeo se ha puesto junto a uno que acusa a la cadena de usar actores. En ningún momento he dicho yo que la cadena use actores, ojo.
ubikretail
Y, como comentan por ahí, sí que es verdad que doy por supuesto (como se había dado en algún que otro vídeo) al del fondo como el supuesto agresor. Pero no estoy aquí de parte de nadie, sólo he hecho un vídeo analizando lo que yo creía que era en función de lo que había leído. Y mea culpa por no contrastar las fuentes. Como afirman entre estos comentarios, son mis opiniones. También, digo yo, que por algo es mi canal.
Estoy preparando otro vídeo con información actualizada. Según parece, el "actor"/"agresor" del fondo es efectivamente miembro de la cadena. Hay otro movimiento de la cámara que podría insinuar que al menos el cámara la descarga de una forma extraña. Sin embargo Intereconomía sigue teniendo la carga de la prueba, y hasta el momento no han podido identificar a nadie (ni una sola imagen que muestre a los agresores o la agresión más allá de la pieza original). Y hasta el momento siguen buscando gente que no tiene argumentario, asaltándoles y preguntándoles mientras hacen juicios calificativos; lo han hecho siempre, y lo seguirán haciendo.
Se han puesto en contacto conmigo para decirme que hay fotografías de la agresión. Si es así, todo lo que yo he dicho que muy perjudicado, y yo no tengo problema alguno en desdecirme (porque no trabajo ni para LaSexta ni para Intereconomía). Si no, seguirán las dudas.
Pero, por favor, no mezclemos churros con medinas:
1. ni yo he dicho que utilicen actores,
2. ni tengo relación con el que ha publicado mi vídeo aquí,
3. ni estoy diametralmente en contra de la versión de Intereconomía,
4. ni mi opinión es una palabra sagrada a la que me voy a agarrar como un clavo ardiendo.
Yo voy a la mía, y esto es Internet, y los datos están para que cada uno se informe y saque sus propias conclusiones. Si me preguntan con quién estoy, yo estoy con los que dicen que no se prueba ni una cosa ni la otra, aunque atendiendo a los antecedentes y los echos me decanto por la manipulación mediática si hay que elegir.
Y dicho esto, espero haberos aclarado algunas dudas. Para cualquier cosa, preguntadme en Twitter, porque la verdad es que estoy en Menéame de casualidad:
No seré yo quien defienda intereconomía, pero me parece que la presencia de esa persona puede ser circunstancial, es la misma reportera, probablemente con pocos minutos de diferencia....
#9 Groucho Marx es el filósofo más infravalorado del siglo XX.
Lo que me sorprende es que sean tan chapuceros. Se supone que todos los enemigos de esta fachocadena están a ver lo que hacen. Y míralos, no se puede ser más torpe.
Bonito legado dejan estos actores al futuro y a sus hijos: "Papá ¿qué hiciste cuando eras joven?" "Deslegitimar hechos reales y falsear información, y prolongar la sombra de Franco".
#14 Repito, no seré yo quien defienda intereconomía, es más, no me extrañaría nada que sean "actores-extras" contratados, solo digo que la duda es razonable.
En cualquier caso en situación inversa ellos (intereconomía) habrian sacado petróleo de una situación semejante, con menos lo han hecho
Pero que ya lo han dicho, que es parte del equipo de intereconomía, que no es uno de los supuestos agresores.
Que puede ser un montaje perfectamente, pero la aparición de este señor 1 y 1000 veces no desmontan nada, ya que es parte de ese equipo móvil de Intereconomía que está formado por cuatro personas
aqui nadie lee nada...
#11
En este video está la "agresión"#30 a la presentadora un Goya no le van a dar
#99
Si, la mejor demostración de que menéame es como el franquismo o la unión soviética es que se han pasado por tu casa unidades de la policía secreta/los grises a reprimirte violentamente y a impedirte participar aquí.
#1 son zonas muy distintas de valencia, en cualquier caso como dices podría ser casualidad (a fin de cuentas a las manifestaciones irá mas o menos la misma gente y las casualidades existen) en cualquier caso que el vídeo huele a montaje, lo huele por todo lo que ya se ha hablado aquí en otros comentarios
#128 En los comentarios del vídeo del pijo explican que la reportera ya sabía qué iba a decir, lo dice con los labios como siguiendo el guión
La cámara apunta al suelo después de empezar la agresión y parece que la lleva sujeta en la mano como un maletín, así es como la llevan a veces cuando no graban claro, que llevarla en el hombro todo el rato te destroza.
Lo de que los cable se desconectó lo dice la reportera en el vídeo original, a los 20 segundos de perder la señal cuando ya habían huído de los agresores, recogido el equipo, guerdado en la furgoneta y huído a toda prisa mientras también tuvo tiempo de sacar el móvil e infomar de la situación.
Luego en otras declaraciones dicen que cortaron los cables o no sé que rollo, lo dirá figuradamente no sé.
Entonces se perdio la conexión del audio excepto del auricular de la presentadora? lo cortaron desde producción antes del follón? Que den la grabación si la tienen.
Lo de "quita el micro" yo lo he oído muchas veces y me parece que es lo que dice. Es una orden pero no tiene que decirlo en tono autoritario, puede ser un descuido que le corrige. No lo va a decir alto para que no le oigan, pero hace ver el error. No es una situación de stress si es un montaje, sería una situación así si la agresión fuera de verdad, no lo tuviera previsto y estuviera nervioso.
Yo sólo digo que entre la versión inicial y las siguientes hay varias incongruencias, sobretodo en los detalles y que la actuación de la presentadora deja que desear, pero bueno, quien sabe, puede que sea una insensible y le importe poco que esten asaltando a su reportera, yo me indignaría mucho y me pondría muy nervioso y lo suyo parece muy forzado, se exaltó bastante más cuando llamó uno al programa y de improviso dijo que eran unos fachas.
#15 ¿Dónde está la prueba de que sea el agresor? Según el enlace de #56 es un técnico de sonido que sale a auxiliar cuando comienza la agresión.
Intereconomía me cae como un tiro pero intentar desacreditarlos con sensacionalismo se vuelve en nuestra contra.
Esto ya es ridículo. La información que podemos sonsacar de los dos vídeos es inconcluyente. Bien puede ser un compañero de cadena que está ahí trabajando junto con la reportera recopilando información de TODOS LOS SITIOS DE VALENCIA QUE PUEDEN SER NOTICIA con esto de la PrimaveraValenciana y punto. Es simple labor periodística.
En el vídeo de la agresión además no se puede apreciar si precisamente el de blanco "finge" una agresión (como el autor del vídeo quiere indicar), o simplemente, al ser compañero de trabajo y ver que YA ha comenzado la agresión, se dirige donde la cámara a mediar o interponerse.
Yo de verdad, hay cosas que algunos las están llevando de madre y como no sean más cuidadosos pueden quedar los pretendidos desenmascaradores, desenmascarados. Un poco de rigor, hombre.
Pero... esto que es?? Sin ni siquiera un blog que respalde esta "información"??
Que esto sea noticia, sólo se ve a una misma persona que perfectamente puede ser alguien del equipo. Por favor más información y menos manipulación.
Serán los reporteros "guardaespaldas" de Fabra que soltaron en aquel programa de "Caiga quien caiga". Aunque después del pijo de NNGG del PP "indignado" por el olor a porros de Barcelona...
Si analizamos las manifestacones de estos últimos meses pues yo pienso que podría ser verdad la agresión.
Hay que tener en cuenta que en cada manifestación se ha denunciado la presencia de radicales agresivos de este tipo que han hecho de todo obligando a la policía a cargar una y otra vez.
Y son una banda increiblemente organizada y preparada que a día de hoy aún ha sido imposible grabarles en vídeo, ya sea con la cámara de un periodista o un aficionado con su móvil.
Son ninjas!!!! no debemos quejarnos porque nunca den pruebas de estas agresiones que en muchos casos derivan en cargas policiales.
#33 Creo que para mi cada vez queda cada vez más claro que hay un montaje. La actitud de ese trabajador de Intereconomía es muy extraña y en la secuencia de la supuesta agresión da la impresión de que le dan alguna orden por teléfono. Además, hay una entrevista en que la propia reportera explica los hechos, y que casualidad, no había ningún otro medio para poder verificar la información:
Es todo una mentira muy grande:
1- No hay denuncias
2- La reportera aseguro por twitter que no habia segunda camara cuando en el programa decian que habia mas
3- Si hay una agresion hay mas gente grabando
Lo unico que hizo fue bajar la camara y desde plato gritaron Los estan agrediendo que pasa? le han tirado la camaraaaa han sido gopeados! venga ya... CUENTISTAS! A JUGAR CON LAS VIDAS DE OTROS! que esto es serio! no son capaces de condenar a la policia pegando palos, y ahora vienen haciendo montajes vaya sinverguenzas!
la reportera dice "de repente han aparecido unos acampa...encapuchados" ¿han reciclado el guión del 15M?
No se por qué en mnm le damos tanta publicidad a esta cadena...
#25 Agregué el enlace en la entradilla.
#99 Tú sigues aquí diciendo gilipolleces ¿no?
Entonces algo de opinión libre si que hay.
difama que algo queda.pone en un cuadro al entrar en redacción de intereconomía ,
#33 No tiene sentido que siendo un trabajador de la cadena aparezca de forma tan evidente ante la cámara, lo habitual es mantenerse al margen y más si está vigilante. Entre eso y la actitud histriónica de la presentadora parece un tongo muy claro.
#2 Revisa el otro video
#5 Parece que les va la marcha...
Según se puede ver en el enlace de #11, es muy probable que estemos ante otra de las cutres manipulaciones de Intereconomía. En un país serio este medio recibiría críticas de toda la comunidad periodística, seguramente se le aplicarían sanciones y el medio en cuestión quedaría relegado a la más absoluta irrelevancia periodística.
Por desgracia, gente que lejos de hacer un buen facepalm al ver lo manifiestamente cutresalchichero, a parte de malintencionado y tendencioso, que es este medio de desinformación, no ceja en su intento de atacar y ridiculizar cualquier opinión argumento o directamente evidencia que muestre o mejor dicho demuestre el flagrante intento de manipulación. Al contrario, aquí en este mismo hilo encontrarán ejemplos de bienhechos y ppclones, lo que harán es insultar y difamar al mensajero ya que no hay mucho argumento serio más allá de eso que poner en cara: "claro es que menéame es un nido de perroflautas" "... la izquierda es menéame" "...menéame es ETA" "es que menéame mato a mi abuela y violó a mi gato"... etc. Todo menos reconocer lo que ni siquiera hay que reconocer, porque esto es terrorismo informativo señores, esto es un burdo, triste y patético intento de manipulación, otro más de esta cadena sí, pero la intención es muy grave y la reincidencia es preocupante; que haya periodistas de carrera que se dediquen a manipular a sueldo de vaya usted a saber quién la realidad social de un país con el objetivo de criminalizar a gente de a pie es muy grave; sobre todo cuando lo que hacen es crear pruebas falsas de un delito que nunca a ocurrido como es una agresión que obviamente ni habrán denunciado. ¿Pero a quién se le atribuye este supuesto delito? Pues bien, a mí, a usted, a su vecino, a un familiar... a todos; o mejor dicho, a todo el que piense de una determinada manera o tenga puntos en común con una determinada manera de pensar, es decir, asistimos a la criminalización impune de buena parte de la sociedad española.
Obviando que este medio de desinformación ya tiene, después de los intentos de manipulación durante las manifestaciónes del 2011 y este último, una credibilidad nula, este medio debería ser denunciado y llevado a los tribunales e investigar a quiénes están detrás de lo que, en mi opinión, es un delito muy grave.
Es vergonzoso.
A ver si lo entiendo, así que en dos vídeos aparece de fondo y brevemente un técnico del canal. Y de ahí se han montado los meneantes una historieta sobre actores que finjen agresiones. JAJAJAJAJA, ué papelón, de aquí al CSI.
Todo eso está muy bien pero...¿Por qué cojones el tío anda hacia atrás en el primer video?
#114 Sí, tiene toda la pinta de montaje.
Pero resulta que todas las "negaciones" se basan en argumentos aun más absurdos. Este en particular trata de negar la agresión por haber visto a esa persona en dos sitios distintos, y en lo que todos estamos bastante de acuerdo es en que nadie culpó a esa persona de la agresión, ni siquiera sus movimientos hacen pensar que fuera él el supuesto agresor (además dicen que es un técnico).
Por tanto, sea o no un montaje, esta noticia no demuestra absolutamente nada.
También puede ser seguridad privada.
No sé, yo tengo dudas. No porque Intereconomía no sea capaz de manipular hasta el extremo, sino porque esa "agresión" se puede desmontar muy facilmente en el caso de que no hubiese ocurrido o hubiese sido simulada. Bien identifidando al supuesto agresor que comete el "fallo" de pasearse delante de la cámara instantes antes, o bien mediante una segunda grabación de una tercera persona (teléfono movil, cualquier cosa) en la que se vea lo que realmente pasó. Lo normal es que un directo de una televisión en la calle llame mucho la atención de los viandantes y no es de extrañar que se grabe cómo lo hacen, más en un contexto agitado como el de Valencia.
Lo que sí me gustaría saber, ya que puede tener implicaciones legales, es si Intereconomía o el cámara agredido denunciaron los hechos a la policía o en un juzgado porque es lo que cualquiera debería hacer. De ser falso tendrían problemas, claro que si no lo hicieron sólo alimenta la teoría de que fue un montaje.
#6 Revisa el otro video
#20 Revisa el otro video
#19 Va con ellos detras debe controlar todos los mantajes, y participar en ellos
#129 Lo de la patada, puede ser, otra cosa es el tipo de patada que le dieron y como lo cuenta la entrevistadora, que parece que han salvado la vida por los pelos.
#132 Gracias
1121 meneos para una noticia errónea...
Vamos a ver. Esa persona es totalmente reconocible. Si ha cometido una agresión, Intereconomía debería denunciarlo ante la policía, localizar a esa persona no debería ser difícil. Si es un agresor ajeno a la cadena, Intereconomía estaría interesadísima en localizarlo y si es un actor somos los demás los que queremos saberlo.
Hay que encontrar a ese tío.
Lo que a mi más me sorprende de todo esto es... ¿y la famosa segunda cámara? Aún no la he visto.
Si les han agredido, ¿por qué no lo denuncian?
#1 Iba a decir exactamente lo mismo, me esperaba un video con pruebas claras y contundentes, no que el mismo tipo salga segundos en dos videos distintos que vete a saber si estan grabados con un rato de diferencia.
Y González Pons lanzándose a la piscina sin agua. Ahora resulta que se solidariza con la reportera que fue pateada:
#190 #191 No habéis entendido nada. A mi me importa un pito lo que haga Intereconomía, porque ni soy un espectador asiduo de su programación, ni miembro de su 'club de amigos' o cómo puñetas se llame eso que tienen. A mi lo que me preocupa es Menéame, página de la que soy usuario casi desde su creación, además de colaborador activo. Y precisamente lo que más me preocupa es comprobar, día tras día, que lo que era una estupenda web de intercambio de links de interés, hace demasiado tiempo que se ha convertido en el refugio de una gran masa de ultraizquierdistas cavernícolas, que se dedican a machacar sistemáticamente cualquier noticia que ponga en solfa SU VERDAD, y a subir a portada zopotocientas 'noticias' que no son más que pura propaganda.
No es la primera vez que una noticia que contraviene SU VERDAD es brutalmente machacada, para luego ascender a portada sus 'rectificaciones', a la velocidad de un cohete diseñado por Von Braun.
Vamos a ver: En Intereconomía pueden ser todo lo chapuceros y descarados que quieran, porque los anti-intereconomía ya se sabe que van a buscar hasta lo imposible para desacreditarlos. Y los ultra-intereconomía van a creer todo a pies juntillas, y por más que se les muestren los trucos de manipulación, no van a querer verlos.
Básicamente cualquiera que esté viendo el canal convencido se va a indignar con estos radicales izquierdosos violentos. y esos otros radicales izquierdosos violentos van a intentar "desmontar el montaje" y se lo pasarán entre ellos. Así que les da lo mismo... Periodismo, dicen.
A ver, esto veo más fácil aclararlo buscando al Lucas ese del Vives, si es que es alumno del centro, y preguntandole directamente, si alguien conoce a algún alumno del centro que se lo diga.
De momento me creo lo que sale en #11
A mi no me demuestra nada el video, hacer manipulación es ponerse a su nivel.
#50 El gorro lo entiendo como una alusión irónica al programa "el gato" de Intereconomía. Si no conoces de su existencia, eres un afortunado.
¿Qué dirá qed de esto? Casi un millar de personas muestran en Valencia las manos como "armas" frente a las casas de Camps y Barberá/c3#c-3
#18 El vídeo de la noticia no demuestra nada, es verdad, pero mira el segundo vídeo de la entradilla (muchos comentarios anteriores lo dicen también)
#51 Eso lo decide #0. Si quiere, que lo pida a un admin en la fisgona http://www.meneame.net/sneak.php
Pero no hace falta.
Es que nadie se acuerda el video en que salia un "manifestante" en plaza catalunya de barcelona cuando empezó el 15m, el qual estaba siendo entrevistado por intereconomia, y decían que estaban siendo agredidos y tal?
Y luego el chaval resultó ser un becario de intereconomia?
Aquí está el link:
http://old.kaosenlared.net/noticia/becario-manipulador-intereconomica
Pues a mi de esta cadena ya no me extraña nada, y no me creo NADA.
#135 Yo la he meneado por el video de #11 . Si no te lo has mirado quizá deberías hacerlo. Cuando me respondiste estaba puesto en la entradilla y por lo visto no te molestaste ni en mirarlo? muy mal. Por lo tanto, sea o no un montaje, tu comentario demuestra que no te has leido ni la entradilla.
Si es un trabajador del programa, ¿lo normal no sería que estuviera trabajando? O al menos, no estar dentro del plano.
Yo veo claro que es un montaje en 2 cosas:
1.- Si hay una agresión de verdad o un forcejeo, la cámara se movería de forma más violenta. El movimiento de la cámara es como un balanceo un poco a lo loco y poco más. Estaba claro que no querían romper la cámara.
2.- Durante el supuesto forcejeo, la cámara enfoca a bastante gente que está justo al lado de la cámara, entre ellas unas chicas bastante jovencitas. no se ve en ningún momento que nadie amague con salir corriendo, apartarse o incluso solamente mostrar algo de nerviosismo. Si en verdad hubiera una agresión por encapuchados lo mñinimo es que la gente se apartara un poco.
#12 La seguridad privada? si es el hombre que supuestamente los agredio
Otra demostración de que menéame se va a tomar por culo.
Qué triste, joder. Aunque no tan triste como los meneantes que votan estas mierdas y luego votarían negativo sin despeinarse cualquier noticia que vaya contra su ideología aunque incluyesen prueba de ADN.
#16 De momento los que están "sacando petróleo" de esta situación son los exquisitamente críticos, objetivos e imparciales así como periodísticamente serios y escrupulosos meneantes que han votado esta noticia sin pudor alguno. Encima de que ya es para echarse a llorar el hecho de ver cómo hasta forocoches tiene más nivel que menéame, no digamos que "es que los otros habrían hecho más", que aumenta los niveles de tristeza hasta límites ilimitados.
#28 Es todo tan patetico...que me resulta ridiculo el presunto montaje de Intereconomia,como el friki del gorrito de aspecto de no haberlo lavado nunca perdiendo el tiempo con esto.
En fin,de todo tiene que haber.
Para mi el video no demuestra nada, es cierto que huele un poco a tufo, no obstante no se ofrece ninguna prueba irrefutable de que sea falso lo que dicen los de intereconomía que está sucediendo. Propongo que corramos la voz para que cuando alguien vea unas cámaras de televisión saquemos los móviles y empecemos a grabar lo que pasa realmente, así podremos desmontarlos de verdad si alguien quiere hacer un montaje del estilo.
No me queda claro:
1. De donde se deduce que el agresor es el que aparece delante de la camara? La reportera señala que los agresores son encapuchados y ese chaval no esta encapuchado. Quien dice que ese es el agresor?
2. Siendo una suposicion que el chaval que NO va encampuchado sea el agresor, otra suposicion mas es que es un actor.
3. Se hace referencia al chico de la Plaza Cataluña (el del jersey), que dijeron que era un montaje. Nadie ha aclarado porque. Era el segundo-tercer dia de la acampada, nadie sabia exactamente que pasaba alli y el chico del jersey simplemente dijo que se habia pasado por alli, que habia estado en las asambleas viendo de que se estaba hablando y que olia a porro. Nadie dijo que pertenecia al 15M, nadie dijo que representaba a nadie. El chaval del jersey solo dijo que habia cosas por las que estar indignado y queria ver como colaborar... aunque parece que no le convencio mucho. Donde esta la manipulacion ahi?
4. Dice tambien que si le hubieran dado una patada, la camara hubiera girado. Entonces que es lo que hace la camara cuando empieza a enfocar los pies? Enfoca hacia abajo bruscamente. Totalmente coherente con la version de la patada.
5. De donde se deduce que los cables se desconectaron a causa de la patada? La camara baja, apunta a los pies y no vuelve a subir. Otra version probable de lo sucedido es que al reportero le estan impidiendo subir la camara porque hay alguien manipulandola tal y como cuenta la periodista que al parecer si escucha lo que esta ocurriendo.
6. Otra suposicion sin sentido: dice que la periodista saca conclusiones precipitadas. La periodista esta escuchando por el pinganillo todo lo que esta ocurriendo y por eso sabe que les estan agrediendo y sacando los cables. Que no se escuche en el video no quiere decir que la periodista del plato no lo este escuchando.
7. Dice el conspiranoico que el realizador dice "Quita el micro". El problema es que a mi no me suena a "Quita el micro", sino que suena a "Le han quitado el micro" o dicho rapido "L'an quita'l micro". La frase "Quita el micro" es imperativa y lo que se escucha no tiene entonacion imperativa. Mucho menos para una situacion de stress, cuando una frase imperativa tiene una entonacion mucho mas definida. No tiene sentido una frase imperativa en una situacion de stress con una entonacion como si estuviera medio adormilado. No dice "Quita el micro".
Creo que el casco de lana le esta recalentando la cabeza al magufo del video.
Lo malo es que el target de esta cadena no es gente joven con conocimientos de realización televisiva o con conexión a internet para entrar a Menéame o Youtube, sino gente mayor que enciende la tele por la mañana y no la apaga hasta después de cenar, y que no ve otro canal, y que al ver eso se lo tragan, y luego comentan con los vecinos que lo vieron perfectamente... justificando de esta manera la brutal actuación de los
grisesanti-disturbios.yo votaría sensacionalista claramente por el video enlazado pero por los otros dos videos no, quizás podría cambiarse el enlazado por alguno de los "extras"
porque vaya el enlazado no demuestra nada, es ridículo
paralelamente...vaya puta mierda de medios de comunicación tenemos en este país
#58 ¿Y que tal si en vez de considerar que hay una conspiración rojo masónica, consideraras que tal vez no se llevó a portada porque tenía toda la pinta de un montaje mal hecho? No, mejor lo de la conspiración rojo masónica, si algo se puede explicar con una conspiración es que sin duda es por culpa de una conspiración. Esto es impepinable.
Despues de haber visto en varias ocasiones que son capaces de "montar" entrevistas falsas, no puedo darles el beneficio de la duda en este caso. No me creo nada de nada de Intereconomía. Y estoy esperando poco a poco a que llegue el día que dicho canal cierre. Y entonces se hablará largo y tendido de lo corruptos y manipuladores que fueron.
no sere yo quien defienda a intereconomia pero ese video no demuestra nada, y el titular lo pone como una informacion y como si el video fuera una prueba irrefutable. La verdad es que si os poneis a manipular las noticias y la informacion para atacar a los que criticais os poneis a su misma altura
Según esto, la noticia es errónea: Menéame: difunden un bulo para desprestigiar a Intereconomía TV
Menéame: difunden un bulo para desprestigiar a Int...
outono.net#188 Intereconomia manipulando que raro!
#189 aqui ve mejor http://opusprima.wordpress.com/2012/02/25/carlos-davila-el-psoe-tras-la-agresion-a-intereconomia-crecen-los-rumores-de-que-la-agresion-seria-un-fraude/
#190 Dejalo es de los que creen que Franco no fue un dictador y que el rey es un campechano...
Ese tío es un machaca (o hace de machaca) que los de Intereconomía utilizan cuando hacen entrevistas a pie de calle porque como son tan famosos y queridos, tratan de evitar aglomeraciones (o que les curtan) alrededor de sus cámaras y entrevistadores, como ya hicieron durante el 15M. Pero, como han dicho por aquí, han mentido tantas veces y de forma tan descarada que se merecen que ahora nadie les crea (excepto sus fans, claro).
#11 Buen vídeo pero... ¿Qué hace con ese gorro de orejas de gato?
#76, yo también creo que el vídeo de Intereconomía es un montaje, pero por otros motivos: por los antecedentes de la cadena y por las pocas imágenes que vemos antes de que se vaya a negro, donde se aprecia cómo la gente ni se mueve ante la supuesta agresión.
En cuanto a esa persona que aparece en segundo plano, lo que indica #56 me reafirma en que, por ese lado, Intereconomía no busca "colárnosla", porque si no la reportera no habría aportado ese dato
#188 Tu caso es un poco extraño. Por un lado crees a pies juntillas lo que diga intereconomía aunque varios de sus tertulianos sean ya ministros y esté financiada por grupos de interés y ya haya manipulado con anterioridad, por otro desconfías completamente en los admins, los usuarios y el creador de menéame, porque crees que todos estamos (yo también soy usuario y he meneado la noticia, por lo tanto soy conspirador) involucrados en una conspiración contra la derecha. Bueno. Suerte que no crees en los Reyes Magos.
¿Qué es Intereconomía? ¿A quién le importa?
#67 Sí, es mi opinión: prefiero tener sólo una parte de la información usada a conveniencia (al fin y al cabo lo hacen todos los medios con más o menos sutileza) que una información por completo inventada. Sobre lo primero se puede reflexionar y sacar conclusiones propias, sobre lo segundo estás haciendo castillos en el aire.
Ojalá la información fuese neutral, pero para eso se tiene que publicar toda y a la gente no le da la gana de leerla. Los mismos medios no explotaron WikiLeaks por ese mismo motivo. Seguramente sea una utopía, pero la comparto contigo. Todo se andará.
#19 Además si te fijas, anda normal, mira y se pone a andar para atrás de una manera un tanto rara. Vamos, que yo no me había enterado de lo de la agresión y al ver el primer video pensé "¿Qué coño hace ahí ese friki?"
#99 http://i36.tinypic.com/335cadw.jpg
#151 Y en ese guion tambien entraba la gente que hablaba positivamente o esos no?
Si habia un guion, porque no se entrevisto a toda la gente por igual, con el mismo guion? No te parece extraño que el unico que siguio el "guion" fue el del jersey? Quien mas siguio ese supuesto guion?
Te pongo en situacion:
Con esa reportera conectaron varias veces y entrevisto a varias personas. El del jersey SOLO fue una de ellas.
Esa reportera entro en directo en el programa "El Gato al Agua" durante 2 o 3 minutos.
Ella debio pensar (y a mi me parece bastante correcto) que no podia perder tiempo de ir a buscar a gente sobre la marcha mientras le hacian la conexion en directo, sino que hablo con varias personas antes de contectar. El del jersey era SOLO uno de ellos.
Eso es manipulacion? Lo logico en cualquier conexion en directo es tener preparado al que vas a entrevistar para que no te hagan la conexion y pierdas tiempo dando vueltas buscando a alguien. Muchas veces se hace (intereconomia lo hace mucho) eso de buscar a gente sobre la marcha, pero eso de tener a alguien preparado es perfectamente licito, logico y lo hacen la mayoria de periodistas de todas las TV.
No veo manipulacion por ninguna parte a no ser que quieras argumentar que en los alrededores de Plaza Cataluña fuera imposible encontrar a alguien que no tuviera tatuado #nolesvotes/15M en el pecho.
No se si es eso. Es tan incomprensible, tan carente de toda logica lo que me cuentas de la supuesta manipulacion que no si es eso o no de lo que te quejas.
#157 Intereconomía se desacredita a ella misma.
Una minoría de comentarios (más minoría aun en comparación con los 1589 meneos que lleva hasta ahora) que supongo no te has molestado en leer, lo dejan claro: en este caso es menéame el que se desacredita a sí mismo.
Yo me acabo de dar cuenta de una cosa. El supuesto "actor" no está haciendo cómo que agrede. Está "interpretando" que reacciona ante alguien que "aparece" detrás del cámara. Por eso se pasa el rato hablando por teléfono, tapándose la boca para que no se pueda captar accidentalmente cualquier cosa que diga (o simplemente disimular que no tienen ninguna conversación), porque la gracia está en que esté en plano cuando debe "reaccionar".
Aunque el video de #30 está cortado, es verdad que nunca han salido a la luz las imágenes de la segunda cámara. Intereconomía puede decir misa, pero dados sus antecedentes y el aspecto del video, esto huele a montaje.
#45 Es que es eso no hay una sola denuncia no existen los agresores... pura manipulación ahi solo hay niños parados mirando
#46 ¿Por que es un montaje? solo tratan de desprestigiar cualquier tipo de movimiento que se oponga a sus ideas, da igual el metodo solo hay que ver un poco su programacion. Es un circo no se puede jugar asi con la vida de las personas
¿Cabe la posibilidad de que el que ha colgado el vídeo explicando la manipulación no se diese cuenta que llevaba ese rídiculo gorro? Si no, no me lo explico.
Para mí son actores. No me creo nada de esta cadena, con todos mis respetos para los de "intereconomía". No contrastan las noticias, como muestra la que les metió Wyoming con lo de la becaria.
En el vídeo de #30 la reportera habla de encapuchados y un señor mayor (WTF!)Cuando la cámara baja se ven unos pies muy tranquilos para estar tan cerca de unos encapuchados (y un señor mayor).
#143 Que quieres decir con que "lo dice con los labios"?
Que el del jersey sigue el guion que la reportera le iba dictando con los labios? Ni siquiera la miraba a ella cuando hablaba.
Asumes que el del jersey sabe leer los labios? Si estaba tan preparado, no hubiera sido mejor que se hubiera aprendido el guion antes que aprender a leer los labios?
Quieres decir que la manipulacion esta en que la reportera escogio al del jersey para que hablara negativamente de la acampada?
Quieres decir que la reportera no entrevisto a nadie que hablara positivamente de la acampada, que solo entrevistaba a los que hablaban mal?
Estas asumiendo que todo el mundo que paseaba por los alrededores de Plaza Cataluña tenia que estar necesariamente de acuerdo al 100% con los acampados y que es imposible que la reportera cazara a alguien por los alrededores que no estaba de acuerdo?
Joer.
No digo mas porque me van a decir que insulto.
#19 Debe ser fan de esta peli
#186¿ y conoces a alguien que vea intereconomia?, de mi entorno la unica que la pone de vez en cuando soy yo y lo hago para flagelarme. Sospecho que tiene mas teleespectadores de izquierda que de derechas.