Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#1 "Añadir que no se crean puestos de trabajo adecuados a la formación"
Verás, los puestos de trabajo no se crean en función de la formación, sino de las necesidades de la actividad.
El departamento de administración de una empresa necesita un par de licenciados en administración de empresas, y quince titulados en FP para llevar la contabilidad, los cobros, los pagos y las nóminas.
Si todo el mundo estudia administración de empresas, pues habrá dos personas con un trabajo acorde a su titulación, y quince sobretitulados para el trabajo que puede ofrecerles la empresa.
Y los dos puestos buenos serán para los que hayan hecho algo que los diferencie del resto: un master, idiomas... No debería ser difícil de entender.
Verás, los puestos de trabajo no se crean en función de la formación, sino de las necesidades de la actividad.
El departamento de administración de una empresa necesita un par de licenciados en administración de empresas, y quince titulados en FP para llevar la contabilidad, los cobros, los pagos y las nóminas.
Si todo el mundo estudia administración de empresas, pues habrá dos personas con un trabajo acorde a su titulación, y quince sobretitulados para el trabajo que puede ofrecerles la empresa.
Y los dos puestos buenos serán para los que hayan hecho algo que los diferencie del resto: un master, idiomas... No debería ser difícil de entender.
#3:
Y para eso nos la metieron con el "Plan Bolonia". De paso , el que quiera títulos, que se los pague bien caros.
#9:
Si estudio es que el título está devaluado, si no estudio es que soy una nini...
#24:
#13
Seguro que para ti la informática que dan en MIT y en Standford son una tomadura de pelo pues dan una materia muy similar a la de aquí: IA, Visión por computador, Robótica.
Seguro que tu te conformabas con que te enseñaran a hacer paginas web y java, que es el 90% del trabajo que hay en españa.
Pero con eso, como país no vamos a ningún lado.
Seguro que para ti la informática que dan en MIT y en Standford son una tomadura de pelo pues dan una materia muy similar a la de aquí: IA, Visión por computador, Robótica.
Seguro que tu te conformabas con que te enseñaran a hacer paginas web y java, que es el 90% del trabajo que hay en españa.
Pero con eso, como país no vamos a ningún lado.
#22:
#10 aunque entiendo tu critica y la comparto, hace como 100 años que sabemos que "la oferta genera su propia demanda". Por ejemplo, hasta que no aparecieron los smartphones, nadie quería smartphones...
Y con la formación lo mismo, hasta que no aparece una generación de universitarios, no se demandan universitarios. Principalmente porque los mismos universitarios, se vuelven consumidores de alto valor añadido que demandan productos avanzados.
Si todo el mundo estudia administración de empresas, pues tendremos una generación de gente que demanda una gestión avanzada de la contabilidad, comenzarán a venderse aplicaciones para móviles de administración de empresas, habrá revistas especializadas en administración de empresas, programas en la tele, canales TDT de administración de empresas, escuelas reputadísimas de administración de empresas, y empresas que venden servicios a otras empresas de admistración de empresas.
Porque no sucede esto? Porque si bien esa es una pata, lo que falla es la inversión, y sobre todo, la inversión a largo plazo. Cuanto más valor añadido, más riesgo.
Las empresas españolas se financian vía crédito (representa el 80%, frente al 50% de media europea). Eso no permite mucho riesgo a largo plazo. Es la forma de financiarse la que lastra la capacidad de usar la formación. Y porqué sucede esto?
Leímos hace poco en menéame que en Galicia, 250 personas acaparan el 65% del PIB. Esto implica una nueva forma de economía planificada, donde los recursos no están en manos de las personas más capacitadas, y no es el libre mercado quién decide dónde se destinan los recursos.
Para que la formación y la inversión se plasmen en un tejido productivo, tiene que haber libre mercado, y esto implica distribución real de la economía, y asegurar que la gente cualificada puede participar en la producción del país.
Y con la formación lo mismo, hasta que no aparece una generación de universitarios, no se demandan universitarios. Principalmente porque los mismos universitarios, se vuelven consumidores de alto valor añadido que demandan productos avanzados.
Si todo el mundo estudia administración de empresas, pues tendremos una generación de gente que demanda una gestión avanzada de la contabilidad, comenzarán a venderse aplicaciones para móviles de administración de empresas, habrá revistas especializadas en administración de empresas, programas en la tele, canales TDT de administración de empresas, escuelas reputadísimas de administración de empresas, y empresas que venden servicios a otras empresas de admistración de empresas.
Porque no sucede esto? Porque si bien esa es una pata, lo que falla es la inversión, y sobre todo, la inversión a largo plazo. Cuanto más valor añadido, más riesgo.
Las empresas españolas se financian vía crédito (representa el 80%, frente al 50% de media europea). Eso no permite mucho riesgo a largo plazo. Es la forma de financiarse la que lastra la capacidad de usar la formación. Y porqué sucede esto?
Leímos hace poco en menéame que en Galicia, 250 personas acaparan el 65% del PIB. Esto implica una nueva forma de economía planificada, donde los recursos no están en manos de las personas más capacitadas, y no es el libre mercado quién decide dónde se destinan los recursos.
Para que la formación y la inversión se plasmen en un tejido productivo, tiene que haber libre mercado, y esto implica distribución real de la economía, y asegurar que la gente cualificada puede participar en la producción del país.
#38:
En un país donde los barrenderos tuvieran su licenciatura, no pasarían las cosas que pasan en éste. Hay exceso de títulos porque no los quieren pagar, es mejor contratar a un panchito que trabaja 20 horas al día con un plato de arroz y no se queja de que le paguen una mierda. Es mejor una masa de ignorantes. No me creo que el problema del país del salto de la verja del Rocio, que solo sale a la calle si el Sevilla baja a segunda sea el exceso de formación.
Comentarios
Añadir que no se crean puestos de trabajo adecuados a la formación; los "emprededores" españoles prefieren los chiringuitos.
#1 O los prefieren o es lo único a lo que pueden aspirar...
#1 #2 ¿Hay algún otro negocio con pintas de prosperar en España?
#1 "Añadir que no se crean puestos de trabajo adecuados a la formación"
Verás, los puestos de trabajo no se crean en función de la formación, sino de las necesidades de la actividad.
El departamento de administración de una empresa necesita un par de licenciados en administración de empresas, y quince titulados en FP para llevar la contabilidad, los cobros, los pagos y las nóminas.
Si todo el mundo estudia administración de empresas, pues habrá dos personas con un trabajo acorde a su titulación, y quince sobretitulados para el trabajo que puede ofrecerles la empresa.
Y los dos puestos buenos serán para los que hayan hecho algo que los diferencie del resto: un master, idiomas... No debería ser difícil de entender.
#10 aunque entiendo tu critica y la comparto, hace como 100 años que sabemos que "la oferta genera su propia demanda". Por ejemplo, hasta que no aparecieron los smartphones, nadie quería smartphones...
Y con la formación lo mismo, hasta que no aparece una generación de universitarios, no se demandan universitarios. Principalmente porque los mismos universitarios, se vuelven consumidores de alto valor añadido que demandan productos avanzados.
Si todo el mundo estudia administración de empresas, pues tendremos una generación de gente que demanda una gestión avanzada de la contabilidad, comenzarán a venderse aplicaciones para móviles de administración de empresas, habrá revistas especializadas en administración de empresas, programas en la tele, canales TDT de administración de empresas, escuelas reputadísimas de administración de empresas, y empresas que venden servicios a otras empresas de admistración de empresas.
Porque no sucede esto? Porque si bien esa es una pata, lo que falla es la inversión, y sobre todo, la inversión a largo plazo. Cuanto más valor añadido, más riesgo.
Las empresas españolas se financian vía crédito (representa el 80%, frente al 50% de media europea). Eso no permite mucho riesgo a largo plazo. Es la forma de financiarse la que lastra la capacidad de usar la formación. Y porqué sucede esto?
Leímos hace poco en menéame que en Galicia, 250 personas acaparan el 65% del PIB. Esto implica una nueva forma de economía planificada, donde los recursos no están en manos de las personas más capacitadas, y no es el libre mercado quién decide dónde se destinan los recursos.
Para que la formación y la inversión se plasmen en un tejido productivo, tiene que haber libre mercado, y esto implica distribución real de la economía, y asegurar que la gente cualificada puede participar en la producción del país.
#22 "aunque entiendo tu critica y la comparto..."
No es una crítica (no digo ni que me parezca bien ni que me parezca mal) sino un análisis (me limito a exponer los hechos).
"hasta que no aparecieron los smartphones, nadie quería smartphones..."
Claro, porque se trata de un nuevo producto. Pero una vez introducido en el mercado, es la demanda la que determina el número de unidades producidas, y no a la inversa. Y los titulos universitarios no son un producto nuevo sino que ya existía hace mucho.
"Y con la formación lo mismo, hasta que no aparece una generación de universitarios, no se demandan universitarios. Principalmente porque los mismos universitarios, se vuelven consumidores de alto valor añadido que demandan productos avanzados.
Si todo el mundo estudia administración de empresas, pues tendremos una generación de gente que demanda una gestión avanzada de la contabilidad, comenzarán a venderse aplicaciones para móviles de administración de empresas"
Ahí me parece que estás mezclando dos cosas diferentes, que no son equiparables: la demanda de formación por parte de los futuros trabajadores, y la demanda de titulados por parte de las empresas.
La contabilidad es lo que es: sota, caballo y rey. La gran revolución tecnológica de la contabilidad fue la aparición de la informática, que permitió pasar de los asientos a mano sobre libros de papel (una auténtica pesadilla), a la contabilidad sobre soporte informático. Pero aunque cambió a mejor la forma de hacerlo, la esencia de la contabilidad siguió siendo la misma y no demandó trabajadores con una titulación mayor que la que tenían. Y los cambios que comentas, como las "aplicaciones para móviles de administración de empresas", podrán hacer que los contables trabajen desde casa o desde la playa (teletrabajo), pero no cambiará en gran cosa la contabilidad como tal, ni los conocimientos necesarios para llevarla.
Mira, se me ocurre un ejemplo más claro (es lo que pasa por ponerse a pensar ): la construcción. Desde los tiempos de las pirámides hasta hoy día, los avances tecnológicos han sido espectaculares. ¿Cómo se hacían las pirámides? Con un "arquitecto", unos cuantos capataces, y cientos de obreros. ¿Cómo se han hecho las torres de la Castellana? Con un arquitecto, dos o tres aparejadores, y
cientosunas docenas de obreros.La tecnología ha avanzado muchísimo y posibilita que se puedan hacer cosas que antes eran imposibles. Pero la estructura de la mano de obra necesaria, sigue siendo la misma. Y el hecho de que haya más arquitectos, no implica ni que sean necesarios más para una obra, ni que se hagan más obras. La demanda de arquitectos por parte de las empresas no la determina el número de arquitectos disponibles, sino la demanda de edificios por parte de los consumidores.
Que aumente el número de arquitectos y disminuya el de encofradores hará que, ante un boom de la demanda, los encofradores escaseen y puedan cobrar mucho más de lo habitual. Pero no hará que se contrate a más arquitectos.
Y ojo, no me parece mal en absoluto que la gente estudie una carrera y se saque un título. Lo único que digo es que, aunque parezca lo contrario, el escenario no ha cambiado gran cosa.
La estructura de las organizaciones sigue siendo tan piramidal como siempre, con unos pocos puestos en la cúspide (directivos), algunos más en medio (mandos intermedios, jefes de proyecto...) y la gran mayoría, como siempre, en la base. Y los de arriba, igual antes que ahora, estarán reservados a los que tengan una mejor preparación.
La diferencia está en que, en la época de nuestros padres, mejor preparación significaba tener una carrera que la mayoría no tenía. Hoy día la carrera se da por supuesta, y mejor preparación significa tener un máster y hablar a la perfección (nivel nativo) varios idiomas. Cosa, ésta última, que la mayoría no hace.
#10 también tenemos que hablar de que en España está la cultura de coger al que menor estudios tiene para pagar menos.
#10 Verás, aunque sea un poco corto de entendederas y no pueda comprender los sofisticados razonamientos de los de Administración de empresas:
* Se han incentivado mediante legislación (y subvenciones/exenciones de impuestos) determinados puestos de trabajo y sectores
* En la mayoría de
los chiringuitosempresas de este país se anula la creatividad e innovación, cortando el paso a productos y actividades que darían un alto valor y calidad* Tu estupendo ejemplo es un claro caso de la estrechez de miras de nuestros "emprendedores"; me hablas solo de meras figuras necesarias para el funcionamiento de cualquier empresa; lo mismo si se pensase en lo que se quiere hacer y crear y no solo a enriquecerse de forma rápida haciendo mierda nos iría mejor a todos; los trabajadores tenemos que entender la situación de las empresas, pero las empresas no tienen ninguna obligación social (la tontería de siempre)
Por cierto, si tando saben los de admon de empresas, ¿por qué la mayor parte de las empresas las montan Ing. industriales? (y no es corporativismos, yo no soy industrial).
#1 : Algún dia tendremos que preguntarnos en serio por qué en España sólo sale rentable invertir en chiringuitos y pelotazos.
#13 : Vale que hay bastantes sin futuro, pero si a ti te parece que II es una de ellas, honradamente, a lo mejor el problema no es sólo de la carrera.
La gran mayoría de las carreras de letras son penosas, no sólo porque en general son campos en los que es más difícil encontrar una aplicación inmediata sino porque en España sistemáticamente a los alumnos buenos los mandan por ciencias y a los zoquetes por letras. Yo también pensaba que eran campos sencillos y con poca utilidad hasta que conocí a gente que había estudiado lingüística o ciencias políticas en sitios donde son carreras de verdad.
El problema con la FP es que su pérdida de popularidad coincidió con la destrucción de buena parte de la industria pesada en España. Los operarios de las fábricas alemanas son impagables, pero simplemente no tenemos ese tipo de industria aquí.
Y para eso nos la metieron con el "Plan Bolonia". De paso , el que quiera títulos, que se los pague bien caros.
#3 No hay karma en el mundo para votar tu comentario.
¿Inflacción de títulos académicos = titulitis ??
#0 Inflación, no inflacción.
#6 uyyyy. Sorry. Ya no lo puedo cambiar.
Por eso para ser político no hace falta tener carrera... para contrarestar esta tendencia
Si estudio es que el título está devaluado, si no estudio es que soy una nini...
"La solución entonces la dio Mario Conde en un programa que tiene en Intereconomía en el que adoctrina a unos jovencitos Frankensteins que están puestos para repetir todo lo que el maestro dice: como el catecismo del padre Astete. Va el tío y dice que hay demasiados universitarios y la gente tendría que darse cuenta que es mejor estudiar FP."
Efectivamente. No es ningún secreto que los fontaneros se están forrando porque hay pocos.
#11 Porque no existe la carrera de fontanería.
A mi esto me hace mucha gracia "¿ Sobreoferta de titulados ?" Supongo que era lo que también se decía cuando la gente no sabía leer y se empezó a enseñar a todo el mundo.
Hoy en día con la formación que se daba hace 20 años no te comes un colín. Dentro de 20 años, con la formación que se da ahora, posiblemente tampoco.
Bueno, siempre queda la construcción y servir en casas...
Hay ciertas carreras que son una auténtica tomadura de pelo tal y como están planteadas en España. Ingeniería informática es una de ellas.
#13 Periodismo ... ¿Seguimos?
#13
Seguro que para ti la informática que dan en MIT y en Standford son una tomadura de pelo pues dan una materia muy similar a la de aquí: IA, Visión por computador, Robótica.
Seguro que tu te conformabas con que te enseñaran a hacer paginas web y java, que es el 90% del trabajo que hay en españa.
Pero con eso, como país no vamos a ningún lado.
#13 lo de informática me interesa, porque yo estudié eso. Mi opinión sobre la carrera ha ido cambiando con los años, pero me gustaría saber porqué te parece una tomadura de pelo. La pregunta es en serio, no con acritud. Quiero saber la impresión de otras personas que la hayan estudiado (entiendo que tú lo hiciste o lo haces)
#c-32" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/1356038/order/32">#32 El problema es que se forman ingenieros a medida de las empresas lamentables que tenemos en España en vez de formar gente cualificada para pelearse con el mercado laboral global (que nos guste o no es en el que estamos). De que te vale que salgas sabiendo programar algo en Java y C# si sales fuera de España y piden Ingenieros de Pruebas, Analistas de Sistemas o Ingenieros de Usabilidad.
Aquí interesa que haya muchos ingenieros (para que cobren poco) y cuyos conocimientos se limiten a lo demandado por las empresas (para que no se puedan marchar a ningún otro lado)
#c-52" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/1356038/order/52">#52 opino igual. Y creo que la cosa ha ido a peor en los últimos años. Yo en la carrera, que la empecé a finales de los 90, estudié programación en Pascal, C, C++, Ensamblador, LISP, Smalltalk... Muy pocas de esas cosas las he aplicado después al mundo laboral, pero lo que sí he aplicado es la manera de pensar. La Universidad no está para formar trabajadores para las empresas, está para adquirir conocimiento. Que tú luego sepas aplicar ese conocimiento para tu sustento es otra cosa.
Con la gente que está saliendo últimamente, no obstante, veo que van completamente enfocados a un solo aspecto. Muchos aprenden a programar de cero con Java, lo que, para mi gusto, es una barbaridad. Y las asignaturas las veo cada vez con menos contenido y más concretas.
No sé, el que quiera aprender a programar en Java o C# que se haga un módulo... Es mi opinión.
#52 No sé si es verdad lo que dices. La verdad es que estoy bastante desconectado del mundo universitario. En mi época hice ing. Informática en la politécnica de Valencia (promoción de 1999) y ví más cosas teóricas y genéricas (programación en general, SGBD en general, etc.) que tecnologías específicas y, como #54 creo que es lo correcto. Creo que la intención de la universidad de debería ser dar los fundamentos de la materia que estudies y comprenderla en general no dedicarse a aprender cosas particulares que pueden pasar de moda rápidamente.
#34 La idea que tengo yo de la FP coincide con lo que dices en tu mensaje. Supongo que la ingeniería en informática en el fondo es más útil para crear a futuros científicos (p.ej: investigadores de los que publican artículos científicos) y arquitectos de software y cosas de ese estilo.
De todas formas, no siento que sepa menos que nadie de temas prácticos. Tal vez sea porque siempre me he dedicado a aprender todo lo que he podido por mi cuenta. También pienso que cualquiera que conozca los fundamentos de la materia debería poder aprender cualquier tecnología específica bastante fácilmente.
#56 No, si opinamos igual. Yo tampoco estoy en la Universidad ahora mismo. Estuve a finales de los 90 y principios de los 2000, y como tú, vi más cosas teóricas y genéricas que específicas. Yo creo que es lo lógico. Lo que pasa es que veo gente que está saliendo ahora de la Universidad y les enfocan mucho más que a nosotros, en mi experiencia. En general, no creo que sean más listos ni más tontos que nosotros, solo que dan más cosas específicas y menos generales. No me parece el camino a seguir.
Y sí, como tú, he aprendido las cosas prácticas y que me hacían falta para algo concreto de manera autodidacta. Pero creo que cualquiera que se dedique a esto tendrá que hacerlo. Es normal.
Si es que desde que dejan que los pobres vayan a la universidad esto es un sin dios.
Para ser ministro o jefe de gobierno, se piden pocos títulos.
Todo comenzó regalando el título de Secundaria...
Si la clave en este país es tener un amiguete o familiar bien situado, eso es mejora que la mejor de las carreras...
No hay inflación de títulos, lo que pasa es que los políticos populistas a los que siempre votáis os prometieron que terminando una carrera ibáis a atar los perros con longaniza, pero era mentira, en las empresas siempre ha habido jerarquías, y siempre hay más curritos que mandos, pero eso vuestra socialdemócrata mente no lo asume.
Es decir, aunque tengáis la misma carrera que vuestro jefe, tenéis que asumir que si no sois buenos, siempre seréis curritos. Que en España se lleva mucho eso de querer ser funcionario en una empresa privada para toda la vida y asciendiendo según convenio y no méritos. Cosas heredadas del antiguo régimen.
Simplemente se comporta como un mercado, porque es un mercado y la burbuja estalló con los licenciados y ahora se está hinchando otra llamada máster.
#21 O será que para ciertos puestos hacen falta licenciados y ahora hay muchos de esos puestos, cuando antes ni se podía imaginar que en España hubiera algún trabajo así.
Son nuestros ingenieros los que han desarrollan grandes proyectos en infraestructuras, los que van por el mundo vendiendo alta tecnología y algunos de los trabajos de nuestros licenciados los que se estudian en las escuelasde negocios de todo el mundo como forma de gestión modélica.
Eso antes era impensable porque en España no había licenciados ni de calidad. La excusa que se dió para vender SEAT fue que era incapaz de diseñar sus propios coches.
#46 Bueno al contrario, creo yo, no hay puestos para tantos licenciados y creo que en este país ocurre otro fenómeno del que nadie ha dicho nada y es el ¿ Para que sirve un titulado ? Todavía existen empresarios que no saben gestionar y mucho menos crear un plan organizativo para exprimir el fruto de cualquier rama titulada, que es el licenciado o diplomado, por ende ves a gente de titulaciones varias quemando-se en "WarnerBross Parks o PortAventuras" limpiando vómitos de niños con cuerpo-piruleta y el que tiene suerte de encontrar un sitio de trabajo, que se parece a un sucedáneo de lo que estudió, tal vez no ocupe el puesto que le corresponda o se vea limitado por un jefe cazurro con un cuerpo-escombro y de inferior titulación, así pues tenemos un panorama de chamuscados que me da miedo, realmente no cunde trabajar en España con titulación, aveces es mejor no ponerla en el CV.
Es el gran problema de la educación universitaria que hoy por hoy es lo que era la básica hace 50 años.
De todas formas en España los universitarios siguen siendo minoría.
Es muy fácil sacarse una carrera de Periodismo comparado a mantener un blog con cientos/miles de visitas, y el periódico ganará siempre mas contratando al bloguero que al universitario.
Lo que pasa es que en España no se miran méritos, se ven lo abultado que está el currículum, el que mas grande lo tenga entra de becario, y si es una empresa seria (y pocas hay) ya se verá si le hacen un contrato mejor o le ascienden.
Aquí se están presentando como únicos varios problemas que tendrían que resolverse por separado.
En primer lugar, hay que endurecer las carreras, de tal manera que nunca jamas pueda llegar alguien de módulos con más conocimiento que un ingeniero, que es lo que ocurre en algunos casos. Aquí tienen mucho que ver algunas universidades que están cambiando los títulos por dinero, sin veríficar lo más mínimo que la persona que recibe el título está perfectamente capacitado, metiendo en el mercado laboral a gente con título pero con total incompetencia. Aquí englobaría a muchos de esos ingenieros informáticos que no quieren ver ni de lejos unas líneas de código, o que se niegan a trabajar con algúna técnología, solo por el mero hecho de no conocerla (ni querer hacerlo).
Por otra parte, hay que ver cuantos de los puestos de trabajo que se generan son para ingenieros, o pueden ser cubiertos por alguien sin carrera, que me parece son la mayoría.
En unas ocasiones escribe inflación y en otras "inflacción".
Sinceramente, alguien que escribe para que lo lea el público en general, y lo hace con faltas de ortografía, ya me da mala espina.
Ojo, seguro que servidor también la pifia de vez en cuando, pero sólo escribo en MNM y correos electrónicos a los amigos, clientes y proveedores.
Pues a mi no me preocupan los que tienen título porque encontrarán trabajo aquí o fuera, desgraciadamente casi seguro que fuera. El problema de España son los que no saben ni hacer la O con un canuto y que son muchos. Esos si que son un problema para el país.
¿es que nadie se ha dado cuenta de que este tipo, se mete con quienes hemos hecho un FP o estudiado en la UNED?¿No notáis que se cree mejor que una persona con 3 FP y una carrera de la UNED?¿Nadie se ha dado cuenta que este tío analiza el problema como si fuéramos Yanquis?
Joer que rabia me da que infravaloren a los de la Formación Profesional (y práctica) o a los que estudiamos en la UNED...
Cada uno tiene su posición en la cadena de producción, y todos somos necesarios (aunque, como decían mis jefes, nadie es imprescindible)
#31 No creo que se ria de los de la UNED, más bien se queja de lo contrario.
Sigo sin entender cómo con un 30% de fracaso escolar se dice que tenemos demasiados titulados.
Los que hemos pasado por la formación profesional podemos ocupar puestos con menor tiempo de formación ya que conocemos mejor las tecnologías que se manejan en la empresa y hemos practicado con bastantes de ellas.
Conozco más de uno que hizo la ingeniería técnica de informática e hicieron más bien poco de lo que se maneja en el mundo real, trabajaron con materiales muy teóricos y tecnología ya obsoleta.
En el ciclo formativo hicimos administración de redes, enrutamiento, switching, diseño y administración de bases de datos SQL y como manejarlas desde java y php, crear aplicaciones web con javascript y php, aplicaciones gráficas con Swing, administración de Windows y Linux, algoritmia, programación en C y Java con TADs y multithread, desarrollar aplicaciones con sockets para trabajar con diferentes protocolos emulando clientes y servidores.
Estoy seguro que ahora mismo conozco mucho mejor la administración de Windows y Linux que muchos que estudian en la universidad. Aunque sus conocimientos teóricos en la materia sean abrumadores.
#34 Joder, cómo te envidio. Yo tambén estudié el ciclo de informática (supuestamente en uno de los institutos más prestigiosos de Barcelona, o al menos eso nos quisieron hacer creer ya que no hacían más que insultar a los otros institutos) y ni de coña nos dieron lo que a vosotros. De hecho, el profesor que nos tenía que dar las asignaturas que más me interesaban, fué un verdadero inútil que no tenía ni la más mínima idea de dar clase. Veo por tu perfil en facebook que al escuela donde estudiaste se llama Mossen Alcover, no? Qué ciclo hiciste, el DAI o el ASI? Yo hice el DAI.
#45 Lo que me saqué en Mossèn Alcover fué el bachillerato, el ciclo formativo fué en na Cameŀla y se llama Técnico superior en administración de sistemas informáticos o CFGS ASI.
Por poner un ejemplo del proyecto final de programación orientada a redes, consistía en diseñar un sencillo protocolo de chat basado en TCP, luego implementarlo sobre una suite de servidor concurrente multithread y cliente en swing.
Yo en todas estas noticias me doy cuenta del verdadero problema de este país: en ningún momento se plantea la posibilidad de emprender.
Somos un país donde culturalmente ni se nos pasa por la cabeza. Quizás porque no se han puesto los medios ni se ha facilitado desde el gobierno, pero eso ya poco importa.
Por ejemplo, muchas de las grandes fortunas de EEUU no son heredadas ni obtenidas a base de trabajar para terceros.
Será EEUU un país donde hay mas oportunidades que en Espana? No lo creo. nuestra educación publica es infinitamente mejor.
Estoy parcialmente de acuerdo con el autor del articulo, pero decir que alguien con educación universitaria esta prácticamente fuera del sistema si no paga los 10M del IE....
La única diferencia de clases que hay en Espana es entre el 99% de población y ese 1% de locos que se plantean ser "empresarios" y que opinan que trabar para terceros no te hará rico, ni va crear empleo.
Por cierto, yo no estoy en ese 1%. antes de crear una empresa en este país, me voy a vivir a Afganistán!
#43 Te recomiendo que te pases por las escuelas de ingeniería.
#37 Si hubieses tomado alguna clase de Master por ejemplo en Stanford, verías que desde el primer día la orientación es que obtengas conocimiento por y para sacarle un beneficio económico, ya sea para montar una spin-off o conseguir patentes.
#53 Gracias por el consejo, de hecho me paso por una el próximo lunes y para todo el año
En un país donde los barrenderos tuvieran su licenciatura, no pasarían las cosas que pasan en éste. Hay exceso de títulos porque no los quieren pagar, es mejor contratar a un panchito que trabaja 20 horas al día con un plato de arroz y no se queja de que le paguen una mierda. Es mejor una masa de ignorantes. No me creo que el problema del país del salto de la verja del Rocio, que solo sale a la calle si el Sevilla baja a segunda sea el exceso de formación.
Dónde Paco el pocero era el modelo a seguir...
Bueno es simple hay carreras que siempre han existido y siempre existirán porque hay demanda: Derecho, Medicina, Ingenierías, Magisterio...son las típicas en las que VES a gente trabajando de eso (que están mal pagados en este país, que les explotan, eso es otro tema)
Y luego están las carreras con las cuales supuestamente puedes realizar un montón de cosas pero relamente no VES a nadie trabajando de eso, porque NO hay puestos de trabajo específicos para ellas.
En el sistema actual tenemos las primeras carreras sobrecolapsadas por la demanda (lo he dicho miles de veces en Alemania estudia en la universidad MUCHÍSIMA menos gente que aquí [la FP allí está mucho mejor organizada y tiene infinitamente mejor calidad que la española] por eso el paro universitario es prácticamente inexistente, mientras que aquí pisas el suelo y salen universitarios) y las segundas carreras proliferan como champiñones (grado en economía aplicada a los baremos mercantiles, ciencia de la comunicación de las golondrinas...etc)
SOLUCIÓN: mejorar la FP, hacerla más técnica y de una mayor calidad para atraer a la gente [convertir la FP en vez de chapucero-currito en técnico-especialista] y (sí suena racista pero es así) que estudien en la universidad LOS QUE MÁS CAPACIDAD TENGAN (nota de corte en las carreras, mejor formar a 100 bien que a 2000 mal). Así tendremos buenos técnicos dirigidos por buenos licenciados, es la única manera de que esto funcione.
Y para lo que sirve luego. Cuanto más cateto eres más posibilidades tienes de trabajar. Solo hay que ver en España quienes hay como políticos y como son la mayoría de puestos que ofrecen, al que menos se queja y más despiestao es, es suyo.
Pues al contrario de lo que dice en el artículo y sin que sirva de precedente, Mario Conde tiene toda la razón.
En un principio el acceso más universal posible tenía su sentido cuando España era un país donde había muy pocos titulados superiores. Hoy no tiene sentido que todo el mundo pueda accederlo, siempre que no haya una discriminación por motivos sociales o económicos, sino que sólo deberían pasar los mejores. Todo esto se ilustra bien con el gráfico que adjunto sacado de un estudio de la OCDE al respecto de la educación.
Aunque como se ve el resto es más convertir a los de la etiqueta de anís del mono en titulados medios en vez de perder titulados superiores. Pero en cierto sentido Mario Conde tiene su razón.
Pero lo peor y se refleja en ese texto de meneo es que:
Hubo una generación en que mantuvimos la ilusión en que estudiando podríamos trascender de la cuasi-omnímoda clase media española de medio pelo, mediante la adquisición de un buen puesto de trabajo ‘de lo nuestro’, como dicen las madres.
Ese es el error, considerar la Universidad como un lugar de capacitación profesional y no como un lugar de difusión del conocimiento. Y si bien el conocimiento permite la profesionalización, no tiene porque ser en el ámbito universitario.
Así yo que trabajo en una de ellas comento de coña que para muchos de nuestros titulados deberíamos firmar un convenio de prácticas con... Mc Donalds. Sobre todo para los de Humanidades.
Tener un país con el mayor número de universitarios es relativamente bueno (aunque caro), pero hay que convencerse que a mayor cantidad de ellos sus perpectivas profesionales irán disminuyendo.
A ver si nos aclaramos que la Universidad es conocimiento, el que quiera trabajar que se pase por el INEM o por una
No es del todo correcto: los políticos no saben idiomas, apenas tienen conocimientos de economía y míralos. Si tuviesen dos carreras y dos idiomas estarían trabajando de camareros.
Lo importante es que cuando se necesite un titulado capaz, lo haya.
Yo confío en la gente porque he visto como luchan para salir adeante en condiciones dificiles. Y creo que en España podemos decir que la gente suele encontrarse muy a menudo en situaciones dificiles en lo que respecta al mercado de trabajo... ¿ cuánto tiempo lleva siendo así ?
La gente se mentaliza de que hay que ser capaz y competitivo y se está consiguiendo. Ya el trabajador español es prácticamente tan competitivo como el alemán, basta ver las estadísticas de eurostat, a pesar de tener un entorno empresarial mucho peor. ¿ Que para eso hace falta estudiar como un animal ? Pues se estudia. la gente lo tiene claro.
Luego se consigue lo que se consigue. Pero no culpo a nadie por quedarse a mitad del camino después de haber puesto todo lo que había en su mano.
Yo creo que otro problema añadido es el de la financiación de las propias Universidades.
Es un sistema aberrante que, aparte de las tasas universitarias, reciban las tranferencias del Estado en función del número total de alumnos matriculados en sus carreras.
De esta manera, la presencia de los alumnos menos capaces se eterniza en las facultades primero bajando las notas de corte en el acceso, y luego permitiendo en las asignaturas primeras convocatorias, segundas, terceras, de gracia, etc.
De la evaluación del profesorado, hablamos otro día...