La compañía de consultoría y tecnología Indra ha sido la única empresa española que ha estado presente en el evento 'Electoral Interference in the Digital Age', un encuentro a puerta cerrada auspiciado por la Comisión Europea que ha reunido a los actores más relevantes a nivel europeo en materia de procesos electorales.
#2 Yo trabajé en procesos electorales en las últimas elecciones, sé que los votos no se pueden crear de la nada, pero os puedo asegurar que con los censos manipulados se pueden instrumentalizar hasta un millón de votos. De hecho nos hicieron quitar de la aplicación, la comparativa entre las elecciones gestionadas por el conglomerado de la empresa Scytl y las de INDRA. ¿Por qué? Porque se notaba demasiado que en sólo unos meses Podemos se hundiera y el PP renaciera.
#7 Yo? No creo. Tengo pruebas, no, esa gente sabe mucho, llevan toda la "democracia" haciendo elecciones. Vamos como tú, se te ve un experto en el tema.
Este artículo explica el pucherazo de las elecciones 26J:https://ataquealpoder.wordpress.com/2016/06/28/no-te-dejes-enganar-hay-pucherazo-en-las-elecciones-del-26-j/
...para alterar el resultado, es la facilidad de introducir en el código fuente un discriminante a los votos del rival que se quiere perjudicar. Esto se debe de hacer en el ordenador principal, Al código fuente se le ordena que un determinado porcentaje de votos del partido que se pretende perjudicar vayan a la abstención. Para dejarlo claro y diáfano: los votos que constan en el acta llegan a manos del representante de la Administración que se pone entonces en contacto con el centro de recogida de datos de los comicios. Le transmite los resultados del recuento de votos por teléfono y le envía una copia del acta de escrutinio por vía telemática. De esta forma llegan al ordenador central los votos de Unidos Podemos que son detectados por el código fuente y una parte (programada) la envía a la asignación de escaños según de la jurisdicción que provengan y otros votos se derivan al cajón de sastre de la abstención. El sistema manipulado tiene que enviar obligatoriamente, estos votos que han sido legalmente emitidos, para que cuadre todo, por un lado el reparto de los 350 escaños que lo que ganan unos los pierden los otros, y por otra parte el total de votantes más la abstención deben de proporcionar los integrantes del censo. Aquí, en el incremento de la abstención están los 1,2 millones de votos desaparecidos de Unidos Podemos.
#9 El problema de esa teoría es que Podemos hizo un muestreo comparando cientos de actas con lo que finalmente se contó en el sistema informático, y no se encontró una desviación significativa.
Comentarios
¿Indra no es empresa de carne?
#1 Si. Tambien le van los sobres:
INDRA empresa denunciada internacionalmente por los fraudes electorales
https://elcomunista.net/2016/06/29/conozca-los-escandalos-de-indra-la-empresa-encargada-del-conteo-electronico-en-las-elecciones-del-26j/
#2 Yo trabajé en procesos electorales en las últimas elecciones, sé que los votos no se pueden crear de la nada, pero os puedo asegurar que con los censos manipulados se pueden instrumentalizar hasta un millón de votos. De hecho nos hicieron quitar de la aplicación, la comparativa entre las elecciones gestionadas por el conglomerado de la empresa Scytl y las de INDRA. ¿Por qué? Porque se notaba demasiado que en sólo unos meses Podemos se hundiera y el PP renaciera.
#4 Stalin: "No importa quién vota, sino quién cuenta los votos"
#4 inventiva mil.
#7 Yo? No creo. Tengo pruebas, no, esa gente sabe mucho, llevan toda la "democracia" haciendo elecciones. Vamos como tú, se te ve un experto en el tema.
#1 Es especialista en corrupción electoral.
Un encuentro a puerta cerrada, Comisión europea... Qué miedo dan...
Este artículo explica el pucherazo de las elecciones 26J: https://ataquealpoder.wordpress.com/2016/06/28/no-te-dejes-enganar-hay-pucherazo-en-las-elecciones-del-26-j/
...para alterar el resultado, es la facilidad de introducir en el código fuente un discriminante a los votos del rival que se quiere perjudicar. Esto se debe de hacer en el ordenador principal, Al código fuente se le ordena que un determinado porcentaje de votos del partido que se pretende perjudicar vayan a la abstención. Para dejarlo claro y diáfano: los votos que constan en el acta llegan a manos del representante de la Administración que se pone entonces en contacto con el centro de recogida de datos de los comicios. Le transmite los resultados del recuento de votos por teléfono y le envía una copia del acta de escrutinio por vía telemática. De esta forma llegan al ordenador central los votos de Unidos Podemos que son detectados por el código fuente y una parte (programada) la envía a la asignación de escaños según de la jurisdicción que provengan y otros votos se derivan al cajón de sastre de la abstención. El sistema manipulado tiene que enviar obligatoriamente, estos votos que han sido legalmente emitidos, para que cuadre todo, por un lado el reparto de los 350 escaños que lo que ganan unos los pierden los otros, y por otra parte el total de votantes más la abstención deben de proporcionar los integrantes del censo. Aquí, en el incremento de la abstención están los 1,2 millones de votos desaparecidos de Unidos Podemos.
#9 y el sobornar a todas las mesas electorales,y todos los interventores de los distintos partidos repartidos en los colegios ¿ donde está ?
#9 El problema de esa teoría es que Podemos hizo un muestreo comparando cientos de actas con lo que finalmente se contó en el sistema informático, y no se encontró una desviación significativa.