Portada
mis comunidades
otras secciones
#20:
#19 Bueno, pues sería un modelo posible, no me parece mal así en general. Pero tampoco es gratis ni sin incomodidades, evidentemente, estas inversiones lastrarían los ya ajustados (de hecho deficitarios) Presupuestos del Estado.
Mientras no tengamos ese modelo, que Iberdrola repercuta sus gastos en el cliente me parece inevitable.
Mientras no tengamos ese modelo, que Iberdrola repercuta sus gastos en el cliente me parece inevitable.
#3:
Y lo sufragará con nuevas subidas en la factura, evidentemente.
Comentarios
#19 Bueno, pues sería un modelo posible, no me parece mal así en general. Pero tampoco es gratis ni sin incomodidades, evidentemente, estas inversiones lastrarían los ya ajustados (de hecho deficitarios) Presupuestos del Estado.
Mientras no tengamos ese modelo, que Iberdrola repercuta sus gastos en el cliente me parece inevitable.
#20 No solo es posible si no que es el que siguen desde mediados de los 90 todos los países que ahora tienen un porcentaje de renovables relevante. Y fíjate que en España pese a que las eléctricas crujen a los ciudadanos tenemos una extraordinaria dependencia de las importaciones, precisamente por el esperpento de GWh que permite el Gobierno.
Vuelvo a lo dicho. El capitalismo nos está devorando muy rápidamente.
#21 Hombre... esos países también comparten el ser ricos, no sólo tener o haber tenido empresas de energía públicas (en Escandinavia, por cierto, muchas ya están privatizadas). No me convence mucho que la titularidad sea el principal factor en esa modernización. Muchísimos países han tenido empresas eléctricas públicas, que claro que pueden exitosas (y me parece bien que las haya), pero también pueden fracasar estrepitosamente si los gobiernos son irresponsables, como le ha ocurrido por ejemplo a toda África con sus infraestructuras.
#22 No creas que la riqueza es una constante. Portugal, Grecia, Uruguay y Honduras son ejemplos de hacer mucho con muy poco. El quid no es solo la titularidad (que ciertamente se puede provocar un desastre con mala gestión, véase Cuba) si no una inversión estable y con vistas al futuro en energías sostenibles.
#20 Es que no repercuten sólo los gastos, también repercuten sus beneficios, que son cuantiosos: 3000 millones de beneficio neto en 2018, y eso es lo que declaran. Imagínate si todo ese dinero nos lo devolvieran de lo que pagamos en electricidad.
Y lo sufragará con nuevas subidas en la factura, evidentemente.
#1 Está solicitado el cierre desde 2017, se hará efectivo en 2021:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Central_t%C3%A9rmica_de_Lada
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Central_t%C3%A9rmica_de_Velilla
Iberdrola prácticamente ya no produce con carbón:
https://www.lavanguardia.com/vida/20191015/471010614919/iberdrola-suma-6-meses-sin-producir-con-carbon-y-eleva-su-produccion-un-23.html
#3
#6 No se por qué me mencionas, lo que dices no invalida lo que he dicho yo.
#7 Hace tiempo que Iberdrola no produce con carbón, así que no parece que haya compensado nada.
#8 Pero eso no tiene nada que ver con la inversión en renovables.
#8
No lo entiendo
Cada vez que una de estas grandes compañías anuncia que va a cambiar su utilización de combustibles fósiles por otras energías (que llamáis renovables), resulta que me salís con que, en realidad, ya no usaban esas energías y por lo tanto, de nada hay que alegrarse.
Al final va a ser que las propias compañías dejan de utilizar las fuentes que no son rentables o se van agotando, sin necesidad de que los gobiernos hagan el estúpido regalándoles dinero para que hagan lo que ya iban a hacer.
Tienes el ejemplo en la central térmica de carbón de Endesa: llevamos pagando (los contribuyentes) su cierre desde hace más de 20 años.
Por supuesto, el dinero que hemos puesto entre todos, no se ha utilizado para lo que tenía que usar: se han creado infraestructuras no necesarias (muchas veces para uso privado o para figurar, como silos, pabellones deportivos, etc) en lugar de puestos de trabajo.
Pues ahora gracias a la "presión social" a Teruel Existe, y a otras manifestaciones que se han producido, vamos a volver a pagar a Endesa y a los aprovechateguis el cierre de la central.
En este país nos sale cada puesto de trabajo creado a millón de euros.
#3 ¿Una empresa que se financia con lo que pagan sus clientes? Inaudito, el capitalismo nos está devorando.
#11 Un oligopolio de un bien básico que hace uso de bienes demaniales. Sí, el capitalismo nos está devorando.
#12 Ah pues nada, entonces que gaste más e ingrese lo mismo, parece muy razonable si queremos un cambio en la generación de energía, así se animarán a invertir. Como son oligopolios probablemente tengan dinero infinito para financiar nuevos proyectos.
#13 Si tan solo tuviéramos un Gobierno que pudiera corregir estos errores de mercado...
#14 Entonces los gastos por debajo del umbral impuesto de rentabilidad los tendría que financiar una ayuda del estado, que al final pagamos todos.
El sector de la energía está bastante controlado, precisamente por su condición de esencial. Pero me parece que si queremos nuevas infraestructuras más eficientes o limpias alguien las tendrá que pagar y algún provecho tendrá que tener el adoptarlas, ¿no? Sea el cliente, sea el Estado (con ayudas o empresas públicas).
¿De dónde propones que venga el dinero para construir plantas nuevas?
#15 La energía no debería estar en manos privadas.
#16 Vale, pues que esté en manos públicas. Los costes los pagará el contribuyente, ¿no?
#17 Exactamente. Un sistema de reparto solidario y equitativo en vez de uno de capitalización.
#3 Pues nada, a cambiarte de compañía.
#3 evidentemente; pero estaremos muy contentos todos al pagar un 50 % más, porque al fin veremos sonreír a Greta.
No me fio, menos q de un banco fíjate.
Marketing de segunda.
#1 Yo creo que es que no les queda otra.
#4 No quieren enfrentarse a las iras de Greta...
Por cierto, si es menor porque no le pixelan la cara??
#5 Si los padres dan permiso, no hace falta pixelar la cara.
Imagínate cómo sería el Masterchef Junior si no existiera está posibilidad.
#5 En realidad tiene 87 años, pero padece una rara enfermedad que le hace parecer más joven. ¡Es una conspiración!
#35 es reptiliana fijo...
#1 Iberdrola también tiene intereses en renovables, así que pasar del carbón a la eólica, solo le supone cambiar el dinero de bolsillo. Y de paso mejora su imagen pública. No dudes que van a anunciar esto a bombo y platillo hasta sacar el provecho que compense los gastos.
#27 Solo faltaba que las empresas perdiesen dinero. Eso se los dejamos para los políticos...
#28 Por supuesto que las empresas están para ganar dinero. Pero que no nos vendan esto como "una apuesta por el medio ambiente", cuando tienen el tema bien atado.
#31 La solución de bajar las emisiones pasa por tener el tema atado, no improvisando como los pedrettes. Dios nos pille confesado si lo tiene que gestionar una asamblea de círculos empoderados de porros.
#32 ¡JUAS! Me apunto lo de la "asamblea de círculos empoderados de porros" para usarlo con tu permiso.
Quince años después de cuando debían haber empezado.
Vaya lavado de cara quieren hacerse ahora con la cumbre del clima, primero Endosa comprando la primera página de todos los periódicos y ahora estás declaraciones que a saber que es verdad y que no. Las verdad es que Endosa e Iberdrola siguen siendo dos de las empresas españolas que más contaminan. https://www.elsaltodiario.com/cambio-climatico/diez-empresas-mas-contribuyen-cambio-climatico-espana
Es una buena noticia.
"Timeo Danaos et dona ferentes"
De querer joder toda la zona de Lada, Velilla con una linea de alta tensión casi por el medio del parque natural de redes a cerrar las centrales en cuanto ¿Cinco? ¿Diez años? Lo que hay que ver...