Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Lo cual desmonta el argumento que tanto se ha usado sobre la supuesta inexistencia de separación de poderes.
#7:
Esto es como cuando te toca una pareja de mus que no pilla bien las señas.
#17:
#11 pues en esa dirección sobre el 155 se ha manifestado gente poco sospechosa de fascista como Carmena Carmena asegura que la aplicación del 155 era "inevitable e indeseable"
Que también ha habido muchas declaraciones de políticos y organismos europeos avalando las actuaciones en España eh. Lo interesante son las declaraciones que parecen pedir que el poder Ejecutivo meta mano al judicial y que parezca que eso es normal.
Que también ha habido muchas declaraciones de políticos y organismos europeos avalando las actuaciones en España eh. Lo interesante son las declaraciones que parecen pedir que el poder Ejecutivo meta mano al judicial y que parezca que eso es normal.
Comentarios
Lo cual desmonta el argumento que tanto se ha usado sobre la supuesta inexistencia de separación de poderes.
#1 Al revés lo entiendo yo, pues a pesar de la opinión del gobierno la jueza hizo lo que estimó más ajustado a derecho, así que justo lo contrario de lo que argumentas. Creo yo.
#8 Creo que estamos diciendo lo mismo
Mi argumento es que, si el fiscal general ha ignorado las "instrucciones" del gobierno, es que hay más separación de poderes de la que se ha estado diciendo estos días.
#10 Me he liado con lo de "inexistencia de..."
#10 Lo que he dicho en otros comentarios: si no hubiese separación de poderes ninguno de estos estaría en el talego.
#10 Ambos decís lo mismo, lo que no está claro es que sea algo bueno... o al contrario, una muy mala noticia.
Si no hay separación de poderes, siempre hay margen para arreglar el sistema. Pero si efectivamente hay separación de poderes... y aun así la derecha sociológica es tal que este conflicto escala hasta recordar al franquismo, eso significa que tiene mal arreglo, o no lo tiene.
Es como lo de las primaveras árabes: si tienes una dictadura islamista, siempre hay margen para llevar la democracia y que el país progrese. Pero si llevas la democracia y... aun así la gente vota por los fanáticos islamistas, eso implica que no hay arreglo para ese problema.
#1 Al contrario.
El fiscal general estaba reprobado por el congreso pero lo mantuvieron.
¿Qué es eso de enviar señales? ¿Porqué no le hicieron dimitir?
Si adiestras perros de pelea y los azuzas cuando comienza la pelea solo te queda mirar.
#1 ¡JA!
#1 Maza está ahí porque el PP quiere en contra de la mayoría del Congreso. Si mandas a un matón y luego se le va la mano sigue siendo tu matón y actuó bajo tus órdenes.
#1 O lo que es lo mismo, desde Europa les han preguntado si están bien de la cabeza y ahora toca limpiar la sangre.
Esto es como cuando te toca una pareja de mus que no pilla bien las señas.
#7 El mus es demasiado complejo para que la bancada del PP y sus peleles, así como obreros de derechas, entiendan el simil. Si lo explicas a través del dominó. la oca o el parchis hay aunguna posibilidad de que lo entiendan y que abran la boca con algo de información procesada. Pero los amos del país seguro lo pillan y se rien entre sollozos.
El Gobierno y el PP se han cansado de decir que lo pagarían los independentistas. Por eso no es nada creíble el artículo y más parece spam de la Moncloa.
#3 ¿Spam de la Moncloa en eldiario.es? ¿El periódico de Ignacio Escolar?
#6 SI tambié ahí. Los tentáculos de la mocloa son muy largos y tocan muy bien los conojes.
Rumores, rumores.
La actuación policial del 1-O también fue políticamente una putada para el Gobierno, pero no tuvo más remedio que ejecutarla preso de su propio discurso de inflexibilidad. Y con esto lo mismo, la detención de Puigdemont soliviantaría a los independentistas y sería contraproducente políticamente, pero llega el gobierno a ponerse de perfil y se los comen los suyos.
Mordiendo la mano que le da de comer.
Maza tomándose una vacaciones en 3,2,1...
#4 Justo antes de las elecciones y con el Govern dividido sería muy estúpido... pero es el Gobierno.
#4 precisamente la actuación del 1-O es una prueba de como el gobierno sabe que la mano dura le acaba perjudicando.
Uno puede alegar que lo del 1-O era premeditado y que esperaba que tuviera un efecto disuasorio, que no tuvo. Pero decir que después de esa cagada su estrategia es seguir cagándola....pues tiene menos base.
Son corruptos, no gilipollas. Incluso parece que la fiscalía sigue teniendo intenciones de pedir más cárcel en el Supremo, no beneficia nada al gobierno.
Si lo pidieran después del 21D y fueran a cuchillo entonces, en ese caso, podría cobrar sentido pensar en cosas como venganza, pero antes insisto en que no le veo lógica en seguir la estrategia de cagarla de forma deliberada.
#9 Maza no va a dejar una presa así, bueno, una presa no, varios presos.
Después del comienzo de las declaraciones de los políticos europeos criticando la gestión de Rajoy de la prisión de los Consellers llega, precisamente ahora, los balones fuera y argumentar que ellos no querían pero no tuvieron mas remedio...
#11 pues en esa dirección sobre el 155 se ha manifestado gente poco sospechosa de fascista como Carmena Carmena asegura que la aplicación del 155 era "inevitable e indeseable"
Carmena asegura que la aplicación del 155 era &quo...
eldiario.esQue también ha habido muchas declaraciones de políticos y organismos europeos avalando las actuaciones en España eh. Lo interesante son las declaraciones que parecen pedir que el poder Ejecutivo meta mano al judicial y que parezca que eso es normal.
#17 el 155 no es meter en prisión preventiva a todo un Govern. El 155 es una barbaridad pero las querellas de la Fiscalía / Gobierno aún lo son más.
Pero bueno, aunque lo diga el Tribunal de Estrasburgo aquí se seguirá respaldando que sin actuaciones de libro y 10.
Pero ya están hablando organizaciones como Jueces por la democracia, Amnistía Internacional, la ONU... Y todas en el mismo sentido.
Ahora bien, sigue defendiendo este despropósito.
#21 a mí la prisión no me gusta y creo que joderá al país por favorecer al victimismo independentista. Pero eso no me hace condenarla porque sí, el auto me parece que tiene fundamentos jurídicos como el que envió a los Jordis a prisión, y el recurso de estos fue rechazado por varios magistrados de la AN, así que el razonamiento juridico de la jueza sería correcto.
En cualquier caso, habrá que ver como se resuelve el recurso de los consellers.
#21 Lo que es una barbaridad es llegar a tal situación, que el gobierno se vea obligado a hacerlo. Porque lo mismo no lo sabes, pero mucha gente lleva pidiendo su aplicación desde mucho antes de que se acabara aplicando. Y mucha gente está pidiendo mucha más intervención que lo que ha hecho el gobierno. Supongo que para ti no cuentan, pero no por ello dejan de existir.
Y te recuerdo también que el 155 lo ha aprobado el senado por mayoría (3/4 de la cámara aprox), así que no será tan descabellado como desde algunos sectores se intenta insistir.
Y una cosa es la aplicación del 155 (gobierno+senado), y otra distinta son las decisiones de los jueces, respecto a los jordis, o al resto de pájaros.
Lo del tribunal de Estrasburgo, si algún día llega, se quedaría en nada.
#17 Partes de un error de base muy común: La fiscalía NO forma parte del Poder Judicial, ES Poder Ejecutivo.
El Art 155 de la Constitución, como es natural en cualquier texto de carácter normativo, no autoriza, ni al Gobierno ni a nadie, a saltarse la ley, sin embargo, como es natural entre nuestros conciudadanos de ideología totalitaria, parece que los mismos que pidieron el voto contrario a la aprobación en el referendum que instauró la Constitución, interpretan que los gobiernos del PP, siempre y en todo momento, y por el bien de Ejpañia como es natural, sí están autorizados a saltarse los puntos 1º, 4º y 6º del mismo artículo de la ley con el que justifican el encarcelamiento, puntos 1º y 5º, de sus oponentes políticos ya que, como es natural, un Gobierno siempre debe poder interpretar la Constitución como le salga de los cojones para poder cumplir con eficacia su tarea.
Que la teórica separación de poderes, se vea plasmada en la práctica diaria ya no se lo cree ni el más perezoso.
Constitución española; Título VIII. De la Organización Territorial del Estado; Capítulo tercero. De las Comunidades Autónomas.
Artículo 155
1-Si una Comunidad Autónoma no cumpliere las obligaciones que la Constitución u otras leyes le impongan, o actuare de forma que atente gravemente al interés general de España, el Gobierno, previo requerimiento al Presidente de la Comunidad Autónoma y, en el caso de no ser atendido, con la aprobación por mayoría absoluta del Senado, podrá adoptar las medidas necesarias para obligar a aquélla al cumplimiento forzoso de dichas obligaciones o para la protección del mencionado interés general.
2-Para la ejecución de las medidas previstas en el apartado anterior, el Gobierno podrá dar instrucciones a todas las autoridades de las Comunidades Autónomas.
Código Penal; Título XXI; Delitos contra la Constitución; Capítulo Primero; Rebelión.
Artículo 472
Son reos del delito de rebelión los que se alzaren violenta y públicamente para cualquiera de los fines siguientes:
1.º Derogar, suspender o modificar total o parcialmente la Constitución.
2.º Destituir o despojar en todo o en parte de sus prerrogativas y facultades al Rey o Reina o al Regente o miembros de la Regencia, u obligarles a ejecutar un acto contrario a su voluntad.
3.º Impedir la libre celebración de elecciones para cargos públicos.
4.º Disolver las Cortes Generales, el Congreso de los Diputados, el Senado o cualquier Asamblea Legislativa de una Comunidad Autónoma, impedir que se reúnan, deliberen o resuelvan, arrancarles alguna resolución o sustraerles alguna de sus atribuciones o competencias.
5.º Declarar la independencia de una parte del territorio nacional.
6.º Sustituir por otro el Gobierno de la Nación o el Consejo de Gobierno de una Comunidad Autónoma, o usar o ejercer por sí o despojar al Gobierno o Consejo de Gobierno de una Comunidad Autónoma, o a cualquiera de sus miembros de sus facultades, o impedirles o coartarles su libre ejercicio, u obligar a cualquiera de ellos a ejecutar actos contrarios a su voluntad.
7.º Sustraer cualquier clase de fuerza armada a la obediencia del Gobierno.
#36 no sé qué me hablas del artículo 155, no hay jurisprudencia al respecto por lo que su aplicación es compleja y libre a interpretación.
Yo personalmente, que no soy jurista, cuando veo un "podrá" lo que veo es una posibilidad, no una obligatoriedad, el art 2 dice que se pueden dar instrucciones, pero el artículo 1 dice que se puede hacer lo que sea necesario para "obligar".
Así que es posible que el 1 te de legitimidad para hacer lo que te de la gana, que incluye no dar órdenes sino cesar por ejemplo.
También es posible que lo que se haga indirectamente sea ordenar a un cargo que se cese, o algo por el estilo, y que esa orden sea de obligatorio cumplimiento asi que es cese automático y redundante.
No lo sé, la judicatura dirá.
Quizá tarde en hacerlo porque los del Govern presentaron mal el recurso al TC.
#39 No, la jurisprudencia, en España, no es fuente de derecho, y la interpretación nunca es libre, está regulada en el Art. 3 del Código Civil.
Ya, pero es que no hace falta ser jurista para entender que cuando dice "podrá" X, es que "no puede" Z
Es posible retorcer la interpretación de las leyes hasta que canten lo que nosotros queramos, pero ni es honesto ni, mucho menos, jurídico.
#40 ¿la jurisprudencia no sienta derecho? No sé a que te refieres, cuando un alto tribunal interpreta una ley y dicta varias sentencias similares sobre el significado de la misma, sienta jurisprudencia y hace que la interpretación de la ley se rija bajo lo que dicen esas sentencias, que siempre habrá un margen, pero será en esa dirección. No veo que el artículo que citas desmienta eso.
Se puede debatir lo que quieras, pero esta claro que ese artículo se creo para situaciones excepcionales y las medidas que se tomen también deben serlo, así que está sujeto a mucha interpretación, que habrá que ver si algún tribunal delimita en un futuro "próximo", de momento, sigue en un limbo jurídico.
#41 No, no digo que no "siente derecho", digo que no es fuente de derecho en España, lo pone así de claro el Art. 1º del Código Civil en su punto 1º: Las fuentes del ordenamiento jurídico español son la ley, la costumbre y los principios generales del derecho. y en el punto 6º: La jurisprudencia complementará el ordenamiento jurídico con la doctrina que, de modo reiterado, establezca el Tribunal Supremo al interpretar y aplicar la ley, la costumbre y los principios generales del derecho.
Ese artículo se copió de la Ley Fundamental de Bonn, pero como España finalmente no se constituyó en un estado federal, no se copiaron el resto de artículos que lo dotaban de sentido práctico dentro de ese marco federal, y ahora pasa lo que pasa, que se pretende "inventar" una interpretación a base de retorcer sin ningún escrúpulo, y desde la más tenebrosa irresponsabilidad, los principios generales del derecho hasta el absurdo.
#42 bueno, entonces es un simple tema de semántica, tampoco somos jueces para hablar con 100% de propiedad. Gracias por la información al respecto sobre ley y jurisprudencia.
#43 Hostia!! acabo de darme cuenta de que te estoy contestando en dos hilos distintos,
igual me he liado un poco, discúlpame.
Un placer debatir con alguien que sabe exponer sus argumentos con tanta firmeza como educación, no es frecuente por aquí.
#44 yo me di cuenta hace poco no te creas, que tengo muchos hilos abiertos
El placer es mío, aunque reconozco que a veces cuando llevo escritos varios mensajes en varios hilos pierdo un poco de sensatez y escribo de forma condescendiente, espero que se me perdone porque soy humano
Pero el objetivo siempre es debatir con argumentos y educación y es un placer hacerlo con gente así, que siempre se aprenden cosas nuevas
#45 No hay nada que perdonar, usar a veces un lenguaje más coloquial no empece para nada el civismo con el que te expresas.
Te debo un par de positivos, cuando el algoritmo me permita volver a votar te los pongo.
#45 Menudo zaska que te ha metido #36 y a lo largo de la conversación. Lo haces bien, pero intenta ser más objetivo. O sigue siendo un troll, tu mismo. Sin acritud.
#48 no sé de que hablas, yo a ese mensaje seguí respondiendo.
Vamos, spam monclovita. Pablo Casado le recordó la cárcel de Companys, cada vez que hablaba Albiol amenazaba con que no les saldría gratis, etc. Ahora están preocupados por el efecto electoral y en la UE.
#12 Blanco y en botella. Si haces algo manifiestamente ilegal vas a la cárcel, otra cosa es el tema que discute la noticia sobre la necesidad o no de la prisión preventiva.
#16 Companys no acabó en la cárcel, ¿eh? Y Pablo Casado sí amenazó, sucintamente, con que los de ahora bien podrían acabar igual.
#12 Lo de Casado, de hacerlo tú o yo en Twitter sobre un ministro franquista o una personalidad casposa, ya estaríamos en la Audiencia Nacional.
#24 No. Lo de Casado hacía referencia a la cárcel, que es donde acabó en el 34.
Más tarde, ya con Franco, y sin república, es cuando murió fusilado.
Creer que Casado pretendía decir que quiere fusilar a pelomocho es exagerar de forma completamente victimista.
#24 ¿Qué es lo de casado?
#12 Más que recordarles la carcel, dio la sensación que los amenazó con un fusilamiento, igual que a Companys.
Y así están las cosas....
José Manuel Maza fijó por su cuenta el criterio de que si los consellers no asumían la vigencia de la Constitución y el 155 serían enviados a la cárcel
Como en los autos de fe de la Inquisición: si besas la cruz te salvas de la hoguera.
Es que no nos estamos dando cuenta de que el PP está muy, pero que muy mal. No controla nada, todos campan en desbandada, apenas han aprobado leyes, no tienen presupuestos....
El único motivo por el que siguen en el Gobierno es porque la oposición está todavía peor y a los naranjitos les viene bien aguantarlos un poco más.
En ese contexto, no descartaría de verdad que esten preocupados. No hacen lo que quieren, sino lo que pueden.
Las señales serían de humo y Maza pensó que se trataba de la muy célebre hoguera.
Pues serían señales poco claras siempre necesitas señales de este tipo
Y en su lugar vino batman.
De hecho si los hubieran dejado en libertad y hubieran huido habría salido mas beneficiado el gobierno español que con detenerlos y encarcelarlos
El fiscal general y el gobierno. Poli bueno, poli malo? Como uno ya está casi defenestrado, que haga como que va de independiente y toma decisiones por su cuenta.
De mientras, el poli bueno por boca de su portavoz, diciendo que si sale otro govern independentista y siguen la misma hoja de ruta, se aplicará de nuevo el 155. Lo de negociación política debe ser una palabra china que no entienden. Aquí imponiendo, cuando se juntan en cumbres con otras potencias, agachando la cabeza y acatando.