Portada
mis comunidades
otras secciones
#16:
Hombre pega una torta a su mujer: Delito de malos tratos en el ámbito familiar. (pena de carcel)
Mujer pega la misma torta a su marido: Falta de lesiones. (multa)
Que coño, esto no es discriminación positiva para favorecer nada. Es discriminación pura y dura.
Mujer pega la misma torta a su marido: Falta de lesiones. (multa)
Que coño, esto no es discriminación positiva para favorecer nada. Es discriminación pura y dura.
#2:
Se llama violencia de género joder, masculino > femenino o femenino > masculino. Es como decir que los genocidios sólo son genocidios si los asesinados son pelirrojos.
#5:
Sí, sí, vale, a todos nos parece fatal pero ¿alguien hace algo para remediar una situación tan injusta? Yo voy por la tercera carta al defensor del pueblo por este motivo, denunciando lo que yo considero un trato discriminatorio por el mero hecho de ser varón.
Constantemente hay reconocimiento de los valores femeninos (lo cual me parece fenomenal) y menosprecio de los masculinos (lo cual me parece como el culo). Un ejemplo: hace poco en mi localidad se otorgaron premios sólo para mujeres (la primera mujer policía, la mujer de más edad que consiguió sacar el graduado escolar y cosas así). Si dichos premios se hubieran concedido por igual a varones y mujeres, me habría parecido fenomenal, pero no fue así. ¿Qué ocurre? ¿Acaso le cuesta mayor esfuerzo intelectual obtener el graduado a una mujer que a un hombre? ¿Tiene más peligro una mujer policía que un hombre? Si yo fuese mujer, creo que me cabrearía que me tratasen como si fuese estúpida con celebraciones así...
Constantemente hay reconocimiento de los valores femeninos (lo cual me parece fenomenal) y menosprecio de los masculinos (lo cual me parece como el culo). Un ejemplo: hace poco en mi localidad se otorgaron premios sólo para mujeres (la primera mujer policía, la mujer de más edad que consiguió sacar el graduado escolar y cosas así). Si dichos premios se hubieran concedido por igual a varones y mujeres, me habría parecido fenomenal, pero no fue así. ¿Qué ocurre? ¿Acaso le cuesta mayor esfuerzo intelectual obtener el graduado a una mujer que a un hombre? ¿Tiene más peligro una mujer policía que un hombre? Si yo fuese mujer, creo que me cabrearía que me tratasen como si fuese estúpida con celebraciones así...
#19:
Esta es sin duda la ley más discriminatoria de nuestro país (aparte de ser absolutamente inútil frente al problema que pretende solucionar, pero ese es otro tema).
La segunda ley más discriminatoria es, paradójicamente, la ley de igualdad. 50% de hombres y 50% de mujeres aquí y haya. Pero bueno, ¿qué ocurre si por preparación y por meritos propios la balanza debería estar inclinada, por ejemplo, un 70 a 30, ya sea a favor de los hombres o de las mujeres?. ¿No supone esto un trato discriminatorio hacía los que se ven apartados de un determinado cargo por tener que cumplir matemáticamente la exacta proporción del 50-50?
No creo que sea tan difícil darse cuenta de que para que no haya discriminación debe dejarse de hablar de géneros y sólo hacerlo de personas independientemente de la forma de sus genítales, ¿o no?.
La segunda ley más discriminatoria es, paradójicamente, la ley de igualdad. 50% de hombres y 50% de mujeres aquí y haya. Pero bueno, ¿qué ocurre si por preparación y por meritos propios la balanza debería estar inclinada, por ejemplo, un 70 a 30, ya sea a favor de los hombres o de las mujeres?. ¿No supone esto un trato discriminatorio hacía los que se ven apartados de un determinado cargo por tener que cumplir matemáticamente la exacta proporción del 50-50?
No creo que sea tan difícil darse cuenta de que para que no haya discriminación debe dejarse de hablar de géneros y sólo hacerlo de personas independientemente de la forma de sus genítales, ¿o no?.
#1:
Ley de igualdad ¿para todo? ¿para lo que conviene? ¿para nadie?
Comentarios
Se llama violencia de género joder, masculino > femenino o femenino > masculino. Es como decir que los genocidios sólo son genocidios si los asesinados son pelirrojos.
Hombre pega una torta a su mujer: Delito de malos tratos en el ámbito familiar. (pena de carcel)
Mujer pega la misma torta a su marido: Falta de lesiones. (multa)
Que coño, esto no es discriminación positiva para favorecer nada. Es discriminación pura y dura.
Sí, sí, vale, a todos nos parece fatal pero ¿alguien hace algo para remediar una situación tan injusta? Yo voy por la tercera carta al defensor del pueblo por este motivo, denunciando lo que yo considero un trato discriminatorio por el mero hecho de ser varón.
Constantemente hay reconocimiento de los valores femeninos (lo cual me parece fenomenal) y menosprecio de los masculinos (lo cual me parece como el culo). Un ejemplo: hace poco en mi localidad se otorgaron premios sólo para mujeres (la primera mujer policía, la mujer de más edad que consiguió sacar el graduado escolar y cosas así). Si dichos premios se hubieran concedido por igual a varones y mujeres, me habría parecido fenomenal, pero no fue así. ¿Qué ocurre? ¿Acaso le cuesta mayor esfuerzo intelectual obtener el graduado a una mujer que a un hombre? ¿Tiene más peligro una mujer policía que un hombre? Si yo fuese mujer, creo que me cabrearía que me tratasen como si fuese estúpida con celebraciones así...
Ley de igualdad ¿para todo? ¿para lo que conviene? ¿para nadie?
Ista ista ista! Zapatero feminista!
#8 En ese caso, han hecho una ley claramente inconstitucional, ya que esa constitución indica claramente que no debe de haber diferencias por razón de sexo.
Esta es sin duda la ley más discriminatoria de nuestro país (aparte de ser absolutamente inútil frente al problema que pretende solucionar, pero ese es otro tema).
La segunda ley más discriminatoria es, paradójicamente, la ley de igualdad. 50% de hombres y 50% de mujeres aquí y haya. Pero bueno, ¿qué ocurre si por preparación y por meritos propios la balanza debería estar inclinada, por ejemplo, un 70 a 30, ya sea a favor de los hombres o de las mujeres?. ¿No supone esto un trato discriminatorio hacía los que se ven apartados de un determinado cargo por tener que cumplir matemáticamente la exacta proporción del 50-50?
No creo que sea tan difícil darse cuenta de que para que no haya discriminación debe dejarse de hablar de géneros y sólo hacerlo de personas independientemente de la forma de sus genítales, ¿o no?.
Vergüenza les debería dar a los del POSE semejantes palabras. Han pasado de un extremo a otro.
La de gilipolleces que dicen nuestros politicos, da igual el partido, a la hora de rizar el rizo. Asquito me dan...
Ah no puede hablarse... el ridiculo llegado a extremos surrealistas.
Empiezo a entender porque algunos de estos politicos son politicos... en cualquier otro trabajo serio los pondrian de patitas en la calle a la media hora por imbeciles.
Pues si la constitución contempla la discriminación positiva, ¿porqué no, por ejemplo el asesinato positivo, la violación positiva o el delito positivo, en general?
Qué cosas...
Falta la etiqueta PSOE, que, seamos justos, cuando la caga el PP bien que lo ponéis 100 veces, pero cuando es el PSOE se os olvida.
esto es una verguenza, existen casos, y por tanto la ley debe tenerlo en cuenta.
Aunque me lluevan negativos:
Creo que lo que está mal es la ley, que sólo atiende a la violencia en tanto que manifestación de una situación social de discriminación de la mujer:
"En función de la normativa vigente, el Gobierno considera que la violencia de género se configura como aquélla que se ejerce sobre las mujeres, "como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres" sobre éstas."
Aqui la gente confunde delitos y abusos con igualdades.
Señores (y señoras), pegar al esposo/esposa/pareja/arrejuntado es y debe de ser delito independientemente de quien lo cometa. Luego podemos decir que hay un tanto por cierto de delitos cometidos por hombres, otro por mujeres y otro por "nosesabe" y tomar medidas educadoras, pero legislar en razón del sexo es simplemente una barbaridad, digna desde luego de idiotas.
Como dice el #16... eso es real. Una mujer puede golpear a un hombre y quedarse tan pancha... ¿porque?. El que me digan que se da un caso de abuso femenino por cada 20 masculinos es irrelevante. ¿Acaso es menos reprochable?
Yo no entiendo que quieren conseguir, sinceramente. Esto es ridiculo.
#2 O de género literario, o de género artístico...la utilización de la palabra "genero" para designar la violencia doméstica o violencia de sexo es un error del que se ha avisado al gobierno por la RAE, pero no le hicieron ni caso; las feministas radicales dicen reivindicar la palabra género y convencieron al gobierno de que debían ignorar a la rae y hacernos hablar como nos manden..
Igualdad de sexos no existe cuando se legisla para "hombres" y para "mujeres" -aunque se legisle igual-, sino cuando se legisla para "individuos" sin importar su género. Siguiendo esta linea lo de "violencia de genero" me parece un insulto a la igualdad de sexos, porque igualdad significa que es indiferente que sean personas del mismo o de diferente sexo las que agreden y son agredidas.
Esto me recuerda al "tiene que haber los mismos hombres que mujeres en noseque puesto de trabajo". Eso no es igualdad, igualdad es que los puestos sean ocupados por los mejor preparados, independientemente de que sean hombres o mujeres.
Esta noticia es un paso atrás muy muy grande, no tan trivial como pueda parecer, y lo digo como socialista.
Editado: #19, totalmente de acuerdo, te me has adelantado.
#25 shhh, no lo digas muy algo que la gente se ofende muy rapido
Es que el problema a abordar no es simplemente la "violencia de género", sino algo más general: la violencia entre personas que conviven juntas. La ley deja demasiados flecos sueltos, como maridos, ancianos, parejas del mismo sexo... en los que se pueden dar situaciones de violencia que no se adaptan al modelo estricto de "pareja heterosexual donde el hombre agrede a la mujer". En mi opinión, habría que hablar de violencia en el entorno familiar o doméstico, o algo así, para reflejar esta idea.
Hay dos conceptos en el código penal, violencia de genero y violencia domeśtica. La de género requiere que el sujeto pasivo sea una mujer, la doméstica no. Las agresiones en el ámbito doméstico en las que la víctima és el hombre entran dentro de la doméstica.
¿Violencia de género? ¿Discriminación positiva? . La violencia en el hogar y en las familias españolas ya no es sólo cosa de hombres que pegan a sus mujeres (la mayor parte, es cierto) también hay mujeres que ejercen malos tratos con una vilolencia terrible, en algunos casos que conozco, psicologicamente insoportables (utilizando a los hijos como arma arrojadiza). Que no se pueda hablar de viloencia de genero, en este último caso es moranmente mezquino y el gobierno que no sostenga no es justo. Además no debería de olvidar este gobieno que tenemos,que ellos mismo han incluido una tercera realidad en nuestro modelo familiar, que son las uniones del mismo sexo, en las cuales también de seguro se darán situaciones de viloencia (hombre vs hombre, mujer vs mujer) con lo cual el término género debería de olvidarse y tendríamos que hablar de violencia, violencia contra quien sea. Niños, hombres y mujeres merecen el mismo trato. Es tan de sentido común que sólo un fanático defemndería lo contrario ¿hay fanaticos en este gobierno?, por supuesto!!!
"si querida, si querida, espera a que me seque la sangre y te compro lo que tu quieras...¨ el abuso es eso... ABUSO
#46, No se juzgan igual porque no son idénticos casos. Y repito, no digo que haya que legislar sobre ellos, ni que haya que abandonar el abordaje de soluciones o medidas especiales, si es preciso, sino que está bien que la ley se idée pensando en solucionar problemas concretos y reales.
#44, en este caso, tu opinión (me) parece más una protesta contra las evaluaciones periciales de denunciante y denunciado y, en último término, contra las decisiones judiciales. Yo me sumaría a la crítica, aunque tal vez añadiendo diferentes matices. También me parece que diseñar una ley y no dotarla de presupuesto para llevarla a cabo es lo mismo que nada. Pero que los jueces cometan injusticias no implica que la ley carezca de un sentido práctico, útil, correspondiente con la realidad. Al menos en este caso.
#8 Oooh... mira que listos... entonces pq no la llamaron Ley Contra la Violencia contra la mujer?
Seguramente pq entonces se hubieran oído mas voces en contra...
#50 Vale, vamos a basar las leyes en probabilidades:
- Personas que viven en zonas pobres tienen más probabilidades de ser delincuentes. Para ellos una ley más dura y para los que viven en zonas ricas otra.
- En USA las personas de raza negra tienen más probabilidades de delinquir por cuestiones sociales. Según tú una ley para ellos y otra para los blancos.
- etc.
Quejarse de algo injusto no es ser quejica, es defender un derecho.
La ley tiene que ser igual para todos.
peregrinov .......... Genyosha
Gracias por aclarar el concepto de un tipo de agresión y el otro.
Queda claro que tecnicamente no se puede aplicar el concepto de violencia de género al ejercido por parte de la mujer hacia el hombre.
lo que me preocupa a mí, es que un mismo hecho (una bofetada seguida de un insulto...por ej)se aplica violencia de género en el caso del hombre (delito)
y en el caso de que sea una mujer, violencia doméstica (una falta)
uno puede ir a la carcel y la otra no
El problema es que no somos todos iguales ante la ley....y eso es lo que nos tiene(o me tiene) un poco cabreado
#30 no creo haber dicho ninguna gilipollez, los 70 asesinatos por violencia de género son sólo la punta de un iceberg de miles de casos de malos tratos presente en todo nuestro país. Malos tratos que son sufridos por mujeres, y especialmente por niñas y niños.
Tendenciosamente, sugieres que yo apuesto por no hacer nada en los casos en los que el hombre es maltratado por su mujer: vuelve a leerlo, y comprobarás que has mentido
¿Pero no estabamos por la igualdad de las personas?
Ahm perdona, que son politicos...
peregrinov
El fenómeno del que hablas, se puede producir perfectamente de una mujer hacia un hombre...(de hecho, conocí algún caso) si bién, la violencia física suele ser de baja intensidad (o no) en estos casos, la sicológica suele ser devastadora.
¿Por qué?, dándose exactamente los mismos condicionantes, no se juzga de igual manera casos que son idénticos. (la proporción es desproporcionada, de acuerdo. Pero el que la sufre le importa un bledo las proporciones.
y quisiera que comprendieras, que desde que se ha aplicado esta ley, lejos de haber solucionado algo. Lo que ha conseguido es un aumento espetacular de casos de violencia sobre las mujeres (I.N.E.....dixit)
Bueno y que estas denuncien malos tratos en los casos de separación, por sistema (es lo primero que les recomiendan los abogados)
Se supone que las leyes buscan la justicia. Planteo una simple pregunta: ¿Es mas grave que un hombre pegue a una mujere que que una mujer pegue a un hombre? No me vengais con el numero de casos, porque a mi si mi mujer me da una paliza no me importa que haya 700 tios que le peguen a las mujeres, yo no tengo que responder por ellos, no soy resposable de lo que hagan. Pues bien, esta ley de la violencia de genero castiga mas unos casos de violencia que otros, de hecho legisla, sobre un problema que nos afecta a todos, solo para una parte de la poblacion. Si no es mas grave que yo le pegue a mi mujer que que ella me pegue a mi, ¿Por que las dos agresiones se rigen por leyes distintas con sanciones distintas? ¿Es justo? ¿Tiene mas perdon que ella le pegue a el que viceversa? ¿Es eso igualdad?
Y esto no es nada; tienen previsto aprobar una ley que obligue a los hombres a taparse la cabeza con un pañuelo, y la cara con un burka.
#38, si habláramos de una simple bofetada, tendrías toda la razón. Ahora bien, en el caso de la violencia de género, lo que suele ocurrir en realidad es algo más que una agresión puntual. El agresor despliega toda una serie de comportamientos para someter a sus "reglas" a la víctima. Si conviven juntos (no toda la violencia de género ocurre entre personas que comparten vivienda) termina dándose un secuestro de hecho. Ese es el fin de las controvertidas medidas cautelares que pueden suponer, antes de sentencia, una orden de alejamiento para el hombre: se trata de facilitar a la mujer la "huida", a la vez que asegurarse de que ni la agrede, ni la asesina.
El fenómeno es completamente diferente. El apoyo social al varón (explícito o implícito), la ideología que subyace a la agresión del hombre hacia la mujer, la culpabilización de las víctimas (¿por qué aguantó tanto? ¿por qué retira la denuncia? etc.), son características únicas que no puede compartir la agresión de una mujer a su conyuge, por ejemplo.
Y ojo. Desde luego que ambos tipos de agresión son igualmente punibles, y no se debe de minimizar en ningún momento el hecho de que una persona agreda a otra, independientemente del sexo. Ahora bien, si vamos a la noticia, y no me repito más, la violencia de género es la ejercida, con cierta base sociocultural y otras características que no expondré por no extenderme, del hombre a la mujer, y no viceversa. Y comprender también que la ley, siendo discutible, pretende dar respuesta a una lacra que tiene como consecuencia la muerte de un número impresionante de mujeres a lo largo de estos últimos años.
El hecho de que la violencia de género solo pueda tener como objetivo a la mujer es discrimanción por razón de sexo pura y dura y es por lo tanto inconstitucional. Cuando una mujer maltrata a un hombre (cosa muchísimo más habitual de lo que trasciende en los medios puesto que es vejatorio para el varón) lo hace a sabiendas y aprovechandose de su condición de hombre, por lo que es una violencia por razón de género (o de sexo) como la que ejerce un hombre sobre una mujer. Muchísimo más evidente es este hecho cuando hablamos de chantaje moral, maltrato sicológico o violencia verbal. El hombre por el hecho de ser una persona como cualquier otra tiene el derecho de no tener que aguantar el maltrato de su conyuge como también lo tiene la mujer. Estoy deacuerdo en que la ley debe proteger a los débiles, pero entender que estos son necesariamente las mujeres y que los hombres son por definición el sexo "fuerte" aparte de ser un tópico es asquerosamente machista.
por cierto, de toda la vida los géneros gramaticales son tres:
masculino, femenino y neutro
¿tal vez quieren decir sexos?
Será un delito, pero la violencia del hombre hacia la mujer, no es lo que se estudia como "violencia de género". Esta remarca en su definición el condicionante sociocultural de la tradicional dominación del hombre hacia la mujer. Por otro lado, sólo basta echar un ojo a las estadísticas y los estudios (con datos objetivos, no opiniones personales), para darse cuenta que es un fenómeno bien diferenciado y distinguible de otro tipo de violencia. Si tuviera tiempo y estuviera en mi casita, os pondría por aquí algunas referencias bibliográficas por si a alguno le interesa profundizar en este asunto.
Así que por esta vez, quien afirmó que la violencia de una mujer hacia un hombre no es violencia de género, acertó de pleno.
¿A quién beneficia esa ley?
- Evidentemente ayuda a generar votos desde el sector femenino de la población a los partidos que apoyan y defienden la ley. No resta votos desde el sector masculino (de momento).
- Es de por sí inconstitucional, ya que discrimina la violencia hacia un hombre respecto a la violencia sobre una mujer.
- Es más inconstitucional y absurda aún desde el momento en que deja fuera a las parejas homosexuales. No puede darse violencia de un hombre sobre una mujer en una pareja formada por dos hombres o dos mujeres. Así que un homosexual o una lesbiana puede darle una paliza de muerte a su pareja que la ley no afecta ni al agresor ni a la víctima.
- Se trata peor a una agresión sobre una mujer que una agresión sobre un hombre, de un adulto a un niño, un adolescente pegando a los padres o cualquier otra combinación.
- Genera casos de falsas denuncias graves donde la palabra de una mujer puede servir para encarcelar a un hombre.
#29 un huevo y un ovario
Esto me recuerda a ese amigo mio al que querían atracar y por defenderse salió perdiendo...
Y aprovecho mi spam para apoyar a:
#16
Hay tantos posts que la gente seguro que pasa del primero al último directamente
#42 El problema es precisamente que esas medidas sólo se aplican al hombre. TODOS los articulos introducidos en el código penal por la ley de protección integral contra violencia de género de 2004 discriminan al hombre.
El legislador incluyó, a sabiendas, únicamente a la mujer en multitud de artículos. Eso es discriminación, positiva para el que está del lado que más calienta y negativa para el que la sufre.
Hoy en día como te metan en el juzgado por una historia de estas entras condenado, y en muchos casos las denuncias no tienen mayor fundamento, buscan obtener regalías o beneficios. Ya sea ayudas, suspensión del régimen de visitas, etc..
Esta ley es repugnante en su concepción y es ABSOLUTAMENTE MACHISTA.
Ahhh y una cosa más, LAS DENUNCIAS NO SE PUEDEN RETIRAR.
#43 Si, funcionaría la ley pero sólo en el caso de que el agredido sea mujer. La ley dice "esposa o mujer unida de forma estable por análoga relación de afectividad aún sin convivencia"
#33 , #34 : por fín dos personas que piensan distinto!!
Desde luego, pienso que no se pueden tratar de forma igual tipos de violencia distintos, ni de forma simplista. Un ejemplo: Un hombre negro pega a una mujer mulata. Sería erróneo caer en simplismos:
- es violencia racista?
- es violencia de género?
- es violencia doméstica?
Ahora nos dicen que ella es su hija, y que ha matado a su madre a tiros: podría ser castigado este padre?
Cuando una mujer pega a un hombre no lo hace protegida por una sociedad que hasta hoy - y aún hoy- justificaba "una torta a tiempo", el hombre no ha sido educado para soportar este trato, y lo entiendo como un maltrato a alguien con quien se convive, hará falta contemplar estos casos de violencia doméstica, pero incluírlos en violencia de género me parece un despropósito.
A los que decís que la RAE lo veía mal: os recuerdo que el término violencia de género era ampliamente usado por colectivos que trabajan con mujeres tal y como lo ha aprobado la mayoría parlamentaria ( TODOS los partidos, menos el PP). La RAE tampoco concebía que el matrimonío pudiera ser entre personas del mismo sexo, y ahí esta la ley: la RAE no representa al pueblo, para eso está el parlamento, y como digo, la mayor parte de nuestros representantes aprobaron esta ley.
Peregrinov gracias por tus intentos de que algunos razonen.
Los negativos que te han caído por ello te dan más valía y dignidad como hombre.
PD: para el resto de quejicas solo deseo que no tengan que sufrir sus madres(quien dice madre, dice hermana, hija, amiga porque tienen más probabilidades que sus padres, hermanos, hijos o amigos) lo que las mujeres muertas por este tipo de violencia.
Mi última pareja me amenazó hace pocos días. Yo quiero pasar de ella, pero me dijo que si la dejaba definitivamente en venganza me acusaría de malos tratos.
La he dejado y todavía estoy cruzando los dedos.
pues el "PSOE", no es Socialista, ni Obrero, ni Español, entonces que queda solo la P? la P de Partido, dudo que sea un partido, asi que no queda nada!... entonces que o quienes son?
Manda webos... perdón: ovarios
#36
Tu dijiste: en el ·14 :
"También es necesaria una ley para estos hombres maltratados? Se puede hacer, o corregir la actual. Sólamente pienso que no representan un gran número de hogares en esa situación de constante riesgo, y por lo tanto no lo considero tan urgente."
Traducido como esto que pasa es minoritario no lo considero urgente, con lo cual la ley está bien, no hace falta modificarla. Con lo cual la ley que te propongo no la verias mal.
Es una ley sexista e injusta. ¿Te has leido la ley? Mira aqui: http://www.mtas.es/igualdad/legislacion/castellano.pdf
Y para muestra un botón:
===============================================>
En su título IV la Ley introduce normas de naturaleza
penal, mediante las que se pretende incluir, dentro de los
tipos agravados de lesiones, uno específico que incre-
mente la sanción penal cuando la lesión se produzca con-
tra quien sea o haya sido la esposa del autor, o mujer que
esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de
afectividad, aun sin convivencia. También se castigarán
como delito las coacciones leves y las amenazas leves de
cualquier clase cometidas contra las mujeres menciona-
das con anterioridad.
Lo primero, no hay violencia de genero. Hay simplemente violencia y depende de cada persona. Hay personas violentas y personas que no lo son.
Lo segundo, enfrentar los dos sexos sólo beneficia a los poderes fácticos, o sea a los que manejan el cotarro. No nos dejemos engañar.
Lo tercero, promocionar la violencia y exaltarla en los medios de comunicación sólo beneficia a los poderes fácticos, o sea a los que manejan el cotarro. No nos dejemos engañar.
Lo cuarto, Cambiemos la violencia por las relaciones sexuales con el sexo que quieras, salimos ganando nosotros y además nos amamos.
#14
Segun tu opinion, si las leyes las hiciera el alcalde de marbella de turno: no me parece urgente que se hagan leyes contra los pelotazos urbanisticos.
Aun mejor, hagamos una ley contra los pobres que roban en la calle mas dura, porque, porque son los que mas lo hacen.... no me preocupa que los ricos roben en la calle porque lo hacen menos... (y te habras quedado asi de agusto diciendo esta gilipollez cambiando, ricos por hombres y robo en la calle por violencia.
Asi puedes justificar cualquier cosa...
Sé que no tiene que ver con la violencia de género, pero si bien es cierto que hay una serie de discriminaciones positivas por la "tendencia" o "naturalidad" de las supuestas agresiones. Por ejemplo, ya se ha mencionado mil veces, una mujer pegando al marido. Pero también, y por qué no hablar de ellos, adolescentes pegando a madres y a padres y que son poco castigados por una débil ley del menor.
Por cierto: Si se diera el caso de una pareja homosexual en la que uno de los individuos, ya no diré una pareja de hombres o de mujeres, la ley... funcionaría? Por que por lo que he leído arriba, sólo funciona en el caso de que un hombre maltrate a una mujer... alguien me lo podría aclarar?
También he de decir que estoy totalmente de acuerdo con lo que se ha dicho antes en contra de la ley de igualdad, un 50-50 por obligación me parece horrible!
No es una sorpresa: es un Gobierno de izquierdas, ergo demagógico, ergo falax, ergo hipócrita, ergo mentiroso, ergo Blanco (¡ah, no! Esto no es un adjetivo... aunque acabará siéndolo: "más viejo que Matusalén" dará paso a "más mentiroso y falso que el Blanco").
#9 La contitución contempla la discriminación positiva.
#9 Estoy con #11. ¿Cuantas leyes y normas hay diferentes para hombres y mujeres, para inmigrantes y locales, para agricultores y empresarios...?
Esta desde luego no es la única, responde a una realidad social patente, era muy demandada por muchos colectivos (también sindicatos, etc..) y se aprobó para atender a esa realidad. Entiendo que primero había que atender un problema que causa decenas de defunciones al año, y muchísimo sufrimento en mujeres y niños.
También es necesaria una ley para estos hombres maltratados? Se puede hacer, o corregir la actual. Sólamente pienso que no representan un gran número de hogares en esa situación de constante riesgo, y por lo tanto no lo considero tan urgente.