Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#1 Si pagas sueldos puedes conseguir personal especializado a tiempo completo. No veo nada raro en que una ONG tenga asalariados. Mientras no se lucre, que eso si sería desvirtuar su trabajo, no veo el problema.
Ejemplo, si una ONG se dedica al cuidado de niños sin hogar, ¿vas a depender de voluntarios con horarios cambiantes o vas a contratar a pedagogos y cuidadores que puedan dedicar todo su tiempo a los niños?
Otro ejemplo, estas cosas necesitan muchas veces de papeleo, gestiones, etc. ¿Vas a confiar en voluntarios que no sabes cuando van a poder echar una mano? Pues mejor contrata a gente que pueda dedicar toda la atención posible.
Y un ejemplo más. La fundación Bill Gates se dedica a buscar una vacuna contra la malaria. ¿Qué es mejor? ¿Qué se encarguen investigadores en sus ratos libres dedicando un par de horas al día o contratar a investigadores con experiencia para que se dediquen a buscar la vacuna a jornada completa?
No se porque la gente ve tan horrible e inmoral que una ONG o fundación contrate a gente a jornada completa. Lo importante es que cumplan su trabajo de la mejor manera posible y que no se lucren con lo que hacen sino que el objetivo sea altruista.
Lo que te convierte en una empresa es el ánimo de lucro, no que pagues a los que trabajan contigo.
Ejemplo, si una ONG se dedica al cuidado de niños sin hogar, ¿vas a depender de voluntarios con horarios cambiantes o vas a contratar a pedagogos y cuidadores que puedan dedicar todo su tiempo a los niños?
Otro ejemplo, estas cosas necesitan muchas veces de papeleo, gestiones, etc. ¿Vas a confiar en voluntarios que no sabes cuando van a poder echar una mano? Pues mejor contrata a gente que pueda dedicar toda la atención posible.
Y un ejemplo más. La fundación Bill Gates se dedica a buscar una vacuna contra la malaria. ¿Qué es mejor? ¿Qué se encarguen investigadores en sus ratos libres dedicando un par de horas al día o contratar a investigadores con experiencia para que se dediquen a buscar la vacuna a jornada completa?
No se porque la gente ve tan horrible e inmoral que una ONG o fundación contrate a gente a jornada completa. Lo importante es que cumplan su trabajo de la mejor manera posible y que no se lucren con lo que hacen sino que el objetivo sea altruista.
Lo que te convierte en una empresa es el ánimo de lucro, no que pagues a los que trabajan contigo.
#23:
Que muchas (desgraciadamente, en número puede que la mayoría) ONG´s son en realidad tapaderas para empresas es incuestionable, y lo dice un asalariado de una ONG.
El problema está en que para suavizar la privatización de muchos servicios públicos, se hace obligatorio que los prestadores de servicios sean "organizaciones sin ánimo de lucro". Dada la enorme cantidad de dinero que se mueve, y la posibilidad de que estas "entidades sin ánimo de lucro" auto-contraten a sus fundadores o subcontraten a empresas privadas, esto se ha convertido en un desmadre.
Un ejemplo: los centros de menores. Una de las principales ONG´s del sector es presidida por un constructor sevillano. ¿Qué ocurre? Una vez tiene la concesión para la ONG se auto adjudica la contrsucción millonaria de los centros.
Él mismo lo reconoce en una entrevista a El Pais "sería absurdo no contratarme a mí mismo": http://www.elpais.com/articulo/sociedad/empresario/construye/reformatorios/traves/asociacion/animo/lucro/elpporsoc/20060523elpepisoc_3/Tes
Sobre el negocio de los centros de menores hay una web bastante completa http://www.centrosdemenores.com sobre el resto de sectores "benéficos" supongo que habrá también datos.
El problema está en que para suavizar la privatización de muchos servicios públicos, se hace obligatorio que los prestadores de servicios sean "organizaciones sin ánimo de lucro". Dada la enorme cantidad de dinero que se mueve, y la posibilidad de que estas "entidades sin ánimo de lucro" auto-contraten a sus fundadores o subcontraten a empresas privadas, esto se ha convertido en un desmadre.
Un ejemplo: los centros de menores. Una de las principales ONG´s del sector es presidida por un constructor sevillano. ¿Qué ocurre? Una vez tiene la concesión para la ONG se auto adjudica la contrsucción millonaria de los centros.
Él mismo lo reconoce en una entrevista a El Pais "sería absurdo no contratarme a mí mismo": http://www.elpais.com/articulo/sociedad/empresario/construye/reformatorios/traves/asociacion/animo/lucro/elpporsoc/20060523elpepisoc_3/Tes
Sobre el negocio de los centros de menores hay una web bastante completa http://www.centrosdemenores.com sobre el resto de sectores "benéficos" supongo que habrá también datos.
#3:
De qué os quejáis? Igual los empleados de la Fundación son personas necesitadas...
#27:
Siempre me pareció un payaso, y hoy me lo parece un poco más.
Quizás, y visto los datos de la noticia, este es el retrato más cercano y realista que de él se haya hecho: http://muchachadanui.rtve.es/celebrities-bono.html
Quizás, y visto los datos de la noticia, este es el retrato más cercano y realista que de él se haya hecho: http://muchachadanui.rtve.es/celebrities-bono.html
#39:
#17 #38 La Iglesia Católica, al igual que tantas religiones, usan el dinero en expandirse más que cualquier otra cosa. Les importa el monopolio, ganar adeptos y que todo el mundo esté a favor de ellos.
Vendiendo mentiras y miedo. De otro modo no serían accionistas en empresas de condones por ponerte un ejemplo. Y el vaticano sería un pesebre, y no tanto despilfarro y tontería.
Eso no quita para que Hermanos Maristas (he estado en Ghana con ellos de voluntario) y otras organizaciones, hagan buenas labores en países subdesarrollados, pero la Iglesia en general es una empresa y el mayor partido político que existe, arrimándose siempre al sol que más calienta. Lo pudimos ver con Hitler y Franco.
Vendiendo mentiras y miedo. De otro modo no serían accionistas en empresas de condones por ponerte un ejemplo. Y el vaticano sería un pesebre, y no tanto despilfarro y tontería.
Eso no quita para que Hermanos Maristas (he estado en Ghana con ellos de voluntario) y otras organizaciones, hagan buenas labores en países subdesarrollados, pero la Iglesia en general es una empresa y el mayor partido político que existe, arrimándose siempre al sol que más calienta. Lo pudimos ver con Hitler y Franco.
#34:
#21 #22 Veo que no habéis entendido nada
¿Por qué presuponéis que el trabajo realizado por las personas que cobraron 8 millones no tuvieron fines benéficos?
Es decir, dieron 100.000 a caridad, pero es que la fundación ONE en si misma se dedica a tareas caritativas, por tanto esos 8 millones también podrían contar, al menos en su mayor parte.
¿Por qué presuponéis que el trabajo realizado por las personas que cobraron 8 millones no tuvieron fines benéficos?
Es decir, dieron 100.000 a caridad, pero es que la fundación ONE en si misma se dedica a tareas caritativas, por tanto esos 8 millones también podrían contar, al menos en su mayor parte.
#60:
#34 Lo que pasa es que la gente no ve el dinero más que como el fin, no como el medio. Si les dices que les has dado a los necesitados un billete de veinte euros, fetén, porque ahora cada uno tiene 20 talegos en su bolsillo.
Ahora, di que has invertido esos 20 euros en pagar a profesionales que les den una atención sanitaria básica, una educación a niños que no tienen los medios, o demás servicios que has pagado para que se les facilite a las personas necesitadas. En este caso, como bien puedes comprobar, serás considerado de tacaño y miserable.
Ahora, di que has invertido esos 20 euros en pagar a profesionales que les den una atención sanitaria básica, una educación a niños que no tienen los medios, o demás servicios que has pagado para que se les facilite a las personas necesitadas. En este caso, como bien puedes comprobar, serás considerado de tacaño y miserable.
#62:
De la página de la fundación ONE: At ONE, we believe the fight against poverty is not about charity, but about justice and equality. Es decir, "En ONE, creemos que la lucha contra la pobreza no consiste en la caridad, sino en justicia e igualdad."
Lo sorprendente es que destinen algo de su dinero a donarlo a obras de caridad porque en sus bases dicen claramente que lo suyo NO es caridad. Que los métodos de la fundación sean los más efectivos para luchar contra la pobreza ya puede ser más discutible pero lo que me parece que está claro es que no engañan a nadie a la hora de recaudar dinero. A nadie que sepa leer, claro está.
Lo sorprendente es que destinen algo de su dinero a donarlo a obras de caridad porque en sus bases dicen claramente que lo suyo NO es caridad. Que los métodos de la fundación sean los más efectivos para luchar contra la pobreza ya puede ser más discutible pero lo que me parece que está claro es que no engañan a nadie a la hora de recaudar dinero. A nadie que sepa leer, claro está.
#18:
#8 Tienes razón, pero en este caso en concreto el tema tiene algún tufillo. El señor Bono es famoso en su país por no pagar impuestos, por lo que una persona tan hipócrita como el, que se eleva a si mismo como el adalid de la lucha por un mundo mejor no me extrañaría que hubiera hecho esa fundación para lucrarse o para lucrar a otros.
#6:
¿Pero a estas alturas alguien todavía cree que todo ese dinero que se recauda para los más pobres en las diferentes campañas llega a salir del país?
Comentarios
Que vergüenza.
Fundaciones de caridad debe ser solo gente que trabaje gratis aunque sea una hora cuando pueda, pero cobrar? no lo entiendo.
No entro en temas de misioneros que tienen que tener un sustento, pero quienes van a la oficina a llevar al dia estas cosas no, se convierte en una empresa.
de pronto creia era Bono el del Congreso de los diputados...
De qué os quejáis? Igual los empleados de la Fundación son personas necesitadas...
#3 no te lo niego, pero los que conozco no, son trabajadores para una empresa.
Pero claro habra para todo.
La caridad "bonamente" entendida es asín. Y peor aún son los que se gastan la ayuda en regalar napalm...
¿Pero a estas alturas alguien todavía cree que todo ese dinero que se recauda para los más pobres en las diferentes campañas llega a salir del país?
Noticia geolocalizada en Bono (Aragón)
#1 Si pagas sueldos puedes conseguir personal especializado a tiempo completo. No veo nada raro en que una ONG tenga asalariados. Mientras no se lucre, que eso si sería desvirtuar su trabajo, no veo el problema.
Ejemplo, si una ONG se dedica al cuidado de niños sin hogar, ¿vas a depender de voluntarios con horarios cambiantes o vas a contratar a pedagogos y cuidadores que puedan dedicar todo su tiempo a los niños?
Otro ejemplo, estas cosas necesitan muchas veces de papeleo, gestiones, etc. ¿Vas a confiar en voluntarios que no sabes cuando van a poder echar una mano? Pues mejor contrata a gente que pueda dedicar toda la atención posible.
Y un ejemplo más. La fundación Bill Gates se dedica a buscar una vacuna contra la malaria. ¿Qué es mejor? ¿Qué se encarguen investigadores en sus ratos libres dedicando un par de horas al día o contratar a investigadores con experiencia para que se dediquen a buscar la vacuna a jornada completa?
No se porque la gente ve tan horrible e inmoral que una ONG o fundación contrate a gente a jornada completa. Lo importante es que cumplan su trabajo de la mejor manera posible y que no se lucren con lo que hacen sino que el objetivo sea altruista.
Lo que te convierte en una empresa es el ánimo de lucro, no que pagues a los que trabajan contigo.
#7 La he cambiado a Estados Unidos, gracias por avisar.
Gasta más en sueldos que la Junta de Andalucía.
La cooperación internacional desde instituciones públicas tampoco es que se haga demasiado bien. Miren el ejemplo de la Presidenta de la Comisión de Cooperación de la Federación de Municipios Española, Ana Urchueguía:
Los dos primeros videos, sobre todo, imprescindibles.
Bono, alvarez cascos tss
No se lucran. Simplemente viven como Dios a costa de decir que ayudan a lso necesitados...
Nos han jodido...
#1 así va este país... en el que la gente se cree que hacer buenas acciones solo es trabajar gratis... ¿Has oído hablar de la prestación de serviciós? Demasiado tiempo con ideas eclesiásticas...
Totalmente de acuerdo con #8 Lo que te convierte en una empresa es el ánimo de lucro, no que pagues a los que trabajan contigo.
¿Qué se hizo con el resto? ¿Pa' la saca?
#8 Toda la razón, una buena ONG tiene que preocuparse para sacar resultados, contratando gente válida para lo que haga falta.
Ahora bien, el problema de algunas ONG es que, debido a la falta de objetivos de rentabilidad, a veces pierden la productividad y acaban siendo una fuente lugares de trabajo para gente poco productiva.
No me extraña que mucha gente diga que la Iglesia Católica es la única ONG que funciona. Hechos, no palabras.
#8 Tienes razón, pero en este caso en concreto el tema tiene algún tufillo. El señor Bono es famoso en su país por no pagar impuestos, por lo que una persona tan hipócrita como el, que se eleva a si mismo como el adalid de la lucha por un mundo mejor no me extrañaría que hubiera hecho esa fundación para lucrarse o para lucrar a otros.
Lo que hay que ver es qué ha hecho esa gente que ha cobrado esos sueldos, porque si han realizado una labor social que lo justifica esos 8 millones están bien gastados. Una ONG no debe simplemente redistribuir el dinero que recauda, sino canalizar la ayuda de terceros (monetaria o de otro tipo) para ofrecer un servicio o ayuda a los más necesitados.
#8 Jajaja, vos siempre tratando de justificar todo, pero tooooooodo
me hacés acordar a ese filosofo que invento un personaje que trataba de justificar todo en el mundo
#8 Lo que tu quieras, pero la fundación destinó sólo el 1.25% de lo recaudado al motivo por el que recaudaba...
#8 #16 si una empresa que se dedica a la caridad solo es capaz de aprovechar el 0,71 de lo recaudado para ese fin, es que es un mierda de empresa, yo cambiaria al personal.
Que muchas (desgraciadamente, en número puede que la mayoría) ONG´s son en realidad tapaderas para empresas es incuestionable, y lo dice un asalariado de una ONG.
El problema está en que para suavizar la privatización de muchos servicios públicos, se hace obligatorio que los prestadores de servicios sean "organizaciones sin ánimo de lucro". Dada la enorme cantidad de dinero que se mueve, y la posibilidad de que estas "entidades sin ánimo de lucro" auto-contraten a sus fundadores o subcontraten a empresas privadas, esto se ha convertido en un desmadre.
Un ejemplo: los centros de menores. Una de las principales ONG´s del sector es presidida por un constructor sevillano. ¿Qué ocurre? Una vez tiene la concesión para la ONG se auto adjudica la contrsucción millonaria de los centros.
Él mismo lo reconoce en una entrevista a El Pais "sería absurdo no contratarme a mí mismo": http://www.elpais.com/articulo/sociedad/empresario/construye/reformatorios/traves/asociacion/animo/lucro/elpporsoc/20060523elpepisoc_3/Tes
Sobre el negocio de los centros de menores hay una web bastante completa http://www.centrosdemenores.com sobre el resto de sectores "benéficos" supongo que habrá también datos.
Los Bonos tiene la lección bien aprendida " La caridad bien entendida empieza por uno mismo". Nuestro Bono lo declaró desde uno de sus lujosos áticos chollo.
#21 El problema es que en #1 no se acusa a esta fundación sino a fundaciones, es decir, generaliza.
¡Mierda! ¿Ahora qué hago con mi nick?
Siempre me pareció un payaso, y hoy me lo parece un poco más.
Quizás, y visto los datos de la noticia, este es el retrato más cercano y realista que de él se haya hecho: http://muchachadanui.rtve.es/celebrities-bono.html
#26 jajaja Yo tuve más suerte amigo.
Bono; otro ídolo con pies de barro. Seguid mitificando a cantantes, actores, deportistas, ... para que hagan pésimamente cosas fuera de sus conocimientos y posibilidades. Zapatero a tus zapatos.
#8 gracias por explicarlo tan claro, que algunos no lo acaban de entender. Las entidades que realizan labores sociales o humanitarias sin ánimo de lucro, se nutren de buenos profesionales y presentan una estructura interna similar a la de cualquier empresa, con la diferencia de que no se persigue el beneficio económico. El voluntariado, el altruismo, es otra cosa.
Me gustaría leer un artículo en español para saber en qué ha invertido los fondos durante los últimos años, espero que no se trate de un "Bono basura" si se me permite el macabro juego de palabras...
#21 No necesariamente. Si los bancos y la industria farmacéutica dedican millones en influir a los periodistas con dossiers cocinados para que escriban artículos a favor de sus negocios ¿ Que hay de malo si una ONG utilice la misma táctica para que la prensa hable de los pobres?
Que soy Bono ¡Copón!
No, ahora enserio... la caridad no existe, son los padres.
#21 #22 Veo que no habéis entendido nada
¿Por qué presuponéis que el trabajo realizado por las personas que cobraron 8 millones no tuvieron fines benéficos?
Es decir, dieron 100.000 a caridad, pero es que la fundación ONE en si misma se dedica a tareas caritativas, por tanto esos 8 millones también podrían contar, al menos en su mayor parte.
#34 Tampoco están contando los empleos indirectos que genera esa fundación. En fin, que es fácil criticar...
#35 jaja bueno, vos como siempre defiendiendo lo indefendible (y a tus amiguitos)
Ahora se entienden un poco mejor noticias como ésta: "Haití no ha recibido ni el 20 por ciento de ayuda, dice la ONU" http://www.elcolombiano.com/BancoConocimiento/H/haiti_no_ha_recibido_ni_el_20_por_ciento_de_ayuda_dice_la_onu/haiti_no_ha_recibido_ni_el_20_por_ciento_de_ayuda_dice_la_onu.asp?CodSeccion=189
La mejor ONG tiene 2000 años y se llama ...
IGLESIA CATÓLICA
#17 #38 La Iglesia Católica, al igual que tantas religiones, usan el dinero en expandirse más que cualquier otra cosa. Les importa el monopolio, ganar adeptos y que todo el mundo esté a favor de ellos.
Vendiendo mentiras y miedo. De otro modo no serían accionistas en empresas de condones por ponerte un ejemplo. Y el vaticano sería un pesebre, y no tanto despilfarro y tontería.
Eso no quita para que Hermanos Maristas (he estado en Ghana con ellos de voluntario) y otras organizaciones, hagan buenas labores en países subdesarrollados, pero la Iglesia en general es una empresa y el mayor partido político que existe, arrimándose siempre al sol que más calienta. Lo pudimos ver con Hitler y Franco.
El mundo no progresa con caridad, progresa con trabajo.
In the name of love...what more in the name of love.....
Quién necesita a U2 pudiendo escuchar a The Chameleons....Y para dar lecciones de caridad, para qué coño se necesitan Bono's habiendo gente como Vicente Ferrer....
No rendirás pleitesía a falsos dioses!!!
Declaración sobre los recientes informes de prensa: http://www.one.org/c/international/pressrelease/3523/
#19 ha dado en el kit de la cuestión. #21 Una Ong no tiene porqué repartir todo su dinero, si no gestionarlo para producir algo. Además es normal que el primer dinero se gaste en formar la estructura. Así pasa en cualquier empresa, no entiendo porque en una Ong tuviera que ser diferente. Si el dinero que piden es para organizar una Ong, la han montado. Y a partir de ahora a intentar funcionar por sí sólos...
ya lo dijo south park "es el gran mojon"
¿Tú sabes lo que vale hacer una merienda-cena?
#22 Y sobretodo al gestor (Bono), que de cantar sabrá algo pero de dirigir empresas se ve que no.
#40 ah....que progresa con trabajo.... así nos va... ¿y si probamos con justicia, igualdad, cultura y ciencia?
#43 "4.) pressing political leaders in the US, UK, Germany, Brussels, France and other countries around the world to pass and fund smart policies and programs that help lift people out of poverty."
Aaaaaaaaaaaaaaamigo... ya sabemos dónde se ha quedado un buen pico.... para variar: políticos y por debajo de la mesa.
#8 Es normal que el concierto genere gastos y que eso obviamente haya que cubrirlo, pero no me dirán que dan un concierto millonario para tener tan solo un1.4% de beneficios porque eso sí que no me lo creo. Nadie compra huevos para vender huevos.
#48
#37 Pero es que esto va por partida doble, si recaudaron 184.000 a eso sacale gastos de gestión y tal, si al final la cantidad que realmente llega es del 20% entonces eso se quedaría en 36.800, vamos, nada.
mejor eso que nada.
#8 Fin de la noticia
Meneame ya no es lo que era... 50 comentarios y aún no lo han puesto: #BonoMan ( #SuperBono sería para el político español)
Si Bono (U2) fuera un superhéroe
Si Bono (U2) fuera un superhéroe
cracked.comhttp://www.cracked.com/article_17239_if-bono-was-superhero.html ¡PWNAGE!
Aunque en este caso más que
estrella del rock... comprometido... estrella del rock... comprometido... estrella del rock... comprometido...
Bueno, como casi todas las ONG ¿o no?
Esos empleados y ejecutivos harán algo ¿no? Serán buenos en alguna disciplina necesaria o coordinarán acciones. Digo yo que no todo se soluciona lanzando 14 millones de dólares en comida y medicinas desde un avion.
#8 Trabaja en una ONG? y creo que mas animus lucrandi que en el trabajo asalariado no existe...
#34 Lo que pasa es que la gente no ve el dinero más que como el fin, no como el medio. Si les dices que les has dado a los necesitados un billete de veinte euros, fetén, porque ahora cada uno tiene 20 talegos en su bolsillo.
Ahora, di que has invertido esos 20 euros en pagar a profesionales que les den una atención sanitaria básica, una educación a niños que no tienen los medios, o demás servicios que has pagado para que se les facilite a las personas necesitadas. En este caso, como bien puedes comprobar, serás considerado de tacaño y miserable.
Truco de trilero ... With or without youuu ... tuturú
De la página de la fundación ONE: At ONE, we believe the fight against poverty is not about charity, but about justice and equality. Es decir, "En ONE, creemos que la lucha contra la pobreza no consiste en la caridad, sino en justicia e igualdad."
Lo sorprendente es que destinen algo de su dinero a donarlo a obras de caridad porque en sus bases dicen claramente que lo suyo NO es caridad. Que los métodos de la fundación sean los más efectivos para luchar contra la pobreza ya puede ser más discutible pero lo que me parece que está claro es que no engañan a nadie a la hora de recaudar dinero. A nadie que sepa leer, claro está.
#42 Sólo te diré dos palabras: Achtung Baby!
El día que The Chameleons haga un disco con la centésima parte de calidad que ese, me avisas.
Para qué necesitamos a Bono teniéndote a ti
#22 Dicen de si mismos que no son una ONG con fines beneficos, sino una especie de gran campaña de mercadotecnia dedicada a concienciar, y un grupo de presion dedicado a presionar a los politicos
http://www.one.org/c/international/pressrelease/3523/
Falta por valorar si sus fines son buenos (quitar el hambre, parar las guerras, etc ... siempre suenan bien; la cuestion es si las recetas para esos fines son las apropiadas o no), y si los llevan a cabo con eficiencia (el articulo al que enlaza esta entrada de meneame pone como ejemplo que Bono se habria estado jactando de conseguir, via Objetivos del Milenio, relanzar la economia de Ghana, mientras que echaria la culpa de los males del Congo a la crisis global; el articulo atribuye el merito de Ghana a los aciertos de su gobierno, y los males del Congo a que es un Estado fallido en constante guerra civil)
http://www.nytimes.com/2010/09/19/opinion/19bono.html?_r=3&pagewanted=1
http://blogs.wsj.com/indiarealtime/2010/09/22/india-journal-achtung-bono-economics-beats-goals/
En otras palabras: habra que ver si todo lo que propone ONE es razonable, y si realmente el tinglado da sus frutos o si solo es vaporware (costoso, ya que 15 millones de dolares no es moco de pavo). Un cordial saludo
#21 #22 #50 Hasta lo que llega mi entendimiento, #8 sólo está respondiendo al comentario de #1, quien ha hecho una generalización bastante absurda; en ningún caso veo que pretenda justificar a la ONG de la noticia.
#59 El que no tiene ánimo de lucro es la asociación, no el empleado. Está claro que todo el que trabaja lo hace con ánimo de lucro; otra cosa es que el centro donde trabaja no tenga ánimo de lucro y no pueda repartir beneficios, sino que tenga que reinvertirlos en la asociación. Te lo dice alguien que trabajó en un centro sin ánimo de lucro, y te aseguro (y con la cabeza bien alta) que yo me quería lucrar
Que manera de justificar tonteras, recaudar 14 millones de dolares y donar solo 100.000 dolares a caridad, por favor, entonces salen más favorecidos los trabajadores que las personas que supuestamente quieren ayudar. No me vengan con cuentos, de seguro los que los defienden son los derechones. Total el tio bono era el que gustaba andar de la manito con Bush Jr.
#63 Hombre yo era fanático de U2 hasta el Achtung Baby, luego los empecé a aborrecer, descubrí a The Chameleons y los aborrecí aún más....Simplemente U2 están hipermegasobrevalorados, son un producto de márketing. Y bueno, Achtung Baby tiene tres o cuatro canciones buenas, sí, pero palidece en comparación con "Script of the Bridge" (1983). Sobre Bono, decir que se le subió el éxito a la cabeza y no ha vuelto en sí desde la década de los 90. Algunos ex-fans aún estamos esperando a que regrese de su mundo de fantasía y aterrice de nuevo en el mundo real....
#67 U2 tiene el problema de Bono, que al ser hipermediático en temas ajenos al grupo, la música se "valora" por lo que éste haga o diga. U2 tanto en los 80 (The Joshua Tree, The Unforgettable Fire) como en los 90 (Achtung Baby, Zooropa, Pop (sí, Pop)) son in-con-tes-ta-bles, pero claro, como tienen éxito lo que mola es rajar de ellos, así se queda de alternativo y guay. ¿Achtung Baby tres o cuatro canciones buenas? Even Better Than The Real Thing, Misterious Ways, One, Whos Gonna Ride Your Wild Horses, The Fly, Love Is Blindness, Acrobat, Ultraviolet... claro, claro ¿de verdad te gustaban U2? ¿o eras de los "chalequeros" que renegaron de ellos tras The Joshua Tree? ¿Que Bono está en ésta época inaguantable? Quizas, pero no es algo que no hiciera en las dos décadas anteriores, pero ahora claro, queda cool meterse con él.
Esto es sensacionalismo y del malo y cutre. El dinero ganado con tu sudor es tuyo, y con él por encima de todo pagas a quien trabaja para ti. Que quieras donar a perroflautadas o no es irrelevante. Los muertos de hambre de Nigeria son problema de Nigeria en primer lugar, y en segundo de las superpotencias tipo EEUU y Europa. Recriminar a un personaje popular porque tiene perras me parece tirar balones fuera. Vete a la puta Nigeria de misionero si tanta pena te dan, o si te parece mejor dona a ONGs y apadrina comemoscas. Ahora, no vengas vacilándome de generoso cuando seguramente votas capitalismo a tope y encima mierdas como el PP/PSOE. Hipocresías las justas.
#21 #22 Hombre todo es según se mire... el objetivo es "donar dinero" o "realizar alguna acción"? Si una organización se pone como objetivo, digamos, construir 100 escuelas en X región y lo hace pero ha pagado sueldos de empleados que las construían y en eso se va mucho dinero, la pregunta es, ¿Se ha cumplido el objetivo? ¿Y para qué querían el dinero sino?
Lo cual no quiere decir que considere que Bono es un santo, de hecho me da igual su vida.
Siempre supe que era un farsante
¿"Dinero ganado con tu sudor"? Es dinero aportado por donantes que ha sido utilizado para sostener una inmensa estructura administrativa llena de lujos y gastos superfluos, que dice querer ayudar a los desposeídos. Es dinero desviado para contadores y abogados que filtran todo lo que pueden para que los "comemoscas de la puta Nigeria" como tú los llamas, sigan siéndolo, mientras ellos viven a lo grande.
Esta claro que este es de los que piensan que la caridad empieza por uno mismo.
No me extraña nada. Este personaje trasladó su domicilio a un paraíso fiscal, es decir, que no quería contribuir con su dinero para dar ayudas sociales a sus compatriotas.
Y ahora que se vaya a hacerse una foto con unos niños africanos que es lo que saben todos.
en la seguridad social hay cargos que prevarican, las ong's que tienen control gubernamental timan lo suyo, y las megalomanías privadas de un celebrity que se cree medio diós montan tapaderas al 1%.
Es una pregunta del diagrama político a ver en que punto estás.
Consideras que es mejor la caridad que la asistencia social como forma de repartir la riqueza?
Por supuesto que no!!!!!
Si toda esa abnegada gente en vez de dárselo a Bono lo hubiera dado al servicio de asistencia social de su país, pués sí el cabrón de turno también hubiera robado, pero seguro que la proporción que acababa en manos de a quien tienen que acabar era mucho mayor.
Me apunte de voluntario a ONE, y lo único que me han ofrecido/pedido hacer ha sido ir a los conciertos para montar stands en ellos. Para esto ni siquiera te pagan el billete para desplazarte a la ciudad donde es el concierto ni te pagan alojamientos. No he ido aunque el concierto resulte gratis.
Yo solo me fío de Cáritas y Manos Unidas, esto lo digo completamente en serio
#8 llevas razon peeeeeero no tanta cantidad puede ser para pagar sueldos, sin echar cuentas asi a cabeza si recauda catorce millones y cien mil solo son para caridad realmente estamos hablando que solo queda alrededor de un 5% y 95% para el resto de gastos.
Lo ideal seria que llegara aunque sea un 50% para caridad propiamente dicha porque sino la caridad es para directivos y ejecutivos de la "empresa"
No se puede engañar a la gente durante tanto tiempo, os que esta sociedad borreguil le interesa estar engañada?
#48: y si probamos con justicia, igualdad, cultura y ciencia
Para eso necesitas abogados, pedagogos/profesores y científicos. Y no vale con sentarse en una silla y mirar fijo a la pared, hay que trabajar. Y mucho.
Como dicen por ahí, ¿qué pensáis que es la caridad? ¿Una caja mágica donde el dinero se transmuta en mejores condiciones? Pues no, es un dinero que se utiliza para comprar cosas, y en pagar gente que haga algo caritativo. El dinero solo poco va a hacer.
Lo que no quita que me fíe más bien poco de la ONG de Bono.
#77: ¿Qué tiene de malo Unicef?
#68 El mejor disco de U2 con diferencia es The Unforgettable Fire. No hay discusión alguna. Porqué acabé hartándome? Se llama evolución...Bono como vocalista es bastante limitado. Larry Mullen como batería no es nada del otro mundo, más bien diría tirando a paquete. Durante toda la carrera de U2, el bajo de Adam Clayton no se escucha, o se mezcla muy por debajo de la guitarra de Dave Evans (le quita todo el protagonismo). Tras descubrir a the Chameleons, veo claramente (y en esto coincide mucha gente) que "the edge" copió descaradamente su sonido característico a Dave Fielding de Chameleons. The Chameleons en directo son quinientas veces mejores que U2, comprobable sobre todo en el año 84-85.
De todas formas las opiniones son como los culos, todo el mundo tiene una. Yo no tengo porqué tener razón, simplemente doy mi opinión. Y tranquilo, U2 tiene millones de seguidores mientras que The Chameleons tiene solo miles. Yo me alegro de que eso siga así.
Pues la fundación de Bill Gates es muchisimo mas productiva.
#8 y #14 Cuando entré al foro, imagine que la gran mayoría de comentarios dirían lo que dicen la mayoría de comentarios :), me agrada y sorprende ver comentarios como los vuestros.
Sepan los demás que existen PROFESIONALES en la prestación de servicios sociales (véase educadores sociales, animadores socioculturales, trabajadores sociales, pedagogos, etc) que cumplen con sus funciones con la diligencia propia de un profesional y que a consecuencia deben percibir una remuneración por ello.
No intento restarle importancia al voluntariado, que se agradece, pero al igual que la medicina, no puede ser dejada en exclusiva en manos "amateurs" ;).
Respecto a la noticia... me gustaría creer que el señor bono tiene una enorme plantilla de educadores sociales y compañía a sus servicio.
Con esta fundación pasa como con tantas otras cosas. Lo normal es que les empapelaran, pero como los que tienen que empapelarlos son los primeros que están en el ajo, al final no se hace nada.
Europa == Corrupción
Siempre sospeché que tras esa fachada afectada y esas gafas de moderno-ultravioleta se escondía un fariseo y un embustero judío.
Cuántos incautos se han dejado engañar durante años por este miserable hipócrita.
No esperaba menos de este pollo.
Aquí se puede ver como Bono ayuda a gente necesitada:
#8 y #21: Ambos teneis razón, porque realmente en un sistema capitalista la rentabilidad de una ONG o cualquier asociación "sin ánimo de lucro" es muy dificil de cuantificar, ya que sus beneficios adquieren en esencia un valor que no se puede traducir a dinero (léase, tiene un precio incalculable).
Otra cosa es que luego se vean casos descarados de estafa de empresas haciéndose pasar por ONGs, lo que da mala imagen de todas.
Bono.. Bonísimo !
Para #81: según tú, al final va a resultar que los U2 son imitación de una imitación de Los Ramones.
El que a estas alturas de la vida aún se siga dejando engañar por supuestos apóstoles de la filantropía, como Bono o gente similar del mundo del espectáculo, allá ellos,,,
Ojeando los comentarios por encima, veo que ninguno tiene ni idea del funcionamiento de ONE. Esta organización no recauda dinero para fines humanitarios, ya que no es su forma de trabajar. Su objetivo es presionar a gobiernos e instituciones internacionales mediante las recogidas masivas de firmas para que sean los gobiernos del primer mundo los que actúen de una vez por todas, en lugar de tener que ser los curritos los que tengan que ir dando algo de su sueldo para dar una mínima ayuda.
Es muy fácil criticar a mansalva algo cuando no se tiene ni idea de lo que se habla.
Toda esta gente que se gasta tanto dinero en publicitar sus conciertos "caritativos" son unos sinvergüenzas. Es todo un negocio para enriquecerse a costa de los pobres. Desconfiad de cualquier cosa que se anuncia a bombo y platillo y salga en todos los medios. Lo mejor es aportar nuestro granito de arena en personas que tenemos cerca de nosotros y que sabemos que tienen problemas, el resto es puro negocio.
#92 Claro y para revindicar a los gobiernos que sean ellos los que aporten el dinero se meten en sus bolsillos 14 millones de euros. Eso en mi pueblo se llama NEGOCIO.
#8 No convences.
Si no fuera con ánimo de lucro esas personas no trabajarían. Les importa una mierda el fin de la empresa. Sólo quieren ganar dinero.
Yo también podría montar una empresa "solidaria" y poner esa excusa para poder embolsarme todos los meses cierta cantidad de dinero como mi salario. De esa manera estaría bien visto ante los demás y encima tendría un trabajo fijo.
Para que una fundación sea solidaria y sin ánimo de lucro debería tener toda la gente sin cobrar absolutamente nada. Todos voluntarios. Ya sean profesionales o no.
Si buscan una vacuna, como tu dices, es cierto que tiene que ser gente cualificada la que lo haga, pero esa gente no debería cobrar por su trabajo. De lo contrario la "asociación" sería sólo una empresa camuflada con una supuesto motivo solidario.
¿Qué tendrá el nombre Bono que el que lo lleva es un demagogo, hipócrita y miserable?
Berlusconi's team
un poco la tónica general de fundaciones y ONG's, no?
Relacionada y humor (Video):
Bono de U2. Retrato de la mejor persona del mundo
Bono de U2. Retrato de la mejor persona del mundo
muchachadanui.rtve.es#95 Según tú, nadie que trabaje en pos de una humanidad mejor debería cobrar. Vamos jodidos.