Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#1 Si pagas sueldos puedes conseguir personal especializado a tiempo completo. No veo nada raro en que una ONG tenga asalariados. Mientras no se lucre, que eso si sería desvirtuar su trabajo, no veo el problema.
Ejemplo, si una ONG se dedica al cuidado de niños sin hogar, ¿vas a depender de voluntarios con horarios cambiantes o vas a contratar a pedagogos y cuidadores que puedan dedicar todo su tiempo a los niños?
Otro ejemplo, estas cosas necesitan muchas veces de papeleo, gestiones, etc. ¿Vas a confiar en voluntarios que no sabes cuando van a poder echar una mano? Pues mejor contrata a gente que pueda dedicar toda la atención posible.
Y un ejemplo más. La fundación Bill Gates se dedica a buscar una vacuna contra la malaria. ¿Qué es mejor? ¿Qué se encarguen investigadores en sus ratos libres dedicando un par de horas al día o contratar a investigadores con experiencia para que se dediquen a buscar la vacuna a jornada completa?
No se porque la gente ve tan horrible e inmoral que una ONG o fundación contrate a gente a jornada completa. Lo importante es que cumplan su trabajo de la mejor manera posible y que no se lucren con lo que hacen sino que el objetivo sea altruista.
Lo que te convierte en una empresa es el ánimo de lucro, no que pagues a los que trabajan contigo.
Ejemplo, si una ONG se dedica al cuidado de niños sin hogar, ¿vas a depender de voluntarios con horarios cambiantes o vas a contratar a pedagogos y cuidadores que puedan dedicar todo su tiempo a los niños?
Otro ejemplo, estas cosas necesitan muchas veces de papeleo, gestiones, etc. ¿Vas a confiar en voluntarios que no sabes cuando van a poder echar una mano? Pues mejor contrata a gente que pueda dedicar toda la atención posible.
Y un ejemplo más. La fundación Bill Gates se dedica a buscar una vacuna contra la malaria. ¿Qué es mejor? ¿Qué se encarguen investigadores en sus ratos libres dedicando un par de horas al día o contratar a investigadores con experiencia para que se dediquen a buscar la vacuna a jornada completa?
No se porque la gente ve tan horrible e inmoral que una ONG o fundación contrate a gente a jornada completa. Lo importante es que cumplan su trabajo de la mejor manera posible y que no se lucren con lo que hacen sino que el objetivo sea altruista.
Lo que te convierte en una empresa es el ánimo de lucro, no que pagues a los que trabajan contigo.
#23:
Que muchas (desgraciadamente, en número puede que la mayoría) ONG´s son en realidad tapaderas para empresas es incuestionable, y lo dice un asalariado de una ONG.
El problema está en que para suavizar la privatización de muchos servicios públicos, se hace obligatorio que los prestadores de servicios sean "organizaciones sin ánimo de lucro". Dada la enorme cantidad de dinero que se mueve, y la posibilidad de que estas "entidades sin ánimo de lucro" auto-contraten a sus fundadores o subcontraten a empresas privadas, esto se ha convertido en un desmadre.
Un ejemplo: los centros de menores. Una de las principales ONG´s del sector es presidida por un constructor sevillano. ¿Qué ocurre? Una vez tiene la concesión para la ONG se auto adjudica la contrsucción millonaria de los centros.
Él mismo lo reconoce en una entrevista a El Pais "sería absurdo no contratarme a mí mismo": http://www.elpais.com/articulo/sociedad/empresario/construye/reformatorios/traves/asociacion/animo/lucro/elpporsoc/20060523elpepisoc_3/Tes
Sobre el negocio de los centros de menores hay una web bastante completa http://www.centrosdemenores.com sobre el resto de sectores "benéficos" supongo que habrá también datos.
El problema está en que para suavizar la privatización de muchos servicios públicos, se hace obligatorio que los prestadores de servicios sean "organizaciones sin ánimo de lucro". Dada la enorme cantidad de dinero que se mueve, y la posibilidad de que estas "entidades sin ánimo de lucro" auto-contraten a sus fundadores o subcontraten a empresas privadas, esto se ha convertido en un desmadre.
Un ejemplo: los centros de menores. Una de las principales ONG´s del sector es presidida por un constructor sevillano. ¿Qué ocurre? Una vez tiene la concesión para la ONG se auto adjudica la contrsucción millonaria de los centros.
Él mismo lo reconoce en una entrevista a El Pais "sería absurdo no contratarme a mí mismo": http://www.elpais.com/articulo/sociedad/empresario/construye/reformatorios/traves/asociacion/animo/lucro/elpporsoc/20060523elpepisoc_3/Tes
Sobre el negocio de los centros de menores hay una web bastante completa http://www.centrosdemenores.com sobre el resto de sectores "benéficos" supongo que habrá también datos.
#3:
De qué os quejáis? Igual los empleados de la Fundación son personas necesitadas...
#27:
Siempre me pareció un payaso, y hoy me lo parece un poco más.
Quizás, y visto los datos de la noticia, este es el retrato más cercano y realista que de él se haya hecho: http://muchachadanui.rtve.es/celebrities-bono.html
Quizás, y visto los datos de la noticia, este es el retrato más cercano y realista que de él se haya hecho: http://muchachadanui.rtve.es/celebrities-bono.html
#39:
#17 #38 La Iglesia Católica, al igual que tantas religiones, usan el dinero en expandirse más que cualquier otra cosa. Les importa el monopolio, ganar adeptos y que todo el mundo esté a favor de ellos.
Vendiendo mentiras y miedo. De otro modo no serían accionistas en empresas de condones por ponerte un ejemplo. Y el vaticano sería un pesebre, y no tanto despilfarro y tontería.
Eso no quita para que Hermanos Maristas (he estado en Ghana con ellos de voluntario) y otras organizaciones, hagan buenas labores en países subdesarrollados, pero la Iglesia en general es una empresa y el mayor partido político que existe, arrimándose siempre al sol que más calienta. Lo pudimos ver con Hitler y Franco.
Vendiendo mentiras y miedo. De otro modo no serían accionistas en empresas de condones por ponerte un ejemplo. Y el vaticano sería un pesebre, y no tanto despilfarro y tontería.
Eso no quita para que Hermanos Maristas (he estado en Ghana con ellos de voluntario) y otras organizaciones, hagan buenas labores en países subdesarrollados, pero la Iglesia en general es una empresa y el mayor partido político que existe, arrimándose siempre al sol que más calienta. Lo pudimos ver con Hitler y Franco.
#34:
#21 #22 Veo que no habéis entendido nada
¿Por qué presuponéis que el trabajo realizado por las personas que cobraron 8 millones no tuvieron fines benéficos?
Es decir, dieron 100.000 a caridad, pero es que la fundación ONE en si misma se dedica a tareas caritativas, por tanto esos 8 millones también podrían contar, al menos en su mayor parte.
¿Por qué presuponéis que el trabajo realizado por las personas que cobraron 8 millones no tuvieron fines benéficos?
Es decir, dieron 100.000 a caridad, pero es que la fundación ONE en si misma se dedica a tareas caritativas, por tanto esos 8 millones también podrían contar, al menos en su mayor parte.
#60:
#34 Lo que pasa es que la gente no ve el dinero más que como el fin, no como el medio. Si les dices que les has dado a los necesitados un billete de veinte euros, fetén, porque ahora cada uno tiene 20 talegos en su bolsillo.
Ahora, di que has invertido esos 20 euros en pagar a profesionales que les den una atención sanitaria básica, una educación a niños que no tienen los medios, o demás servicios que has pagado para que se les facilite a las personas necesitadas. En este caso, como bien puedes comprobar, serás considerado de tacaño y miserable.
Ahora, di que has invertido esos 20 euros en pagar a profesionales que les den una atención sanitaria básica, una educación a niños que no tienen los medios, o demás servicios que has pagado para que se les facilite a las personas necesitadas. En este caso, como bien puedes comprobar, serás considerado de tacaño y miserable.
#62:
De la página de la fundación ONE: At ONE, we believe the fight against poverty is not about charity, but about justice and equality. Es decir, "En ONE, creemos que la lucha contra la pobreza no consiste en la caridad, sino en justicia e igualdad."
Lo sorprendente es que destinen algo de su dinero a donarlo a obras de caridad porque en sus bases dicen claramente que lo suyo NO es caridad. Que los métodos de la fundación sean los más efectivos para luchar contra la pobreza ya puede ser más discutible pero lo que me parece que está claro es que no engañan a nadie a la hora de recaudar dinero. A nadie que sepa leer, claro está.
Lo sorprendente es que destinen algo de su dinero a donarlo a obras de caridad porque en sus bases dicen claramente que lo suyo NO es caridad. Que los métodos de la fundación sean los más efectivos para luchar contra la pobreza ya puede ser más discutible pero lo que me parece que está claro es que no engañan a nadie a la hora de recaudar dinero. A nadie que sepa leer, claro está.
#18:
#8 Tienes razón, pero en este caso en concreto el tema tiene algún tufillo. El señor Bono es famoso en su país por no pagar impuestos, por lo que una persona tan hipócrita como el, que se eleva a si mismo como el adalid de la lucha por un mundo mejor no me extrañaría que hubiera hecho esa fundación para lucrarse o para lucrar a otros.
#6:
¿Pero a estas alturas alguien todavía cree que todo ese dinero que se recauda para los más pobres en las diferentes campañas llega a salir del país?
Comentarios
#1 Si pagas sueldos puedes conseguir personal especializado a tiempo completo. No veo nada raro en que una ONG tenga asalariados. Mientras no se lucre, que eso si sería desvirtuar su trabajo, no veo el problema.
Ejemplo, si una ONG se dedica al cuidado de niños sin hogar, ¿vas a depender de voluntarios con horarios cambiantes o vas a contratar a pedagogos y cuidadores que puedan dedicar todo su tiempo a los niños?
Otro ejemplo, estas cosas necesitan muchas veces de papeleo, gestiones, etc. ¿Vas a confiar en voluntarios que no sabes cuando van a poder echar una mano? Pues mejor contrata a gente que pueda dedicar toda la atención posible.
Y un ejemplo más. La fundación Bill Gates se dedica a buscar una vacuna contra la malaria. ¿Qué es mejor? ¿Qué se encarguen investigadores en sus ratos libres dedicando un par de horas al día o contratar a investigadores con experiencia para que se dediquen a buscar la vacuna a jornada completa?
No se porque la gente ve tan horrible e inmoral que una ONG o fundación contrate a gente a jornada completa. Lo importante es que cumplan su trabajo de la mejor manera posible y que no se lucren con lo que hacen sino que el objetivo sea altruista.
Lo que te convierte en una empresa es el ánimo de lucro, no que pagues a los que trabajan contigo.
#8 Lo que tu quieras, pero la fundación destinó sólo el 1.25% de lo recaudado al motivo por el que recaudaba...
#8 #16 si una empresa que se dedica a la caridad solo es capaz de aprovechar el 0,71 de lo recaudado para ese fin, es que es un mierda de empresa, yo cambiaria al personal.
Que muchas (desgraciadamente, en número puede que la mayoría) ONG´s son en realidad tapaderas para empresas es incuestionable, y lo dice un asalariado de una ONG.
El problema está en que para suavizar la privatización de muchos servicios públicos, se hace obligatorio que los prestadores de servicios sean "organizaciones sin ánimo de lucro". Dada la enorme cantidad de dinero que se mueve, y la posibilidad de que estas "entidades sin ánimo de lucro" auto-contraten a sus fundadores o subcontraten a empresas privadas, esto se ha convertido en un desmadre.
Un ejemplo: los centros de menores. Una de las principales ONG´s del sector es presidida por un constructor sevillano. ¿Qué ocurre? Una vez tiene la concesión para la ONG se auto adjudica la contrsucción millonaria de los centros.
Él mismo lo reconoce en una entrevista a El Pais "sería absurdo no contratarme a mí mismo": http://www.elpais.com/articulo/sociedad/empresario/construye/reformatorios/traves/asociacion/animo/lucro/elpporsoc/20060523elpepisoc_3/Tes
Sobre el negocio de los centros de menores hay una web bastante completa http://www.centrosdemenores.com sobre el resto de sectores "benéficos" supongo que habrá también datos.
De qué os quejáis? Igual los empleados de la Fundación son personas necesitadas...
Siempre me pareció un payaso, y hoy me lo parece un poco más.
Quizás, y visto los datos de la noticia, este es el retrato más cercano y realista que de él se haya hecho: http://muchachadanui.rtve.es/celebrities-bono.html
#17 #38 La Iglesia Católica, al igual que tantas religiones, usan el dinero en expandirse más que cualquier otra cosa. Les importa el monopolio, ganar adeptos y que todo el mundo esté a favor de ellos.
Vendiendo mentiras y miedo. De otro modo no serían accionistas en empresas de condones por ponerte un ejemplo. Y el vaticano sería un pesebre, y no tanto despilfarro y tontería.
Eso no quita para que Hermanos Maristas (he estado en Ghana con ellos de voluntario) y otras organizaciones, hagan buenas labores en países subdesarrollados, pero la Iglesia en general es una empresa y el mayor partido político que existe, arrimándose siempre al sol que más calienta. Lo pudimos ver con Hitler y Franco.
#21 #22 Veo que no habéis entendido nada
¿Por qué presuponéis que el trabajo realizado por las personas que cobraron 8 millones no tuvieron fines benéficos?
Es decir, dieron 100.000 a caridad, pero es que la fundación ONE en si misma se dedica a tareas caritativas, por tanto esos 8 millones también podrían contar, al menos en su mayor parte.
¡Mierda! ¿Ahora qué hago con mi nick?
¿Pero a estas alturas alguien todavía cree que todo ese dinero que se recauda para los más pobres en las diferentes campañas llega a salir del país?
#8 Tienes razón, pero en este caso en concreto el tema tiene algún tufillo. El señor Bono es famoso en su país por no pagar impuestos, por lo que una persona tan hipócrita como el, que se eleva a si mismo como el adalid de la lucha por un mundo mejor no me extrañaría que hubiera hecho esa fundación para lucrarse o para lucrar a otros.
#1 así va este país... en el que la gente se cree que hacer buenas acciones solo es trabajar gratis... ¿Has oído hablar de la prestación de serviciós? Demasiado tiempo con ideas eclesiásticas...
Totalmente de acuerdo con #8 Lo que te convierte en una empresa es el ánimo de lucro, no que pagues a los que trabajan contigo.
#26 jajaja Yo tuve más suerte amigo.
No se lucran. Simplemente viven como Dios a costa de decir que ayudan a lso necesitados...
Nos han jodido...
#34 Lo que pasa es que la gente no ve el dinero más que como el fin, no como el medio. Si les dices que les has dado a los necesitados un billete de veinte euros, fetén, porque ahora cada uno tiene 20 talegos en su bolsillo.
Ahora, di que has invertido esos 20 euros en pagar a profesionales que les den una atención sanitaria básica, una educación a niños que no tienen los medios, o demás servicios que has pagado para que se les facilite a las personas necesitadas. En este caso, como bien puedes comprobar, serás considerado de tacaño y miserable.
Gasta más en sueldos que la Junta de Andalucía.
De la página de la fundación ONE: At ONE, we believe the fight against poverty is not about charity, but about justice and equality. Es decir, "En ONE, creemos que la lucha contra la pobreza no consiste en la caridad, sino en justicia e igualdad."
Lo sorprendente es que destinen algo de su dinero a donarlo a obras de caridad porque en sus bases dicen claramente que lo suyo NO es caridad. Que los métodos de la fundación sean los más efectivos para luchar contra la pobreza ya puede ser más discutible pero lo que me parece que está claro es que no engañan a nadie a la hora de recaudar dinero. A nadie que sepa leer, claro está.
Lo que hay que ver es qué ha hecho esa gente que ha cobrado esos sueldos, porque si han realizado una labor social que lo justifica esos 8 millones están bien gastados. Una ONG no debe simplemente redistribuir el dinero que recauda, sino canalizar la ayuda de terceros (monetaria o de otro tipo) para ofrecer un servicio o ayuda a los más necesitados.
No me extraña nada. Este personaje trasladó su domicilio a un paraíso fiscal, es decir, que no quería contribuir con su dinero para dar ayudas sociales a sus compatriotas.
Y ahora que se vaya a hacerse una foto con unos niños africanos que es lo que saben todos.
¿Qué se hizo con el resto? ¿Pa' la saca?
Que vergüenza.
Fundaciones de caridad debe ser solo gente que trabaje gratis aunque sea una hora cuando pueda, pero cobrar? no lo entiendo.
No entro en temas de misioneros que tienen que tener un sustento, pero quienes van a la oficina a llevar al dia estas cosas no, se convierte en una empresa.
Noticia geolocalizada en Bono (Aragón)
In the name of love...what more in the name of love.....
#67 U2 tiene el problema de Bono, que al ser hipermediático en temas ajenos al grupo, la música se "valora" por lo que éste haga o diga. U2 tanto en los 80 (The Joshua Tree, The Unforgettable Fire) como en los 90 (Achtung Baby, Zooropa, Pop (sí, Pop)) son in-con-tes-ta-bles, pero claro, como tienen éxito lo que mola es rajar de ellos, así se queda de alternativo y guay. ¿Achtung Baby tres o cuatro canciones buenas? Even Better Than The Real Thing, Misterious Ways, One, Whos Gonna Ride Your Wild Horses, The Fly, Love Is Blindness, Acrobat, Ultraviolet... claro, claro ¿de verdad te gustaban U2? ¿o eras de los "chalequeros" que renegaron de ellos tras The Joshua Tree? ¿Que Bono está en ésta época inaguantable? Quizas, pero no es algo que no hiciera en las dos décadas anteriores, pero ahora claro, queda cool meterse con él.
La caridad "bonamente" entendida es asín. Y peor aún son los que se gastan la ayuda en regalar napalm...
#35 jaja bueno, vos como siempre defiendiendo lo indefendible (y a tus amiguitos)
#95 Según tú, nadie que trabaje en pos de una humanidad mejor debería cobrar. Vamos jodidos.
#8 gracias por explicarlo tan claro, que algunos no lo acaban de entender. Las entidades que realizan labores sociales o humanitarias sin ánimo de lucro, se nutren de buenos profesionales y presentan una estructura interna similar a la de cualquier empresa, con la diferencia de que no se persigue el beneficio económico. El voluntariado, el altruismo, es otra cosa.
#21 El problema es que en #1 no se acusa a esta fundación sino a fundaciones, es decir, generaliza.
Ahora se entienden un poco mejor noticias como ésta: "Haití no ha recibido ni el 20 por ciento de ayuda, dice la ONU" http://www.elcolombiano.com/BancoConocimiento/H/haiti_no_ha_recibido_ni_el_20_por_ciento_de_ayuda_dice_la_onu/haiti_no_ha_recibido_ni_el_20_por_ciento_de_ayuda_dice_la_onu.asp?CodSeccion=189
#21 #22 #50 Hasta lo que llega mi entendimiento, #8 sólo está respondiendo al comentario de #1, quien ha hecho una generalización bastante absurda; en ningún caso veo que pretenda justificar a la ONG de la noticia.
#59 El que no tiene ánimo de lucro es la asociación, no el empleado. Está claro que todo el que trabaja lo hace con ánimo de lucro; otra cosa es que el centro donde trabaja no tenga ánimo de lucro y no pueda repartir beneficios, sino que tenga que reinvertirlos en la asociación. Te lo dice alguien que trabajó en un centro sin ánimo de lucro, y te aseguro (y con la cabeza bien alta) que yo me quería lucrar
#8 Toda la razón, una buena ONG tiene que preocuparse para sacar resultados, contratando gente válida para lo que haga falta.
Ahora bien, el problema de algunas ONG es que, debido a la falta de objetivos de rentabilidad, a veces pierden la productividad y acaban siendo una fuente lugares de trabajo para gente poco productiva.
Quién necesita a U2 pudiendo escuchar a The Chameleons....Y para dar lecciones de caridad, para qué coño se necesitan Bono's habiendo gente como Vicente Ferrer....
No rendirás pleitesía a falsos dioses!!!
Bono; otro ídolo con pies de barro. Seguid mitificando a cantantes, actores, deportistas, ... para que hagan pésimamente cosas fuera de sus conocimientos y posibilidades. Zapatero a tus zapatos.
#48: y si probamos con justicia, igualdad, cultura y ciencia
Para eso necesitas abogados, pedagogos/profesores y científicos. Y no vale con sentarse en una silla y mirar fijo a la pared, hay que trabajar. Y mucho.
Como dicen por ahí, ¿qué pensáis que es la caridad? ¿Una caja mágica donde el dinero se transmuta en mejores condiciones? Pues no, es un dinero que se utiliza para comprar cosas, y en pagar gente que haga algo caritativo. El dinero solo poco va a hacer.
Lo que no quita que me fíe más bien poco de la ONG de Bono.
#77: ¿Qué tiene de malo Unicef?
Los Bonos tiene la lección bien aprendida " La caridad bien entendida empieza por uno mismo". Nuestro Bono lo declaró desde uno de sus lujosos áticos chollo.
Que soy Bono ¡Copón!
No, ahora enserio... la caridad no existe, son los padres.
estrella del rock... comprometido... estrella del rock... comprometido... estrella del rock... comprometido...
ya lo dijo south park "es el gran mojon"
#22 Dicen de si mismos que no son una ONG con fines beneficos, sino una especie de gran campaña de mercadotecnia dedicada a concienciar, y un grupo de presion dedicado a presionar a los politicos
http://www.one.org/c/international/pressrelease/3523/
Falta por valorar si sus fines son buenos (quitar el hambre, parar las guerras, etc ... siempre suenan bien; la cuestion es si las recetas para esos fines son las apropiadas o no), y si los llevan a cabo con eficiencia (el articulo al que enlaza esta entrada de meneame pone como ejemplo que Bono se habria estado jactando de conseguir, via Objetivos del Milenio, relanzar la economia de Ghana, mientras que echaria la culpa de los males del Congo a la crisis global; el articulo atribuye el merito de Ghana a los aciertos de su gobierno, y los males del Congo a que es un Estado fallido en constante guerra civil)
http://www.nytimes.com/2010/09/19/opinion/19bono.html?_r=3&pagewanted=1
http://blogs.wsj.com/indiarealtime/2010/09/22/india-journal-achtung-bono-economics-beats-goals/
En otras palabras: habra que ver si todo lo que propone ONE es razonable, y si realmente el tinglado da sus frutos o si solo es vaporware (costoso, ya que 15 millones de dolares no es moco de pavo). Un cordial saludo
#109 A papi le vas a hablar de como hacer chiquillos... Estoy registrado en rateyourmusic hace más de dos años y, si algo he visto es que cuanto más famoso es un grupo, más notas bajas se lleva (si conoces a Massive Attack, ahí también tienes un ejemplo "sangrante" de eso que te estoy diciendo con su último disco: Heligoland). Si ahora me vas a decir que The Chameleons es lo mejor del mundo mundial por lo que digan cuatro en una web, pues venga oye, tú ganas. Para todo lo demás: Boy, War, The Unforgettable Fire, The Joshua Tree, Achtung Baby, Zooropa, Pop, No Line On The Horizon
El mundo no progresa con caridad, progresa con trabajo.
#40 ah....que progresa con trabajo.... así nos va... ¿y si probamos con justicia, igualdad, cultura y ciencia?
¿"Dinero ganado con tu sudor"? Es dinero aportado por donantes que ha sido utilizado para sostener una inmensa estructura administrativa llena de lujos y gastos superfluos, que dice querer ayudar a los desposeídos. Es dinero desviado para contadores y abogados que filtran todo lo que pueden para que los "comemoscas de la puta Nigeria" como tú los llamas, sigan siéndolo, mientras ellos viven a lo grande.
Arriesgándome a que me frían a negativos,tengo que decirlo que si no reviento,este tío es un sinvergüenza y un cínico de mierda,ojalá que se arruine y pase hambre de verdad,ya se que no va a pasar pero la esperanza es lo último que se pierde.
P.D. Que sí,que es mejor 100.000 que 0,pero no se trata de eso,se trata de que el tío tiene la fundación para evadir impuestos y como otro negocio paralelo al de la música,y encima va de Mahatma Gandhi.
#63 Hombre yo era fanático de U2 hasta el Achtung Baby, luego los empecé a aborrecer, descubrí a The Chameleons y los aborrecí aún más....Simplemente U2 están hipermegasobrevalorados, son un producto de márketing. Y bueno, Achtung Baby tiene tres o cuatro canciones buenas, sí, pero palidece en comparación con "Script of the Bridge" (1983). Sobre Bono, decir que se le subió el éxito a la cabeza y no ha vuelto en sí desde la década de los 90. Algunos ex-fans aún estamos esperando a que regrese de su mundo de fantasía y aterrice de nuevo en el mundo real....
en la seguridad social hay cargos que prevarican, las ong's que tienen control gubernamental timan lo suyo, y las megalomanías privadas de un celebrity que se cree medio diós montan tapaderas al 1%.
Es una pregunta del diagrama político a ver en que punto estás.
Consideras que es mejor la caridad que la asistencia social como forma de repartir la riqueza?
Por supuesto que no!!!!!
Si toda esa abnegada gente en vez de dárselo a Bono lo hubiera dado al servicio de asistencia social de su país, pués sí el cabrón de turno también hubiera robado, pero seguro que la proporción que acababa en manos de a quien tienen que acabar era mucho mayor.
#7 La he cambiado a Estados Unidos, gracias por avisar.
#8 Fin de la noticia
#21 #22 Hombre todo es según se mire... el objetivo es "donar dinero" o "realizar alguna acción"? Si una organización se pone como objetivo, digamos, construir 100 escuelas en X región y lo hace pero ha pagado sueldos de empleados que las construían y en eso se va mucho dinero, la pregunta es, ¿Se ha cumplido el objetivo? ¿Y para qué querían el dinero sino?
Lo cual no quiere decir que considere que Bono es un santo, de hecho me da igual su vida.
Ojeando los comentarios por encima, veo que ninguno tiene ni idea del funcionamiento de ONE. Esta organización no recauda dinero para fines humanitarios, ya que no es su forma de trabajar. Su objetivo es presionar a gobiernos e instituciones internacionales mediante las recogidas masivas de firmas para que sean los gobiernos del primer mundo los que actúen de una vez por todas, en lugar de tener que ser los curritos los que tengan que ir dando algo de su sueldo para dar una mínima ayuda.
Es muy fácil criticar a mansalva algo cuando no se tiene ni idea de lo que se habla.
de pronto creia era Bono el del Congreso de los diputados...
#8 y #21: Ambos teneis razón, porque realmente en un sistema capitalista la rentabilidad de una ONG o cualquier asociación "sin ánimo de lucro" es muy dificil de cuantificar, ya que sus beneficios adquieren en esencia un valor que no se puede traducir a dinero (léase, tiene un precio incalculable).
Otra cosa es que luego se vean casos descarados de estafa de empresas haciéndose pasar por ONGs, lo que da mala imagen de todas.
¿Qué tendrá el nombre Bono que el que lo lleva es un demagogo, hipócrita y miserable?
Esos empleados y ejecutivos harán algo ¿no? Serán buenos en alguna disciplina necesaria o coordinarán acciones. Digo yo que no todo se soluciona lanzando 14 millones de dólares en comida y medicinas desde un avion.
Me apunte de voluntario a ONE, y lo único que me han ofrecido/pedido hacer ha sido ir a los conciertos para montar stands en ellos. Para esto ni siquiera te pagan el billete para desplazarte a la ciudad donde es el concierto ni te pagan alojamientos. No he ido aunque el concierto resulte gratis.
#8 y #14 Cuando entré al foro, imagine que la gran mayoría de comentarios dirían lo que dicen la mayoría de comentarios :), me agrada y sorprende ver comentarios como los vuestros.
Sepan los demás que existen PROFESIONALES en la prestación de servicios sociales (véase educadores sociales, animadores socioculturales, trabajadores sociales, pedagogos, etc) que cumplen con sus funciones con la diligencia propia de un profesional y que a consecuencia deben percibir una remuneración por ello.
No intento restarle importancia al voluntariado, que se agradece, pero al igual que la medicina, no puede ser dejada en exclusiva en manos "amateurs" ;).
Respecto a la noticia... me gustaría creer que el señor bono tiene una enorme plantilla de educadores sociales y compañía a sus servicio.
Pero que os esperabais de este impresentable
Hace ya un par de años, Michael Moore dejó en evidencia a la banda irlandesa. Por lo visto cotizan, sus impuestos en paraisos fiscales. Unos señores que han predicado siempre, el patriotismo, y las injuaticias sufridas por los Irlandeses. Ni siquiera dejan sus impuestos en su casa. Las ONG, son demasiado opacas, y encima no pagan impuestos. Por ser organizaciones sin ánimo de lucro.
La cooperación internacional desde instituciones públicas tampoco es que se haga demasiado bien. Miren el ejemplo de la Presidenta de la Comisión de Cooperación de la Federación de Municipios Española, Ana Urchueguía:
Los dos primeros videos, sobre todo, imprescindibles.
¿Tú sabes lo que vale hacer una merienda-cena?
#68 El mejor disco de U2 con diferencia es The Unforgettable Fire. No hay discusión alguna. Porqué acabé hartándome? Se llama evolución...Bono como vocalista es bastante limitado. Larry Mullen como batería no es nada del otro mundo, más bien diría tirando a paquete. Durante toda la carrera de U2, el bajo de Adam Clayton no se escucha, o se mezcla muy por debajo de la guitarra de Dave Evans (le quita todo el protagonismo). Tras descubrir a the Chameleons, veo claramente (y en esto coincide mucha gente) que "the edge" copió descaradamente su sonido característico a Dave Fielding de Chameleons. The Chameleons en directo son quinientas veces mejores que U2, comprobable sobre todo en el año 84-85.
De todas formas las opiniones son como los culos, todo el mundo tiene una. Yo no tengo porqué tener razón, simplemente doy mi opinión. Y tranquilo, U2 tiene millones de seguidores mientras que The Chameleons tiene solo miles. Yo me alegro de que eso siga así.
#108 Existe una página bastante conocida donde los usuarios comentan y puntúan la música de sus grupos favoritos, que se llama rateyourmusic.com. Echale un vistazo....los usuarios puntúan mejor al mejor grupo.
http://rateyourmusic.com/artist/u2
http://rateyourmusic.com/artist/the_chameleons
#111 Bueno haya paz que al final voy a convertir este hilo en una discusión de fans enfervorizados jaja. Tienes razón en que en rateyourmusic puede haber inquina hacia grupos muy famosos. Como complemento y segunda opinión suelo consultar las opiniones en amazon.com.
Saludos
Toda esta gente que se gasta tanto dinero en publicitar sus conciertos "caritativos" son unos sinvergüenzas. Es todo un negocio para enriquecerse a costa de los pobres. Desconfiad de cualquier cosa que se anuncia a bombo y platillo y salga en todos los medios. Lo mejor es aportar nuestro granito de arena en personas que tenemos cerca de nosotros y que sabemos que tienen problemas, el resto es puro negocio.
Un fundacion se monta para colocar amiguetes en buenos puestos de trabajo muy bien renumerado a la vez que se eluden pagar muchos impuestos , es un engaño mas del sistema capitalista
un obrero se jode , tiene que pagar sus impuestos , el no tienen acceso a una fundacion
Me gustaría leer un artículo en español para saber en qué ha invertido los fondos durante los últimos años, espero que no se trate de un "Bono basura" si se me permite el macabro juego de palabras...
#22 Nooo, es una empresa cojonuda, ya que todos son beneficios para ella. Un estilo SGAE
#42 Sólo te diré dos palabras: Achtung Baby!
El día que The Chameleons haga un disco con la centésima parte de calidad que ese, me avisas.
Para qué necesitamos a Bono teniéndote a ti
Siempre supe que era un farsante
#81 Bono limitado como vocalista, claro... su voz en los ochenta y su falsete en los noventa, limitadísmo vaya... que fue perdiendo voz, sí, pero decir que es limitado... En lo de Larry estoy de acuerdo, pero piensa que para su estilo de música tampoco vas a necesitar a un Danny Carey. El bajo de Clayton...a ver... New Year's Day, With Or Without You, Gloria, Out of Control... sí, no se le oye o se mezcla, sí sí... ¿de verdad has escuchado a U2?
venga por favor, que no estás hablando con niños. Dime tema, minuto y segundo. The Edge tiene influencias de Tom Verlaine pero ahora decir "nosequé" del tío de The Chameleons para ¿darle prestigio? 
Y del tipo de Ketama también, venga, que soltar palabras es gratis 
¿The Edge copió el sonido de Fielding?
The Chameleons en el 84, en su mejor noche, no eran ni una prueba de sonido mala del Unforgettable Fire Tour. Con lo que vino después: Joshua Tree Tour, Lovetown, Zoo Tv,... ni eso.
¿Que te gustan más The Chameleons? Perfecto. Pero un grupo quiere cuantos más seguidores mejor, y ellos con su música querían eso, ser como U2. Me alegro que te alegres de ello, pero también piensa que eso a ellos les fastidia.
#48 La cultura y la ciencia son resultado del trabajo. Trabajo no significa empleo, trabajo es esfuerzo.
Truco de trilero ... With or without youuu ... tuturú
Esta claro que este es de los que piensan que la caridad empieza por uno mismo.
No esperaba menos de este pollo.
Relacionada y humor (Video):
Bono de U2. Retrato de la mejor persona del mundo
Bono de U2. Retrato de la mejor persona del mundo
muchachadanui.rtve.esLa gran clavada:
Muchachada Nui - Celebrities: Bono
Tan bueno que a parte evade el sistema fiscal poniendo su "creación" musical a recaudo de algunos paraíses fiscales... más vendido no puede ser...
#8 Es normal que el concierto genere gastos y que eso obviamente haya que cubrirlo, pero no me dirán que dan un concierto millonario para tener tan solo un1.4% de beneficios porque eso sí que no me lo creo. Nadie compra huevos para vender huevos.
#48
Meneame ya no es lo que era... 50 comentarios y aún no lo han puesto: #BonoMan ( #SuperBono sería para el político español)
Si Bono (U2) fuera un superhéroe
Si Bono (U2) fuera un superhéroe
cracked.comhttp://www.cracked.com/article_17239_if-bono-was-superhero.html ¡PWNAGE!
Aunque en este caso más que
#92 Claro y para revindicar a los gobiernos que sean ellos los que aporten el dinero se meten en sus bolsillos 14 millones de euros. Eso en mi pueblo se llama NEGOCIO.
Bono, alvarez cascos tss
#21 No necesariamente. Si los bancos y la industria farmacéutica dedican millones en influir a los periodistas con dossiers cocinados para que escriban artículos a favor de sus negocios ¿ Que hay de malo si una ONG utilice la misma táctica para que la prensa hable de los pobres?
Declaración sobre los recientes informes de prensa: http://www.one.org/c/international/pressrelease/3523/
#19 ha dado en el kit de la cuestión. #21 Una Ong no tiene porqué repartir todo su dinero, si no gestionarlo para producir algo. Además es normal que el primer dinero se gaste en formar la estructura. Así pasa en cualquier empresa, no entiendo porque en una Ong tuviera que ser diferente. Si el dinero que piden es para organizar una Ong, la han montado. Y a partir de ahora a intentar funcionar por sí sólos...
mejor eso que nada.
#8 llevas razon peeeeeero no tanta cantidad puede ser para pagar sueldos, sin echar cuentas asi a cabeza si recauda catorce millones y cien mil solo son para caridad realmente estamos hablando que solo queda alrededor de un 5% y 95% para el resto de gastos.
Lo ideal seria que llegara aunque sea un 50% para caridad propiamente dicha porque sino la caridad es para directivos y ejecutivos de la "empresa"
No se puede engañar a la gente durante tanto tiempo, os que esta sociedad borreguil le interesa estar engañada?
Pues la fundación de Bill Gates es muchisimo mas productiva.
Aquí se puede ver como Bono ayuda a gente necesitada:
Bono.. Bonísimo !
Para #81: según tú, al final va a resultar que los U2 son imitación de una imitación de Los Ramones.
Berlusconi's team
#8 el problema es que seguro que la mayor parte se la llevaron los "ejecutivos"
"112 comentarios / actualidad, personalidades / karma: 666"
Noticia sensacionalista sacada de contexto a más no poder de un periódico neocons a más no poder, como ya han explicado unos cuantos, los sueldos pueden perfectamente haber sido pagados a gente que ha realizado labores de ayuda algo que es bastante más útil que donar dinero en metálico que lo más probable es que se vaya quedando en manos de unos y de otros y al final no se use en lo que se debe. ¿Acaso creéis qué cuando una ONG fabrica infraestructura para cualquier fin, no lo hace invirtiendo económicamente tanto en sueldos como en la creacion del proyecto, materiales, etc? ¿Sólo pagan los vuelos para ir a dónde sea que realicen su labor o qué? Es lo que tiene hablar sin pensar...
Que manera de justificar tonteras, recaudar 14 millones de dolares y donar solo 100.000 dolares a caridad, por favor, entonces salen más favorecidos los trabajadores que las personas que supuestamente quieren ayudar. No me vengan con cuentos, de seguro los que los defienden son los derechones. Total el tio bono era el que gustaba andar de la manito con Bush Jr.
Esto es para lo que yo creo que sirven hoy en día las organizaciones benéficas, para sacar los cuartos y poco más. 8 millones en sueldos cuando se supone que se hace de "voluntad"?
#34 Tampoco están contando los empleos indirectos que genera esa fundación. En fin, que es fácil criticar...
#3 no te lo niego, pero los que conozco no, son trabajadores para una empresa.
Pero claro habra para todo.