Portada
mis comunidades
otras secciones
#16:
Ya están los cenizos de siempre pregonando el discurso de las élites y haciéndonos creer que debemos agachar la cabeza frente a los millonarios no vaya a ser que se lleven su dinero a otro lado.
Punto para Hollande por no ceder al chantaje de los millonarios y aplicar justicia social.
Punto para Hollande por no ceder al chantaje de los millonarios y aplicar justicia social.
#53:
#2 Lo de ganar menos es absurdo, los impuestos son por tramos. Es decir, si ganas 1'2 millones al año, no se aplica un 75% al total. Se aplica un 75% a la parte que supera el millón, ese 0'2, y al resto otro porcentaje (45% para ingresos superiores a 150.000 euros, según la noticia)
De esta manera, a pesar de que mientras más ganes, más impuestos pagas, siempre te compensa ganar más dinero, aunque te empiece a compensar menos.
De esta manera, a pesar de que mientras más ganes, más impuestos pagas, siempre te compensa ganar más dinero, aunque te empiece a compensar menos.
#28:
#20 La cuestión es por qué alguien gana esa cantidad ingente de dinero (hablamos de mas de 1 millón de euros al año) y si realmente es justo. Te pongo un par ejemplos de gente con esos sueldos astronomicos; si yo trabajo en un banco y tengo ojo para las inversiones, entonces genero bastante dinero y debería de ganar una millonada, ya que mi sueldo se va a valorar según lo que genero. El mismo caso si soy deportista de un deporte mediático y encima tengo cara bonita, por lo que vendo muchas camisetas y los anuncios en mi campo valen mas, así que debería ganar mucho dinero porque genero mucho dinero.
Ahora bien, si soy medico, investigados, bombero... no produzco ni un duro (al menos de forma directa) así que si seguimos el mismo razonamiento que antes no debería cobrar mucho. Va la pregunta con trampa ¿Cuales de todos los trabajos que he mencionado tiene mas valor para la sociedad/país? ¿Crees que, comparando los ejemplos de arriba, es justo el salario que tiene cada uno en relación con la labor que realizan?
Ahora bien, si soy medico, investigados, bombero... no produzco ni un duro (al menos de forma directa) así que si seguimos el mismo razonamiento que antes no debería cobrar mucho. Va la pregunta con trampa ¿Cuales de todos los trabajos que he mencionado tiene mas valor para la sociedad/país? ¿Crees que, comparando los ejemplos de arriba, es justo el salario que tiene cada uno en relación con la labor que realizan?
#1:
Al final la ha metido, bien Hollande
#75:
#33 Francia tiene un 10% de paro aproximadamente e increscendo, el nivel más alto en 13 años, su economía se encuentra en crecimiento negativo. Como país rico que es, tiene un alto número de ciudadanos con ingresos superiores al millón de Euros. Hace no mucho, algunos de ellos se ofrecieron a pagar más impuestos, para aliviar la carga contributiva de las clases medias.
Tal y como va la economía francesa, su caida de exportaciones y su incremento de paro, las medidas que ha impuesto Hollande de momento, es subir salarios base y subir impuestos a las rentas más altas, para mantener vivo el consumo. En cuanto al empleo está estudiando elevar el coste del despido y quizás incentivar el mantenimiento del empleo siguiendo un poco la línea de Alemania del 2008 cuando decidieron pagar el sueldo de un día de cada 5 e incentivando la disminución de horas, así mantuvieron la tasa de empleo. En cuanto a la administración y gasto público Hollande puede seguir dos caminos a corto plazo, desmantelar el estado del bienestar, o bien congelar gastos de manera temporal confiando en que las medidas para mantener el empleo den sus frutos y el estado vuelva a recaudar reduciendo su déficit, creo que seguirá el segundo.
#74 go to #53
Yo creo que lo que es una locura es el camino suicida que sigue el gobierno español que ya ha aniquilado el consumo, y sólo genera empleo estacional al calor de la temporada veraniega.
Tal y como va la economía francesa, su caida de exportaciones y su incremento de paro, las medidas que ha impuesto Hollande de momento, es subir salarios base y subir impuestos a las rentas más altas, para mantener vivo el consumo. En cuanto al empleo está estudiando elevar el coste del despido y quizás incentivar el mantenimiento del empleo siguiendo un poco la línea de Alemania del 2008 cuando decidieron pagar el sueldo de un día de cada 5 e incentivando la disminución de horas, así mantuvieron la tasa de empleo. En cuanto a la administración y gasto público Hollande puede seguir dos caminos a corto plazo, desmantelar el estado del bienestar, o bien congelar gastos de manera temporal confiando en que las medidas para mantener el empleo den sus frutos y el estado vuelva a recaudar reduciendo su déficit, creo que seguirá el segundo.
#74 go to #53
Yo creo que lo que es una locura es el camino suicida que sigue el gobierno español que ya ha aniquilado el consumo, y sólo genera empleo estacional al calor de la temporada veraniega.
#186:
#28 Esas comparaciones entre lo que gana un inversor (obviaremos el término "especulación" aquí y supondremos el caso ideal de alguien que pone dinero para ayudar a otro a fundar un negocio limpio y honrado) o un deportista de élite con una cara bonita y lo que gana un médico o un bombero que "salvan vidas" son tan interesantes como demagógicas. Y ya es cansino tener que aguantarlas recurrentemente cuando se habla de beneficios y de salarios.
Una cosa es el reconocimiento de la sociedad a tu trabajo, cosa que los médicos y los bomberos ya tienen tanto en imagen social como en salario, y otra cosa es hacerte rico. Personalmente, conozco varios médicos ya bastante entrados en años y te garantizo que están forrados de pasta hasta las orejas, tanto de nómina como de dinero negro que ganan a través de consultas privadas en su casa. Los médicos jóvenes que conozco, qué quieres que te diga, ninguno está en el paro y sí todos trabajando como médicos y cobrando un buen salario. Así que, en mi humilde opinión, sí, estos profesionales están lo suficientemente reconocidos y remunerados. Otra cosa es que les hagan hacer muchas horas extra o que sus recursos laborales no sean los adecuados por una mala gestión de la Administración, pero eso ya es otra historia que no pinta nada aquí.
Pero con los médicos y los bomberos pasa una cosa muy sencilla: no generan dinero con su trabajo, sino que generan un servicio a la sociedad. Y por eso no pueden cobrar millonadas y por eso está totalmente fuera de lugar que los comparéis con un futbolista o con un tipo que metió 100.000 dólares en una startup y ahora es multimillonario.
Cristiano Ronaldo gana muchos millones de euros al año "y no salva vidas", pero genera muchos millones más de los que gana. Ningún médico consigue que se llenen estadios de fútbol con entradas de 60 ó 90 euros, ni venden toneladas de camisetas con su nombre "Dr. García", así que es más que evidente que NO podrán cobrar lo que cobra Cristiano Ronaldo, porque no generan el dinero suficiente para quedarse con una cantidad tan grande de pasta. En cambio tienen unos buenos salarios (hay médicos que entre el hospital, la clínica privada y las horas en la Cruz Roja tocan los 8.000 euros mensuales fácilmente) por el servicio que prestan a la sociedad. Más que el basurero, que trabaja también muchas horas y en turnos de noche comiendo mierda a capazos para que el médico no tenga que tratar varios miles de casos más de infecciones a la semana (demagogia podemos hacer todos).
Injusto es que los obreros de una fábrica ganen 600 euros al mes mientras se hinchan a hacer horas extras y el dueño de la fábrica factura varios millones de euros al año. Eso es injusto, porque esos obreros están generando un dinero del que no reciben más que las migajas. Además, de esas migajas el Estado se les queda una porción para pagarle la nómina al médico, que, de nuevo, cobra bastante más que ellos a pesar de vivir de sus salarios. Pero que Cristiano Ronaldo cobre 90 millones de euros al año no es injusto, sino todo lo contrario, porque ha generado mucho más de esa cantidad para sus empleadores. Por eso y porque nadie más que él puede hacer lo que él hace (ya sea jugar muy bien al fútbol o vender muchas camisetas).
Y no es injusto, pero es ridículo, que la gente se queje de que gane más un futbolista o un torero que un médico (o un bombero o un ingeniero). Cuando tienes vocación de ayudar al prójimo, se supone que no lo haces por dinero. Si lo que quieres es ser multimillonario, mejor te vas a jugar a la bolsa o a financiar a chavales en Silicon Valley o te pasas doce horas al día entrenando en algún deporte desde bien pequeño, pero no te metas a la facultad de Medicina esperando ser una superestrella podrida de billetes, porque aunque algunos lo han conseguido, probablemente ese camino sea el menos indicado para acabar siendo rico.
Una cosa es el reconocimiento de la sociedad a tu trabajo, cosa que los médicos y los bomberos ya tienen tanto en imagen social como en salario, y otra cosa es hacerte rico. Personalmente, conozco varios médicos ya bastante entrados en años y te garantizo que están forrados de pasta hasta las orejas, tanto de nómina como de dinero negro que ganan a través de consultas privadas en su casa. Los médicos jóvenes que conozco, qué quieres que te diga, ninguno está en el paro y sí todos trabajando como médicos y cobrando un buen salario. Así que, en mi humilde opinión, sí, estos profesionales están lo suficientemente reconocidos y remunerados. Otra cosa es que les hagan hacer muchas horas extra o que sus recursos laborales no sean los adecuados por una mala gestión de la Administración, pero eso ya es otra historia que no pinta nada aquí.
Pero con los médicos y los bomberos pasa una cosa muy sencilla: no generan dinero con su trabajo, sino que generan un servicio a la sociedad. Y por eso no pueden cobrar millonadas y por eso está totalmente fuera de lugar que los comparéis con un futbolista o con un tipo que metió 100.000 dólares en una startup y ahora es multimillonario.
Cristiano Ronaldo gana muchos millones de euros al año "y no salva vidas", pero genera muchos millones más de los que gana. Ningún médico consigue que se llenen estadios de fútbol con entradas de 60 ó 90 euros, ni venden toneladas de camisetas con su nombre "Dr. García", así que es más que evidente que NO podrán cobrar lo que cobra Cristiano Ronaldo, porque no generan el dinero suficiente para quedarse con una cantidad tan grande de pasta. En cambio tienen unos buenos salarios (hay médicos que entre el hospital, la clínica privada y las horas en la Cruz Roja tocan los 8.000 euros mensuales fácilmente) por el servicio que prestan a la sociedad. Más que el basurero, que trabaja también muchas horas y en turnos de noche comiendo mierda a capazos para que el médico no tenga que tratar varios miles de casos más de infecciones a la semana (demagogia podemos hacer todos).
Injusto es que los obreros de una fábrica ganen 600 euros al mes mientras se hinchan a hacer horas extras y el dueño de la fábrica factura varios millones de euros al año. Eso es injusto, porque esos obreros están generando un dinero del que no reciben más que las migajas. Además, de esas migajas el Estado se les queda una porción para pagarle la nómina al médico, que, de nuevo, cobra bastante más que ellos a pesar de vivir de sus salarios. Pero que Cristiano Ronaldo cobre 90 millones de euros al año no es injusto, sino todo lo contrario, porque ha generado mucho más de esa cantidad para sus empleadores. Por eso y porque nadie más que él puede hacer lo que él hace (ya sea jugar muy bien al fútbol o vender muchas camisetas).
Y no es injusto, pero es ridículo, que la gente se queje de que gane más un futbolista o un torero que un médico (o un bombero o un ingeniero). Cuando tienes vocación de ayudar al prójimo, se supone que no lo haces por dinero. Si lo que quieres es ser multimillonario, mejor te vas a jugar a la bolsa o a financiar a chavales en Silicon Valley o te pasas doce horas al día entrenando en algún deporte desde bien pequeño, pero no te metas a la facultad de Medicina esperando ser una superestrella podrida de billetes, porque aunque algunos lo han conseguido, probablemente ese camino sea el menos indicado para acabar siendo rico.
#109:
#16 Probablemente sea impopular este comentario, pero no me parece justo. Si todos somos iguales, es incoherente que se trate a las personas de manera diferente, sea tanto por raza, sexo, religión, que como por capacidad de generar ingresos. Si alguien se hace rico sin inflingir ninguna ley, no se le debería castigar por tener más éxito. Al fin y al cabo, en una economía libre solo puedes generar riqueza ofreciendo bienes y servicios que los demás valoran. Castigar por generar demasiados bienes y servicios que los demás valoran, no me parece buena idea.
#41:
#25 ¿pero tu sabes como funcionan los impuestos sobre rentas? ¿de verdad eres de los que cree que si el tipo impositivo cambia a los 30000 uno que cobra 29990 cobrara más que el que cobra 30010? joder macho, a ver si nos documentamos un poquito. Busca en Google tramos anda, que ya te lo han avisado por ahí veo, que un día te va a decir un politicucho que te bajan el sueldo y aún vas a pegar saltos...
#19:
#9 Igualico que el “socialismo” español…
Posiblemente sea populista, posiblemente no sea posible salir de esta crisis sin hacer recortes porque realmente estábamos sobredimensionados... pero de lo que si que es seguro es que lo que se necesita es un mensaje claro de que hemos aprendido de nuestros errores y de cual es la prioridad del gobierno (ejemplo A: bajar la edad de jubilación Hollande anula la reforma de Sarkozy y adelanta la edad de jubilación a los 60
. Ejemplo B: Colocar a tus amigos con sueldos millonarios a cargo de los impuestos del resto: Suma y sigue: el PP 'enchufa' a más familiares, amigos y conocidos en altos cargos del Gobierno
) . Para eso necesitas medidas "populistas", como esta, para mandar un mensaje claro de como se tienen/quieren que hacer las cosas a partir de ahora.
Posiblemente sea populista, posiblemente no sea posible salir de esta crisis sin hacer recortes porque realmente estábamos sobredimensionados... pero de lo que si que es seguro es que lo que se necesita es un mensaje claro de que hemos aprendido de nuestros errores y de cual es la prioridad del gobierno (ejemplo A: bajar la edad de jubilación Hollande anula la reforma de Sarkozy y adelanta la edad de jubilación a los 60
Publicado hace 11 años por
IgnatiusJReilly
a
elmundo.es
Publicado hace 12 años por
jutagar
a
elconfidencial.com
#20:
Pues a mi no me parece justo.
En Espanha tenemos (no se si todos o solo parte) la imagen de que el empresario es rico no por meritos, si no por corrupto/explotador/... y podemos sustituir los puntos suspensivos por cualquier adjetivo peyorativo que se nos ocurra. Por desgracia existen muchos casos en este pais.
Me parece un disparate que a alguien que gane honradamente un dinero, el que sea, le graven con un 75%. Si lo que hay detras de eso es castigar que haya obtenido ese dinero mediante corrupcion/explotacion o lo que quiera que sea, lo que tiene que hacer es perseguirse ese delito.
Otro sector de meneantes eludira a la justicia social o cualquier otro elemento del ideario comunista/marxista para defender la medida, en ese caso me callo.
En Espanha tenemos (no se si todos o solo parte) la imagen de que el empresario es rico no por meritos, si no por corrupto/explotador/... y podemos sustituir los puntos suspensivos por cualquier adjetivo peyorativo que se nos ocurra. Por desgracia existen muchos casos en este pais.
Me parece un disparate que a alguien que gane honradamente un dinero, el que sea, le graven con un 75%. Si lo que hay detras de eso es castigar que haya obtenido ese dinero mediante corrupcion/explotacion o lo que quiera que sea, lo que tiene que hacer es perseguirse ese delito.
Otro sector de meneantes eludira a la justicia social o cualquier otro elemento del ideario comunista/marxista para defender la medida, en ese caso me callo.
#17:
#11 No lo entiendes, yo soy actor, tengo un contrato por 1 millón de € al año y la posibilidad de hacer otro que me hará trabajar el doble para ganar otro millón del que veré sólo 250000€, ¿qué haré? pues si no coger el otro no afecta demasiado a mi carrera no lo cogeré. Los impuestos demasiado altos no sólo pueden aumentar el fraude, también le quitan el interés a trabajar. Si muchos hacen esto al final se harán menos películas, por lo que el paro, la producción y el bienestar se verán afectados.
Y esto es válido para todos los sectores.
Y esto es válido para todos los sectores.
#90:
#82 No no es así, el tramo de 150.000 hasta el millon tiene un gravamen, y además el tramo del millon en adelante tiene otro gravamen del 75% como reza el titular.
hasta 1.000.000--->gravamen del 45%
más de un millón---> gravamen del 75%
Si gano un millon con 20 céntimos, voy a pagar el 45% de 850.000 euros + el 75% de 20 céntimos y probablemente a final de año el fisco me devuelva pasta.
¿Tú crees que los directivos de, no sé... Bombardier por ejemplo, van a pedir que les bajen el sueldo para pagar menos impuestos?
Si no pagan esos impuestos, los tendrá que pagar la clase media que ya paga los suyos, y no habrá consumo, porque esos directivos ganan dinero, porque la clase media coge trenes y aviones. Por ponerte un ejemplo. Pero como ese te puedo poner ejemplos a miles, no en vano en Francia, un país con una gran diversificación industrial hay muchas grandes empresas, multinacionales, con directivas muy bien pagadas. Hablamos de un país con varios millones de ricos.
Si pones toda la carga en la clase media cae el consumo. Y sin consumo no hay ricos, así de simple.
hasta 1.000.000--->gravamen del 45%
más de un millón---> gravamen del 75%
Si gano un millon con 20 céntimos, voy a pagar el 45% de 850.000 euros + el 75% de 20 céntimos y probablemente a final de año el fisco me devuelva pasta.
¿Tú crees que los directivos de, no sé... Bombardier por ejemplo, van a pedir que les bajen el sueldo para pagar menos impuestos?
Si no pagan esos impuestos, los tendrá que pagar la clase media que ya paga los suyos, y no habrá consumo, porque esos directivos ganan dinero, porque la clase media coge trenes y aviones. Por ponerte un ejemplo. Pero como ese te puedo poner ejemplos a miles, no en vano en Francia, un país con una gran diversificación industrial hay muchas grandes empresas, multinacionales, con directivas muy bien pagadas. Hablamos de un país con varios millones de ricos.
Si pones toda la carga en la clase media cae el consumo. Y sin consumo no hay ricos, así de simple.
Comentarios
Ya están los cenizos de siempre pregonando el discurso de las élites y haciéndonos creer que debemos agachar la cabeza frente a los millonarios no vaya a ser que se lleven su dinero a otro lado.
Punto para Hollande por no ceder al chantaje de los millonarios y aplicar justicia social.
#2 Lo de ganar menos es absurdo, los impuestos son por tramos. Es decir, si ganas 1'2 millones al año, no se aplica un 75% al total. Se aplica un 75% a la parte que supera el millón, ese 0'2, y al resto otro porcentaje (45% para ingresos superiores a 150.000 euros, según la noticia)
De esta manera, a pesar de que mientras más ganes, más impuestos pagas, siempre te compensa ganar más dinero, aunque te empiece a compensar menos.
#2 Pues a la cárcel.
Meanwhile, in Spain...
Al final la ha metido, bien Hollande
#2 #3 Pues que saquen brillo al tren que usó Sarkozy para deportar gitanos y lo usen ahora para desterrar delincuentes fiscales.
O a una prisión de la Guayana.
#20 La cuestión es por qué alguien gana esa cantidad ingente de dinero (hablamos de mas de 1 millón de euros al año) y si realmente es justo. Te pongo un par ejemplos de gente con esos sueldos astronomicos; si yo trabajo en un banco y tengo ojo para las inversiones, entonces genero bastante dinero y debería de ganar una millonada, ya que mi sueldo se va a valorar según lo que genero. El mismo caso si soy deportista de un deporte mediático y encima tengo cara bonita, por lo que vendo muchas camisetas y los anuncios en mi campo valen mas, así que debería ganar mucho dinero porque genero mucho dinero.
Ahora bien, si soy medico, investigados, bombero... no produzco ni un duro (al menos de forma directa) así que si seguimos el mismo razonamiento que antes no debería cobrar mucho. Va la pregunta con trampa ¿Cuales de todos los trabajos que he mencionado tiene mas valor para la sociedad/país? ¿Crees que, comparando los ejemplos de arriba, es justo el salario que tiene cada uno en relación con la labor que realizan?
#10 Creo que no es lo mismo "ingresos superiores a un millón de euros" que "patrimonio superior a un millón de euros".
#33 Francia tiene un 10% de paro aproximadamente e increscendo, el nivel más alto en 13 años, su economía se encuentra en crecimiento negativo. Como país rico que es, tiene un alto número de ciudadanos con ingresos superiores al millón de Euros. Hace no mucho, algunos de ellos se ofrecieron a pagar más impuestos, para aliviar la carga contributiva de las clases medias.
Tal y como va la economía francesa, su caida de exportaciones y su incremento de paro, las medidas que ha impuesto Hollande de momento, es subir salarios base y subir impuestos a las rentas más altas, para mantener vivo el consumo. En cuanto al empleo está estudiando elevar el coste del despido y quizás incentivar el mantenimiento del empleo siguiendo un poco la línea de Alemania del 2008 cuando decidieron pagar el sueldo de un día de cada 5 e incentivando la disminución de horas, así mantuvieron la tasa de empleo. En cuanto a la administración y gasto público Hollande puede seguir dos caminos a corto plazo, desmantelar el estado del bienestar, o bien congelar gastos de manera temporal confiando en que las medidas para mantener el empleo den sus frutos y el estado vuelva a recaudar reduciendo su déficit, creo que seguirá el segundo.
#74 go to #53
Yo creo que lo que es una locura es el camino suicida que sigue el gobierno español que ya ha aniquilado el consumo, y sólo genera empleo estacional al calor de la temporada veraniega.
Con ese porcentaje lo único que conseguirá es evasión a cascoporro
#9 Igualico que el “socialismo” español…
Posiblemente sea populista, posiblemente no sea posible salir de esta crisis sin hacer recortes porque realmente estábamos sobredimensionados... pero de lo que si que es seguro es que lo que se necesita es un mensaje claro de que hemos aprendido de nuestros errores y de cual es la prioridad del gobierno (ejemplo A: bajar la edad de jubilación Hollande anula la reforma de Sarkozy y adelanta la edad de jubilación a los 60
Hollande anula la reforma de Sarkozy y adelanta la...
elmundo.esSuma y sigue: el PP 'enchufa' a más familiares, am...
elconfidencial.comPues a mi no me parece justo.
En Espanha tenemos (no se si todos o solo parte) la imagen de que el empresario es rico no por meritos, si no por corrupto/explotador/... y podemos sustituir los puntos suspensivos por cualquier adjetivo peyorativo que se nos ocurra. Por desgracia existen muchos casos en este pais.
Me parece un disparate que a alguien que gane honradamente un dinero, el que sea, le graven con un 75%. Si lo que hay detras de eso es castigar que haya obtenido ese dinero mediante corrupcion/explotacion o lo que quiera que sea, lo que tiene que hacer es perseguirse ese delito.
Otro sector de meneantes eludira a la justicia social o cualquier otro elemento del ideario comunista/marxista para defender la medida, en ese caso me callo.
#25 ¿pero tu sabes como funcionan los impuestos sobre rentas? ¿de verdad eres de los que cree que si el tipo impositivo cambia a los 30000 uno que cobra 29990 cobrara más que el que cobra 30010? joder macho, a ver si nos documentamos un poquito. Busca en Google tramos anda, que ya te lo han avisado por ahí veo, que un día te va a decir un politicucho que te bajan el sueldo y aún vas a pegar saltos...
Esto no puede ser bueno para la economía se mire por donde se mire. Declararán 4 pardillos, el resto o se las apañará para no declarar o se conformará con ganar menos (que no es poco).
#11 No lo entiendes, yo soy actor, tengo un contrato por 1 millón de € al año y la posibilidad de hacer otro que me hará trabajar el doble para ganar otro millón del que veré sólo 250000€, ¿qué haré? pues si no coger el otro no afecta demasiado a mi carrera no lo cogeré. Los impuestos demasiado altos no sólo pueden aumentar el fraude, también le quitan el interés a trabajar. Si muchos hacen esto al final se harán menos películas, por lo que el paro, la producción y el bienestar se verán afectados.
Y esto es válido para todos los sectores.
#17 Pues si tú (actor) no coges el trabajo ya lo cogerá otro actor que no haya ganado tanto, ¿problema?
Los tiene cuadrados el Hollande... casi casi como ZP y Marianin que les falta poner el culo...
#8 A la cárcel por hacer menos pelis o montar menos empresas
No se de que hablas tienen que pagar una parte proporcional deacuerdo a lo que ganan. Y sí,a la cárcel porque la ley es para todos iguales. Además quien cobra más no debe pagar como si no le llegara el sueldo para vivir.
Asimismo, no aplicará la subida del IVA planeada por el presidente anterior, Nicolas Sarkozy,
También ha dicho que no aplicara la subida del IVA algo muy bueno para el pueblo que son los que verdaderamente no les llega el sueldo para pasar.
Esto hay que hacerlo por lo menos en toda Europa a la vez, para que sea realmente efectivo.
Si, sueño...
#16 Probablemente sea impopular este comentario, pero no me parece justo. Si todos somos iguales, es incoherente que se trate a las personas de manera diferente, sea tanto por raza, sexo, religión, que como por capacidad de generar ingresos. Si alguien se hace rico sin inflingir ninguna ley, no se le debería castigar por tener más éxito. Al fin y al cabo, en una economía libre solo puedes generar riqueza ofreciendo bienes y servicios que los demás valoran. Castigar por generar demasiados bienes y servicios que los demás valoran, no me parece buena idea.
#41 Lo que creo es que si solo te van a quedar 250.000 euros por cada millón que ganes, te están robando.
Esta cumpliendo con su programa electoral. Asi da gusto elegir.
#17 El gravamen se hace por tramos , en Francia , en España, y en la conchinchina, lo que sirve para evitar casos como el que pones de ejemplo. En la noticia puedes leer "los ingresos superiores a los 150.000 euros anuales tendrán un tipo del 45%" a partir de ahí irá subiendo.
Aqui en España como no tenemos ni impuesto de patrimonio ni de sucesiones ni ná... pues así defraudan a gusto: el impuesto de patrimonio era la mejor forma de controlarlo
El 75% es una locura, se mire por donde se mire.
#9 http://elpais.com/diario/2011/10/24/opinion/1319407203_850215.html
"Francia tiene 2.600.000 millonarios sobre 61 millones de habitantes"
#19 Los "mensajes claros" nunca son populístas, sino efectivos.
#30 Ya veras que todo va mejor que subiéndoles el IVA a los pobres. Y la estrella no quiere trabajar, no te preocupes hay gente que quiere una oportunidad, no son indispensables hay más gente en el mundo.
Joder la de defensores de los ricos que hay en Meneame, al final va a ser como en USA, que una inmensa mayoria defiende a los ricos porque ellos mismos esperan serlo en corto plazo.
Si te quieres ir con tus millones pues puente de plata, total para que ese dinero esté en SICAVs y demás chanchullos tributando al 1% sin que el estado se beneficie, mejor asi.
A ver a cuántos se los puede cobrar: http://www.expansion.com/2012/05/22/economia/1337681907.html
A ver lo que recauda al final.
#28 Me parece muy interesante plantear este tipo de cosas y realmente es encomiable intentar tener una sociedad mas justa, pero muchas veces se obtienen resultados no deseados.
Por ejemplo, segun ese planteamiento el impuesto de sociedades es una medida que favorece al trabajador frente al empresario. En Irlanda, pais en el que trabajo actualmente este impuesto es muy bajo, lo que ha atraido a empresas lideres y con ellas mucho, mucho empleo.
Por desgracia este sistema, al que no defiendo, simplemente digo que es el que ahora mismo tenemos, es muy fragil y cualquier medida agresiva puede romper ese equilibrio que hace que las cosas funcionen y el dinero fluya.
#20 A mí me parece que para que se sostenga la sociedad tal como la conocemos (y nos gusta) son necesariamente necesarios de toda necesidad los impuestos redistributivos. Minipunto para Hollande!
#2 Pues a prohibir los paraísos fiscales.
#64 Entonces, si alguien que se ha matado toda su vida a trabajar monta una empresilla y tras muchos años las cosas le van bien (trabajando honradamente), ¿ese hombre es un obsceno? Ah claro, que esto es meneame... aquí todos los ricos son obscenos excepto el gordo de megaupload, Richard Stallman y algún cantante "antisistema" tipo Macaco o Manu Chao.
Pues yo te diré donde se irá ese hombre obsceno: a un país donde no le sangren, y encima no lo traten de obsceno.
Y que conste que yo estoy a favor de unos impuestos altos y de un estado del bienestar nórdico.
"Nadie va a pagar, se van a ir a otro país, usarán paraísos fiscales..." ¿Pues sabéis qué os digo? ¡Quedaos con Rajoy disfrutando de vuestro realismo y vuestros "mensajes claros", que yo desde hoy quiero ser francés! ¿Para qué queréis a millonarios que no producen nada ni pagan impuestos?
#82 No, lo que quiere decir es
1.000.001€ --> 1.000.000x0.55 + 1x0.25 = 550.000+0.25 = 550000,25€ de beneficio
1.000.000€ --> 1.000.000x0.55 = 550.000€ de beneficio
45% a ingresos superiores a 150.000 y 75% a los superiores a 1.000.000 a partir de ese millón.
#17 La causa del problema que describes no es necesariamente el aumento de impuestos para los ricos. El problema es la definición de "ricos". No sé porqué los incultos que hacen las leyes no utilizan fórmulas polinómicas en lugar de tramos. Sabrán mucho de leyes, pero su incultura matemática nos genera muchos problemas.
#82 No no es así, el tramo de 150.000 hasta el millon tiene un gravamen, y además el tramo del millon en adelante tiene otro gravamen del 75% como reza el titular.
hasta 1.000.000--->gravamen del 45%
más de un millón---> gravamen del 75%
Si gano un millon con 20 céntimos, voy a pagar el 45% de 850.000 euros + el 75% de 20 céntimos y probablemente a final de año el fisco me devuelva pasta.
¿Tú crees que los directivos de, no sé... Bombardier por ejemplo, van a pedir que les bajen el sueldo para pagar menos impuestos?
Si no pagan esos impuestos, los tendrá que pagar la clase media que ya paga los suyos, y no habrá consumo, porque esos directivos ganan dinero, porque la clase media coge trenes y aviones. Por ponerte un ejemplo. Pero como ese te puedo poner ejemplos a miles, no en vano en Francia, un país con una gran diversificación industrial hay muchas grandes empresas, multinacionales, con directivas muy bien pagadas. Hablamos de un país con varios millones de ricos.
Si pones toda la carga en la clase media cae el consumo. Y sin consumo no hay ricos, así de simple.
#33 Tu te has fijado en el montante? hablamos de un milón de euros al año, 1.000.000 €/año.
Eso no lo gana un currito ni incentiva a quedarse en casa con una paguita.
#28 Esas comparaciones entre lo que gana un inversor (obviaremos el término "especulación" aquí y supondremos el caso ideal de alguien que pone dinero para ayudar a otro a fundar un negocio limpio y honrado) o un deportista de élite con una cara bonita y lo que gana un médico o un bombero que "salvan vidas" son tan interesantes como demagógicas. Y ya es cansino tener que aguantarlas recurrentemente cuando se habla de beneficios y de salarios.
Una cosa es el reconocimiento de la sociedad a tu trabajo, cosa que los médicos y los bomberos ya tienen tanto en imagen social como en salario, y otra cosa es hacerte rico. Personalmente, conozco varios médicos ya bastante entrados en años y te garantizo que están forrados de pasta hasta las orejas, tanto de nómina como de dinero negro que ganan a través de consultas privadas en su casa. Los médicos jóvenes que conozco, qué quieres que te diga, ninguno está en el paro y sí todos trabajando como médicos y cobrando un buen salario. Así que, en mi humilde opinión, sí, estos profesionales están lo suficientemente reconocidos y remunerados. Otra cosa es que les hagan hacer muchas horas extra o que sus recursos laborales no sean los adecuados por una mala gestión de la Administración, pero eso ya es otra historia que no pinta nada aquí.
Pero con los médicos y los bomberos pasa una cosa muy sencilla: no generan dinero con su trabajo, sino que generan un servicio a la sociedad. Y por eso no pueden cobrar millonadas y por eso está totalmente fuera de lugar que los comparéis con un futbolista o con un tipo que metió 100.000 dólares en una startup y ahora es multimillonario.
Cristiano Ronaldo gana muchos millones de euros al año "y no salva vidas", pero genera muchos millones más de los que gana. Ningún médico consigue que se llenen estadios de fútbol con entradas de 60 ó 90 euros, ni venden toneladas de camisetas con su nombre "Dr. García", así que es más que evidente que NO podrán cobrar lo que cobra Cristiano Ronaldo, porque no generan el dinero suficiente para quedarse con una cantidad tan grande de pasta. En cambio tienen unos buenos salarios (hay médicos que entre el hospital, la clínica privada y las horas en la Cruz Roja tocan los 8.000 euros mensuales fácilmente) por el servicio que prestan a la sociedad. Más que el basurero, que trabaja también muchas horas y en turnos de noche comiendo mierda a capazos para que el médico no tenga que tratar varios miles de casos más de infecciones a la semana (demagogia podemos hacer todos).
Injusto es que los obreros de una fábrica ganen 600 euros al mes mientras se hinchan a hacer horas extras y el dueño de la fábrica factura varios millones de euros al año. Eso es injusto, porque esos obreros están generando un dinero del que no reciben más que las migajas. Además, de esas migajas el Estado se les queda una porción para pagarle la nómina al médico, que, de nuevo, cobra bastante más que ellos a pesar de vivir de sus salarios. Pero que Cristiano Ronaldo cobre 90 millones de euros al año no es injusto, sino todo lo contrario, porque ha generado mucho más de esa cantidad para sus empleadores. Por eso y porque nadie más que él puede hacer lo que él hace (ya sea jugar muy bien al fútbol o vender muchas camisetas).
Y no es injusto, pero es ridículo, que la gente se queje de que gane más un futbolista o un torero que un médico (o un bombero o un ingeniero). Cuando tienes vocación de ayudar al prójimo, se supone que no lo haces por dinero. Si lo que quieres es ser multimillonario, mejor te vas a jugar a la bolsa o a financiar a chavales en Silicon Valley o te pasas doce horas al día entrenando en algún deporte desde bien pequeño, pero no te metas a la facultad de Medicina esperando ser una superestrella podrida de billetes, porque aunque algunos lo han conseguido, probablemente ese camino sea el menos indicado para acabar siendo rico.
#194 estoy bastante de acuerdo con todo lo que expones, pero en relación a lo que dices en esta frase "Si yo monto un taller de muebles, empiezo a vender muchos porque soy un buen ebanista y al cabo del año gano más de un millón de euros, ¿a santo de qué debo darle a nadie el 75% (!!!) de lo que he ganado?" te remito a #53, ya que tal como está escrita la frase no estoy seguro de si te das cuenta de que no pagarías el 75% de lo que habrías ganado, sino que el 75% se aplicaría a lo que ganaras por encima del millón.
#1 Y aqui las SICAV al 1%.
#22 Pues no lo aceptes, no todo el dinero de este mundo tiene que caer en unas manos hay que repartir el trabajo y con lo que ganas ya puedes vivir bien, deja que otro se gane los frijoles también, no seas egoísta.
#20 bien al último. Cuando uno no entiende ni tolera un sistema, mejor callarse, antes que hablar mal de él solo por las dudas.
#30 no se penaliza el mérito, se redistribuye la suerte de haber tenido oportunidades que otros no tuvieron y se vuelve a "barajar y dar" sobre recursos económicos en un mundo finito, que no deberían ser acaparados por nadie, no importa cuanto mérito más tenga.
#27 Si, pero si las estrellas hacen menos pelis, se hacen menos pelis o menos rentables, por lo que aumenta el desempleo, la economía se contrae, etc. Al final es un trabajo que se podía haber hecho y no se ha hecho por culpa de un gobierno estúpido y populista que se pasa con los impuestos.
#25 Se supone que va por tramos, si ganas un millón y un € tendrás 25 céntimos más que si ganas sólo un millón. Aun y todo sigue siendo un robo.
Ni siquiera sueño con llegar a ganar esas cantidades, pero coño, si lo ganan honradamente es penalizar el mérito, y si no lo ganan honradamente la solución no es esa.
A ver, yo no soy para nada rico si clase media holgada ni nada por el estilo y creo que esto es una medida disparatada y más bien populista y quien la ovaciona es alguien que no se ha parado a pensar en qué consiste nuestro sistema.
Actualmente el estado del bienestar ya se financia a partir de unas clases altas que no es que paguen más, sino muchísimo más que el resto. A ver lo guapo que nos parecería a todos nosotros que el Estado se llavase la mitad de lo que cobramos cada mes... ¡Seguro que lo celebrabáis tanto como esta noticia!
Pues si un 50% es bastante, que el estado se lleve tres cuartas partes a mí me parece una barbaridad y un sin sentido, fundamentalmente porque es que no tiene ningún tipo de sentido, sobre todo porque hablamos de gente que a es rica (más un 1 millón de euros9, que tiene los mejores econosmistas administrando su riqueza y que no se va a dejar que se le vaya tanto dinero en impuestos. lo único que se consigue es que si alguien pagaba los impuestos al 50% deje de pagarlos al 75%, ya sea por mecanismos legales o no...
A mí siempre me pareció muy populista la orientación de este debate, como cuando aquí suben el IRPF. A mí me parece un buen procentaje el 50%, seguramente ya el límite que se podría imponer y lo que hay que hacer para aumentar los ingresos no es poner un 75% o un 80% que en surrealista, sino hacer que todos los que tienen que pagar al 50% paguen y entonces sí que aumentarán los ingresos exponencialmente.
#74 Los EE.UU. les cargaba el 90% a los más ricos después de la depresión... y se recuperaron, en parte gracias a que los impuestos se usaban para crear empleo.
¡Y no se les iban los millonarios!
El poner ese tipo de impuestos a la larga hace que no se recaude tanto. Es muy facil derivar parte de las ganancias a otras sociedades, hacer un cambio de residencia, fraccionar el pago del sueldo en otro tipo de beneficios sin tasas... Ademas puede darse el caso de que una multinacional que que esté valorando situarse en Francia con tal de no penalizar a sus directivos cambie su sede social a otro pais cercano (Belgica, Luxemburgo, Suiza...) con la perdida de impuestos que eso conlleva.
El problema no es que paguen más si no que paguen todos lo que tienen que pagar, pero eso requiere una acción a nivel global para evitar los paraisos fiscales e intentar regular dentro de unas margenes los impuestos que deben pagar en cada pais. Lo demas es populismo.
#20 Ese empresario que ha ganado legalmente mucho dinero, suponiendo que no forma parte de ninguna organización mafiosa y que no ha sobornado a nadie, se aprovecha de un sistema en el que las rentas del trabajo cada vez rinden menos y las rentas de capital cada vez rinden más (gracias al trabajo de organizaciones mafiosas de personas de su clase social). Por tanto, hay que compensar esta situación. Un posibilidad son los impuestos progresivos. ¿Se te ocurre alguna otra mejor que no suponga el abandono del sistema capitalista?
#17: Pues al final, a esos niveles haces lo que más te gusta o te conviene, sin tener en cuenta el dinero. Me parece bien.
#109 No se pueden generar infinitos "bienes y servicios", o los repartimos para todos de alguna manera o unos pocos se los quedan todos.
Además no es cierto que la medida sea desigual, todo el mundo paga lo mismo en función de cuánto gane. Si te parece mejor el sistema Ejpañol donde una abuela viuda con pensión de 300 euros tiene que pagar 8 euros en medicamentos (2.67 % mensual) mientras que alguien que gane 8500 euros paga máximo 60 euros (0.7 % mensual).
Para tener una vida normal (hoy en día) hacen falta al menos 1000 euros, para vivir holgadamente hacen falta 2000, para vivir muy bien hacen falta 3000 y a partir de 4000 euros se vive de puta madre. Que una persona gane 83000 euros al mes mientras otros se mueren de hambre es una vergüenza, especialmente porque los que ganan tanto no aportan prácticamente nada a la sociedad (banca, bolsa, política, narcotráfico, trata de blancas, etc)...
#3 o no...
http://economia.elpais.com/economia/2011/08/23/actualidad/1314084777_850215.html
#170 Trabajo en Harvard, mi anterior laboratorio era en el MIT ¿¿realmente quieres darme lecciones de cómo se financian las grandes instituciones académicas??
#173 Disculpa mucho, no hay nada peor que la guerra. Ya no puedo modificar el comentario. Lo estaba diciendo irónicamente. Tuve que haber puesto (ironic mode on). Fallo mío.
#17 Ser buen ciudadano o ir a la cárcel, eso es lo que puedes hacer.
#20 No van a morir, por hacer un esfuerzo ni lo pasaran mal.
#19 Por mucho esfuerzo que se haga no saldremos de la crisis ni en un millón de generaciones.
#9 querras decir "la jubilación a los 60 años" que es como la ha dejado.
#186 "Pero con los médicos y los bomberos pasa una cosa muy sencilla: no generan dinero con su trabajo, sino que generan un servicio a la sociedad." Deberías leerte los comentarios a los que respondes antes de descargar tu ira sobre ellos... y quizás tomarte una tila antes de encender el ordenador. Ese mismo punto esta hecho justo al principio de mi comentario y, si consideras cansinos mis argumentos, imagínate lo cansino que puede ser para el resto el que tu los repitas.
Y no, es mi comentario no se habla de quejas de lo que gana un medico o un bombero (buen movimiento el tuyo de ignorar a los investigadores) habla del retorno social del trabajo. Cuando el beneficio económico de tu trabajo es desproporcionado con la labor que realizas ¿Cuál es el problema de que ese exceso repercuta en la sociedad a través de impuestos?
Así que cálmate, respira hondo y analiza la discusión que se esta manteniendo aquí, en la que no se dice que sea injusto el que haya millonarios, lo que se dice es que quien cobre excesivamente deberá aportar también excesivamente a la sociedad. Y no, viviendo en estados unidos te puedo asegurar que nunca escucharas de mi boca pedir sueldos millonarios para médicos o cualquier otro profesional básico en la estructura social. Si alguien tiene que ganar millones que lo haga un futbolista.
#36 Yo no defiendo ninguna medida agresiva (de hecho creo, que como ya han dicho pro ahí arriba, esta es bastante populista), creo que el truco está en coger lo mejor de cada lado y evitar los extremos. De hecho creo que la política debería ser eso, una especie de "pastoreo" intentando evitar que parte del sistema se descontrole.
Mi argumento no es el de un estado comunista (i.e. todo pal bote y repartimos) pero tampoco entiendo un estado donde el dinero sea un fin y no una herramienta. Esta medida habla de gravar con impuestos las rentas exageradas (lo que para mi son evidentemente parte del sistema descontrolado, en este caso los mecanismos de gestión de la economía), que es simplemente es dinero que gana un señor/a para su disfrute personal (no son inversiones).
Ganar esa cantidad de dinero es una obscenidad. Que paguen los obscenos. No van a morir de hambre y podrán seguir veraneando en la Costa Azul.
#65 Existe la misma cantidad de "defensores de los ricos" (seguro que has pillado el mensaje?) que de gente que le dice a los demás lo que deben hacer con su dinero. Quizás, siguiendo tu argumento, porque saben que nunca tendrán tanto y se mueren de envidia
No se trata de defender a nadie. Se trata de que la ley se justa e igual para todos, no hacer discriminaciones positivas (según el punto de vista) que no dejan de ser más que discriminaciones.
De todas maneras me sorprende el evidente desconocimiento de la cantidad de cosas legales que hay por ahí para tributar menos impuestos cuando cuentas ya con ciertas cantidades. Habría que ver en que se queda esta medida realmente.
#147 Si se trata de un sector de competencia casi perfecta, puedes hacerlo. Desgraciadamente, la situación de la mayoría de los trabajadores (incluyendo a los empresarios) es muy diferente de la utopía del libre mercado.
#44 Eso sería "jefatura de estado de titularidad pública y gestión privada".
Me gusta mucho más que la actual "jefatura de estado de titularidad privada y gestión privada".
Pero, si tenemos en cuenta lo que fomenta la corrupción la falta de igualdad de todos (pobres o ricos) para acceder a cargos públicos, no estoy seguro de que fuese más barata que la "jefatura de estado pública de gestión pública"="república".
#43 El problema es que a el esfuerzo que supone a un pobre pagar un 40% de impuestos puede que le impida afrontar los gastos cotidianos y absolutamente necesarios, como la hipoteca/alquiler, la comida, el transporte, etc., mientras que a un rico pagar ese mismo 40% le afecta mucho menos.
La existencia de tramos no tiene por qué significar que haya escalones. Por ejemplo, en un sistema hipotético con los siguientes tramos:
- 0% por la parte de los ingresos que no supere el salario mínimo interprofesional (SMI)
- 20% por la parte de los ingresos que supere 1 SMI pero no 3 SMI
- 40% por la parte de los ingresos que supere 3 SMI pero no 10 SMI
- 60% por la parte de los ingresos que supere los 10 SMI
quien gane más dinero pagará siempre más impuestos.
El problema es que si por una parte hay tramos impositivos y por otra parte una de las condiciones para conseguir cierta ayuda es tener unos ingresos por debajo de X al final se crean situaciones en que a veces conviene ganar un poco menos para conseguir esas ayudas. Cambiar los tramos por un sistema polinómico no cambiaría esta situación, más bien habría que cambiar las condiciones por las que se conceden las ayudas, de forma que por ganar X+1 no pierdes el 100% de cierta ayuda.
Pues a mi no me parece nada justo tributar un 75% de lo que ganes, creo que este juego de números es simplemente de cara a la galería, por eso le gusta hacerlo a los políticos, después lo que hacen estes es tener su domicilio fiscal en la isla de man y pagan una miseria.
En vez de tanta locura de impuestos, lo que tenían que hacer es rebajarlos o mantenerlos (en niveles aceptables) y gastar pasta en ispectores para que no se pueda escaquear ni dios, es decir tipos más bajos pero que sea muy jodido evadir impuestos, el problema es que esto perjudicaría a sus amigotes y por eso queda mejor decir lo del 75% para que lo soporten los pocos ricos honrados que no hacen trampas a la hora de pagar sus impuestos.
#37 Mira esta es mi idea genial de genio.
Elegimos un rico que quiera pagar la deuda de España y lo ponemos de Rey de España pagandole como pagamos al Rey de ahora, pero dando de baja a este último ya que no nos sirve de nada y solo crea gastos. ¿Te gusta la idea?
#28 Si que es justo, lo que alguien cobra se mide por la influencia que tiene ese trabajo en la sociedad. Un investigador que realice un gran descubrimiento cuya impacto sea similar al de un fabricante de botes podrá hacerse igual de millonario con su trabajo. Ahora bien, un futbolista o un empresario que fabrica botes puedes estar financiando a decenas de esos investigadores y en la mayoría de casos, es esto lo que les permite poder ser investigadores -hay investigaciones que sin esos millonarios que tantos recursos atesoran son totalmente imposibles.
Es más, hay muchisimas investigaciones que se hacen de puertas de empresa para dentro que suponen avances que permiten hacer llegar ciertos recursos a paises subdesarrollados. Un ejemplo de esto son los alimentos transgénicos; las empresas investigan en ellos para hacernos llegar sus productos del campo lo más frescos posibles. Estas investigaciones son las que también permiten desarollar plantas y alimentos resistentes a ambientes extremos como pueden ser los desérticos, permitiendo a sus habitantes poder sobrevivir.
Las grandes fortunas son necesarias por que son las grandes impulsoras de la investigación mundial -eso sin contar sus grandes donaciones a investigaciones contra diversas enfermedades de las que no ganan nada- ya que investigan respecto a lo que su audiencia
nosotrossolicitamos a sus empresas -pensad en las farmacéuticas por ejemplo.Lo que esta haciendo Hollande es una burrada para Francia por que este impuesto es una decisión basada en motivos ideológicos y no de mercado -el error de las cajas en nuestro país por cierto.
A pesar de esto yo me alegro enormemente por España y me compadezco de los Franceses. La situación de Francia con ese 75% de impuestos las grandes fortunas lo que va a provocar en muchos casos es la emigración de esas mismas grandes fortunas a los paises periféricos y mira por donde nosotros les vamos a recibir con los brazos abiertos, tanto a ellos, como a su dinero y a sus puestos de trabajo.
#8 Hay que mirar las cosas globalmente: si se abarata el despido para que los empresarios puedan gozar de más flexibilidad; si se retrasa la edad de jubilación y se aumenta la jornada laboral para que los empresarios tengan más oferta de trabajo para elegir a sus trabajadores; si se incorpora el copago a los servicios públicos que es una medida que afecta más a los pobres que a los ricos; y tantas otras políticas que favorecen a los ricos y perjudican a los pobres, algo habrá que hacer para compensarlas. ¿No te parece?
#45 Bueno, pues no soy tan leído como tú, perdóname.
#137 Ese es el problema típico español, que en cuanto leemos una realidad que no nos gusta y vemos que se enfrenta a nuestra ideología dejamos de razonar.
#16 Pues si, ahi le has dado, es el discurso de esta estafa (o lo que algunos siguen llamando crisis). "Deja deja, ya me pongo el yugo, no sea que el millonario se enfade y se lleve mi dinero a otro sitio..." Joder, pues bien por el tio, una porque va cumpliendo lo que ha prometido y por lo menos por ahi no le pueden dar y luego por plantar cara a los de siempre. Si el dinero viene aqui porque esto es un paraiso para ricos, bueno pues me voy a Francia que es el paraiso de los que querremos trabajar con honradez, y al final, aqui que se queden los ricos y los que les limpien las botas, no te jode.
Además, como no, no podian faltar los que tambien las tildan de populistas las medidas, la cuestion es quejarse y que las cosas sigan su curso sin hacer nada, si es que...
Cuanta gente veo en estos comentarios salivando cada vez que se aumentan los impuesto a los que más ganan. No digo que no tengan que pagar más, todo lo contrario, es normal, pero un 75% me parece un disparate. Hay mucha gente honrada que ha trabajado durísimo toda su vida y ahora genera mucho dinero. Ahora, otros que se han pasado la mitad de su vida con el cubata en mano y haciendo gilipolleces con su vida (con todo el derecho del mundo) aplauden con las orejas medidas como esta. Supongo es la típica envidia española. Y por cierto, yo no llego ni a 60K, pero me parece injusta la medida igualmente.
#130 Iba a responderte... hasta que eh llegado a lo de "Las grandes fortunas son necesarias por que son las grandes impulsoras de la investigación mundial". Ahí he parado de leer.
Genial, con dos huevos bien puestos y grandes (como Ramos en el penalty contra Portugal).
#47 No te preocupes lo más mínimo, se trata de aparentar que se es un leído y despreciar la honestidad.
#28 Con ejemplos extremos se puede justificar practicamente cualquier cosa. Ahora mira otro caso, yo estoy creando una startup, imagina que va muy bien y me compra facebook por 5 millones de euros, ¿es justo pagar el 75%? Y una mierda, me lo he currao durante este tiempo.
#47 Voy a intentar explicarte lo que dice el post sobre el que se han escrito muchos disparates con aires de erudito y hasta despreciando tu humildad:
Lo que en Francia se propone, en primer lugar es reformar los impuestos para grabar el rendimiento de las grandes empresas, bancos, etc., es decir, se trata de que paguen más de lo que vienen pagando actualmente a través de los tributos que tienen establecidos.
Por el contrario, el IVA que es un impuesto que grava el consumo, y que es más alto que en España no va a modificarse, con objeto de que la gente compre, es necesario consumir y que se genere beneficio.
El objetivo es que la modificación que propone afecte a quienes actualmente tienen grandes capitales, disfrutando además de beneficios fiscales que les son favorables y tienen actualmente un trato favorable respecto de los sueldos.
Se pretende aplicar también la progresividad en los ingresos que superen el millón de euros, para que se pague más en función de la cuantía:
Desde 150.000 euros hasta el millón se pagará el 45%,
El exceso respecto del millón tributarán al 75%
En general, son medidas solidarias con la clase media y que suponen un mayor pago para los grandes capitales y lo cierto es que está en consonancia con uno de los principios del Ministerio de Hacienda que es la redistribución de la riqueza.
Ojalá te sirva y si quieres aclarar cualquier cosa, con mucho gusto me presto a ello.
#178 Te compenso por aquí.
A esta medida deberían acompañar más inspectores fiscales porque uno no es sólo rico por tener dinero sino que también por saber como administrarlo.
Que decimos de la picaresca española pero evitar el fisco es algo universal.
#20 También es una manera de que el dinero no fluya sólo en los que más ganan. Como no lo mencionas no sé si sabes como iría. Si alguien declara ingresos por debajo del millón de euros tributaría según un porcentaje pero si gana más del millón tributaría el 75% sobre la cantidad que supere dicho millón, no sobre toda la cantidad.
Es decir que si gana 1.100.000€ al 75% tributarían los 100.000€ no toda la cantidad
Yo lo veo cojonudo. Estamos hablando de cantidades obscenas de dinero
#c-10" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/1653985/order/10">#10 Este enlace es más reciente
!#14 Al menos tiene decencia ... es lo que prometió hacer en su programa electoral y no como marianico.
Cada vez que el PP y Rajoy nos diga "no nos queda más opción" la respuesta es fácil: ¡¡¡Vive la France!!!
#135 ¿Y no te quita las ganas de currar que cuando tu trabajes una hora en un sector intensivo en mano de obra (no en capital), produzcas un valor añadido de 100€, cobres 10€ y el propietario de la empresa 90€?
#109 Tienes razón. Emilio Botín es igual que yo. Plas plas plas.
#1 No tengo la más mínima duda de que en Francia habrá el equivalente a las SICAV, que logicamente no se tocará... esta medida no tiene sentido porque lo único que logrará es huida de capital en masa (y ojo que no digo que no esté bien, todo lo contrario, pero me temo que no es más que medidas para el populacho)
#82 Vaya pedazo de burrada que has escrito
"El gas y la electricidad, como el agua, son bienes comunes y no pueden dejarse a la ley del mercado", dijo el primer ministro, quien añadió: "pondremos en marcha un tarificación progresiva, con un doble objetivo, social y ecológico". como aquí!
Me parece un abuso en toda regla
#32 ¿Y en qué consiste eso? Cualquier cosa que penalice en exceso la obtención de beneficios terminará por desincentivar la, y eso se nota en la economía.
Lo que yo haría es ligar los impuestos a otras cosas, por ejemplo cobrando menos impuestos a los trabajadores de empresas que se preocupen por la ecología, fomentando así que éstas se lleven a los mejores, y cosas en esa línea.
#3 Ellos se arriesgan a ser perseguidos por el fisco.
No me parece bien que se castigue mas al que mejor lo hace. Hay que perseguir el fraude y evitar mecanismos para pagar menos. Pero que los que mas ganen paguen mas no me parece justo. Tendremos que pagar todos lo que nos corresponde, no mas.
#143 Mira alext2, a mi espaldas llevo investigaciones en 5 países diferentes y 7 universidades distintas. No te voy a contar mi curriculum porque este no es el lugar, pero te aseguro que de investigación se un rato. Tú has escrito un post que ni siquiera representa una idea diferente a la mia, es solo la diarrea mental propia de alguien que no sabe nada del mundo de la investigación.
Por eso no te voy a contestar, porque tu no has entrado para informarte, has entrado a soltar cosas como "un futbolista o un empresario que fabrica botes puedes estar financiando a decenas de esos investigadores y en la mayoría de casos, es esto lo que les permite poder ser investigadores", claro reflejo de que no tienes ni idea de lo que hablas (no confundir con "una idea diferente"). Así que en vez de gastar mi tiempo comulgando con una rueda de molino, considero que es mejor que tu pierdas el tuyo informándote un poco.
#168 goto #176 (perdona #170 #179, me confundí al referenciar)
#56 Pues me parece perfecto, llegados a cierta cantidad de dinero no existe justificación para querer más. Para mi es un problema psicológico
En los mundos de la piruleta es fabuloso. En el mundo real, si cuesta más dinero pagar impuestos que pagar para blanquear el dinero (o llevarlo fuera), los listos de turno elegirán lo segundo.
El día que la evasión de impuestos se declare delito de traición al Estado ya veréis que rápido pagan todos
#16 No se trata de justicia social, se ubica en otro ámbito: el de un sistema fiscal equitativo y progresivo en razón de los recursos económicos del contribuyente y que tiende a la redistribución de la riqueza, clara competencia del Ministerio de Hacienda.
#100 Existen determinados impuestos de cuota fija y otros impuestos para los que se emplea una tarifa progresiva y proporcional al importe gravado, en este caso no existe un porcentaje fijo, sino variable en función de su cuantía, y en su caso, se aplica otro porcentaje a la cantidad residual.
Eso es lo que yo he dicho, no entiendo tu comentario.
No creo que sea muy útil, pero por lo menos que lo intenten, para quien gana esas cantidades siempre tiene forma de eludirlas, por ejemplo en sociedades o dividiendo el salario en 2 cargos en empresas distintas.
Es como aquello de que te salga un genio y en tu primer deseo pidas tener infinitos deseos, el genio te dirá que sólo te puede conceder 3. La solución evidente es pedir infinitos genios.
#79 Si utilizas un polinomio que suaviza el transito de un tramo a otro, yo creo que sí que cambia la situación.
#56 pues que lo hagan! Perfecto, asi se acaba con la avaricia y ademas si el no quiere trabajar y no lo necesita siempre habra otro que ocupe su lugar y que si quiera o lo necesite, asi que se mire por donde se mire es ecualitario y bueno para todos.