Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
¿Por qué un niño tiene que aguantar que le echen de su casa?
#1:
¿Se acordará este buen señor que algún día dijo de pertenecer a la izquierda? ¿O el sueldazo de Gas Natural le nubla el recuerdo?
#6:
¿Y porque los ciudadanos tienen que aguantar a un gobierno que han elegido y que ahora gobierna en contra de los ciudadanos y a favor de los bancos?
#7:
Porque es un hijodeputa o hijodecabrón... si es que lo pones fácil felipín.
Por qué un ciudadano tiene que aguantar que le pisoteen sus derechos?
Que le timen en sus facturas?
Que le engañe su banco?
Que le robe sus gestores?
Que le pegue sus protectores?
sigo?
Por qué un ciudadano tiene que aguantar que le pisoteen sus derechos?
Que le timen en sus facturas?
Que le engañe su banco?
Que le robe sus gestores?
Que le pegue sus protectores?
sigo?
#18:
#12 Pues sí, así es este país. Los niños cuyos padres firmaron una hipoteca y luego las cosas les fue mal tienen que apechugar. Los niños de los padres que metieron al país en la ruina no deben ser molestados, al fin y al cabo dentro de unos años nos estarán gobernando y tendrán que sacarnos de la crisis.
#101:
Si es que no me queda ninguna duda de que vivimos en en neovictorianismo. A la gente de a pie pueden quitarle la casa, el trabajo, la sanidad, la educación y pueden gastarse el dinero de sus impuestos en putas y a nadie le importan ni él ni sus hijos.
Pero ojo que un político o sus hijos puedan sentirse LIGERAMENTE INCÓMODOS, entonces aquí la gente se echa las manos a la cabeza y lo pone como un acto terrorista. Ahora de repente todos somos la hostia de civilizados.
Seguid soñando. La gente funciona así, si te meas en su puta cara le va a dar igual que cualquier mindundi escriba en un periódico o diga por la tele "oish, es que esto de los escraches es como supergrosero, sabes?". Esto sólo puede ir a peor y no está de más que los políticos acojonen ahora y empiecen a cambiar cosas.
Por cierto, si los escraches se hacen por la mañanita mientras los niños están en Los Sauces entonces supongo que no pasa nada, no?
Pero ojo que un político o sus hijos puedan sentirse LIGERAMENTE INCÓMODOS, entonces aquí la gente se echa las manos a la cabeza y lo pone como un acto terrorista. Ahora de repente todos somos la hostia de civilizados.
Seguid soñando. La gente funciona así, si te meas en su puta cara le va a dar igual que cualquier mindundi escriba en un periódico o diga por la tele "oish, es que esto de los escraches es como supergrosero, sabes?". Esto sólo puede ir a peor y no está de más que los políticos acojonen ahora y empiecen a cambiar cosas.
Por cierto, si los escraches se hacen por la mañanita mientras los niños están en Los Sauces entonces supongo que no pasa nada, no?
#36:
#12 porque alguien firmó un contrato en el que se comprometía a unas cosas y si no las cumples deberías saber las consecuencias
¿Y qué hay del compromiso de los políticos para con su programa electoral? ¿O qué pasa? ¿Esto solo va en un sentido?
A unos les echan de su casa. Otros claman porque protestan en frente de sus casas. Sin embargo hay quien se echa las manos a la cabeza por lo segundo. Si no fuera porque es triste, me daría la risa.
¿Y qué hay del compromiso de los políticos para con su programa electoral? ¿O qué pasa? ¿Esto solo va en un sentido?
A unos les echan de su casa. Otros claman porque protestan en frente de sus casas. Sin embargo hay quien se echa las manos a la cabeza por lo segundo. Si no fuera porque es triste, me daría la risa.
#4:
¿Y los niños? ¿Es que nadie piensa en los niños?
PD: ¿Acaso nos gobierna un niño?
PD: ¿Acaso nos gobierna un niño?
#3:
Tranquilo que ya te tocara a ti tambien
#66:
#65 #52 "¿Es cierto que usted el día de los hechos se cagó en los muertos del denunciante, en toda su puta familia, en la perra de su madre y en el hijo de puta de su padre?
Respuesta del Acusado : -No, es falso... Yo estaba tranquilamente trabajando en la fundición y entonces le dije: "Antonio, por Dios, ¿no te das cuenta de que me has echado todo el acero fundido por la espalda y que es muy molesto...?"
A este chiste me recuerdan vuestras respuestas.
Estamos en un escenario donde determinados políticos se dan el lujo de pisotear lo que quieran,cuando quieran,como quieran y aun así les queda la patina de grandes demócratas,en cambio el currito de a pie debe seguir al pie de la letra lo que marca la ley (una ley que manejan ellos)o se convierte en un radical,filoetarra,antidemocratico,etc...
Venga ya hombre,venga ya...
Respuesta del Acusado : -No, es falso... Yo estaba tranquilamente trabajando en la fundición y entonces le dije: "Antonio, por Dios, ¿no te das cuenta de que me has echado todo el acero fundido por la espalda y que es muy molesto...?"
A este chiste me recuerdan vuestras respuestas.
Estamos en un escenario donde determinados políticos se dan el lujo de pisotear lo que quieran,cuando quieran,como quieran y aun así les queda la patina de grandes demócratas,en cambio el currito de a pie debe seguir al pie de la letra lo que marca la ley (una ley que manejan ellos)o se convierte en un radical,filoetarra,antidemocratico,etc...
Venga ya hombre,venga ya...
#105:
Lo estoy empezando a ver claro:
cuando tenemos a tanto HP contra los escraches, es que tenemos que seguir con los escraches.
cuando tenemos a tanto HP contra los escraches, es que tenemos que seguir con los escraches.
#34:
#20 Relájate que lees lo que no he dicho, parece que eres tu bastante más radical que yo. Lo que me parece hipócrita es sacar a los niños de unos a relucir cuando hay niños que lo están pasando realmente mal en este país. ¿Que es un mal trago para un niño que den gritos una tarde durante media hora a la puerta de su casa ? Pues sí, pero más lo es que te echen de ella.
Y tanto los niños de unos como los de otros no son responsables de las firmas (y las no firmas) de sus padres. Pero si sacamos a unos niños a relucir los sacamos a todos.
Ale, ya puedes seguir echando bilis y poniéndome a parir.
Y tanto los niños de unos como los de otros no son responsables de las firmas (y las no firmas) de sus padres. Pero si sacamos a unos niños a relucir los sacamos a todos.
Ale, ya puedes seguir echando bilis y poniéndome a parir.
#116:
#21 que conste que sin defender a los "escracheadores" lo que no parece darse cuenta esta gente es que el límite ya se ha sobrepasado, por el lado de los "opresores", es decir, que si a mi me echan del trabajo, de mi casa, me quedo sin dinero y me siento sin nada que perder, pues suceden y han sucedido toda la vida estas cosas, antes les llamaban levantamientos populares o insurrecciones, sencillamente es que hay gente que está total y absolutamente desesperada y ya no ve mas salidas.
#51:
#12 Cuando hay usura cualquier contrato es derogable.
Echar a una persona de la casa, coger la casa, quedártela, encima quitar la casa a los padres, por aval, y encima de todo, esa persona sigue teniendo deuda.
Aparte de que los poderes públicos han fomentado este timo piramidal.
No, esto es injusto.
Echar a una persona de la casa, coger la casa, quedártela, encima quitar la casa a los padres, por aval, y encima de todo, esa persona sigue teniendo deuda.
Aparte de que los poderes públicos han fomentado este timo piramidal.
No, esto es injusto.
Comentarios
¿Por qué un niño tiene que aguantar que le echen de su casa?
#2 Lo mismo he pensado yo, puestos a pensar en los niños que piensen en los que ven a la policía echar la puerta abajo de su casa para dejarlos en la calle.
#9 Sí, y como dice #1, parece que alguien se ha dejado los principios básicos del socialismo en la nómina
#2 Porque no es su casa y porque alguien firmó un contrato en el que se comprometía a unas cosas y si no las cumples deberías saber las consecuencias (más allá de las claúsulas abusivas de algunos, no todos, los contratos hipotecarios). Y quien ordena los desahucios son los jueces.
#6 Porque ha sido elegido y porque no hay presión suficiente en la calle para que dimita y convoque elecciones. Cuando en una manifestación seamos millones de personas y no cientos o miles como ahora igual cambian las cosas, mientras tanto, cada uno por su lado haciendo la "guerra".
#12 Pues sí, así es este país. Los niños cuyos padres firmaron una hipoteca y luego las cosas les fue mal tienen que apechugar. Los niños de los padres que metieron al país en la ruina no deben ser molestados, al fin y al cabo dentro de unos años nos estarán gobernando y tendrán que sacarnos de la crisis.
#18 Sí así son las cosas en los países civilizados (más allá de que crea que en España faltan mecanismos para proteger a un gran sector de la población).
#18 Claaaaro, claro, porque resulta que el niño que tiene la desgracia de pertenecer a la familia de alguien que no te gusta no tiene derechos.
¿En que parte de tu manual de "escracheadorus comunus" pone que la desgracia de unos justifica la agresion a otros?.
¿Me quieres explicar, pedazo de vandalo, que culpa tiene un menor para ser objetivo de gente como tu?.
¡Joder con los salvapatrias!
#20 Relájate que lees lo que no he dicho, parece que eres tu bastante más radical que yo. Lo que me parece hipócrita es sacar a los niños de unos a relucir cuando hay niños que lo están pasando realmente mal en este país. ¿Que es un mal trago para un niño que den gritos una tarde durante media hora a la puerta de su casa ? Pues sí, pero más lo es que te echen de ella.
Y tanto los niños de unos como los de otros no son responsables de las firmas (y las no firmas) de sus padres. Pero si sacamos a unos niños a relucir los sacamos a todos.
Ale, ya puedes seguir echando bilis y poniéndome a parir.
#20 Se llama ojo por ojo, y diente por diente.
Yo ahora mismo no lo haría, pero tampoco lo estoy pasando mal. Además los insultos son para sus padres, si los padres salieran primero sin esconderse como ratas detrás de sus hijos, igual no había estres.
#39 " Se llama ojo por ojo, y diente por diente. "
¿Primitivo?, que va....
#12 El compañero que ha comentado en #2 va más allá de esas consideraciones jurídicas que todos nos conocemos. No obstante, y buscando legitimidad jurídica, no conviene olvidar que la norma de mayor rango habla de cierto derecho a la vivienda diga...
#2 Porque no es su casa. ¿Siguiente pregunta?
#23 Pues que el estado le proporcione una vivienda digna de alquiler acorde a sus ingresos. Y a mi otra ya de paso.
#25 El problema es cuando tienes ingresos cero (cosa que le puede ocurrir a cualquiera en un sistema de mercado, ya ves). Pero a lo que voy... si la banca ha sido rescatada con dinero público, ¿por qué no (como condición para sanearlos con fondos públicos) utilizar su inmenso parque de viviendas para realojar a los desahuciados?. O lo que es más fácil, ¿por qué no frenar los desahucios e impedir que la gente se quede en la calle?.
#59 Si tienes ingresos 0, entonces el estado te tendrá que proporcionar un lugar donde vivir a coste 0.
Lo que no se puede hacer es parar los desahucios, porque esas casas no son suyas.
Lo que si se puede hacer es meter un impuesto tan grande a las viviendas vacías que a los bancos no les quede mas cojones que venderlas o alquilarlas. Y con más oferta, bajarán los precios.
#23 Bah, que esa minucia de los derechos humanos no te nuble tu justificacion barata.
Supongo que el derecho a la integridad fisica y moral de las personas es otra de esas cosas de las dictaduras capitalistas que nos gobiernan.....
Por fortuna, los democratas como tu no estais sometidos a esa "moral de esclavo".
#23 #28 "derecho constitucional a una vivienda digna"
El derecho está ahí. El derecho a la vivienda nadie lo quita, de hecho, los afectados por las hipotecas han disfrutado ese derecho pero parace ser que ahora no son capaces de hacer frente a la obligación que conlleva ese derecho: el de pagar la vivienda.
Por otro lado, nuestra Constitución, a grandes rasgos, nos habla ya en el preámbulo de una dignidad de vida y de un orden social justo, basado en una democracia, esto es, que los políticos representen a su pueblo. Esto no se da, los políticos no defienden al pueblo, defienden sus propios intereses y/o los de su partido. Por lo tanto, el pueblo tiene el derecho fundamental de hacerse oir por sus dirigentes. Habrá quien diga que ese derecho se ejerce en las urnas, pero algunos pensamos que "las urnas" son una tomadura de pelo y por lo tanto estamos en derecho de hacerlo saber sin violencia. Simplemente porque los políticos electos NO HACEN TODO LO POSIBLE para una correcta convivencia sin desequilibrios sociales, tal como se establece también en la Constitución.
Eso si, el DERECHO a una vivienda, nadie lo ha quitado. Nuestra constitución no declara un estado socialista, así que difícilmente puede garantizar una vivienda a cada uno que la necesite, lo que si garantiza es el derecho a ella, que es muy distinto.
#31 Es una parrafada para justificar que tu, dices defender unos derechos que te violentan, violentando el de otros que ninguna culpa tienen.
La propia filosofia "informativa" de los escraches es una burda excusa para vandalizar a una persona y a quienes conviven con ella. ¿En que cabeza cabe que un politico no sepa a estas alturas lo que pide la ubicua PAH?.
Suena como los mafiosos que extorsionan a los tenderos "vendiendoles" proteccion pero que en el fondo no es mas que un robo.
Aqui igual, lo llamais informar y tan solo consiste en montar barullo y asustar a los familiares y al propio politico con la fuerza bruta de una masa envalentonada y vociferante a las puertas del hogar. Subliminalmente significa "Eh, tu, sabemos donde vives".
Eso de democrata poco.
#38 ¿En que cabeza cabe que un politico no sepa a estas alturas lo que pide la ubicua PAH? Ahí has dado. Si ahora se sabe lo que pide la PAH es porque están montando barullo a su alrededor. Han conseguido cobertura mediática gracias a esto y han visto que es el camino.
Por otro lado, no has leido mi "parrafada", porque yo mismo soy incapaz de posicionarme -como dices- a favor de los escraches, ni en contra. Por un lado veo que hay gente desesperada que es capaz de hacer cualquier cosa y que dispone de tiempo libre por estar en paro y por otro lado veo que hay gente que se ha empeñado hasta las cejas que ahora pide en la puerta de las casas ajenas, que le saquen del problema en que se han metido.
#43 Vuelvo a preguntar ¿No han hecho ruido suficiente antes de los escraches?, ¿No estabamos ya todos informados antes de que empezaran el matonismo de acosar a las personas en su hogar?.
Esta es una metedura de pata que esta poniendo en contra incluso a muchos que son proclives o simpatizantes de la causa de la PAH.
¿No conoces el dicho que dice que si en una discusion gritas o agredes, pierdes la razon?.
Que mania con personalizar los odios en determinadas personas, quitandoles en el proceso todo derecho y dignidad. La tirania del oprimido (o del que se cree oprimido). Tiro al plato con el politico que si lo es "algo habra hecho". Y si no ha hecho nada, es igualmente culpable porque no hace lo que yo quiero que haga
¿No te das cuenta de la gigantesca incoherencia que es hablar de derechos, de respeto, de dignidad cuando se le niega a terceros sin ningun miramiento?
No todo vale, el fin no justifica los medios.
#31 Pues ya me contarás cómo puedes ejercer un derecho sin los medios necesarios (un trabajo, vaya). O dicho de otra manera: Un derecho sin las condiciones adecuados para poder ejercerlo, no es tal derecho.
#60 Como ya dije antes, el derecho de acceso a la vivienda está ahí. Lo que hay que hacer es pedir que las condiciones sean favorables.
Respecto a que un derecho sin las condiciones necesarias no es un derecho, no estoy de acuerdo. De hecho hay derechos constitucionales que están limitados artificialmente.
Pondré un ejemplo. El derecho a ser presidente del Gobierno. En principio, cualquier Español puede postularse a presidente de gobierno. Ah!! pero necesita estar avalado por cierta cantidad de personas para presentarse a las elecciones. ¿significa eso que no existe el derecho a ser presidente del gobierno? No. Significa que hay un derecho, pero deben darse ciertas condiciones. En este caso, existe el derecho a la vivienda, con la condicion de que puedas pagarla. Que tengas un derecho, no quiere decir que tengas que hacerlo efectivo. Si así fuese, yo tendría que estar pagando tu vivienda, pero tú tendrías que estar pagándome mi campaña electoral a la presidencia del Gobierno.
Y vuelvo a decir, no se debe confundir tener un derecho con tener una obligación. El Estado tiene la OBLIGACIÓN de favorecer el acceso a la vivienda -quiera o no quiera-, mientras que nosotros "solo" tenemos el derecho de poder acceder a una vivienda, en caso de que lo queramos.
#65 #52 "¿Es cierto que usted el día de los hechos se cagó en los muertos del denunciante, en toda su puta familia, en la perra de su madre y en el hijo de puta de su padre?
Respuesta del Acusado : -No, es falso... Yo estaba tranquilamente trabajando en la fundición y entonces le dije: "Antonio, por Dios, ¿no te das cuenta de que me has echado todo el acero fundido por la espalda y que es muy molesto...?"
A este chiste me recuerdan vuestras respuestas.
Estamos en un escenario donde determinados políticos se dan el lujo de pisotear lo que quieran,cuando quieran,como quieran y aun así les queda la patina de grandes demócratas,en cambio el currito de a pie debe seguir al pie de la letra lo que marca la ley (una ley que manejan ellos)o se convierte en un radical,filoetarra,antidemocratico,etc...
Venga ya hombre,venga ya...
#65 Buen comentario. Además el derecho a la vivienda está en una parte del articulado que sólo plasma lo que deberían ser los principios rectores del gobierno, no obligan pero... esos principios rectores se están pasando por el forro en los últimos años.
#31 Si, si lo ha quitado en el momento en que no existe dacion en pago.
Si alguien no puede pagar la hipoteca, le quitan el piso y tiene que seguir pagando la hipoteca, ¿como va a pagar otra vivienda? De facto le han quitado el derecho a la vivienda
#12 porque alguien firmó un contrato en el que se comprometía a unas cosas y si no las cumples deberías saber las consecuencias
¿Y qué hay del compromiso de los políticos para con su programa electoral? ¿O qué pasa? ¿Esto solo va en un sentido?
A unos les echan de su casa. Otros claman porque protestan en frente de sus casas. Sin embargo hay quien se echa las manos a la cabeza por lo segundo. Si no fuera porque es triste, me daría la risa.
#36 Un programa electoral no es un contrato. Si no eres capaz de ver la diferencia es tu problema.
Habrá quién se eche las manos a la cabeza sólo por lo segundo, a mí no me incluyas.
#51 Ya he dicho que en algunos contratos existen cláusulas abusivas pero más allá de esas cláusulas de los intereses el resto del contrato es perfectamente legal. Si no eres consciente de lo que firmas cuando lo firmas no es mi responsabilidad. Y los poderes públicos pueden haberlo fomentado pero también existimos personas que hicimos cálculos, leímos las condiciones y no firmamos (o gente con hipotecas con dación en pago que están pagando un mayor tipo de interés).
#55 Un programa electoral debería ser un contrato, si no la democracia no tiene ningún sentido.
#12 Cuando hay usura cualquier contrato es derogable.
Echar a una persona de la casa, coger la casa, quedártela, encima quitar la casa a los padres, por aval, y encima de todo, esa persona sigue teniendo deuda.
Aparte de que los poderes públicos han fomentado este timo piramidal.
No, esto es injusto.
#12 "alguien firmó un contrato en el que se comprometía a unas cosas y si no las cumples deberías saber las consecuencias (más allá de las claúsulas abusivas de algunos, no todos, los contratos hipotecarios). Y quien ordena los desahucios son los jueces."
Para los bancos privados que crean crisis económicas y arruinan los trabajos no hay consecuencias sino rescates, para que así puedan robar la casa a quienes no pueden pagar su hipoteca por falta de trabajo. Una estafa maestra y los delincuentes sueltos por la calle.
#2 Ahí le has dado!
Para #2 y muchos otros:
Desde Meneame es muy facil decir chorradas. Lo que dice Felipe Glez y muchos otros tiene toda la logica del mundo.
Hay límites que no se deben sobrepasar o pierdes la razon.
Y contestar diciendo que es peor desahuciar o robar como los banqueros es infantil total, ello no justifica la acción de sobrepasar ciertos límites, a peronas o niños que no tienen nada que ver..
No hay mayor ceguera que el no querer ver.
#2 la respuesta a tu pregunta es la misma que a la de González. La misma. A buen entendedor ...
#21 toda la razón.
#22 Con un matiz, unos se quejan de que sus hijos puedan oir jaleo y otros de que puedan dormir en la calle.
#62 Oír, perdón.
#21 No veo yo que, de momento, se haya sobrepasado algún límite "caliente". A ver si ahora, por miedo a traumatizar al hijo de algún ministro, no se va a poder ejercer este tipo de protesta.
#21 Te entiendo perfectamente. Pero recuerda que podría ser peor... A los franceses en 1789 no les tembló la mano a la hora de sacar a relucir las guillotinas.
Evidentemente que hay violencia, pero era de prever. Esperemos que se solucione sin derramar sangre (pfff...eso no me lo creo ni yo)
#46 Y sacando las guillotinas empezamos con "El terror"
http://es.wikipedia.org/wiki/El_Terror
Eh, pero si entre guillotina y guillotina decimos que lo hacemos "pacificamente" pelillos a la mar.
¿Y despues que paso?, ah si, que llego Napoleon, el emperador de Francia (toma revolucion burguesa).
¿Y despues?, mas revoluciones y mas sangre y mas tumulto y mas "libertarios" diciendo que la violencia es justificable.
Oigame caballero, ponga una guillotina en su vida, no vea como luce y el porte que le da. No habra nadie mas democrata que usted llenandosele la boca de pena de muerte y sangre.
#52 muy interesante lo de la etapa de "el Terror". Personalmente no conocía esa parte de la Historia (+positivo por ello).
Volviendo al tema, mi comentario no se refería a defender o criticar ciertos tipos de actuaciones sino a poner de manifiesto que es lógico que sucedan y que, repito: podría ser mucho peor: Lo de la Rev.Francesa es un mero ejemplo, pero a nivel cotidiano, puedes encontrar a alguien que se le "gire la cabeza" y se líe a disparos con uno de esos políticos (nunca subestimes la desesperación humana)
#21 que conste que sin defender a los "escracheadores" lo que no parece darse cuenta esta gente es que el límite ya se ha sobrepasado, por el lado de los "opresores", es decir, que si a mi me echan del trabajo, de mi casa, me quedo sin dinero y me siento sin nada que perder, pues suceden y han sucedido toda la vida estas cosas, antes les llamaban levantamientos populares o insurrecciones, sencillamente es que hay gente que está total y absolutamente desesperada y ya no ve mas salidas.
#21 , es lógico tambien que cuando un político no soluciona, sino que complica aún más al ciudadano de a pie, los problemas se los buscan ellos solitos. Como bien dices, hay limites que no se deben sobrepasar. Si buscan al pueblo, nos encontrarán. Este es el caso, El fin justifica los medios.
#2 O no tener calefacción en el cole, o no poder ir al dentista, o no poder comprar los libros del cole, o...
#2 Demagogia en estado puro sin más argumento que el 'y tú más'. No se trata solo de los hijos de los políticos, sino también de sus vecinos o de todo aquel que se pueda ver afectado por esta forma de 'protesta'. Ellos no han sido elegidos por los electores, y por tanto es de cajón que tampoco deban sufrir las 'quejas' de estos.
Recomiendo el editorial de 'Elpaís' de hoy, con el cúal estoy totalmente de acuerdo: http://elpais.com/elpais/2013/04/09/opinion/1365533241_824332.html
#50 Si, es que las personas que realizan escraches son muy violentas. VAN ARMADOS CON PEGATINAS.
Por dios, pero... ¿a donde vamos a llegar?. ¿Como se puede permitir que un niño tenga que ver a una persona amenazando con pegatinas a un político?.
#2 eres un visionario, aunque no te hayas dado cuenta.
Siguiente nivel de los escraches: impedir el acceso a la vivienda.
#2 Best comment ever
#2 Mi casa será mía cuándo la haya pagado... no antes.
#83 Eso es no saber nada de derecho civil, por no hablar del derecho natural, la Constitución tan cacareada (todo español tiene derecho a vivienda digna, que es papel mojado), los derechos humanos, la moral, etc. etc. Una cosa es la posesión y otra la propiedad, y no tienen que ir las dos de la mano.
#2 No lo es.
#2 Te votaría mil veces...
#2 Lo tienen que echar por que no es suya, ni de sus padres ¿otra pregunta?
¿Se acordará este buen señor que algún día dijo de pertenecer a la izquierda? ¿O el sueldazo de Gas Natural le nubla el recuerdo?
#1 ¡Joder es verdad!, que este era del PSOE cuando todavía la gente se creía que eran de izquierdas. Al leer el titular se me ha venido la cara de González Pons.
#1 Hace muchos años que el ahora consejero de Gas Natural perdió cualquier tipo de autoridad moral; si es que alguna vez la tuvo...
#15 Zapatero hizo una entrevista hace 2 semanas en el programa de Pepa Bueno, a parte de decir tonterías, mintió.
#90 Hay ad-hominems a los que no puedo resistirme, come positifo.
#90 La tuvo más bien poca, su mayor éxito fueron su carisma, su locuacidad, encandilar a la gente, y que supo moverse en el ámbito de poder sorteando agujeros y trampas, por lo demás......
#1 A la izquierda no, al PSOE
#1 es un jeta del ppsoe, no es socialistas
a este cinico le diria que cambiase la palabra esrache por desahucio, tambien le explicare que el y sus enchufados familiares terminaran en la carcel.
#1 ¿Pero aún hay alguien que cree que puede esperar algo de un presidente que legisló y aprobó la aparición de las ETT's, la legislación laboral de los contratos basura, o bien el cambio del sistema educativo a la estupenda LOGSE con los resultados tipo Gandia shore que ya conocemos?
#1 El sueldazo de la empresa privada, lo que tiene de años en política y supongo que sus negocios, el sueldo vitalicio, la pensión,etc. ¿a quien va a defender?, vive en el barrio de Salamanca, pues defiende a los "suyos", claro.
¿Y porque los ciudadanos tienen que aguantar a un gobierno que han elegido y que ahora gobierna en contra de los ciudadanos y a favor de los bancos?
¡Ay Felipe!, el tiempo de la moderacion paso a la historia. El populacho esta desbocado y todo vale....¡Pais!
#6 Mereces un baño de negativos por "attention whore".
Encima original, como todos
#6 No te olvides, y en contra de lo (poco) que ponía en su programa electoral
Porque es un hijodeputa o hijodecabrón... si es que lo pones fácil felipín.
Por qué un ciudadano tiene que aguantar que le pisoteen sus derechos?
Que le timen en sus facturas?
Que le engañe su banco?
Que le robe sus gestores?
Que le pegue sus protectores?
sigo?
Tranquilo que ya te tocara a ti tambien
¿Y los niños? ¿Es que nadie piensa en los niños?
PD: ¿Acaso nos gobierna un niño?
Como decían en los Simpsons:
#4 Te me has adelantado!
#4 No, es una cabeza en un bote de formol (más o menos)
¿Y por qué usamos negrillas indiscriminadamente
Hasta ahora no he dado mi opinión sobre los escraches y, como era de esperar, difiere de la mayoritaria de MNM. Me parecen correctos los escraches en las sedes de los partidos, Congreso, Senado, ministerios, consejerías, ayuntamientos, mítines, actos oficiales. Pero no me gustan los escraches en los domicilios particulares de los políticos. Yo diferencio entre la vida pública y la privada, y de la misma manera que defendí a Olvido Hormigos cuando el vídeo erótico, no me parece bien que los políticos y sus familias sean acosadas en sus domicilios. Y conste que estoy hasta los huevos de la casta política, que apoyo la PAH y ILP, pero las protestas deben realizarse en los ámbitos adecuados, esto es, cuando los políticos ejercen de tales.
#32 El problema es que ni siquiera los políticos diferencian entre su propia vida pública y su vida privada. Se suelen encargar de enchufar a sus familiares y amigos (vida privada) en puestos a cargo del erario público haciendo uso de sus influencias (vida pública). El dinero que muchos de ellos trincan, o trincaban, en comisiones por recalificaciones o por favorecer los intereses de los lobbies bancario y energético lo suelen disfrutar en familia, sus hijos también se benefician de ello. Etc, etc. Si ellos no hacen distinciones nosotros tampoco. Si ellos no quieren escuchar la voz de gran parte de la sociedad habrá que llevarles la voz a algún lugar donde la puedan oir.
Pues porque su padre es un hijo de la grandisima puta
Joder Felipe, te estás cubriendo de gloria...
4 de diciembre de 1983: secuestro de Segundo Marey en Hendaya.
26 de mayo de 1984: secuestro, apaleamiento, malos tratos y posterior liberación de dos miembros de los comités antinucleares Xavier Lorenzo y Endica Lorenzo en Algorta. El GAL reconoce que el segundo fue un error.
18 de noviembre de 1984: asesinato por disparos desde una moto del bailarín Christian Olaskoaga en Biriatou. No tenía ninguna relación con ETA ni con su entorno. El hermano de Christian, Claude, resulta herido. El GAL reconoció posteriormente el error.
14 de junio de 1985: ametrallamiento al bar "Trinkete" en Ciboure. Son muertos Emile Weiss y Claude Doer. No tenían ninguna relación con ETA ni con su entorno.
31 de agosto de 1985: herido por disparos en San Juan de Luz Dominique Labeyrie. No tenía ninguna relación con ETA ni con su entorno. El GAL reconoció el error.
17 de febrero de 1986: asesinato por disparos de Christophe Matxikote y Catherine Brion. No tenían ninguna relación con ETA ni su entorno.
24 de julio de 1987: asesinato por medio de bomba lapa colocada en su vehiculo de Juan Carlos García Goena. Aunque el atentado no fue reivindicado los detenidos acusaron al GAL de haberlo ordenado. El asesinado no tenía ninguna relación con ETA ni con su entorno.
Enternecedora la ternura que demuestra Felipe desde su retiro dorado.
#95 Y ésa es solo una muestra de lo que pasó en la época en la que el gobernaba, si nos metemos en otros charcos pffff daría para varios libros: corrupción, desmantelamiento industria, paro, precariedad laboral, etc etc.
Liberal, vividor, sinverguenza,señor X....
"¿Por qué un niño tiene que aguantar presión en la puerta de su casa cuando llega la policia para desalojarlos?"
¿Por que un niño tiene aguantar que los poderes económicos que esta sabandija defiende tengan que echar de su casa con violencia? ¿Eso no es presión Señor González? Ah, que usted como CAPITALISTA defiende a los niños ricos, no a los niños pobres.
Se le responde fácilmente dándole la vuelta: ese niño tiene que aguantar presión en su casa porque su papi o mami le ha quitado la casa a otro niño...
Vale más que aguante presión en la puerta de su casa a los niños que tengan que aguantar el no tener casa.
Pues pedazo de anormal, porque muchos la pasan dentro porque no tienen ni para yogures.
Judas, traidor, lengua de sierpe...
Al niño le viene bien saber que mama de un víbora y que sus vacaciones mejorando el Inglés en Oxford se las pagan otros chavales que tienen que ir a buscar el arroz en Cáritas.
¿Por qué un niño ha de pasar hambre?
¿Por qué un niño puede morir por falta de asistencia sanitaria?
¿Por qué un niño nunca podrá entrar en la universidad?
¿Por qué un niño tiene que trabajar)
¡Vayase Señor Gonzalez! a su finca de Venezuela y a su asesoría de empresas, y a su despacho que le pago de por vida, a declamar en arameo a los de su CASTA GREMIAL.
porque infinidad de hijos malviven con unos cuantos de euros .. mientras tu vives asquerosamente de empresas que privatizastes..
#33 Chapooo
Porque el merluzo de su padre (o madre) miente y gobierna de una forma atroz contra los que está en la puerta. Es fácil.
Pues eso me pregunto yo, señor Gonzalez. ¿Por qué la gente de este país tiene que vivir con miedo a que sus hijos se queden sin casa?
"Fue fundado en 1879 por Pablo Iglesias, y durante cien años (1879-1979) se definió como un partido de clase, socialista marxista. Finalmente, con Felipe González, en el 28º Congreso del partido, en 1979, se terminó aceptando la economía de mercado, renunciando a toda relación con el marxismo, incluidas las teorías revisionistas de Eduard Bernstein, que predominaron en el seno de la socialdemocracia durante la mayor parte del siglo XX. Al tiempo que se lograba la universalización de servicios sociales básicos, como la sanidad, la educación y las pensiones, adoptaba una política económica que fue calificada por algunos autores como socioliberal iniciando el proceso de privatización de sectores públicos económicos del Estado, tanto sectores primarios, como secundarios, como de servicios, y de diferentes ramas, tales como energéticas, telecomunicaciones, bancos, etc."
https://es.wikipedia.org/wiki/Partido_Socialista_Obrero_Espa%C3%B1ol
Traidor.
#67 Cierto, osea Felipe "renovó" el PSOE, llevo al mismo al centro tirando más a la derecha que a la izquierda, y en lo económico abrazó el neoliberalismo con la tercera vía dichosa que en Gran Bretaña llevó a cabo Tony Blair (otro pájaro de cuidado), se puede decir que escoró el partido a la derecha, dejando atrás y de lado la esencia de lo que fue el partido, quito (de facto) la S y la O del partido aunque las lleve aún. Por eso la socialdemocracia en Europa esta en crisis, y en caída libre, metieron el virus del la ideología contraria en el centro de su casa (y ya sabemos que malo es eso, para copias malas mejor las originales y para eso ya está la derecha), y ahora a ver quien lo cura, pues hale, el espacio político que OCUPARON alguien lo llenara, será por partidos, y peor que lo hicieron estos no lo van a hacer los nuevos, eso seguro.
parece ser que los hijos de los politicos tienen mas derechos que los hijos de los deshauciados.
Entre González y Aznar, el mejor ex-presidente es Zapatero, que al menos no sale cada dos por tres diciendo tonterías.
#15 Ya se quedo a gusto en 7 años (bueno, casi a gusto, lo malo es que al mindundi no le hacen ni caso las nubes).
#15 Cierto, e incluso Suarez que el hombre hace años que no sabe ni quien es, pero estos dos la pareja González_Aznar son telita marinera, dan bien por el saco, el primero nos dijo que no nos metería NUNCA en la OTAN y ale para adentro, y muchas barrabasadas más, y el otro se fue con Bush al rancho y nos metio en una guerra ilegal y por el petroleo, tela marinera, y luego van de ejemplares y sabios, y lo que tendrían que hacer es estar calladitos, retiraditos cultivando el huerto, los bonsais.... o lo que sea con los sueldos y pensiones que les pagamos y que no den mas la tabarra, ahora toca no oírles una temporada y luego volverán al ataque, son como las lagunas de Ruidera, PESADOS COÑO!!!! VAYANSE YA!!!
parece que la gente aun no lo entiende, que los políticos no lo entiendan vale por que viven en su mundo de fantasia, pero que lo comprenda el publico en general es pa matarnos, amos a ver, a esta gente ya no le queda nada que perder, a muchos de ellos, no tiene casa, una deuda de por vida, muchos han perdido a sus familias, están desesperados, creeis que los importa mucho molestar a los hijos de tal y de cual, a ellos que mas los da si no tienen ningún sitio a donde ir, esa es la realidad de España, millones de personas que no tienen, nada que `perder, lo del puñetazo en el hombro no es nada con lo que los espera si siguen en sus trece de no querer oir a la ciudadania
Claro, claro, no molestemos a sus hijos no se vayan a dar cuenta de que padres tienen, es curioso que en la puerta de mi casa no hay gente abucheandome, tal vez sea que no voy por la vida en plan cabrón jodiendo a los demás.
maldito cerdo capitalista financiero corrupto....
Me importa un pimiento. Que se lo pregunte a su padre.
No me convence mucho esa comparación que haces con el derecho a ser presidente de gobierno, en tanto en cuanto a que por ese camino me llevaría a pendientes resbaladizas del tipo "Todo el mundo tiene el derecho a viajar a marte y a tener sexo oral con una estrella de cine". No sé si me explico. Lo que quiero decir es que estamos hablando de un derecho que afecta dramáticamente a la vida e integridad del ciudadano, ¿cómo puedo supeditar la realización de tal derecho a poder o no pagar el precio de una casa?. Hombre... si ya me dices que el estado está obligado a facilitarme el acceso a una vivienda, y si eso supone que me garantice unos ingresos mínimos para poder pagar una hipoteca, pues lo que estaríamos reconociendo es que dicho derecho a vivienda digna existe (indirectamente) sin condicionamientos. Lo mismo me da de una forma u otra... si el estado es incapaz de promover unas condiciones en la economía, que me permitan poder ganarme las habichuelas, el estado debe (o debería) facilitarme el acceso a una vivienda. Si no es así, soy carne de cañón, y tal derecho queda vacío de contenido.
Esa es la opinión del bastardo que cavó la tumba del socialismo
Con ser bastante ofensivo lo que habitualmente berrea este trilero los españoles nunca deberíamos olvidar que lo peor de este personajillo siempre ha sido el haberse cargado la división de poderes en España. Un tipo así es capaz de cualquier cosa
mira el puto castuzo como ladra
Pons, Felipe y todos los ladrones a sueldo de las empresas que han saqueado este país nos marcan el camino con sus llantos. Si tanto les jode es porque lo estamos haciendo bien.
Hasta los cojones de ir decenas de miles de personas a una manifestación para que nos insulten, se la pasen por el forro, y ni se planteen cambiar una coma. Los escraches les duelen, ¿no? Pues a tope con ellos.
Otro corrupto mas ... no escucharlo no saben decir la verdad
¿Porqué tenemos los españoles que aguantar a fachas como este señor?
Y a los niños que no tienen puerta a la que aguantar presión porque por no tener ya no tienen ni casa, que les den.
Porque tiene un padre hijo de puta que echó a otro niño a la calle.
y lo dices tú, felipín, con la barrigota bien llena de los sueldazos que ganaste de nosotros hace tiempo, y el del gas natural. qué facil es criticar cuando se está en "otro nivel". Me gustaría ver el dia que te echen de tu casa, a ver si te quedas calladito o protestas. no me jodas..........
Mas vale que no abra la boca el criminal este.
#73 Si por ejemplo: los tentáculos del GAL son muy alargados, ¿quien era el sr. X? si es que los historiadores tienen mucho curro por delante, en esta etapa de la historia, y si no les destruyen los documentos y archivos.
En este país hay tantas preguntas estúpidas...
Por qué un niño tiene que quedarse si casa por la gilipollez de los políticos?
Te va en el sueldo y comodidad de tu padre político... Que no de dediquen a política, igual wue no seas minero si no quieres tener silicosis...
payaso vividor ..¿ P orque cientos y cientos de individuos se suicidan y dejan mujer y hijos , padres y madres .. etc. ?..
El rajoy la niña, el gonzalez el niño, uy, uy, uy, uy.... a ver si ahora va a resultar que son a ser pareja de hecho
Ahora, como en el franquismo, solo importan los muertos (niños, libertades, derechos...) de un bando...
Felipe, tus patillas oxigenadas y tus parches en la chaqueta no te van a salvar de esta!
Menudo chupóptero. Éste es peor incluso que rajoy. En fin, es lo que hay en un país donde la democracia aspira a estar siendo aplicada, pero donde el nivel cultural medio de la población es extremadamente bajo, y la economía es una economía del engaño, del timo y del pelotazo. En otros países la cosa está incluso peor. Así que, para el progreso, tiempo al tiempo. Nos seguiremos reproduciendo como ratas hasta que algún asteroide destruya este planeta, o al menos nos destrone como especie dominante.
El niño tiene que aguantarlo porque su papá es un cabrón que le jodió la vida a muchos papás de muchos niños que tienen que aguantar mil cosas y además les llaman terroristas por quejarse.
Dedíquese a los bonsais, buen hombre, que la política nunca fue lo suyo...
Populísmo barato
Respeto a los derechos humanos, SI, pero para todo el mundo. Por el único motivo que estoy de acuerdo con LPI es por humanidad, porque soy humano y creo que la gente tiene derecho a un techo, aunque reconozco que ha habido mucho irresponsable que se endeudo por gusto (muchos no lo hemos hecho por ser precavidos y responsables). Dicho lo cual, creo que los políticos también son personas y por tanto es necesario que se les respete en su hogar. Escraches fuera de su hogar: todos los que los ciudadanos quieran, pero su casa es sagrada.
Por que un niño tiene que aguantar escraches... Por lo mismo que si yo mato a alguien, si me pillan, me meten en la carcel. Por lo mismito. Los actos, tienen consecuencias. Que le jodan al niño y a sus putos padres. Yo quiero que mueran. Los quiero a todos muertos. Asesinos de mierda.
¿Por qué miles de familias malviven en la calle por unos créditos que el banco prácticamente acosaba para que los cogieran?. ¿Por que una necesidad como es la vivienda multiplicó su precio por 10.000 en pocos años?
#89 El banco no te acosaba para que cogieras un crédito, eso es una chorrada. En mi caso tuve que insistir para hipotecarme. Los únicos que me acosan son los Testigos de Jehová y los comerciales de ONO.
La vivienda se multiplicó de valor por la cultura del país de tener casa en propiedad, unos tipos de interés bajos con la llegada del euro, la ley del suelo y la contribución de millones de españoles agilipollados. En resumen, no ha sido culpa de un ente maligono sino de todos (unos más, otros menos) y de las circunstancias.
que sinverguenza
poned aki la direccion de algun individuo de estos haber si me pilla cerca ¡¡¡
#97 negativo por el haber