#4:
#3 Supongo que es un barco que han "colocado" ahí para tener una referencia de la altura alcanzada por las proyecciones de agua. No creo que hubiese nadie dentro, si no, no explotarían la bomba.
#1:
Es impresionante. pero me duele pensar el mal que eso puede hacr al ecosistema maarino, a corto, medio y largo plazo.
#7:
#1 No demasiadas. El agua es un excelente aislante contra la radioactividad. Es mucho más grave una marea negra de las "normalitas".
#12:
#11 el sonido se transmite a una velocidad, en agua salada, de más de 1500 metros por segundo, casi 5 veces más rápido que en el aire... En un pepinazo de esas proporciones, no me extrañaría que el ruido viniese de abajo y no del aire...
#8:
La cantidad de seres vivos que habrán muerto por que alguna mente pensante decidió probar como estalla una bomba atómica en el océano.
#3 Supongo que es un barco que han "colocado" ahí para tener una referencia de la altura alcanzada por las proyecciones de agua. No creo que hubiese nadie dentro, si no, no explotarían la bomba.
#11 el sonido se transmite a una velocidad, en agua salada, de más de 1500 metros por segundo, casi 5 veces más rápido que en el aire... En un pepinazo de esas proporciones, no me extrañaría que el ruido viniese de abajo y no del aire...
La estupideza humana no tiene límites... armas y armas para destruir el mundo entero en vez de comida, gestión y educación para toda la humanidad de la Tierra.
Las zonas de explosiones submarinos son sitios turisticos privilegiados para los submarinistas por su gran vida acuatica, solo estuvo cerrado uno al publico em 1.993 por un vertido de crudo.
(1) Quedan pequeñas concentraciones de estroncio-90 y cesio-137, elementos con una vida de 28 y 15 años, radioisototos usados en medicina, y por su pequeña concentración no causaron daño en su epoca.
Debo esperar unos minutos a que mi cerebro termine de despertarse antes de leer Meneame, por que luego pasan estas cosas, que lees y te piensas que la bomba ha explotado hoy... menos mal que para cuando he llegado a bajo el mar ya se ha dado cuenta que se trataría de un video antiguo...
#33 Ya, eso me lo imaginaba, pero gracias por aportar datos. Me preocupa más eso, la destrucción puntual del habitat, y los problemas que las potentísimas ondas puedan provocar en animales como las ballenas. Si tienen problemas por los motores de los barcos...
Tengo muchas sospechas de que no se trata de una bomba nuclear...Para empezar, ¿dónde está el brillo cegador?
Creo que es una gran bomba, pero de nuclear nada...
Esa bomba debian haberla puesto bajo el culo del que la mando poner bajo en mar, ese era el lugar apropiado y no otro, la especie humana nunca piensa que en los océanos viven otras especies que también tiene derechos.
#27 Esta claro, simplemente con fijarse en el sonido que debería estar retardado ya que el micrófono estaría en el aire puesto que el sonido que se oye aparenta ser aire. Pero el video muy chulo. Creo que en la web venden algo de como hacer fotos a bombas atómicas... Sin comentarios.
#37 Pareces que desconoces bastante del tema de la radioacticidad, no has leido bien los articulos o no los comprendes.
Lo que dice #7 es que el agua detiene la radioctividad, es un gran absorvente y no la propaga, lo que dicen los articulos se refiere a particulas disueltas en el agua
Desde su formación, la Tierra emite naturalmente radiactividad (a través del suelo) y también la recibe (del cosmos). El contacto, la inhalación y la ingestión, a través de agua y alimentos, son las formas en que nuestro organismo absorbe esa radiactividad. La exposición a la radiactividad natural, a dosis bajas, no tiene por qué afectar a la salud. El problema se plantea si la dosis es elevada o si la exposición se prolonga en el tiempo. Nuestro análisis detecta niveles excesivos en 9 muestras de agua del grifo, de poblaciones donde se consume agua subterránea procedente de suelos de granito. No se trata de alarmar, pero la Administración debe tomar cartas en el asunto.
El agua de grifo sabes que contiene sales disueltas, y junto a estas hay muchos minerales y dependiendo del sitio de extraccion puede llevar disueltas particulas radioactivas. Los suelos de granito son unos de los mayores productores de radioactividad natural: El gas Radon.
#37 Para tu conocimiento en contra de la creencia popular, la vida de un isotopo no da su peligrosidad, el gas natural Radon en altas concentraciones produce cancer de pulmom y tiene una vida de solo 8 horas.
Triste y patetico Que asco me da pertenecer a la misma raza que esa gentuza.
Poniendole un poco de humor: Y lo bien defendidos que estamos contra los comunistas-nazis que eh? ¿eh?
“Son muchos isótopos radiactivos particularmente peligrosos. Entre ellos el Estroncio-90 que puede sustituir en el organismo al calcio y el cesio-137 al potasio. En general, los efectos de tales isótopos se traducen en mutaciones génicas inducidas en el ADN de las células vivas que a menudo se traducen en manifestaciones cancerígenas (leucemias, cáncer de piel, etc.).”
#45 Todo depende de su dosis entre otras cosas, ten siempre presente esto: 2 litros de agua al dia te mantienen vivo, pero 200 litros de un tiron te natan, y no existe nada mas saludable que el agua.
La toxina botulínica representa la toxina biológica más potente conocida hasta hoy. La dosis letal en humanos no se conoce, pero extrapolada a partir de datos de experimentos en mono, para un humano de 70 kg de peso, sería de 0.09-0.15 picogramos de toxina por vía intravenosa o intramuscular, 0.70-0.90 picogramos por inhalación y 70 µg por vía oral.
Y curiosamente se usa en tratamientos medicos para espasmos musculares y hasta en cosmetica Botox, todo depende de la dosis, su forma y la manera de recibirla. http://es.wikipedia.org/wiki/Toxina_botul%C3%ADnica
El cesio-137 junto con el cobalto-60 son los mas uados en medicina nuclear, ademas de la radiografía industrial, medidores de humedad y de densidad, medidores de flujo, sensores y otros equipos.
Mas documentación si lo busca como radiofarmaco o medicina nuclear.
Todo depende de la dosis.
Según tengo entendido un uso algo ''descontrolado'' de este tipo de bombas en el polo norte durante la guerra fría fue el auténtico detonante para formar el agujero de ozono. Y sinceramente apelando al sentido común lo veo más probable que el hecho del uso de productos con CFC...
Comentarios
Es impresionante. pero me duele pensar el mal que eso puede hacr al ecosistema maarino, a corto, medio y largo plazo.
#3 Supongo que es un barco que han "colocado" ahí para tener una referencia de la altura alcanzada por las proyecciones de agua. No creo que hubiese nadie dentro, si no, no explotarían la bomba.
#1 No demasiadas. El agua es un excelente aislante contra la radioactividad. Es mucho más grave una marea negra de las "normalitas".
#11 el sonido se transmite a una velocidad, en agua salada, de más de 1500 metros por segundo, casi 5 veces más rápido que en el aire... En un pepinazo de esas proporciones, no me extrañaría que el ruido viniese de abajo y no del aire...
La cantidad de seres vivos que habrán muerto por que alguna mente pensante decidió probar como estalla una bomba atómica en el océano.
Ya puedo irme a dormir más tranquilo, pensando en lo sanos que estarán los peces que se pescan por ahí: http://jumy.es/friki/2008/01/23/simpsons-fish-764532.jpg
Tsar bomb...
La estupideza humana no tiene límites... armas y armas para destruir el mundo entero en vez de comida, gestión y educación para toda la humanidad de la Tierra.
#1 #2 #5 Como bien dice #8 los unicos afectados fueron los peces que murieron en ese momento, la radioactividad instantanea la detiene el agua como bien apunta #7 y no quedan isotopos iradiados no estables de larga vida 1(1)(emisores de radiación), no quedan elementos radioctivos de la bomba porque en una bomba todo el material fisible se quema instantaneamente
http://lapizarradeyuri.blogspot.com/2010/05/asi-funciona-un-arma-nuclear.html
http://www.lapizarradeyuri.com/2010/09/20/asi-funciona-un-arma-termonuclear/
Las zonas de explosiones submarinos son sitios turisticos privilegiados para los submarinistas por su gran vida acuatica, solo estuvo cerrado uno al publico em 1.993 por un vertido de crudo.
(1) Quedan pequeñas concentraciones de estroncio-90 y cesio-137, elementos con una vida de 28 y 15 años, radioisototos usados en medicina, y por su pequeña concentración no causaron daño en su epoca.
Afortunadamente esas burradas se dejaron de hacer con el tratado de 1.963, a ecepción de 3 en superficie en 1.966.
http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Ensayos_nucleares
http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pruebas_nucleares_de_Francia
#11 Quizás hayan modificado el audio del vídeo para que parezca más espectacular.
Aparte que la velocidad del sonido en el agua es de 1493 m/s, pero realmente no sé qué camino ha seguido el sonido hasta llegar a la cámara.
#12 ala, ya te me has adelantado... ¿contento?
Edito: puede que sea lo que he dicho en primer lugar, porque después el sonido enmudece al final del vídeo.
Yo quería un zoom out
¡Asnos estúpidos!
Muy llamativo. Lo peor son las secuelas.
¿Cómo se puede oir el estallido simultáneamente a la imagen si la detonación ha sido a km? La onda sonora llegaría varios segundos después
La mayoría de comentarios de youtube hablan de fake. Me parece muy dudosa la veracidad de este video.
Nos tacharon del libro pequeño hace mucho.
lo que esta a la popa del barco un poco mas al fondo... es otro barco justo en el punto de la explosion?
si os fijais hay una mancha oscura en la estela de agua que sube.
Me pregunto que pasaría con los que estaban en el barco porque la cantidad de agua que les cae es cosa fina.
Espectacular montaje. No tine sentido que el ejercito cuelgue videos en youtube de una explosión nuclear y si lo tiene que la web en cuestión lo haga.
Casi me muero del susto al leer el titular.
Debo esperar unos minutos a que mi cerebro termine de despertarse antes de leer Meneame, por que luego pasan estas cosas, que lees y te piensas que la bomba ha explotado hoy... menos mal que para cuando he llegado a bajo el mar ya se ha dado cuenta que se trataría de un video antiguo...
Que asco de pruebas ag
La inteligencia humana...
estoy de acuerdo con #8. Es impresionante y horrible.
#33 Ya, eso me lo imaginaba, pero gracias por aportar datos. Me preocupa más eso, la destrucción puntual del habitat, y los problemas que las potentísimas ondas puedan provocar en animales como las ballenas. Si tienen problemas por los motores de los barcos...
#11
Fíjate que al final se le corta el sonido, así que igual lo han desplazado en el vídeo para que cuadre con la explosión de la imagen.
Esto es como cuando somos pequeños y tiramos una piedra gorda para ver cuanto salpica.
Solo que los niños son gobernantes y claro...no se andan con chiquitas.
#6 es precioso e increíble, por sólo un par de cosas buenas que tiene; tiene otras 500.000 malas.
Tengo muchas sospechas de que no se trata de una bomba nuclear...Para empezar, ¿dónde está el brillo cegador?
Creo que es una gran bomba, pero de nuclear nada...
#28 Ni parecida...
#17
y os "isieron"...
Esa bomba debian haberla puesto bajo el culo del que la mando poner bajo en mar, ese era el lugar apropiado y no otro, la especie humana nunca piensa que en los océanos viven otras especies que también tiene derechos.
#27 y #25 aqui tenis otra sin "brillo cegador"
Relacionada: Asnos estúpidos, un cuento de Isaac Asimov
Asnos estúpidos, un cuento de Isaac Asimov
kirai.bitacoras.com(y explicación a lo de #17)
#27 Esta claro, simplemente con fijarse en el sonido que debería estar retardado ya que el micrófono estaría en el aire puesto que el sonido que se oye aparenta ser aire. Pero el video muy chulo. Creo que en la web venden algo de como hacer fotos a bombas atómicas... Sin comentarios.
... Y se convirtieron en chocapic .
#12 Más bien parece que han adelantado el audio unos segundos.
segundo 0,56 en la parte inferior derecha se percibe el chorro de una ballena, ya no puedeo decir mas,
#37 Pareces que desconoces bastante del tema de la radioacticidad, no has leido bien los articulos o no los comprendes.
Lo que dice #7 es que el agua detiene la radioctividad, es un gran absorvente y no la propaga, lo que dicen los articulos se refiere a particulas disueltas en el agua
Desde su formación, la Tierra emite naturalmente radiactividad (a través del suelo) y también la recibe (del cosmos). El contacto, la inhalación y la ingestión, a través de agua y alimentos, son las formas en que nuestro organismo absorbe esa radiactividad. La exposición a la radiactividad natural, a dosis bajas, no tiene por qué afectar a la salud. El problema se plantea si la dosis es elevada o si la exposición se prolonga en el tiempo. Nuestro análisis detecta niveles excesivos en 9 muestras de agua del grifo, de poblaciones donde se consume agua subterránea procedente de suelos de granito. No se trata de alarmar, pero la Administración debe tomar cartas en el asunto.
El agua de grifo sabes que contiene sales disueltas, y junto a estas hay muchos minerales y dependiendo del sitio de extraccion puede llevar disueltas particulas radioactivas. Los suelos de granito son unos de los mayores productores de radioactividad natural: El gas Radon.
#37 Para tu conocimiento en contra de la creencia popular, la vida de un isotopo no da su peligrosidad, el gas natural Radon en altas concentraciones produce cancer de pulmom y tiene una vida de solo 8 horas.
Triste y patetico Que asco me da pertenecer a la misma raza que esa gentuza.
Poniendole un poco de humor: Y lo bien defendidos que estamos contra los comunistas-nazis que eh? ¿eh?
#42 Se está hablando de radiactividad en el mar (de cualquier tipo) y sus consecuencias.
http://www.tendencias21.net/La-radioactividad-puede-contagiarse-a-traves-del-agua_a1200.html
#43 Sobre “la vida de un isotopo no da su peligrosidad”
Sería: no tiene porque dar necesariamente su peligrosidad.
Es bueno y mejor saber sobre la peligrosidad de los isótopos radiactivos.
Del enlace: http://www.textoscientificos.com/fisica/radiactividad/riesgos-medioambientales
“Son muchos isótopos radiactivos particularmente peligrosos. Entre ellos el Estroncio-90 que puede sustituir en el organismo al calcio y el cesio-137 al potasio. En general, los efectos de tales isótopos se traducen en mutaciones génicas inducidas en el ADN de las células vivas que a menudo se traducen en manifestaciones cancerígenas (leucemias, cáncer de piel, etc.).”
#45 Todo depende de su dosis entre otras cosas, ten siempre presente esto: 2 litros de agua al dia te mantienen vivo, pero 200 litros de un tiron te natan, y no existe nada mas saludable que el agua.
La toxina botulínica representa la toxina biológica más potente conocida hasta hoy. La dosis letal en humanos no se conoce, pero extrapolada a partir de datos de experimentos en mono, para un humano de 70 kg de peso, sería de 0.09-0.15 picogramos de toxina por vía intravenosa o intramuscular, 0.70-0.90 picogramos por inhalación y 70 µg por vía oral.
Y curiosamente se usa en tratamientos medicos para espasmos musculares y hasta en cosmetica Botox, todo depende de la dosis, su forma y la manera de recibirla.
http://es.wikipedia.org/wiki/Toxina_botul%C3%ADnica
#45 El Estroncio-90 es un radiofarmaco que se usa en varios tratamientos de tumores, como tratamiento de consolidación después de la inducción de remisión en pacientes con linfoma folicular, cancer de huesos y metastasis osea. También se utiliza como a trazalíneas radiactivo en medicina.
http://sandt.wikispaces.com/Tipos+de+radiof%C3%A1rmacos
http://www.dromayor.com.co/diccionario/PLM/productos/21874_411.htm
Pag 311 terapia de contacto para tumores de ojos y piel http://books.google.es/books?id=K_egr6TJasYC&pg=PA311&lpg=PA311&dq=Estroncio-90+medicina&source=bl&ots=G4DQ0SOTqe&sig=FqxK_yAInp98ph9FUIcXQLDLWSw&hl=es&ei=-zk7Tbj4OoKx4QaOjZmiCg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CBYQ6AEwADgK#v=onepage&q&f=false
El cesio-137 junto con el cobalto-60 son los mas uados en medicina nuclear, ademas de la radiografía industrial, medidores de humedad y de densidad, medidores de flujo, sensores y otros equipos.
Mas documentación si lo busca como radiofarmaco o medicina nuclear.
Todo depende de la dosis.
#7 Quieres decir que los cementerios nucleares se podrían evitar su peligrosidad sumergiéndolos en el mar.
http://lacomarcanoticias.com/noticias/articulo/detectan-altos-niveles-de-radiactividad-en-el-agua-de-la-red-de-abastecimiento-de-albox/
http://www.ocu.org/medio-ambiente-y-salud/radiactividad-en-el-agua-de-consumo-s235241.htm
http://es.wikipedia.org/wiki/Contaminaci%C3%B3n_radiactiva#Contaminaci.C3.B3n_de_agua_de_bebida
#11 Creo que es porque al ser una explosión son ondas de sonido supersónicas o de choque. No son las habituales subsónicas.
Vale son todos nerds que leen a Asimov no sigan con ello
Según tengo entendido un uso algo ''descontrolado'' de este tipo de bombas en el polo norte durante la guerra fría fue el auténtico detonante para formar el agujero de ozono. Y sinceramente apelando al sentido común lo veo más probable que el hecho del uso de productos con CFC...