Hace 11 años | Por martingerz a deia.com
Publicado hace 11 años por martingerz a deia.com

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos condenó hoy a España a indemnizar con 23.000 euros a Aritz Beristain Ukar por no haber investigado los malos tratos denunciados por el demandante tras su detención el 5 de septiembre de 2002 por actos de kale borroka .

Comentarios

f
editado

Parafraseando a los proetarras : son PRESUNTAS torturas. Es un conflicto politico, daños colaterales, ..

Ademas, y sigo parafraseando, me niego a condenar las torturas porque no conduce a nada.

#1 #5 #13 #25 #46 #48

#48 alias amnistiaosoa, korrika y mas nicks que ya de tantos que usaste se me han olvidado.. con este nick te has suavizado al escribir, no al pensar, que menudas perlas soltastes con los otros.

No os he visto condenando a los 4 etarras que cogieron hace nada, decis que no condenais pero para lo que os interesa os veo condenando sin circunloquios.

D

comparto la opinion de #2 antetodo
y es mas estoy casi seguro de que las hay por la falta de prevencion y de investigaciones

pero #1 me sorprende la frialdad con la que se comentan todas las atrocidades que le han hecho, parece que cuenta lo que hizo el fin de semana, me da un poco de mala espina una declaracion tan clara y que solo se centra en lo que interesa( la tortura) Por ejemplo como cuenta como le violaron el culo.. no me parece muy normal, pero bueno, no soy experto en estos temas.

o
editado

#86 Es lo normal cuando lees a alguien que no es novelista, tu comentario es igual de frio y despersonalizado. Es lo que tiene no oir el tono de voz ni ver la expresion de la cara.

A mi tambien me da mala espina que digas estar de acuerdo con #2 pero que dejes caer la duda apelando a un argumento tan falto de peso. Pero bueno, que sabre yo.

D

#89 esta claro que no se ve el tono en el que se ha dicho. Pero yo conozco a una persona que ha pasado por violencia que no es ni un rasguño en comparación con lo que relata y ni de coña se expresa asi cuando lo recuerda.
Ahora bien ya he dicho que no soy un experto, y para mi el hecho de no investigar estos hechos, de que no haya cámaras en las comisarias, y demás, es una casi prueba de que hay torturas.. y debería de ser un delito de por si..
Imagínate lo que quieras, yo lo tengo clarito.
Creo que se tortura, en especial posiblemente a etarras, pero lo que digo es que ese testimonio no me parece real, por como esta escrito.

D

#86 La frialdad en el relato es algo bastante común, un ejemplo.

H

#13 #12 Justifico la tortura tanto como vosotros podreis justificar los asesinatos de ETA, asi que no jueguemos a la demagogia que salis perdiendo...
Por otra parte no justifico la tortura, habría que poner camaras para que todo se pudiera ver, lo que no defiendo es a los perros etarras, por lo que veo bien que se les saque toda la información que tengan, está claro (y no, con ello no tiene que ser a base de tortura, que vosotros siempre lo veis todo igual).
Por otra parte, la diferencia entre un inocente y un culpable... bueno, seguro que a mi no me detienen por pertenencia a banda armada
Pero bueno, ya veo lo que os escuece hablar del tema, menos mal que mi nuca os pilla lejos
Ah si, abajo a la derecha

Peka

#14 Y ahora dices: si le detienen algo habrá hecho. Como a ti no te detienen, eso es como decir: si le ponen una bomba, por algo sera, como a mi no me la ponen.

Me suenan a los argumentos que se dan cuando tienen 14 años. Madura.

#15 Se me ha escapado el negativo.

D

#14 ¡Disidente! ¡Mira que odiar a ETA! ¡Facha!

Makar

Tampoco seáis tan duros con el autor de #11 o #14, al fin y al cabo esos comentarios funcionan bien como detector de defensores de la tortura. O de cerdos, que es lo mismo.

GamusinoAtomico
editado

#9 #11 #14 ¿Sabes lo que es el terrorismo de estado?
Me recuerdas al famoso dicho 'Todos los que están a favor de la pena de muerte deberían ser ajusticiados'. Ojo por ojo no, amigo: eso es lo que nos diferencia de los animales. Animal.

Por cierto, tu nuca no tiene peligro: sólo les estorban las que piensan.

Toliman

Ya me parecía raro que no saltara el típico descerebrado haciendo apología de la tortura, lo tenemos en: #9 #11 #14 y los que faltan por aparecer...

H

#44 Sin insultar, y a ver si aprendemos a leer (de mi comentario #14):
se les saque toda la información que tengan, está claro (y no, con ello no tiene que ser a base de tortura, que vosotros siempre lo veis todo igual).
A ver, os resumo:
Interrogatorios SI
Tortura NO


Hay que evitar toda clase de atentado terrorista. Es lo justo, ¿no? ¿o acaso es que estais también en contra de los interrogatorios legales que puedan evitar atentados?
Así que espero haber aclarado dudas sobre mis comentarios anteriores.
Pero claro, que diga todo esto poco os podrá importar...

Toliman

#59 ¿y votas sensacionalista la noticia?, vengaaaaaa; interrogatorios no puede haberlos NO LEGALES, a ver si lo entendemos, lo que se debe hacer ahora es perseguir a "los maderos" esos y ponerles a la sombra un tiempecito en una celda de 3x2.

D
editado

#59 ¿quien decide si se puede hacer o no un interrogatorio ilegal entonces? ¿Puedo yo tomarme la justicia por mi mano también?

o

#83 Puedes, pero tu no tendrias impunidad.

jozegarcia
editado

#5 Crees mal, en TVE ayer o antes de ayer escuche algo así como no se que etarra que ya es la segunda vez que se autolesiona, ni un comentario más. Ese es el problema, que en esta sociedad en realidad pocos estamos en contra del terrorismo, muchos lo dicen y hacen sus condenas, sus asociaciones y sus leyes antiterroristas, pero no se refieren a todos los terrorismos, sólo al de ETA o Al Qaeda, el terrorismo de Israel, EEUU o los GAL está bien visto, aunque se prefiere ni siquiera hablar de ello.

Para muestra los negativos de esta noticia.

Y de mis impuestos saldrán esos 23.000 euros de multa que es lo que nos cuesta la impunidad de los terroristas a sueldo del estado, los comandos legales.

D

#13 Que mas da que sea inocente o culpable? a mi me da igual, me quedo tranquilo con que haya un procedimiento legal y se lleve a cabo, no me gusta la tortura. Aunque eso si, algunas veces me dejo llevar, como ahora con Gadafi que me gustaría que lo pillase el pueblo, pero pensado friamente prefiero que haya justicia con garantías basadas en derechos humanos y demás.

A

Hay muchos/as que hablan de torturas en Libia u otros estados, y luego callan las torturas en su propio estado.

A

Y a eso hay que sumar que una detenida de la semana pasada ha denunciado ser violada.
http://www.gara.net/paperezkoa/20110308/252381/es/El-100-mujeres-torturadas-han-referido-violencia-sexista

D

#22 Viniendo de Gara.net no me lo creo mucho... Y tampoco me lo creería si viniera de un diario de extrema derecha, ojo

A

#57 Igual deberías saber en primer lugar qué es Gara. Un proyecto popular donde 10.000 personas compraron una acción, a diferencia de los grandes medios de comunicación que pertenecen a grandes multinacionales o empresarios. Gara saca lo que otros medios callan, contrasta las noticias y saca unos artículos de opinión bastante buenos.

D

#67

Gara saca lo que otros medios callan, contrasta las noticias y saca unos artículos de opinión bastante buenos



Que jodio. Cuentanos algo similar de intereconomia.

Gara no es más que un panfleto proetarra con la misma credibilidad que espinete en calzoncillos. Hay que un tarado de tomo y lomo para tomarse en serio un tebeo proasesinatos.

A ti te pueden haber engañado como a los burros con la zanahoria. Pero por favor, no insultes la inteligencia de los demás.

A

#72 Mira la hemeroteca y revisa la prensa del 11-M y verás qué Gara les da mil vueltas. Y antes de repetir lo que dicen los "medios de ¿comunicación?" como El País, ABC, El Mundo, etc...., lee el Gara y opina. No hagas como aquellos/as que critican un medio sin haberlo leido.

A

#72 yo no te voto negativo, tú a mi si. Esa es la diferencia. No hagas el fascista.

D

No estamos hablando de un poli que se pase de listo, estamos hablando de una serie de acontecimientos que apuntan claramente a la tortura como algo institucionalizado. Asi pues, que se pongan camaras en los calabozos es un brindis al sol.
¿Quien ordenó esas torturas?
¿Quien diseña esos "protocolos de actuacion"?
¿Porque no se investigan?
¿Quien dice que no se investiguen?
¿Lo podemos entrullar?
¿Por que cojones un cuerpo militar se encarga de hacer de policia?

D

#20 No es cierto, apuntan a que no se ha investigado, por lo demás puede apuntar tan claramente a que han sido torturados, como a que se han autolesionado, como el del útlimo comando que ha tenido la felíz idea de esmorrarse contra la pared con el forense delante.

A

La práctica totalidad de partidos políticos no han condenado ni rechazado la violación de una mujer la semana pasada en comisaria. ¿Justifican la violencia todos esos partidos? ¿Cumplen o incumplen la ley de partidos?

andresrguez

Con lo sencillo que sería la de instalar cámaras en los calabozos y en los interrogatorios...

s

#7 y lo sencillo que sería borrar los vídeos...

Toliman

Con un palo metido por el culo nos podemos volver todos terroristas en los interrogatorios, lo mismo da que lo seas, como que no, vas a gritar y firmar SÍ a todo lo que te pregunten.

tarkovsky
editado

Está claro que los detenidos están en contra de que se pongan cámaras en las salas de interrogatorio.
¿Cómo iban a hacer denuncias falsas si hubiera cámaras, eh? Lo saben, y por eso se oponen a las cámaras.

Se les acabaría el chollo, y el ir de víctimas, estrategia que tan buenos resultados les genera ¿no…? ¿no…?

D

#30 Pues entonces más razones para los CSE para ponerlas, ¿no? Si no tienen nada que ocultar que llenen TODO de cámaras.

tarkovsky

#34 Tú de ironía… flojito, ¿no?

D

#36 Con este tema ya no se sabe que pensar... te compenso el negativo con un positivo.

Leth

A ver si acabamos una vez con las torturas, que son demasiados años ya, y estos comportamientos lo único que hacen es poner a la Guardia Civil a la altura de ETA (vale, ahora YA no les matan). ¿Lucha contra el terrorismo? Vale, pero por las vías legales.

Y bueno... esta noticia servirá también para los que dicen que los miembros de ETA tienen órdenes de denunciar torturas siempre y que por lo tanto siempre es mentira...

Toliman

¿Nos creemos que solo se tortura a los presuntos etarras?, las sufren todo tipo de personas, no solo los "etarras", y hay que denunciarlo.

Para el que quiera interesarse sobre el asunto, dejo una lista de supuestas torturas en España durante el año 2003:
http://www.derechos.org/nizkor/torture/vanboven03/esp.html

Me indigna que aún sucedan estas cosas y que el estado no las investigue.

p

#58 A mí sólo me gustaría ver que la gente le haga caso a las resoluciones judiciales siempre, sobretodo cuando vienen de un Tribunal bastante imparcial, por muchos intereses que le atribuyas; no sólo cuando interesa.

Valoraré cada caso según me parezca. Evidentemente no tiene la misma credibilidad cuando alguien actúa conforme a los intereses que se le suponen a cuando lo hacen en su contra. La credibilidad es mayor en el segundo de los casos. Es como cuando un etarra dice "nos han torturado" y nadie le cree pero cuando dice "íbamos a matar a fulano" todo el mundo le cree.

Cuando el TEDH dice que en España se tortura (o que no se investiga) pues es un puntapié a este país, desde luego. Y hay que ponerle solución, lo de las cámaras me parece tan evidente y sencillo que realmente desconozco por qué no se hace.

¿Lo desconoces? Yo creo que es más que evidente.

Pero cuando el TEDH que España hizo bien y de hecho necesitaba disolver a Batasuna y sus sucesores, también hay que decirlo y no decir que la justicia española sea lo peor del mundo; joer.

La justicia española no tiene la culpa de eso. La culpa la tiene la Ley ad-hoc. Una Ley que si la lees detenidamente te darás cuanta de que permitiría la ilegalización de casi cualquier partido y es por ello por lo que solamente pueden instar a la ilegalización de un partido el Gobierno y el Ministerio Fiscal. En este caso la culpa no es del poder judicial, sino del legislativo-ejecutivo (nótese que los pongo juntos porque no hay separación real entre ellos).

Ni decir que los jueces y legisladores españoles son unos malvados totalitarios

Los del poder legislativo-ejecutivo lo son. Ahí tienes unas reformas laboral y de pensiones aprobadas con la oposición de la inmensa mayoría de la población. Totalitarismo desde la representatividad, pero totalitarismo al fin y al cabo.

que la ilegalización de Batasuna era antidemocrática

La ilegalización de un partido es objetivamente antidemocrática siempre. Otra cosa es que se pueda debatir sobre si estableces otros valores por encima de la democracia.

D

#62

Cuando actúa según los intereses que tú les presupones, que curiosamente son exactamente los que necesitas para justificar el decir que unas veces tienen razón y otras veces no. Cuando actúa a tu favor es objetivo y cuando actúa en tu contra lo hace por intereses. Pues oye, me parece demasiado artificial ese argumento.

Y no, la ilegalización de un partido no es "objetivamente antidemocrática", dependerá del partido. Batasuna no formaba parte del juego democrático desde el momento que no lo respetaba. Si estás desde las instituciones diciendo que la violencia es justificable en democracia y no se condenan los actos de una organización secreta y armada; pues obviamente no tienes ningún papel que jugar en democracia. No puede ser antidemocrático lo que se hace para perpetuar la propia democrática. Antidemocrática era Batasuna y por eso está ilegalizada.

Y no lo digo yo, lo dice el mismo Tribunal Europeo de Derechos Humanos que ha dictaminado esta otra sentencia. Tú ahora ponles los intereses que te plazcan claro está, a mí me parecen un tribunal bastante objetivo.

Y bueno, si empezamos a gastar las palabras a lo loco, llamando totalitarios al PP y el PSOE; pues entonces empezarán a no tener significado. Pero allá cada cual.

p

#65 Cuando actúa según los intereses que tú les presupones, que curiosamente son exactamente los que necesitas para justificar el decir que unas veces tienen razón y otras veces no. Cuando actúa a tu favor es objetivo y cuando actúa en tu contra lo hace por intereses. Pues oye, me parece demasiado artificial ese argumento.

No, cuando actúa en contra de sus propios intereses (los de los Estados miembros) tiene mayor credibilidad. Evidentemente yo no soy conocedor de la verdad absoluta y no se cuándo el tribunal tiene razón y cuándo no, pero tendré que forjar mi opinión en base a lo que veo y oigo y en base a la credibilidad que doy a lo que veo y oigo.

Y no, la ilegalización de un partido no es "objetivamente antidemocrática", dependerá del partido.

No depende del partido. Aunque el partido defienda el asesinato de los que se apelliden García, ilegalizarlo será antidemocrático aunque parezca lícita su ilegalización. El derecho a la vida está por encima de la democracia. Pero, ojo, que esto también tiene sus peligros.

Batasuna no formaba parte del juego democrático desde el momento que no lo respetaba.

Mejor dicho, desde el momento en que cambiaron las reglas del juego con una nueva ley.

Si estás desde las instituciones diciendo que la violencia es justificable en democracia y no se condenan los actos de una organización secreta y armada; pues obviamente no tienes ningún papel que jugar en democracia.

Supongo que hablas del PSOE-GAL, porque ETA no es ni ha sido una organización secreta.

No puede ser antidemocrático lo que se hace para perpetuar la propia democrática. Antidemocrática era Batasuna y por eso está ilegalizada.

La democracia es "el poder del pueblo", nada más. Impedir a un partido que se presente es antidemocrático. El término está tan viciado que ya nadie sabe lo que significa.

Y bueno, si empezamos a gastar las palabras a lo loco, llamando totalitarios al PP y el PSOE; pues entonces empezarán a no tener significado. Pero allá cada cual.

Yo he expuesto un argumento para llamar totalitario al sistema actual. Puedes rebatir el argumento, pero me parece que tras las medidas tomadas con la oposición de la inmensa mayoría de la población (entrada en la OTAN, guerra de Irak, reforma laboral y de pensiones...) no tienes ningún argumento para hacerlo.

D
editado

#71

Pues yo creo que está cumpliendo con sus objetivos, que son la defensa de los derechos humanos. Esos son los únicos intereses que le puedo presuponer a la vista de lo que ha hecho. Algunos queréis atribuirle otros intereses para poder justificar ciertas cosas, pues bien; no esperéis que todos vayamos por ahí.

Y no voy a entrar en discusiones semánticas, si tú quieres pintar un mundo maniqueo donde el PP y el PSOE son totalitarios o ilegalizar a Batasuna es antidemocrático; allá tú. No voy a entrar a responderte igual que no merece la pena entrar a responder a la FOX cuando decía que Obama era un nazi por querer aprobar una sanidad pública. Hay argumentos que no lo son, simplemente.

p

#74 Pues yo creo que está cumpliendo con sus objetivos, que son la defensa de los derechos humanos. Esos son los únicos intereses que le puedo presuponer a la vista de lo que ha hecho. Algunos queréis atribuirle otros intereses para poder justificar ciertas cosas, pues bien; no esperéis que todos vayamos por ahí.

Veo la tele y leo la prensa. No puedo esperar que todos vayáis por ahí, sería muy ingenuo por mi parte.

No voy a entrar a responderte igual que no merece la pena entrar a responder a la FOX cuando decía que Obama era un nazi por querer aprobar una sanidad pública. Hay argumentos que no lo son, simplemente.

Porque no tienes argumentos, tan simple como eso. Evitas argumentar con la excusa de que no merece la pena hacerlo.

D
editado

#75

Y bueno, se ve que lees cierta prensa y cierta televisión. Bien por ti.

Exacto, evito argumentar con quien dice que el PP y el PSOE son, directamente; totalitarios igual que evitaría argumentar con quien me dijera que una mesa es una silla.

Allá él y su circunstancia.

p

#76 Exacto, evito argumentar con quien dice que el PP y el PSOE son, directamente; totalitarios igual que evitaría argumentar con quien me dijera que una mesa es una silla.

Excusas. Te animo a que intentes rebatir mis argumentos. Ya que para ti no son más que simples tonterías sin sentido no te debería resultar muy difícil.

D

#77
Mañana, mañana.

brintesia
editado

Yo lo que flipo es que con este tipo de noticias siempre hay mogollón de gente que vota negativo. ¿Qué tiene esta noticia de sensacionalista/irrelevante/errónea? Cada uno es libre de opinar lo que quiera, tanto positivo como negativo, pero creo que este es un tema serio y que hay que votar con más responsabilidad

D

Estrasburgo condena a España por no hacer las torturas sin que nadie se entere, como en el resto de Europa.
/humor

A

Mañana PSOE y PP dirán que Estrasburgo es parte del complejo ETA y que sigue el manual de ETA.

Frippertronic

#11 Explícame en que se diferenciaría el Estado Español de ETA si, sistemáticamente, actuase así.

Un saludo

P

Yo sinceramente creo que todo el proceso tendría que ser grabado (es más, me resulta asombroso que no se haga de manera rutinaria y más en casos de presunto terrorismo), empezando por el momento de la detención y durante el 100% del tiempo que la persona esté detenida por la policía, ya que así no sólo se garantiza la transparencia del proceso, sino que ante cualquier denuncia (ya sea por parte de los cuerpos de seguridad o del detenido) las imágenes servirían para determinar qué ocurrió.

D

De donde pensabais que salen esas famosas declaraciones donde se autoinculpan hasta de la muerte de manolete?

Siempre que detienen a alguien planeaba de todo y era el jefe del comando noseque.

Toliman

Me alegro por el karma de los 18 que han votado negativo para que esto no saliese en portada.

D

Esto tiene que llegar a portada, hay mucho chulo suelto.

yemeth

¿Alguno de los que excusan la tortura cuando podían haberse evitado cosas podría explicar por qué una decisión del tribunal de Estrasburgo sobre la tortura en España es "sensacionalista" como noticia? Y no te quiero decir ya "errónea"...

arkaia
editado

Sensacionalista, irrelevante, cansina y errónea.
Pues bueno. Pues fale.

p

vivimos en Libia?

D
editado

Yo lo dejo caer, éste es el mismo Tribunal Europeo de Derechos Humanos que aprobó la ilegalización de Batasuna.

Lo digo porque es gracioso ver cómo ahora sí algunos le hacen caso y otras veces era un nido de fascistas.

PD: sí, cámaras en las comisarías y se acabaron los problemas. ¿No las tenían ya los Mossos por ejemplo?

Ahora bien hacer demagogia y colocarse en la equidistancia entre ETA y los "torturadores" del Estado español no eeh. Para empezar el suceso es de 2002, no sabemos cómo ha evolucionado la tortura desde entonces pero, vaya; no creo que haya aumentado precisamente.

Pero ya digo, desde luego la tortura no se puede permitir y habrá que meterle un puro muy gordo a todos los policías que lo practiquen. No se puede consentir. También, como todo; no se puede generalizar a todo el cuerpo de fuerzas de seguridad como que son unos torturadores. Que algunos son muy dados a eso.

Además la sentencia dice:

"Sin embargo, el Tribunal concluye que no hubo violación de ese mismo artículo desde el punto de vista sustancial (los malos tratos en sí), ya que "los elementos de que dispone no le permiten establecer más allá de toda duda razonable" las torturas que el demandante alega."

Vamos, que ni siquiera dice que haya habido torturas, sólo que no hubo investigación.

w

#33 C&P "
Ahora bien hacer demagogia y colocarse en la equidistancia entre ETA y los "torturadores" del Estado español no eeh. Para empezar el suceso es de 2002, no sabemos cómo ha evolucionado la tortura desde entonces pero, vaya; no creo que haya aumentado precisamente."

Creo recordar que si que lo sabemos.. mas que nada porque creo recordar que ya me toco leerme el informe de human rigths watch y el de el relator especial para la tortura de la onu, algo de amnistía internacional ... discutiendo sobre estos mismos temas no se si con ikatza o con alguien del estilo.

Y resulta que leyendo esos informes, que todo el mundo utilizaba para decir que esto era peor que corea del norte ... las cosas no eran tan tremendistas como pintaban, que se había avanzado muchísimo en temas de vigilancia de interrogatorios, denuncias y demás.

Saludos

w

#43 Lo siento pero igual caso le haré a gara sobre ETA que a Libertad Digital sobre Aznar... Tirando a nulo

Saludos
PD Aunque no se que pinto yo en esa respuesta

D

#42

Pues mejor me lo pones.

p

#33 Yo lo dejo caer, éste es el mismo Tribunal Europeo de Derechos Humanos que aprobó la ilegalización de Batasuna.
Lo digo porque es gracioso ver cómo ahora sí algunos le hacen caso y otras veces era un nido de fascistas.


Yo nunca lo he llamado nido de fascistas, pero está claro que sí están plegados a los intereses de quienes lo gestionan y subvencionan. ¿Te imaginas al Tribunal de Estrasburgo juzgando a líderes europeos por sus crímenes en Irak, Afganistán, ventas de armas a Libia o Israel...? Yo tampoco.

"Sin embargo, el Tribunal concluye que no hubo violación de ese mismo artículo desde el punto de vista sustancial (los malos tratos en sí), ya que "los elementos de que dispone no le permiten establecer más allá de toda duda razonable" las torturas que el demandante alega."

Es normal, si no pones medios para evitar la tortura, no hay nada que investigar y es la palabra de unos (autolesiones) contra la de otros (torturas). Es el crimen perfecto. El que lo comete es el que tiene que aportar las pruebas y, salvo cuando se pasan del límite y las pruebas quedan en el cuerpo demasiado claras, no habrá culpables.

D
editado

#46

A mí sólo me gustaría ver que la gente le haga caso a las resoluciones judiciales siempre, sobretodo cuando vienen de un Tribunal bastante imparcial, por muchos intereses que le atribuyas; no sólo cuando interesa.

Cuando el TEDH dice que en España se tortura (o que no se investiga) pues es un puntapié a este país, desde luego. Y hay que ponerle solución, lo de las cámaras me parece tan evidente y sencillo que realmente desconozco por qué no se hace.

Pero cuando el TEDH que España hizo bien y de hecho necesitaba disolver a Batasuna y sus sucesores, también hay que decirlo y no decir que la justicia española sea lo peor del mundo; joer.

Ni decir que los jueces y legisladores españoles son unos malvados totalitarios y que la ilegalización de Batasuna era antidemocrática, ni que en España no existe la tortura o que se está haciendo todo para evitarla, porque esta sentencia demuestra que ni siquiera se investigó un caso en 2002 (ya digo, espero que haya mejorado). Ninguna de las dos cosas, sólo pido eso.

Gilgamesh
editado

#33 Vamos, que ni siquiera dice que haya habido torturas, sólo que no hubo investigación.

Es que ese es el problema, ¡que no hubo investigación!

Por lo demás, estoy más o menos de acuerdo contigo. Y creo que este tema hay que tomárselo en serio, quizá considerando la propuesta de las cámaras de vídeo. Por higiene democrática (no puede ser que un ciudadano desconfíe de quien debe protegerlo), prevención (así se hace más difícil la posible tortura)), y, last but not least, para tapar bocazas.

D

#33 ¡Caramba! Ahora parece que el TEDH ha apoyado la ilegalización de Batasuna y no la LOPP. Avanzamos.

D
editado

#66

Hombre, no creo que nunca yo dijera que el TEDH no había apoyado la ilegalización de Batasuna. Vamos, me podrás acusar de ir más allá pero no "más acá" .

El caso, ¿para qué discutir ahora otra vez sobre eso viendo que podemos ponernos de acuerdo por lo menos en otra cosa ? Pero yo sigo pensando lo mismo, sí.

D

#33 el hecho de que no haya habido investigacion habiendo indicios, o dudas, es gravisimo, casi tanto como las torturas en si..

D

#53 no, por mentir.

D

73 El problema es que en el caso del terrorismo, en mi opinión es algo institucional, es decir, que el que haya torturas no lo deciden los de abajo.

D

Bueno, creo que ya en otro post dejamos claro que la estrategia que se hizo circular entre los detenidos de ETA es que tienen que denunciar haber sufrido torturas siempre. Una vez dicho esto, coincido con la mayoría de comentarios que piden cámaras en todos los centros de detención. No hay duda, no hay denuncia posible.

Me parece que torturar a alguien te pone a la misma altura que los terroristas. Entiendo que hubo un tiempo en el que las bombas eran continuas y guardias civiles y sus familias eran atacados de forma salvaje. Y entiendo que algunos guardias civiles calientes se extralimitasen, ahora bien, es moralmente inadmisible y punible, así que me parece que debe investigarse y condenarse al torturador y al que lo ampara.

No obstante, no veo el beneficio en torturar, símplemente porque con retractarse de lo dicho ( como hizo esta persona ) se echa a perder la declaracion y encima se llega a una situación que al final, acaba con condenas por parte de los organismos internacionales.

En resumen, lamento lo que le pasó a esta persona y a otras, pero... por desgracia no puedo creer en que en España se tortura masivamente. Son seguramente actos esporádicos, y lo digo basandome en lo que decía en el primer párrafo.

D

#11 sí, hasta que pasas por un lugar, te ve la poli malas pintas, te detienen, y te meten palos por el culo hasta que confiesas lo que quieran ellos.

O pillen a tu madre, y la viuolen con palos.

Esto pasa, y mucho.

Normalmente la tortura no consigue nada, salgo lo que quiera conseguir el torturador.

No lo deseo, pero ojalá le apsase estoa tu novia.

Y luego, te dieran el pésame diciendo, fue un error chaval, pero calla, que hay que mantener las formas.

D

Puede que haya habido algún caso aislado donde la policía se haya extralimitado en sus funciones. Pero tampoco es que al otro lado sean unos santos varones...

Personalmente creo que una gota de agua no hace un mar. Además, todos estos hechos se hinchan intencionadamente por parte de gente que luego justifica el asesinato por motivos políticos, por lo cual están desacreditados a priori en mi opinión.

La instalación de cámaras sería deseable... no se. Pero más deseable sería que dejasen de matar

D

¿No es el mismo tribunal que dijo que Herri Batasuna era parte de ETA y que estaba bien ilegalizada?

D

#38 No. Dijeron que no estaba mal ilegalizar partidos, pero no entraron a analizar el tema en específico.

D

Gracias por la aclaración y por el negativo, supongo que debo disculparme por haber insultado gravemente a alguien.... #48

o

#38 "¿No es el mismo tribunal que dijo que Herri Batasuna era parte de ETA...?"

No.

D
editado

Que autoridad moral puede tener un terrorista para decir que le torturan. Una persona que mata gente y otros los deja con graves secuelas no está en condiciones de quejarse. Y desde luego que no esperen que los traten como si estuvieran en un hotel de cinco estrellas.

Y desde Estrasburgo tampoco creo que estén al tanto de la realidad que tenemos en España con la lacra del terrorismo. Es muy fácil dictar condenas desde un amplio y bonito despacho en un país lejano que no tienen ni puta idea de lo que que sufren las víctimas y las personas amenazadas por esta gentuza, incluídos los propios policías y guardias civiles.

arkaia
editado

#63 Francia es un pais lejano?

Y al resto de chorradas casi que ni te contesto.

H

Relacionada:
ETA quiso volar las Torres Kio con el explosivo de Portugal

Hace 11 años | Por --61846-- a lavanguardia.es


A veces hay que pensar de el daño que podrian haber hecho

ikatza

#9 ¿Perdona?

H
editado

#10 Perdonado (ah, y devuelvo amablemente el negativo)
Pues como no pro-etarra prefiero que canten posibles atentados para que no muera gente inociente, pero claro, esto será muy dificil de entender para muchos pro-etarras. A mi un etarra no me da pena ninguna, la verdad, y los que intentan defenderlos me dan desconfianza y asco.

andresrguez

#9 Independientemente de la gravedad de los delitos de los que se acusen a los detenidos, tienen el mismo derecho a ser correctamente tratados.

D

#9 Ojalá nunca te confunda la policía con un delincuente al que buscan, ya no digo ni terrorista, con que crean que eres un delincuente que buscan o te confundan con un sospechoso, te encierran 48 horas y cada poco te interrogan, te dicen que vas a acabar en la cárcel, que confieses, no te dejan beber ni comer, te despiertan para hacerte otro interrogatorio, nada de llamadas hasta un día después... Esto lo viví yo en primera persona. No el primo de un amigo que me dijo que no sé qué.

Entonces te ibas a acordar de todas las chorradas que dices.