Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Tecnología propia y fuente energética propia. Muy buena noticia desde el punto de vista estratégico, disminuimos la dependencia energética del exterior.
#10:
eolosbcn, ¿andas por aquí? ¿Cómo va el partido entre el representante de las eléctricas (aka el gobierno) y el de las renovables? ¿Finalmente van a asesinar el liderazgo de España en renovables, o lo van a hacer poco a poco?
Desde el miércoles no aparece ninguna novedad el tu web http://www.revolucionenergetica.info . Cuando puedas actualízanos.
Desde el miércoles no aparece ninguna novedad el tu web http://www.revolucionenergetica.info . Cuando puedas actualízanos.
#1:
Con lo que esta cayendo no me extraña lo más mínimo
#9:
La verdad es que está es una apuesta a largo plazo, por que desgraciadamente la termosolar no es rentable sin subvenciones. Supongo que dentro de 5 años o así tendremos la infrastuctura y la tecnología para ser los reyes del mambo en este campo
#8:
Por poco tiempo. El frenazo a las renovables en españa no tardará en notarse en cuanto a estadísticas.
Comentarios
Tecnología propia y fuente energética propia. Muy buena noticia desde el punto de vista estratégico, disminuimos la dependencia energética del exterior.
#26 Uno de los factores a tener en cuenta es la diversificación de fuentes de producción energética. Según las cuentas que hace #25 las centrales nucleares no tienen nada que hacer en precio frente a las de gas, por ejemplo. De hecho, hoy por hoy, sólo la termosolar y la fotovoltáica son más caras que la nuclear (creo recordar) por KW generado. Así que por esa regla de tres, sólo se puede construir centrales gasísticas.
Como digo en #2, también hay que tener en cuenta que ni Rusia ni Argelia nos pueden cortar el sol (y sí el gas). Esto tiene un valor estratégico, depender menos de la energía exterior también vale dinero. Y que la tecnología sea nuestra en vez de importada también vale dinero, en forma de puestos de trabajo que tienen valor añadido (eso que tanto queremos conseguir). EE UU ha contratado a Abengoa para construir allí, a Gamesa, a Iberdrola Renovables... El estar vendiendo tecnología en vez de comprarla también es algo positivo.
#27 Te equivocas, el gas tiene un coste de generación casi el doble que la nuclear, la unica mas barata que la nuclear es la hidraulica.
Si no por que crees que un grupo de empresas de las grandes consumidoras electricas estan planteandose instalar dos centrales nucleares para autoconsumo en las antiguas instalaciones de la CN de Zorita
El motivo es que los costes electricos son una parte muy importante en sus costes de fabricación, y por eso recuren a la energia mas barata que pueden instalar, y que no depende de ciclos hidricos como la hiraulica, que en 2.006 solo podia generar la mitad que hoy.
#29 Perdón, lo que quería decir es que instalar esa potencia nominal con ciclo combinado sale por una fracción de lo que costaría la nuclear de Finlandia
(La central de ciclo combinado que Endesa proyecta construir en el puerto gijonés de El Musel, con un coste aproximado de 400 millones de euros, tendrá una potencia neta de 861 megawatios)
O sea que 1.600 MW saldrían por 800 millones. La de Finlandia ya lleva 6.000 millones y puede que cueste aún más. Pero en todo caso, mi argumento iba más por la diversificación de fuentes.
Por otro lado, cómo explicas que Alemania tiene pensado cerrar sus centrales cuando acabe su vida útil (incluso planea llegar al 100% de renovables en 2050) o que EE UU sólo va a construir una central nuclear en los próximos años (y va a cerrar una mientras). Las ventajas no son tan evidentes.
#33 Sabrás que en Finlandia cambiaron normativas cuando ya se estaba construyendo Olkiluoto-3, por lo que hubo que rediseñar muchos componentes y volver a contruir la solera de hormigon, ya construida, para adaptarlas a las nuevas normativas, que son parte del sobrecosto y del retraso de la obra.
El caso es tan ecepcional que no ha ocurrido en nunguna de las 40 que se han construido en los ultimos 10 años, ni en las 54 que estan contruyendose. Como tampoco seria lógico poner casos ecepcionales como el de Rumania donde se retrasó por un cambio de regimen y cambio normativo.
http://world-nuclear.org/NuclearDatabase/rdResults.aspx?id=27569
#33 Claro, porque el coste de la central es una pequeña parte debido al alto coste de la materia prima. Da igual que cueste 800 millones cuando luego te gastas 4000 en gas.
#36
Una central nuclear es una inversión a 60 años. Sin una seguridad juridica que permita que una empresa pueda tener 60 años una CN funcionando, las empresas no se arriesgan. En un pais serio, como Japon, las empresas invierten. En España, que tenemos unos politicos que dan grima y que giran como una veleta, ni de blas
¿gastos que asume el estado? Cuales son, venga, y documentalos con un link que no venga de greenpeace.
#29 Claaaaaaaaaaaaro, se han construido 20.000 MW de ciclo combinado en la ultima decada, y nucleares que se pueden construir cuando quieran ni una!!! Porque para eso hace falta que el estado se haga cargo de ciertos gastos, que pasan de asumir los de las nucleares.
Por otra parte, toda la electricidad se paga al precio de la tecnologia mas cara, asi que el coste ahora mismo da igual (porque la nuclear se paga a precio de la del gas), digo de las que no entran dentro del regimen especial.
#36 Antes que digas las dos tipicas tonterias de que las compañias aseguradoras no aseguran las centrales. Quien asegura en España todos los riesgos nucleares, ya sean de hospitales, industrias o centrales, es el consorcio asegurador Espanuclear, nacido a raiz del consorcio asegurador aereonautico, si conoces algun dentista o veterinario que tenga aparato de RX, su seguro estará hecho por una de las compañias del consorcio.
Ademes de los seguros de daños industriales, las compañias pagan dos seguros especificos de responsabilidad civil nuclear:
Uno de 700 millones de responsabilidad civil nuclear de daños materiales (Disposición adicional primera).
Otro de 700 millones de responsabilidad civil nuclear de daños medioambientales (Disposición adicional segunda)
http://www.boe.es/aeboe/consultas/bases_datos/doc.php?id=BOE-A-2007-13024
Actualmente se esta tramitando una reforma que eleva ambos seguros a 1.200 millones.
http://www.la-moncloa.es/ConsejodeMinistros/Referencias/_2009/refc20091223.htm#Centrales
Respecto al coste de desmontaje y gestión de residuos, el coste total asciende al 13.023 M€, de los que 8.345 M€ ya estan integrando el fondo de Enresa, ya que se cobran por adelantado durante la vida de la central.
El modelo español es distinto al aleman, que es al que se refiere Greepeace.
http://www.enresa.es/actividades_y_proyectos/raa/vi_plan_g_residuos_radiactivos/doc/6o_plan_general_de_residuos_radiactivos/index
http://www.enresa.es/actividades_y_proyectos/clausura_desmantelamiento_y_restauracion
#43 Porque tienen que aumentar los millones de resposabilidad civil? No sera porque esta regulado y lo que pasa de ahi se hace responsable el estado?
#45 Es una regulación internacional del 1960, y hacemos bien en cambiarla, pero desde el 2.007 el tramo entre los 700 y 1.200 millones tampoco los cubria el estado al estar el segundo seguro por otros 700 millones, y en total se estan cubriendo 1.400 millones, lo que ahora se pasará a cubrir serán un total de 2.400 millones.
Superando con creces la revisión del 2.004
http://www.mityc.es/energia/nuclear/Compromisos/Paginas/responsabilidadcivil.aspx
#2 tecnología propia?
La mayoria de centrales termosolares españolas se usan:
- espejos Skal-ET de Solar Millenium AG
- reactores de Solar Millenium AG
Solar Millenium AG es alemana, y ellos desarrollan la tecnologia. Entre los grandes inversores españoles en el sector se encuentra ACS y Cobra Sistemas y Redes. Pero la mayoria de los inversores son alemanes (RWE Inorgy AG, Solar Millenium AG, Rheinenergie AG, MAN Ferrostaal AG...). Obviamente se juntan los alemanes a un 75% de participacion + 25% de participacion española (y porque los obligan las autoridades locales para disimular y colgarse la medalla que sino...) y forman una sociedad anonima en España. Le ponen "Que bonico es el Sol S.A" de nombre y nos lo venden como Español.
Pero no hay que olvidar que ellos ponen la tecnologia, parte del mantenimiento, la fabricacion, y parte de la mano de obra y la gestion. Nosotros implantamos su tecnologia, les compramos sus productos y les ponemos el sol.
Obviamente con lo de tecnología propia, te refieres al sol
#49
Tecnología española para una de las mayores plantas solares del mundo
http://www.publico.es/espana/325852/abengoa/construira/mayores/plantas/solares/mundo
#52 pues que la empresa que se ha llevado el proyecto sea española, no quiere decir que la tecnologia que usen lo sea, ni que los accionistas de la empresa lo sean, ni....
#53 http://www.casareal.es/noticias/news/20090923_sanlucar_la_mayor-ides-idweb.html
"La Torre Solar PS-20 es la mayor torre solar del mundo. Ha sido construida por al empresa Abengoa con tecnología solar española de última generación, incorporando diversos avances tecnológicos respecto a la primera torre PS-10. "
Abengoa está bastante destacada en tecnología termosolar.
Con lo que esta cayendo no me extraña lo más mínimo
#1 No sé cómo estaréis en el resto del mundo, pero en Granada se caen los polluelos de los nidos, vamos que estamos derrochando MW hasta sobre nuestras coronillas...
#16 Sin residuos pero, sostenible a plazos larguísimos, barato de mantenimiento, sin extracción y manipulación de material radiactivo, vamos que lo barato es poner una plataforma de petróleo en el golfo de México, ahora, una catástrofe puede salir cara, muy cara(aunque necesitemos de la nuclear a medio plazo según pienso yo claro...)
eolosbcn, ¿andas por aquí? ¿Cómo va el partido entre el representante de las eléctricas (aka el gobierno) y el de las renovables? ¿Finalmente van a asesinar el liderazgo de España en renovables, o lo van a hacer poco a poco?
Desde el miércoles no aparece ninguna novedad el tu web http://www.revolucionenergetica.info . Cuando puedas actualízanos.
Por poco tiempo. El frenazo a las renovables en españa no tardará en notarse en cuanto a estadísticas.
La verdad es que está es una apuesta a largo plazo, por que desgraciadamente la termosolar no es rentable sin subvenciones. Supongo que dentro de 5 años o así tendremos la infrastuctura y la tecnología para ser los reyes del mambo en este campo
#20 Y en Finlandia una que están construyendo se va a ir hasta los 6000M€ por 1200MW y sinceramente me creo más esos datos que los de China.
#21 Lo de la central de Finlandia es la repera, se duplicaron precios y plazos en nada. Si hubiera sido en España, ya hubiera sospechado yo de algún politiquillo que pasase con el cazo a sus amigos.
#21 No son 1200, son 1600MW, con una tecnología nueva que da más eficiencia y más seguridad, y con unos costes causados por infinidad de retrasos y problemas en la ejecución de la obra (además de algun chanchulleo por el medio que seguro que ha habido). Y aun así, sigue siendo más barato que la energia termosolar, haced números.
¡Oh, no: una buena noticia!
¡Qué alguien haga algo para detener esto! ¿Dónde está el gobierno, que no apoya a sus amigos de las centrales de ciclo combinado? ¿Y la oposición? Espero que no esté demasiado ocupada en los juzgados para impedir que salgamos de la crisis.
Campeones del mundo¡¡ otra vez¡
La marea renovable que no se detiene
#3 ¡OJO!, que la marea sube y baja continuamente.
Creo que la clave de las renovables no es su menor impacto ambiental respecto a las convencionales (siendo ésto muy importante). Lo que las hace fundamentales en cualquier escenario futuro de abastecimiento energético es que se basan en recursos inagotables y abundantes.
Tanto los combustibles fósiles como el uranio son materias primas finitas y no distribuidas homogéneamente, lo que provoca importantes tensiones geopolíticas y que paises como el nuestro dependan para su funcionamiento de recursos que no poseemos y cuyo suministro no podemos controlar ni en flujo ni en precio, porque no depende de nosotros. En cambio, sol, viento, biomasa y recursos hídricos los tenemos en cantidad y garantizados.
La transición a una economía basada en las energías renovables no será rápida ni barata y posiblemente se llevará por delante a muchos que no sabrán o no querrán adaptarse al cambio, pero el futuro a largo plazo de nuestra economía y nuestra sociedad dependen en gran medida de que ahora se den los pasos correctos, aunque sean impopulares en el corto plazo, y se apueste decididamente por la explotación de nuestros propios recursos y de tecnologías en las que somos líderes mundiales.
Este país es especialista en dejar pasar oportunidades históricas; si nos bajamos en marcha de este tren del que somos la locomotora, otros tomarán el mando, recojerán los beneficios que deberíamos haber cosechado nosotros, y nos lamentaremos, como siempre; pero ya será tarde.
#37 Serán inagotables y abundantes, pero al no ser almacenables ni programables en función de demanda, como si le ocurre a la Hidraulica, necesitan de otras energias de base y respaldo según demanda.
Podemos tener 20.000 Mw eolicos instalados, pero del 22 de Junio al 1 de Julio, 7 dias consecutivos aportarón menos de 1.000 Mw en las horas de mas demanda, con un mimino de 192 Mw, que se volvió a repetir los dias 1, 7, 9, 10 y 11 de Julio.
Si se triplicara 60.000 Mw, dos dias durante algunas hora podrian haber cubierto la demanda, pero hay que contar con que se respalda las 8.750 horas restantes del año, ya que solo cubririan el 38% de la demanda, y para dias de minimos, seguirian haciendo falta 40.000 Mw de generación de respaldo.
1:33 horas del 14-1-2.010 máximo de potencia instantánea, 11.693 Mw, 63% del total instalado.
11:30 h del 24-2-2.010 maximo historico de 12.916 Mw 69%, el 30% restante parado por exceso de viento.
El problema de la Eolica y Solar es la cantidad de Mw que hay que instalar por las pocas horas que genera al año, en la eolica solo un 22% de generación efectiva respecto a la potencia instalada.
https://demanda.ree.es/demanda.html
https://demanda.ree.es/eolica.html
Obivamente salirse del tema y trollear sobre lo malefica que es la energia nuclear es mucho mas divertido que analizar la noticia.
Es que vamos lanzados,ahora a recuperar la economia nacional.
PODEMOS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Hasta que algun politico se empeñe en fomentar ladrillo y no industria...vamoos como los cagrejos o los pulpos jajaja
Menos mal que no somos los primeros sólo en lo malo.
No es cierto. La potencia de producción Japonesa es aún mayor y eso que es un país (geografica y relativamente) bien pequeño. Dinamarca, por ejemplo, le da mil vueltas a cualquiera de los dos en producción energética renovable. En fin, pura propaganda del eje del bien, en su línea habitual.
Estamos de enhorabuena con esta noticia.
El argumento de la catástrofe nuclear ya debería estar superado, vaya. Que sólo ha pasado una desgracia así con una magnitud notable, que fue en Chernobil, y fue porque se incumplieron muchas medidas de seguridad, y básicamente usaron el manual de papel higiénico.
Vamos, fue como si condujeras un coche hasta el culo de whisky, con los pies, los ojos tapados y los cristales pintados de negro.
Cómo me gustó ver ayer a la gente en las calles celebrando que España se ha convertido en líder en termosolar, y cómo es un país puntero en energías renovables, tanto solar como eólica. La emoción de la gente al ver que su país estaba haciendo algo realmente bueno por el medio ambiente, por el planeta que compartimos. Las declaraciones del Rey y del Presidente del Gobierno felicitando por el esfuerzo colectivo y animando a continuar utilizando energías renovables y hacia una economía respetuosa con el medio ambiente. ¡Qué mar de banderas de gente concienciada uniéndose por algo que merecía la pena!
que fantastica noticia ... cuando no tengamos para comer , podremos chupar las pastillas de silicio foto voltaicas , pagadas con nuestro dinero y encomendadas a los amigos de los politicos socialistas
A ver si no lo jode el vendido del Sebastián.
Termosolar no es lo mismo que fotovoltaica.
Son tecnologías completamente diferentes, y por lo tanto, su rendimiento.
De todos modos, la inversión en los casi 500MW de potencia termosolar han costado 2500 M€ (según el artículo), lo que viene costando una central nuclear del doble de potencia.
#16 Resta a eso gastos de mantenimiento, gestión de residuos contaminantes, reducción de riesgos para la salud, etc.
#17 Claro, que la termosolar no tiene gastos de mantenimiento
Lo más caro de una CN es su construcción. Su gestión, residuos, reduccion de riesgo, combustible, etc.. es una parte minoritaria del precio total.
El coste de gestion de residuos de alta y baja es alrededor de 2,8 millones de euros/año. En 60 años, son 170 millones, con mucha distancia de los 5000 millones que costaria 1000MW de termosolar. (fuente: http://www.neimagazine.com/story.asp?storyCode=2049209)
#17 Una termosolar tiene los mismos gastos de mantenimiento que cualquier otra central termica, en el mejor de los casos son 20 centrales termicas de 50 Mw mas el mantenimiento de 6.250 de helióstatos orientables, haz calculos. http://www.abengoasolar.com/corp/web/es/nuestros_proyectos/plataforma_solucar/ps10/index.html
Respecto al coste de gestión de residuos y desmontaje, estos esta incluido en los costes de explotación, y una nuclear produce energia por menos de 35 €/Mwh, mientras que una Solar Termica para que sea rentable necesita una prima de 285 €/Mwh durante 25 años y de 195 €/Mwh el resto de su vida util, prima media en sus 50 años de vida 240 €/Mwh.
http://www.mityc.es/energia/electricidad/Tarifas/Instalaciones/Documents/InstalacionesCategoria_b_2010.pdf
Lo que hace que el Mwh de termosolar sea casi 7 veses mas caro que el nuclear, que la termosolar es necesaria, SI. Pero no se puede negar que tenga unos costes muy superiores a la Nuclear y a la Hidraulica.
El problema de España con este tipo de energías es el planteamiento. Son subvencionadas, por lo que yo pago con impuestos la generación de electricidad por parte de ellas, y además luego me cobran su consumo en la factura de la luz....
Eso no lo dicen por ahí.... habría que empezar a replantearse esta subvención con el fin de que se convierta en un sector estratégico que nos traiga beneficios a todos, y no solo a unos pocos.
#34 Con el ministrillo que hay actualmente en Industria, olvidate de que favorezca el ciudadano de a pie y sin embargo si a las multinacionales energeticas tipo ENdesa, Iberdrola, Fenosa...
¿En portada y nadie lo ha dicho? Vale, allá voy:
¡Les llevamos años de ventaja!
Que bien, más noticias en las que somos líderes de algo que no sea malo!!! ueee
Espero que desde el gobierno aprovechen bien estos recursos que tenemos y de los que por suerte, somos unos privilegiados. Sol, mareas y viento y que le den al importar energia cuando bien gestionada aqui podemos hacer que nos salga por las orejas
Me encantan estas "discusiones" técnicas!!!
#42 Discusiones técnicas del copia-pega de google...claro.
es muy bueno que españa aya logrado ese indice y superado a eeuu.
es muy interesante http://www.lomascodiciado.com.ar/search/label/tecnologia
A PESAR DEL MINISTRO DE INDUSTRIA Y LAS EMPRESAS AMIGAS !!!
La solar se va a acabar. Lobbie expreeeeeheeess!
En fin, buena noticia porque ademas son números absolutos, no el tipico "per capita". Pero desde la visita de la corte Obama, que dijo que el modelo español no era tan bueno por los incentivos a renovables y desde que las empresas de no renovables han apretado en dirección no renovable, la cosa va pa' abajo. ZP (porque es el que hay ahora, pero es endémico del sistema)se ha arrodillado de nuevo a los pliegues extra democráticos. Recordamos que nos vendimos la energía a los italianos? que a Obama no lo hemos votado? que las energéticas españolas son privadas? Zp, ZP, cambia ya la ley de financiación de partidos y deja claro que manda el "moni" y no los parlamentarios y el poder emanado del pueblo. Por lo menos, seriamos consecuentes.
Estas cosas le hacen a uno tener esperanzas. Así se hace.
Si es que están a añosluz
Si cada KW nos sale mas caro que el de producción tradicional, gana el medio ambiente pero nuestros bolsillos se vacían mas cada vez que encendemos una bombilla. Es como el papel reciclado que es mas caro que el otro....bien para el medio ambiente pero como negocio una ruina.
A ver cuanto tarda Sebastián en cargarse esta estadística..