Extenso artículo (en inglés) en Technology Review sobre la energía eólica en España. Con 9.000 Mw instalados, España ya es el segundo productor del mundo y sus compañías lideran el sector a nivel mundial.
#1: No nos comen el coco con las nuclerares. Simplemente, con tanto molino, y aunque pusiéramos una barbaridad más, pongamos que el doble, agotando con ello todos los campos de viento de calidad suficiente (y convirtiendo en plantas energéticas la mayoría de nuestras sierras y paisajes inalterados), todavía no produciríamos más que una pequeña parte del desaforado consumo eléctrico que ahora tenemos (y vamos a más, sin ningún control). Y date cuenta de que sólo he hablado del consumo eléctrico. La otra mitad (más o menos) del consumo energético se va en transporte mediante líquidos del petróleo...
#1 O dicho de otro modo: 9000 Mw a una tasa de carga de nuestros campos eólicos de alrededor del 25 % siendo generosos, son en realidad equivalentes a 2250 Mw reales (y la cifra sólo puede empeorar ya que los mejores campos de viento han sido los primeros en ocuparse). Eso a base de hectáreas y hectáreas. Una sala central nuclear de las ya existentes desde hace años en España (es decir, no una de última tecnología) produce unos 1000 Mw (por ejemplo, Trillo).
Desde mi punto de vista, las renovables sólo tienen sentido si son descentralizadas, algo que predicaba el movimiento ecologista en los 70 y que al final no ha calado, hasta que las grandes eléctricas han dado la vuelta a la tortilla, implantando (casi a la fuerza) el modelo de producción centralizado. Es decir, producir en cada edificio y en cada instalación donde se consuma o lo más cerca posible. Y sobre todo ahorrar en cada casa y en cada aspecto de nuestra economía. Y mucho y pronto, si no queremos vernos abocados a la mayor crisis energética, económica y energética de la historia.
Lo curioso es que somos una potencia mundial no solo en generación de energía eólica, sino también en la tecnología necesaria que exportamos o en predicciones metereológicas (el famoso I+D).
Sin embargo nos siguen comiendo el coco con las centrales nucleares de las que necesitamos importar el combustible, la tecnología y por mucho que insistan sus peligros de contaminación. Eso sí, las grandes constructoras pueden sacar mucha más pasta con una central nuclear que con los parques eólicos.
A mi me enseñaron en la facul que una eólica solo puede ser un complemento, por la propia naturaleza del viento (puede haber o no haber). Y de ahí que digan que ya hemos llegado al límite.
Es que por lo visto es tan perjudicial la falta de energía como el exceso, desde un punto de vista de funcionamiento de la red. Y que por eso se necesitan otras fuentes constantes de energía, entre las que entra el carbón o las nucleares.
Que me corrija el que sepa más que yo (casi cualquiera).
#2 Existe un estudio que demuestra que cubriendo todo el suelo urbanizado con placas solares se puede soportar OCHO VECES el consumo eléctrico de España. Teniendo en cuenta que también hay plantas eólicas e hidráulicas que ya producen electricidad, habría que cubrir algo menos del 12'5% de los tejados de nuestras casas. La inversión es cara, y por eso no quieren llevarla a cabo, pero a la larga es muy rentable.
Existen países y lugares con mucho menos sol que aquí donde la energía solar está mucho más implementada, curioso ¿verdad?
Egocentrico, eso se resuelve metiendo acumuladores entre el generador y la red. En el caso de un generador eólico de un edificio (de los pequeños, vamos) se puede poner el/los generador/es en la azotea y una serie de baterías. Se mete después un conversor de los 12V de continua (por ejemplo) de las baterías a los 220V de alterna de la red general y asunto arreglado. Y lo mismo con las placas eléctricas solares.
La explicación es a la rápida, así que probablemente haya algún punto que no he puesto.
Lo que me extraña es que no hayan sacado aún una placa solar térmica para generación de electricidad de tamaño reducido. Con un "plato" parabólico, que no sea de cristal para que sea menos frágil, y usando el método de las torres solares igual se podría hacer una versión barata de baja potencia para poner en azoteas.
El gran problema no es que se pueda o no sepueda generar suficiente electricidad con energía eólica o solar, que se puede, y sin demasiadas complicaciones técnicas. El gran problema es A QUÉ PRECIO producimos esa energía y ante eso la solar y la eólica no pueden competir de momento con el petróleo y, mucho menos, con la nuclear.
Hummm, discutir por discutir es estúpido, ahora mismo la razón de no moverse a otras fuentes de generación eléctrica es sencilla, las que hay YA son propiedad de las grandes compañías eléctricas, las cuáles no están interesadas en dejar de ganar dinero contando que en el caso del carbón, gas y nuclear ya las tienen más que amortizadas -bueno el en caso de la nuclear el tener que pagar por el tratamiento (almacenamiento a muy corto plazo) de los residuos les está jodiendo bien pero ya se inventarán algo- por qué iban a invertir en tecnologías que no desean??? Pensad que Gamesa lo único que hace es montar parque eólicos por medio planeta para luego venderlos a las compañías eléctricas... Vamos que va a por la pasta y que otros la gestionen...
Por cierto ya existen parques eólicos sincronizados, también existe algo llamado estadística (sí de verdad se usa) aplicada a la climatología para la estimación de producción.
También existen otras energías renovables parece que se os olvida que las hidraúlicas existen. Y por cierto que Alemania sea una potencia mundial en energía solar tiene mucha coña... Quizá lo que importa no es el sol directo sino la radiación solar, sí esa misma que te carboniza la espalda aunque el día esté nublado...
Por cierto que al igual que con la eólica, la termosolar está en ciernes, la razón es muy sencilla pequeñas compañías que no tienen un nicho se lo buscan y crean salida.
Por si no lo sabeis Galicia no es el mejor sitio de España para los molinos de viento, son las 2 Castillas, pero lo que se ha subastado en Galicia es el reparto de potencia, pensad que a medida que se vayan renovando los parques se irán aumentado las capacidades de los molinos, pasarán de asíncronos con la red a síncronos, etc... Lo que les interesaba a las compañías era el tener el derecho a poner x molinos, porque saben que cada 4 años el rendimiento de esta tecnología es espectacular...
Comentarios
#1: No nos comen el coco con las nuclerares. Simplemente, con tanto molino, y aunque pusiéramos una barbaridad más, pongamos que el doble, agotando con ello todos los campos de viento de calidad suficiente (y convirtiendo en plantas energéticas la mayoría de nuestras sierras y paisajes inalterados), todavía no produciríamos más que una pequeña parte del desaforado consumo eléctrico que ahora tenemos (y vamos a más, sin ningún control). Y date cuenta de que sólo he hablado del consumo eléctrico. La otra mitad (más o menos) del consumo energético se va en transporte mediante líquidos del petróleo...
#1 O dicho de otro modo: 9000 Mw a una tasa de carga de nuestros campos eólicos de alrededor del 25 % siendo generosos, son en realidad equivalentes a 2250 Mw reales (y la cifra sólo puede empeorar ya que los mejores campos de viento han sido los primeros en ocuparse). Eso a base de hectáreas y hectáreas. Una sala central nuclear de las ya existentes desde hace años en España (es decir, no una de última tecnología) produce unos 1000 Mw (por ejemplo, Trillo).
Desde mi punto de vista, las renovables sólo tienen sentido si son descentralizadas, algo que predicaba el movimiento ecologista en los 70 y que al final no ha calado, hasta que las grandes eléctricas han dado la vuelta a la tortilla, implantando (casi a la fuerza) el modelo de producción centralizado. Es decir, producir en cada edificio y en cada instalación donde se consuma o lo más cerca posible. Y sobre todo ahorrar en cada casa y en cada aspecto de nuestra economía. Y mucho y pronto, si no queremos vernos abocados a la mayor crisis energética, económica y energética de la historia.
Muy muy interesante y completo el análisis.
Lo curioso es que somos una potencia mundial no solo en generación de energía eólica, sino también en la tecnología necesaria que exportamos o en predicciones metereológicas (el famoso I+D).
Sin embargo nos siguen comiendo el coco con las centrales nucleares de las que necesitamos importar el combustible, la tecnología y por mucho que insistan sus peligros de contaminación. Eso sí, las grandes constructoras pueden sacar mucha más pasta con una central nuclear que con los parques eólicos.
A mi me enseñaron en la facul que una eólica solo puede ser un complemento, por la propia naturaleza del viento (puede haber o no haber). Y de ahí que digan que ya hemos llegado al límite.
Es que por lo visto es tan perjudicial la falta de energía como el exceso, desde un punto de vista de funcionamiento de la red. Y que por eso se necesitan otras fuentes constantes de energía, entre las que entra el carbón o las nucleares.
Que me corrija el que sepa más que yo (casi cualquiera).
Muy interesante, la publico en ingeniando
#2 Existe un estudio que demuestra que cubriendo todo el suelo urbanizado con placas solares se puede soportar OCHO VECES el consumo eléctrico de España. Teniendo en cuenta que también hay plantas eólicas e hidráulicas que ya producen electricidad, habría que cubrir algo menos del 12'5% de los tejados de nuestras casas. La inversión es cara, y por eso no quieren llevarla a cabo, pero a la larga es muy rentable.
Existen países y lugares con mucho menos sol que aquí donde la energía solar está mucho más implementada, curioso ¿verdad?
Egocentrico, eso se resuelve metiendo acumuladores entre el generador y la red. En el caso de un generador eólico de un edificio (de los pequeños, vamos) se puede poner el/los generador/es en la azotea y una serie de baterías. Se mete después un conversor de los 12V de continua (por ejemplo) de las baterías a los 220V de alterna de la red general y asunto arreglado. Y lo mismo con las placas eléctricas solares.
La explicación es a la rápida, así que probablemente haya algún punto que no he puesto.
Lo que me extraña es que no hayan sacado aún una placa solar térmica para generación de electricidad de tamaño reducido. Con un "plato" parabólico, que no sea de cristal para que sea menos frágil, y usando el método de las torres solares igual se podría hacer una versión barata de baja potencia para poner en azoteas.
El gran problema no es que se pueda o no sepueda generar suficiente electricidad con energía eólica o solar, que se puede, y sin demasiadas complicaciones técnicas. El gran problema es A QUÉ PRECIO producimos esa energía y ante eso la solar y la eólica no pueden competir de momento con el petróleo y, mucho menos, con la nuclear.
Hummm, discutir por discutir es estúpido, ahora mismo la razón de no moverse a otras fuentes de generación eléctrica es sencilla, las que hay YA son propiedad de las grandes compañías eléctricas, las cuáles no están interesadas en dejar de ganar dinero contando que en el caso del carbón, gas y nuclear ya las tienen más que amortizadas -bueno el en caso de la nuclear el tener que pagar por el tratamiento (almacenamiento a muy corto plazo) de los residuos les está jodiendo bien pero ya se inventarán algo- por qué iban a invertir en tecnologías que no desean??? Pensad que Gamesa lo único que hace es montar parque eólicos por medio planeta para luego venderlos a las compañías eléctricas... Vamos que va a por la pasta y que otros la gestionen...
Por cierto ya existen parques eólicos sincronizados, también existe algo llamado estadística (sí de verdad se usa) aplicada a la climatología para la estimación de producción.
También existen otras energías renovables parece que se os olvida que las hidraúlicas existen. Y por cierto que Alemania sea una potencia mundial en energía solar tiene mucha coña... Quizá lo que importa no es el sol directo sino la radiación solar, sí esa misma que te carboniza la espalda aunque el día esté nublado...
Por cierto que al igual que con la eólica, la termosolar está en ciernes, la razón es muy sencilla pequeñas compañías que no tienen un nicho se lo buscan y crean salida.
Por si no lo sabeis Galicia no es el mejor sitio de España para los molinos de viento, son las 2 Castillas, pero lo que se ha subastado en Galicia es el reparto de potencia, pensad que a medida que se vayan renovando los parques se irán aumentado las capacidades de los molinos, pasarán de asíncronos con la red a síncronos, etc... Lo que les interesaba a las compañías era el tener el derecho a poner x molinos, porque saben que cada 4 años el rendimiento de esta tecnología es espectacular...