La inversión que requerirá el corredor Mediterráneo, el proyecto rival de la Travesía Central del Pirineo (TCP), supera los 153.000 millones de euros, frente a los cerca de 5.000 en que se ha valorado como máximo el eje internacional para mercancías que defiende de forma unánime Aragón. En plena ofensiva de Cataluña y la Comunidad Valenciana para reactivar su lobby y conseguir que la infraestructura por el litoral se incluya en las redes transeuropeas, la Comisión Europea acaba de cuantificar su coste y la cifra, mareante donde las haya, ...
Comentarios
Simplemente decir que si la planificación fuera a nivel Europea pasaría por el corredor mediterraneo.
Hay que recordar que esta infrastructura pasará a recorrer entre Algeciras a Helsinki/Moscow via Hamburg.
Todos los agentes económicos del sector sin duda apuestan por actualizar el corredor de mediterraneo (la iinfrastructura ferroviaria más usada del Reino de Espana pero que aun es en vía única) y que proboca la saturación de la autopista AP7.
Comprendo que al Reino no le interese que se desarrollen sus puertos, especialmente los de Algeciras, València, Tarragona y Barcelona y se centre más en hacer connexiones directas con la metrópolis de Espana.
Esto es como cuando Franco quería coger el dinero del Banco Mundial y hacer autopistas desde Madrid pero la lógica de mercado y de útilidad impuesta por el BM hicieron que la primera via fuera la actual AP7-Corredor mediterraneo.
En economía y en infrastructura 2+2 no siempre son 4.
Hamburgo no sería tan prospera , que somos el segundo puerto lógistico de Europa (el primero es Rotterdam), si no fuera por las autopistas ferroviarias.
En época de crisis no veo solvente que el Reino siga apostando en hacer paradas del AVE en mitad del campo (cuando trenes regionales bien organizados irían perfectamente, eso es lo que hacemos en Alemania).
Tambien observo como el Reino no quiere molestar a la República Francesa, en especial el hecho que el puerto de València, de Barcelona, de Algeciras, de Tarragona pudieran hacer competencia al de Marsella.
Me parece surrealista que se siga ahogando la zona con más actividad del Reino de esta forma. ( y la solución es dejar la vía única de la línea con más demanda y utilización...?)
#8 Por lo que dices no estás nada informado de como va el asunto:
-*La* propuesta del gobierno español es el corredor del mediterraneo, no el del pirineo.
-La planificación (ya que ellos pagan) es a nivel europeo. Y es Europa la que mantiene la prioridad de la travesía del pirineo.
-La conexión del pirineo no se hace para estar mejor conectado con Madrid. Ni mucho menos. Es para una mejor conexión con toda la península.
-Valencia estaría mejor conectada con Europa a través del pirineo aprovechando el eje cantabrico-mediterraneo que a través de cataluña.
-Algeciras igual. De hecho, Andalucia apoya la travesía central.
-Galicia, Castilla La Mancha, Madrid y más comunidades de España y Francia también la apoyan.
Y es que a pesar del victimismo legendario de muchas personas, existe vida en el resto de España, pero como he dicho antes. Podeis estar tranquilos. Se hará lo que digais. Como siempre.
#11
Maleni en Europa está batallando en contra del corredor del mediterraneo. Lo sé de primera persona.
Desde Hamburgo nos hace falta estar conectados con Marsella/Barcelona/València/Algeciras.
¿Cómo Siempre? Lo del Banco Mundial está constadado. Las infrastructuras se deben hacer dónde toca. No se puede matar moscas a canonazos.
Y no es una cuestión de estar conectados, simplemente es optimizar la demanda, el potencial y la oferta.
No es solidaridad ni justicia contruir el Gregorio Maranón en un puelbo de 200 habitantes ni dejar a todo Madrid con un consultorio.
Economicistas, Ingenieros, Geográfos, etc... saben lo que comento
Para conectar Galicia via el cantábrico tendría que haber otras maneras pero la demanda no lo justifica.
¿Y qué es cómo siempre? Te recuerdo que el corredor de mediterraneo está en via única a pesar de ser la vía con más demanda, potencial y utilización y encima está interrumpido. Entre Murcia y Andalucía está inconexo, simplemente se Eliminaron las vías.
Lo de como siempre es querer construir infrastructuras a golpe electoral que despues no se saben ni como mantenerlas.
El Reino no debería haber gastado tanto dinero en construir tanto AVE y mejorar las lineas convencionales, ya me gustaría que tubieraís esa energía para exigir a renfomentadif que no se abandonara la vía de Monzón ni la de Caspe.
#12 Y esas conexiones se tienen también con el paso del pirineo. Y además en la mayoría de esos puertos la conexión sería más corta. Y hablando de potencial. El paso del pirineo tiene mucho más potencial que la conexión por el mediterráneo, ya que no solo conecta con el mediterráneo sino también con el resto de la península. Pero eso de construir infraestructuras a golpe electoral es lo que va a hacer que se construya la travesía del Mediterraneo, no la lógica del Pirineo.
PD: Hay muchas cosas que pedimos además de esas vias abandonadas. Una de ellas es que no envien a las lineas regionales, los viejos trenes regionales y cercanias que no quieren en Cataluña.
#16
En Alemania tenemos trenes más viejos. ¿Os pensaís que por hacer los proyectos más faraonicos y comprar trenes nuevos cada 10 anhos cuando su vida útil llega a los 50 o más es realmente bueno?
Luego os quejaís que no soís productivos y competitivos...
#19 ¿Que tiene que ver el tocino con la velocidad?
En España el abandono del ferrocarril es tan vergonzoso que una linea existente no se puede reformar para que se pueda comparar con una linea convencional Alemana. Son trazados del siglo 19 que requerirían una inversión comparable a la de construir una linea de alta velocidad nueva. La pena es que se construyan nuevas y no se mantengan las anteriores pero es otro caso.
El asunto aquí es que existiendo varios proyectos se descarte el imparcialmente más adecuado. Pero siempre entra la política y sabemos cuales son las regiones que tienen más poder. Por cierto el TPC no va a cerrar la conexión de Cataluña con Francia.
#8 Qué obsesión. El TPC no se hace para llegar a Madrid. Madrid es una plaza muy secundaria en este tema donde sólo interesa que lleguen mercancías para ser consumidas, no transportadas. No hay un sólo kilómetro de vía de tráfico mixto de ancho europeo en Madrid ni ningún plan para construirlos ni falta que hace. En caso de que el eje pasase por aquí, la sería porque está en medio (cerca) del recorrido óptimo entre Algeciras (el principal puerto de la península) y Europa (el destino). Toda la mercancía pasaría de largo por Madrid.
Por otro lado, se trata de un proyecto de interconexión europeo. ¿Vamos a conectar los puertos portugueses con Europa a vía Algeciras-Alicante-Barcelona? En #14 se intuye que opinas que sí, pero de hecho el eje Mediterráneo pasando por Barcelona es mucho menos competitivo para Algeciras, no te digo nada para Huelva o Lisboa.
Aparte lo que te dicen por ahí, que un eje no cancela el otro.
#9 Si el coste de construcción se recupera haciendo que los ejes ya saturados y dinámicos mueran de éxito cómo le pasa ya los puertos de algeciras/valència/barcelona/tarragona yo creo que la pérdida de PIB es importante cómo incluso gastarse algo más en infrastructura si lo requiriera.
La parada de Guadalajara del AVE por más que sea el camino más no corto y más 'potente' no genera prácticamente ningún beneficio económico, al contrario de la linea convencional.
O en Tarragona que la pérdida de trenes de largo recorrido (ahora están en el CAmp de Tarragona, en medio de la nada) hace que la gente vaya directamente a Lleida o Barcelona para viajar. La situación es sensiblemente peor.
Me hace gracia porque para algo estamos los ingenieros y los técnicos. Es de cajón. Y es mi especialidad (Soy ingeniero de transportación)
#10 La travesía del pirineo como te digo no va a estar desconectada de los puertos. De hecho la conexión sería más eficiente. En cuanto ala parade de Guadalajara no se a cuento de que viene. Esa es una parade para dejar pasajeros, la travesía central sería un camino intermedio entre los centros de producción-logístico de la península con Europa. Y en eso es más rápida, eficiente y económica que el corredor mediterraneo.
Yo soy el primer contrario a esas paradas en la nada, pero es que esto es un caso totalmente diferente. Es solo un paso. Y es mucho más positivo realizarlo de la manera más rápida y centrada y si de paso se evitan las desigualdades crónicas de Cataluña con el resto de regiones (sin que sea perjudicada) más a su favor.
PD: Lo de ingeniero de transportación me ha llegado al alma.
#13
La opción que defiendes implica que los puertos de València, Algeciras, Barcelona, Sagunt, Tarragona, Huelva pierdan competitividad.
Si la opción es insular la península Ibérica y favorecer al puerto de Marsella: TPC.
Cuando los grandes operadores logísticos, los grandes afectados/benificiados de la infrastructura (emisores/receptores), la Unión Europea, la inmensa mayoría de expertos en el campo apuntan hacía la misma dirección... hay suficiente documentación/estudio/trabajo en la red pública para tener una opinión no basada en pensamiento fuera de lo científico.
Simple y llanamente. Si se hiciera la infrastructura con tu criterio ni Rotterdam ni Hamburg (el primer y segundo puerto logístico europeo) no tendrían la eficiencia/eficacia y por ende dejarían de generar riqueza.
El TPC simplemente es la opción beneficiaria al puerto de Marsella que podrá evitar a Algeciras, Valencia, Huelva, Barcelona, Sagunt, Tarragona etc...
Magdalena Álvarez está haciendo mucho dano, pero mucho, es más, estoy muy cansado de ella y la conozco personalmente y hubiera preferido que no la hubieraís exportado.
#14 Vuelvo a repetirte que La travesía el pirineo estaría conectada con esos puertos, y de hecho lo estaría mejor que en el otro proyecto. Y aprovechando otras lineas de alta velocidad ya planificadas.
Con Valencia se conectaría en menos tiempo y las autoridades del puerto de Algeciras son más favorables a la travesía central que al eje mediterráneo, por no hablar de otros puertos y zonas industriales que quedan alejados del eje mediterráneo.
No se de donde puedes sacar que con el TPC se vaya a desconectar de esos lugares.
#13,
pirineo --> Pirineo
ala --> a la
parade --> parada
se --> sé
que --> qué
parade --> parada
mediterraneo --> mediterráneo
Esto lo saco a cuento de que tú te permitas corregir a un ciudadano extranjero al hablar en castellano mientras tú mismo cometes faltas.
Y deja de decir que el corredor mediterráneo es una infraestructura de Catalunya. Es una infraestructura que quiere enlazar el sector más dinámico de la economía española, con un importante peso demográfico y que engloba más del 40% de la producción industrial del país y más del 60% de las exportaciones.
#13
y aunque ejerza ahora funciones de ejecutivo (del mismo sector) sigo estando al día sobre el tema.
No sé como se traduce en espanol, soy 'Verkehrsingenieur' y he ejercido tanto en la administración pública como en el sector privado sobre esto.
#17, Verkehrsingenieur se puede traducir como ingeniero de transportes, aunque no existe como tal en España. Así nos va.
#18 En españa existe una rama de la Ingeniería Civil que es Ingeniería de Transporte, con lo que sí tenemos. Y por cierto España es un país líder en ese campo a nivel mundial. Así que ese "así nos va" no es por este asunto. El "así nos va" debería ir por lo que va después de eso. Puedes planificar varias alternativas, pero la decisión final la tendrá un político que necesitará de votos para aprovar sus presupuestos y echará mano de partidos menores que pedirán algo a cambio. Así nos va.
#2, el TCP costaría 200 veces más que el corredor mediterráneo, pues en lugar de transcurrir por una orografía relativamente llana, atraviesa el dificilísimo escollo de los Pirineos.
Hala. Justificado. Con el mismo rigor que este artículo.
#3 Está visto que las opiniones que no son de tu gusto no valen nada.
Los 153.000 millones de euros del eje mediterráneo los indica el comisario europeo de transportes. Si no tiene rigor para ti, me gustaría saber quien lo tendría. En cuanto al estudio de los 5000 millones de la TCP. Quizá no tienen tanta autoridad o rigor. Pero piensa que un tunel de unos 50-60 km tiene un coste muy inferior a los 153.000 millones. Los del AVE de Guadarrama de casi 30KM costaron 1.200, así que este podría tener un coste de 3.000 echando largo, pero el ahorro puede ser muy superior en kilometros y en trazado, ya que encajarlo en una zona muy saturada, como indica el artículo es muy costoso.
#4, claro, y llevar las mercancías desde Málaga a Jaca es gratis.
Es como si yo reduzco el coste del corredor del Mediterráneo al tramo la Jonquera - Cases de Pena. Absurdo.
#5 No, pero desconocía que llevarla a La Junquera si fuera gratis.
El AVE llega hasta Huesca desde Zaragoza. Zaragoza es el centro logístico más importante del norte de España y por Zaragoza va a pasar el eje Cantábrico-Mediterráneo de tráfico mixto mercancias pasajeros. Desde el cantábrico a Valencia. Con lo que aumentará todavía más su eficiencia. Porque recordemos que se trata de conectar la península con el resto del continente y conectarlo por la TCP es mucho más eficiente. O acaso es menos costoso enviar un transporte de Galicia, Castilla o Portugal por la costa mediterránea que aprovechando otras infraestructuras y por un camino más corto?
Se trata de aprovechar infraestructuras que se van a realizar y conseguir el mayor resultado al menor coste.
#6, es decir, que al TCP debemos imputarle todos los costes de interconexión por vía de alta velocidad de Zaragoza con Valencia, Catalunya, Andalucía, Norte y Centro. Probablemente bastante más de 300.000 millones.
Gracias por darme la razón de una manera tan sincera y entregada. No es fácil encontrar a gente que sea capaz, como tú, de admitir que sus tesis son una cuchufleta y adherirse de manera tan entusiasta a las tesis de tu oponente dialéctico. Te voto positivo por reconocer tu error.
#7 Jeje. Veo que te crees muy inteligente y graciosete.
Y lo único que veo es la manipulación absurda de las palabras de los demás cuando no puedes justificar tus opiniones.
El eje cantabrico mediterraneo se va a construir, si o si, se haga la conexión con europa o no. Es un trazado nacional, no europeo. Y situa a la conexión por el pirineo en una situación más privilegiada todavía para la conexión con europa.
El coste de la construcción del túnel se recupera con el ahorro en kilómetros en la mayor parte de las distancias desde la península a Francia. Y en el coste de estos kilómetros. Puesto que no es lo mismo construir y "encajar" una infraestructura en una zona saturada que en otra que no lo está. Pero puedes estar tranquilo. La travesía del pirineo no se hará aunque es la más acertada. Estamos acostumbrados a que todos los gobiernos de España se vendan a lo que diga Cataluña a cambio de que les apoyen en la aprovación de alguna ley. Así que la apoyada por el gobierno es y será la que tu defiendes, pero eso no hará que nos tengamos callar y tragar con todo.
Esto es completamente absurdo. Poca competencia va a hacer el proyecto TCP presentando semejantes tonterías.
#1 absurdo es el comentario que acabas de hacer insultando gratuitamente sin aportar nada que lo justifique.