Comentarios

D
editado

Los evangelicos creemos que ella era virgen, pero no para siempre, como dicen los Católicos.

#9 No, no me es tan ofensivo realmente, pues ya hemos creado buena inmunidad. Si te encantan las contiendas, perfecto.

Algún día llegará el día en que necesitarán nuestra ayuda y solo nosotros la tendremos, y tendrán que tragarse sus idioteces. Se los juro.

D
editado

#22 Suficientemente ofensivo para un voto negativo de tu parte por alabarlo. Me contento.

D
editado

#36 Yo os he perdonado desde antes de su ofensa. El problema es, ¿Se perdonaran ustedes a sí mismos, de tal manera que no necesiten alimentarse de las emociones de otros?

#28 No es soberbia, querido. Es lo que podría suceder.

#29 Perdona, no quería votarte negativo.

harkon
editado

#22 No te preocupes, antes que pediros ayuda antes preferiría arder en el Infierno durante toda la eternidad

D

#41 Menos trabajo para nosotros

#41, ¿Recuerdas aquel día en que pasó o pudo pasar algo terrible que te hizo sentir desesperado, perdido y angustiado hasta un punto que creías que ibas a reventar? ¿Recuerdas esa sensación que nunca quisieras volver a sentir? Eso es el infierno. Esa sensación de desesperación insoportable un día y otro y otro… Lamentablemente tu deseo se hará realidad si no cambias de actitud. “Y luego vendrá el llanto y el rechinar de dientes”, dijo Jesús. ¿Amenazas para asustar a débiles mentales o advertencia de quien lo ha visto y quiere evitarte ese destino a riesgo de que lo machacaran por decir lo que nadie quería oír? Tú lo tienes claro. Yo también.

#43, porque duele cuando tú quieres bien a la gente y lo que recibes de ellos es mofa, insulto y ridiculización casi a diario. Cristo nos advirtió que sería así y que si a él lo trataron así, no iban a tratar mejor a sus discípulos. Sin embargo, hasta que uno madura en la fe, duele mucho. Aunque te pueda parecer increíble, no nos alegramos de que otros seres humanos sufran o vayan a sufrir, aunque lo puedan merecer.

#45, me alegra mucho de que tu código moral esté “muy por encima de creencias e ideologías y prima la integridad de la persona por encima de lo que pueda pensar”. De verdad. Tristemente no es así para muchos ateos en este mismo hilo y es lo que motiva las respuestas de algunos creyentes, dolidos por sus comentarios insultantes. Por otro lado, si uno que se dice cristiano se burla de ti por tus creencias, puedes estar seguro de que o no ha madurado como cristiano o no es un verdadero cristiano.

#48, dices que “Cuando un cristiano consiga explicarme por qué su religión es más creíble que las demás, me haré cristiano. Y mira que estando Dios de su parte deberían tenerlo bastante fácil”. Lamento decirte que lo de ir por ahí persiguiendo a gente que no cree porque no quiere creer hasta convencerlos de que la fe en Cristo (no una religión) es la verdadera, no es como funcionan las cosas. Y no es que Dios no esté de parte de los cristianos; más bien somos nosotros quienes estamos de su parte. Ignoras, queriendo o no, el principio del libre albedrío que es sagrado para Dios. Jamás te obligará a creer o dejar de creer en nada. Dios no quiere autómatas que lo sirvan. Ya ha hecho todo lo que se puede hacer para que creas en Él sin forzar tu libertad. Sin embargo, tú lo quieres todo masticadito y con fórmula matemática incluida o si no, nada. Pues entonces nada. Las cosas de la mente se razonan con la mente, pero las cosas del espíritu se disciernen con el espíritu que hay dentro de ti, no con la mente. Eso no significa que no vayas a tener multitud de indicios tangibles que refuercen tu fe con razonamientos lógicos. Pero no es por la lógica como finalmente se llega a Dios, que también. Si lo buscas con sinceridad y honestidad, lo encontrarás y dentro de ti tendrás la certeza. Si lo buscas con la actitud que tienes, jamás lo encontrarás. Te recuerdo que si Dios existe, eres tú quien lo necesita a Él, no Él a ti. Y sin embargo, con un amor que sobrepasa todo entendimiento, nos ama al extremo de haberse hecho hombre y dar su vida para que todo el que en Él crea no se pierda, más tenga vida eterna.

#49, igual esa gente no se explicó bien con lo de “Porque lo pone la biblia”. Evidentemente eso no demuestra nada en sí mismo… ¡como si lo pone el BOE!. Sin embargo, cuando profundizas en La Biblia descubres que es como un holograma y tiene muchas dimensiones ocultas a primera vista. Cuando te acercas a ella con una mente abierta y un corazón humilde descubres que, además de contar historietas, contiene el manual de instrucciones para conocer profundamente al ser humano y para conocer el pensamiento de Dios para éste. Luego eso que vas descubriendo lo vas comprobando en la práctica en “la vida real” y es cuando caes en la cuenta que La Biblia no es ni de lejos un libro más, sino que es “El Libro”. Pero, de nuevo, para alguien que no ha trascendido la imagen básica del holograma, es totalmente absurdo.

D

#55 Espera... ¿Estas confundiendo reduccion al absurdo (usado en estadisticas) con falacia de recurso al riduculo? Eso lo explica todo.

Yonseca

#54 ¿Recuerdas aquel día en que pasó o pudo pasar algo terrible que te hizo sentir desesperado, perdido y angustiado hasta un punto que creías que ibas a reventar? ¿Recuerdas esa sensación que nunca quisieras volver a sentir? Eso es el infierno. Esa sensación de desesperación insoportable un día y otro y otro… Lamentablemente tu deseo se hará realidad si no cambias de actitud. “Y luego vendrá el llanto y el rechinar de dientes”, dijo Jesús.

¿Jesucristo era sodomita?

GuL

#54 ¿Sabías que por noseque bula papal el infierno NO existe? Si, es todo coherencia.
Ahora existe, ahora no.

D
editado

#54 Las cosas de la mente se razonan con la mente, pero las cosas del espíritu se disciernen con el espíritu que hay dentro de ti, no con la mente. Vale, pues mi espíritu me dice que el budismo es cierto y el cristianismo es falso. ¿Qué te parece lo que ha decidido mi espíritu? Te has salido por la tangente, si dejas que "tu espíritu" decida, a las únicas conclusiones a las que llegarás serán aquellas que correspondan a tus prejuicios (es una pena que Dios nos haya dotado de una mente tan compleja y luego nos pida que no la usemos para razonar sobre cuestiones de religión, especialmente cuando los religiosos están continuamente intentando usar razonamientos para convencernos de que tienen razón).

No has contestado a mi pregunta: ¿Qué motivos tienes para creer en el cristianismo y no en el hinduismo? ¿No será porque te han educado cristianos y no hinduistas, verdad? Si no eres capaz de darme una respuesta coherente a esto será porque no la tienes. Contéstame sinceramente, ¿si hubieras nacido en Arabia Saudí, no me estarías ahora mismo intentando convencer de que el Islam es cierto y el cristianismo está equivocado?

Ignoras, queriendo o no, el principio del libre albedrío que es sagrado para Dios.
El libre albedrío es una superstición, como el alma, aunque no me voy a meter en esta discusión porque es para escribir libros enteros y está bastante embrollada por cuestiones semánticas. Si realmente te interesa entender a qué me refiero (me extrañaría mucho, ya que los creyentes soleis tener reparos a profundizar en estos temas, supongo que por miedo a perder la fe) te recomiendo un par de relatos de ciencia-ficción de Greg Egan (Señor Voluntad) y Ted Chiang (Lo que se espera de nosotros), que se pueden encontrar en internet, aunque tal vez no en castellano. Evidentemente un par de relatos de ciencia ficción no demuestran nada, te lo comento para que veas por donde van los tiros en la investigación científica de lo que es la voluntad, y como ejemplo de que la intuición (que te dice que eres libre y puedes hacer lo que quieras en cada momento) puede ser engañosa, y que además el "concepto" de libre albedrío lleva a un bucle infinito, ya que, si el funcionamiento de tu cerebro no viene dado por el azar o la necesidad es que está controlado desde el exterior (del alma, dirías tú). Y esa alma ¿funciona mecánica o aleatoriamente, o a su vez está controlada por otra cosa exterior? Porque es que no hay más opciones. Además, ¿qué pasa con la omnipotencia de Dios? Todo el tema del libre albedrío está lleno de agujeros lógicos, y si investigas sobre el tema verás que la postura cristiana es bastante ingenua, o al menos está basada en intuiciones sobre el funcionamiento de la mente que los hechos no justifican.

#59, contesto algunos de tus comentarios. Vale, pues mi espíritu me dice que el budismo es cierto y el cristianismo es falso. ¿Qué te parece lo que ha decidido mi espíritu? Me parece un error basado en tu desconocimiento de la verdadera doctrina de Cristo. Si la conocieras de verdad lo tendrías claro. Y lo digo con conocimiento de causa. Aunque seguramente no sería solo desconocimiento, sino también prejuicios. A ver cuándo los que atacan el cristianismo se enterarán (o querrán enterarse) de una vez de que la iglesia católica no sigue fielmente dicha doctrina, sino que es cristianismo+sus tradiciones inventadas. Quienes atacan el cristianismo en base al comportamiento de los obispos y demás parafernalia están pero que muuuuuy confundidos sobre lo que Dios enseña en La Biblia. Entiendan que en cualquier iglesia de cualquier confesión hay un pequeño grupo de verdaderos fieles y un gran número de falsos fieles que dicen ser esto o aquello, pero cuya conducta demuestra que es falso. ¿Crees que Dios ignora eso? Es parte de cómo funcionan las cosas. Esto no es como ser de un equipo u otro. Ser cristiano no es estar bautizado, haber hecho la primera comunión ni ir a misa. Ser cristiano es creer a Cristo e incorporar esas enseñanzas en la vida diaria. Esto no lo digo de mí mismo. Lo encontrarás en La Biblia por todas partes.

Te has salido por la tangente,

No era mi intención.

si dejas que "tu espíritu" decida, a las únicas conclusiones a las que llegarás serán aquellas que correspondan a tus prejuicios (es una pena que Dios nos haya dotado de una mente tan compleja y luego nos pida que no la usemos para razonar sobre cuestiones de religión, especialmente cuando los religiosos están continuamente intentando usar razonamientos para convencernos de que tienen razón).


Yo no he dicho que mi espíritu decide. La mente decide. El espíritu lo que hace, cuando te pones en la actitud adecuada, es, usando un símil, como si se sintonizara con la frecuencia del canal que quieres ver. Sin esa sintonía solo tienes la lógica. Cuando sintonizas recibes una ““energía”” que sabes que no es tuya y que te permite hacer lo que no podías y entender lo que no entendías. Y sabes que no eres tú porque antes no podías por más que lo intentaste y se te abre el entendimiento de una forma que no imaginas y puedes estar en completa calma en medio de la peor tormenta.

Entenderás que éstos son temas muy difíciles de expresas con palabras reflexionando aquí a toda velocidad. Ojalá entiendas lo que quiero decir, aunque no estés de acuerdo.

Mis prejuicios están en mi cabeza. Es precisamente cuando apago mi cabeza y abro “mi corazón” cuando empieza a funcionar el espíritu. Y lo que es una pena es que con todo lo que Dios te ha dado, incluyendo tu mente maravillosa (no estoy siendo sarcástico), no la uses para ver la realidad de las cosas. ¿De dónde sacas que Dios no quiere que pienses?¿De lo de que “sin fe es imposible agradar a Dios”? Mezclas peras con habichuelas. Estás muy confundido acerca de tu dimensión espiritual y material. Lo que Dios dice es que hay cosas que no podrás razonar porque están fuera de tu ámbito de conocimiento. En esas cosas tienes que creer o no, porque ¿cómo vas a usar la lógica para comprender algo de fuera de tu universo material?

Cuentan de Agustín de Hipona (grandísimo teólogo cristiano) que paseaba solo por una playa estrujándose el coco en encontrar respuestas algunas cuestiones del tipo: por qué Dios permitió el tsunami de Indonesia que se llevó por delante en un momento a tantas personas, especialmente tanto pequeñitos… En eso, se cruzó con un niño que, con un cubito se apuraba en llenar un hoyo que había hecho en la arena. Cuando estuvo a su lado se le quedó mirando y le preguntó que hacía. A lo que el niño le dijo que intentaba meter todo el mar en su hoyito. Agustín, se sonrió y le dijo: “¿pero hijo, no ves que eso es absurdo, que es imposible?” A lo que el niño le contestó algo como: “tan absurdo como pretender meter la mente de Dios en tu mente”. Piensa sobre ello.


No has contestado a mi pregunta: ¿Qué motivos tienes para creer en el cristianismo y no en el hinduismo?

Qué lo he experimentado, lo mismo que el catolicismo, el agnosticismo y el budismo.

¿No será porque te han educado cristianos y no hinduistas, verdad?

No. Me educaron católico, que en demasiados aspectos dista mucho del mensaje de Cristo.

Si no eres capaz de darme una respuesta coherente a esto será porque no la tienes.

Para mí es coherente lo que digo. Si para ti no lo es, lo lamento. A lo mejor puedo explicarme de otra forma. Lo que no es aceptable es que me digas que como para ti no es coherente, es que no tengo respuestas y sigo a Cristo sin pensar, “por herencia”. Tal vez sea así como te justificas a ti mismo para dormir tranquilo. No digo que lo sea, pero puede serlo.

Contéstame sinceramente, ¿si hubieras nacido en Arabia Saudí, no me estarías ahora mismo intentando convencer de que el Islam es cierto y el cristianismo está equivocado?

Lamentablemente si hubiera nacido en Arabia Saudí, casi seguro que sería musulmán (por lo menos eso diría. Otra cosa es lo que creyera para mí. No todos los que se dicen musulmanes lo son de verdad, como los cristianos y demás), porque como allí no hay libertad religiosa no podría ser otra cosa aunque quisiera. No podría tener la oportunidad de conocer a Cristo como debe ser conocido para poder decidir por mí mismo. Lo mismo te digo de tantos países islámicos donde, auque no haya el extremismo saudi, sí que hay una presión muy fuerte para que el mensaje de la cruz no sea conocido. Hoy en dñía todavía se encarcela y asesina a los cristianos por intentar dar su mensaje a quienes no lo conocen. Hablo con toda sinceridad. No hay una doctrina más perfecta para el individuo y la comunidad que la de Jesús y reto a musulmanes, budistas, hinduistas, ateos o cienciólogos a que me demuestren lo contrario.


El libre albedrío es una superstición, como el alma, aunque no me voy a meter en esta discusión porque es para escribir libros enteros y está bastante embrollada por cuestiones semánticas.

Si no te quieres meter en esa discusión, dos cosas: primero, no me digas a mí que me escaqueo de contestar lo que tú si quieres que diga y dos, no digas que es una superstición, como el alma. Eso es tirar la piedra y esconder al mano.

Si realmente te interesa entender a qué me refiero (me extrañaría mucho, ya que los creyentes soleis tener reparos a profundizar en estos temas, supongo que por miedo a perder la fe) te recomiendo un par de relatos de ciencia-ficción de Greg Egan (Señor Voluntad) y Ted Chiang (Lo que se espera de nosotros)

Tampoco es necesario faltar. Lamento que te extrañe tanto. Quizá sea porque hay muchos cristianos que no se toman su fe en serio y no estudian La Biblia, como deberían hacerlo. Personalmente me encanta profundizar. Me estoy pegando aquí unos tochos tremendos a pesar de que también tengo una vida fuera de Internet, pero igual quieres que escriba un tratado teológico de 200 páginas en veinte minutos.

Volviendo a lo de profundizar, decía que me encanta, porque precisamente me da la oportunidad de abrir los ojos a gente como tú, cargados de prejuicios contra Cristo, para que vean que las cosas no son tan sencillas como han llegado a llos quieren creer. Para empezar, aclararte que soy “de ciencias”. Leo revistas de divulgación científica desde antes de ir al instituto. Luego estudié ciencias en la universidad y amo profundamente la ciencia. Intento mantenerme al día con el poco tiempo que tengo. Principalmente en Ciencias del Espacio, Física, Química y Matemáticas. También me encanta la ciencia ficción y no tengo problemas en leer en inglés, así que agradezco tus consejos de lectura. Yo no llegué a Cristo desde el seminario, sabes? Fui católico, como casi todos, por familia, luego agnóstico, me comporte como el anticristo durante años, luego me hice budista y en un momento dado tuve la oportunidad de conocer a Cristo por mí mismo. No por lo que me contaba nadie. Supongo que llegué a él con la actitud adecuada y en el momento adecuado y entonces abrí (o me fueron abiertos) los ojos y comprendí lo equivocado que había estado desde el principio. Es como que te enciendan la luz en una habitación oscura y entonces todo está en su sitio.

He leído algo sobre lo que comentas que se está investigando en neurociencia acerca de que si existe realmente la libertad de elección o no. Esos son terrenos muy pantanosos científicamente hablando y a día de hoy el conocimiento sobre el cerebro está muy verde. Se ha avanzado un montón, pero es que hemos pasado de no saber nada a saber un poquito. Si conoces de ciencia sabrás que los inicios siempre están llenos de muchos errores, frecuentemente de bulto. Yo no baso mi fe en una ciencia que empieza a vislumbrar cómo funciona el cerebro. La realidad es mucho más compleja, como parece mostrar el fenómeno del entrelazamiento cuántico o los multiversos. Por un lado La Biblia dice que uno no elige cuándo decide creer en Dios, sino que es Él quien escoge el momento, pero también afirma que en ese momento en que Él llama a tu puerta, tú decides si lo dejas entrar o no.

Además, pretender abarcar dentro de nuestro universo, con sus reglas, a un ser que por definición está fuera de Él, es un error de concepto. Entonces, coliges que si Dios no es tangible o deducible mediante puro razonamiento lógico basado en los datos que tienes, es que no existe… Eso te parece bien, pero aceptas que un físico te hable de los multiversos y te parece fascinante. Piensa en ello.

Y esa alma ¿funciona mecánica o aleatoriamente, o a su vez está controlada por otra cosa exterior? Porque es que no hay más opciones

Tal vez ese alma, que dices es tu yo más primitivo y real y atraviesa este universo, pero no pertenece a él. Por otro lado me choca

Soy el del comentario #67. Veo que era demasiado largo y se cortó. Así que sigo aquí:

Y esa alma ¿funciona mecánica o aleatoriamente, o a su vez está controlada por otra cosa exterior? Porque es que no hay más opciones

Tal vez ese alma, que dices es tu yo más primitivo y real y atraviesa este universo, pero no pertenece a él. Por otro lado me choca que quienes atacan el cristianismo luego den tanto crédito al concepto de aleatoriedad, cuando es lo más irracional que existe. Para mí aleatorio significa matemáticamente inabarcable para mi capacidad. El universo funciona como un reloj de la máxima precisión. Cuando no comprendemos esa precisión decimos: ocurre por azar.

Además, ¿qué pasa con la omnipotencia de Dios?

Eso, ¿qué pasa? Espero que no vayas a sacar el tema de Dios y la existencia del mal… Cuántos ateos lo usan como argumento, demostrando su total ignorancia sobre la más básica teología.

Todo el tema del libre albedrío está lleno de agujeros lógicos, y si investigas sobre el tema verás que la postura cristiana es bastante ingenua, o al menos está basada en intuiciones sobre el funcionamiento de la mente que los hechos no justifican.

Di más bien tu idea de lo que es la postura cristiana. Si por los hechos te refieres a la ciencia, temo que poco puede justificar con total certeza a día de hoy. Si te refieres a la experiencia, disiento por completo. Es justo lo contrario. Quien pone en práctica la doctrina de Cristo con seriedad, comprueba un cambio a mejor en su vida y en la de quienes le rodean absolutamente innegable. Por cierto, a ese respecto recuerdo algunos estudios médicos que corroboraban científicamente la eficacia de la fe y la oración, por ejemplo, en la velocidad de recuperación de enfermedades, la capacidad para soportar el dolor o en su efecto beneficioso para las defensas del organismo. No te imaginas cuánta ciencia no hace más que corroborar las enseñanzas de Cristo. Y no es de extrañar, porque son la verdad.

Salud!

D

#67 Tu contestación es muy extensa (cosa que te agradezco por el tiempo invertido), por lo cual voy a limitarme a lo que creo que son los puntos esenciales de tu argumentación. En caso contrario mi respuesta ocuparía el doble de espacio que la tuya y la discusión se volvería intratable a efectos de tiempo.

Me parece un error basado en tu desconocimiento de la verdadera doctrina de Cristo. Si la conocieras de verdad lo tendrías claro.

Se me podrán criticar muchas cosas en cuanto a mi postura respecto a la religión, pero desde luego no el estar desinformado. Las religiones son un tema que me ha interesado siempre, y debido a ello leo sobre todas ellas. Así, me doy cuenta de los parecidos y las diferencias que tienen entre sí y, créeme, con esa perspectiva, la actitud de los que vienen diciendo "mi religión es mejor que las demás" con otras palabras, pierde bastante credibilidad, especialmente si como justificación sólo aportan experiencias personales e inefables, como si los que creen en otras religiones tampoco tuvieran experiencias de ese tipo y no las interpretaran a su manera según la religión en la que creen. Por supuesto tú opinarás que yo no conozco el "verdadero" cristianismo, a lo que yo podría contestarte que a lo mejor tú no conocías el "verdadero" budismo (ya que has mencionado que fuiste budista) o que no conoces el verdadero islamismo y sólo te basas en prejuicios. Como verás este argumento es de ida y vuelta y se te puede aplicar a ti mismo.

Yo no he dicho que mi espíritu decide. La mente decide. El espíritu lo que hace, cuando te pones en la actitud adecuada, es, usando un símil, como si se sintonizara con la frecuencia del canal que quieres ver.

Insisto en lo mismo, suponte que tengo una experiencia espiritual. ¿Por qué tengo que deducir de ello que el cristianismo es lo correcto y no el hinduismo, pongamos por caso? ¿Y si, después de sintonizar ese canal que dices, usando mi inteligencia deduzco que todo ha sido un engaño de mi cerebro? A fin de cuentas, el cerebro es donde se organizan todas las percepciones de la persona, ¿qué motivo tengo para pensar que el cerebro no puede crear una experiencia religiosa, igual que durante los sueños crea imágenes curiosas o imposibles? ¿Y qué me dice que esa interpretación no se está reforzando simplemente porque me siento mejor con ella, independientemente de que se corresponda con la verdad o no?

Mis prejuicios están en mi cabeza. Es precisamente cuando apago mi cabeza y abro “mi corazón” cuando empieza a funcionar el espíritu.

Tus experiencias son tuyas y no me voy a meter en eso. Ahora bien, desde el momento que pasas a defender que tal experiencia significa tal cosa o implica que el cristianismo es cierto, ya es cuando pasamos a otro nivel, y hay un salto lógico en medio que, como persona interesada en la ciencia, percibirás claramente. De hecho tú mismo estás argumentando en favor de tus creencias y por tanto justificando implícitamente que, para creer que alguien fue crucificado y resucitó al tercer día y toda la parafernalia teológica que sigue no basta con algo que yo pueda sentir en mi interior. Como comprenderás, los musulmanes también están seguros de lo que creen, y algunos de ellos, si les preguntas, te dirán que su experiencia íntima les confirma lo que creen, que por supuesto es distinto de lo que crees tú.

No has contestado a mi pregunta: ¿Qué motivos tienes para creer en el cristianismo y no en el hinduismo?
Qué lo he experimentado, lo mismo que el catolicismo, el agnosticismo y el budismo.


No, eso no puedes haberlo experimentado. No puedes haber experimentado todo lo que afirma el cristianismo (y en el caso de que lo hayas experimentado, lo cual sería bastante preocupante, jamás podrás estar seguro de que no sea una alucinación). Tú no puedes experimentar el cristianismo igual que yo no puedo experimentar la revolución francesa. Has experimentado algo y lo has racionalizado como que eso demuestra el cristianismo, pero eso contiene un salto lógico como he comentado antes.

¿No será porque te han educado cristianos y no hinduistas, verdad?
No. Me educaron católico, que en demasiados aspectos dista mucho del mensaje de Cristo.


Digamos entonces que, en la época en la que tu mente era más receptiva y menos crítica, te implantaron ciertas imágenes de Cristo como amor absoluto, etc. No es raro que esas imágenes o sentimientos hayan podido resurgir posteriormente. Desde luego me parece más probable que para ti Cristo tenga más connotaciones sentimentales que Buda. Las tiene para mi y ni siquiera soy creyente. Por eso todas las religiones quieren tener el control de la educación de los niños.

No podría tener la oportunidad de conocer a Cristo como debe ser conocido para poder decidir por mí mismo.

Cambia Cristo por Mahoma, Shiva, Buda, etc., y comprenderás lo que quiero decir. Desde el punto de vista de un no creyente, todas las religiones son prácticamente intercambiables, y es sorprendente la falta de capacidad de ponerse en lugar del otro que demuestran los creyentes. Tú estás convencido de que tu religión es la mejor. Los creyentes en otras religiones también. Sigo sin ver por qué una es mejor que otra, y qué te ha convencido para que te decidas por una de ellas en especial, incluidas experiencias místicas que los que siguen a otras religiones también tienen.

No hay una doctrina más perfecta para el individuo y la comunidad que la de Jesús y reto a musulmanes, budistas, hinduistas, ateos o cienciólogos a que me demuestren lo contrario.

Ellos también te retan a ti a lo mismo (excepto los ateos, que no tienen ninguna doctrina, simplemente no creen en las de los demás).

Si no te quieres meter en esa discusión, dos cosas: primero, no me digas a mí que me escaqueo de contestar lo que tú si quieres que diga y dos, no digas que es una superstición, como el alma. Eso es tirar la piedra y esconder al mano.

En cierto modo te doy la razón, pero es que ese tema llevaría a otra discusión tan larga como la que estamos teniendo. Simplemente lanzo el tema para que lo investigues si quieres, aunque al final observarás que terminé haciendo un resumen: el concepto no tiene sentido o está mal definido. Decimos que tenemos libre albedrío porque nuestro comportamiento puede ser impredecible, incluso a veces para nosotros mismos, pero si tuviéramos la posibilidad de estudiar al nivel molecular el cerebro de una persona veríamos que es una especie de ordenador, en el que las neuronas responden a unos estímulos y en el que, como mucho, podrá intervenir la indeterminación cuántica. ¿Qué quiere decir libre albedrío en este contexto? ¿Que hay un alma que está moviendo los hilos del cerebro desde fuera? Vale, eso es una variante de la "teoría" del homúnculo, en el que hay una parte del cerebro que controla a las demás (en este caso estaría fuera del cerebro, pero el concepto es similar). ¿Cuál es el problema del homúnculo? Que no explica nada, porque a continuación deberíamos explicar cómo el homúnculo/alma tiene libre albedrío y tenemos el mismo problema que antes teníamos con el cerebro. Sería un retorno infinito ¿Tal vez está Dios al final de la cadena? (con lo cual el libre albedrío no existiría en realidad). No sé si me estoy explicando bien, pero tal vez estoy embrollando más el tema, porque el problema no es "dónde" está el libre albedrío, sino si el concepto de libre albedrío tiene sentido (dado que nuestras acciones solo pueden provenir de mecanismos deterministas, no deterministas, o estar controladas desde el exterior, y en el último caso, se plantearía de nuevo una recursión del problema, sólo que en otra parte). Como verás, esto es a un nivel más filosófico que simples detalles sobre el funcionamiento de las neuronas que puedan ser superados en la investigación. Es una cuestión de poner en duda el propio concepto de libre albedrío y ver si tiene alguna base aparte de la sensación de libertad intuitiva que todos tenemos.

Eso te parece bien, pero aceptas que un físico te hable de los multiversos y te parece fascinante.
Un físico me convencerá de la existencia de multiversos cuando me aporte pruebas, mientras tanto será una hipótesis como cualquier otra, eso sí, me parecerá bastante más plausible que existan varios universos (si existe uno, ¿por qué no más?) que las cosas que afirma la teología cristiana. No todo lo indemostrado es igual de creíble, como comprenderás.

Por otro lado me choca que quienes atacan el cristianismo luego den tanto crédito al concepto de aleatoriedad, cuando es lo más irracional que existe. Yo no lo veo nada irracional, pero para no prolongar la discusión supongamos que estoy de acuerdo contigo y que donde dije "azar" digo "indeterminación cuántica". Lo de la omnipotencia de Dios me refería a que, si Dios no controla lo que hacen los seres humanos, entonces en la práctica no es omnipotente, aunque sea por voluntad propia (tampoco sería omnisciente, ya que si sabe lo que todo ser humano va a hacer en el futuro, en la práctica no hay más libertad más allá de lo que Dios haya previsto). Pero bueno, no sería el primer uso creativo del lenguaje que hace la religión, y en todo caso creo que nos llevaría a meternos en berenjenales teológicos que probablemente sólo serían un gasto de ancho de banda.

Quien pone en práctica la doctrina de Cristo con seriedad, comprueba un cambio a mejor en su vida y en la de quienes le rodean absolutamente innegable.

Desgraciadamente, al contrario de lo que dices al final de tu texto, esto no dice nada a favor de que sea "verdad". Suponiendo que tuvieras razón, considera el siguiente ejemplo: yo convenzo a alguien de que le voy a dar un millón de euros dentro de diez años: su salud física y mental mejora, es más feliz, etc. ¿Demuestra esto que realmente tengo un millón de euros y que voy a dárselos? Por cierto, creo que unos neurólogos le hicieron un estudio al cerebro de budistas que se dedicaban a la meditación

D

#67 (se ha cortado en mitad de mi última frase) ...Por cierto, creo que unos neurólogos le hicieron un estudio al cerebro de budistas que se dedicaban a la meditación y llegaron a la conclusión de que eran más felices que cualquiera otros a los que les habían hecho las pruebas.

harkon

#54 Sí, pues eso es aún mejor que tener que aguantar/sufrir vuestra mierda de doctrina, las religiones sólo han llevado a esos sufrimientos que tu dices a la humanidad, gracias NO quiero vuestra "ayuda" prefiero arder en el infierno (que por otro lado no hay, cuando te mueres se acabó, todo oscuridad y cero sensaciones, no es creencia, es ciencia, a ver si os queda claro)

D
editado

#45 "Si tu escala de valores se limita a obrar correctamente siempre que no se rían de mi fe, sinceramente lo siento."

No, no es así, y es una pena que usted concluya eso de mi comentario (el cual no fue claro).

Nunca dije que no ayudaríamos a quienes lo pidieran, sino que los propios grupos hostiles se juzgarán a si mismos por sus propias iniquidades.

No se la de la suya, pero nuestra moral no consiste en ofender al prójimo y luego decir que respetan la humanidad y sus derexhos.

D

#50 "Confundes el respeto a la persona (que es la base de la vida en sociedad) con el respeto a las ideas"

Creo que no me explique bien, y es mi culpa.

No me refiero a respetar ideas, sino a que algunas personas toman la licencia de criticar ideas para criticar personas. Por ejemplo, yo puedo criticar el ateismo, pero si digo que el ateísmo es para asesinos como Stalin, entonces estoy usando ese recurso para criticar a los ateos en general, en vez de hacer una critica constructiva al ateísmo per se.

No sé si fui claro.

"lo siento amigo mío pero las únicas reglas de cortesía son las del razonamiento lógico, burla y sátira están perfectamente permitidas, por muy blasfemas que las consideres."

Perdona, pero la burla no es un recurso para combatir ideas erróneas, y puede llevar a conflictos innecesarios.

No sé si tengas la edad o madurez para saber lo que es una falacia (¿ves? acabo de usar una falacia ad hominem contigo al cuestionar tu madurez, lo cual esta mal), no obstante, en estos casos se trata de una falacia de recurso al ridiculo. Además, si tienes el recurso lógico, lo demás es innecesario.

No es posible tener un debate lógico si se carece de un mínimo de cultura y educación.

En resumen: Si bien, una idea no se respeta, tampoco tiene el sentido faltarle el respeto.

runzaku

#22 "Algún día llegará el día en que necesitarán nuestra ayuda y solo nosotros la tendremos, ... y entonces les miraré desde arriba y les diré: No"

Si, yo también he visto watchemen

alesgar

#9 Siempre he pensado que la mayoría de los creyentes se ofenden en general muy fácilmente

DexterMorgan

#3

Nop, la biblia no es obra de ninguna deidad. Eso también es una mentira de la iglesia.

quiprodest

#5 Creo que #3 está apelando justamente a la inconsistencia de la postura oficial que presenta el libro como indiscutible por ser dictado divino y al mismo tiempo retoca lo que le conviene.

m

#3 y #6 La Biblia, no en una ocasión sino en varias (tanto en el Antiguo Testamento como en el Nuevo), sí se refiere a la virginidad de María.

Para un no católico eso puede ser intrascendente a la hora de creer o no, pero es falso eso de que la Biblia no dice nada al respecto.

Frippertronic
editado

#13 ¿En el antiguo testamento? explícate, por favor, porque a mí eso me suena rarísimo.

En cualquier caso, a lo que creo que se refieren #3 y #6 es al nacimiento virginal de la propia María (cosa que defiende la Iglesia y que no sale por ningún lado)

Un saludo

m
editado

#24 La Profecía de Isaías, hace referencia a María y su virginidad. De María (que no de su virginidad, que yo sepa) hablan otros libros también (Miqueas, Jeremías...).

En el Nuevo Testamento hay varias más que sí hacen referencia a su virginidad (Mateo para ello remite a Isaías en una ocasión, los demás evangelistas no).

Lo del "nacimiento virginal" de María que comentas es la primera vez que lo oigo. Si te refieres a la Inmaculada Concepción, te copio y pego de la wikipedia: "es una creencia del catolicismo que sostiene que María, madre de Jesús, a diferencia de todos los demás seres humanos, no fue alcanzada por el pecado original sino que, desde el primer instante de su concepción, estuvo libre de todo pecado." No tiene nada que ver con virginidades.

Pero bueno, solo quería puntualizar que María y su virginidad no es algo que no aparezca en las Escrituras y se haya inventado la Iglesia Católica. Pero no pretendo entrar en un debate sobre la fe católica (que, por cierto, no se basa sólo en las Escrituras, sino también en la Tradición y se apoya, precisamente, en el Magisterio de la Iglesia).

Un saludo.

Nicoletto

Abogo por la segunda

m

A mi me gusta mas esta teoría de la fecundación de María

D
editado

El dibujo es un poco patatero, lo he votado a disgusto. Y sólo porque a lo mejor alguien se siente ofendido. #23 Ciertamente mucho mejor!

focamonje

Todo el mundo sabe que José era un panoli y María le puso los cuernos con el chulo del barrio.

DenisDiderot

Cristianos pidiendo respeto después de siglos de Inquisición, cruzadas, hogueras, genocidios...

D
editado

#63 Espera...¿Qué sentido tiene atacar una cruz religión que no todos los cristianos usamos para joder?

Es como atacar la ciencia a causa de las bombas atómicas, en vez de creticar a los gobiernos...

DenisDiderot

#66 A ver, lo de la cruz es una alegoría; se refiere a todos los símbolos "sacrosantos" de todas las sectas, tanto la que quema herejes, como la que cuelga gays, la que "cura" lesbianas, la que extirpa clítoris, la que extermina "infieles", la que apoya guerras injustas... La tuya también, no te preocupes!

D

#69 Disculpa, pero estas escogiendo las cosas malas y descartando las buenas. Además, las religiones no son las que hace estas cosas, sino la gente.

Es como decir que la ciencia es mala porque se usa para hacer armas, nucleares y biológicas. Que conste que no estoy comparando la ciencia con la religión, sino que estoy usando tu misma forma de razonamiento.

Gazza

#71, las religiones no son las que hace estas cosas, sino la gente. Es como decir que la ciencia es mala porque se usa para hacer armas, nucleares y biológicas

No exactamente. Cuando EE.UU. tiró dos bombas atómicas sobre Japón no lo hizo en nombre de la Ciencia.
Cuando el Papa critica la homosexualidad, sin embargo, sí lo hace en nombre de Dios.

Lo que tú dices sería aplicable, por ejemplo, a los curas pederastas, que abusan de niños aprovechándose de la religión igual que los americanos arrasaron Hiroshima y Nagasaki aprovechándose de la ciencia.

D

#75 Tienes razón, no es el ejemplo adecuado, aunque en ambos casos se involucre el poder. Se han hecho genocidios en nombre de la libertad, y no por eso la libertad es mala.

S

El dibujo también esta incluido,junto a otros sobre el mismo tema,aquí:

Hace 10 años | Por Soapy_Henderson a elestafador.com

sameroner
editado

un comic de el listo NSFW....

p

#12 Si, lo del NSFW no sé si lo ponen por tratarse de un cómic, por si tu jefe es creyente o por verse posturas salvajes de sexo explícito.

AsK0S1t10

La primera parte está bien, promete, la segunda viñeta parece ideada por un quinceañero lleno de granos, vamos absolutamente estúpida y simplista, 2´perdidos, vamos.

DenisDiderot

¿Por qué les importa tanto a los integristas cristianos el respeto de los demás a sus creencias? ¿No creen que tendrán una inmensa Eternidad para disfrutar desde un maravilloso Paraíso de los castigos que recibiremos los que hacemos mofa de sus supersticiones? Dejadnos disfrutar en esta vida, cuando muráis disfrutaréis vuestra venganza...

MeneanteGeorge
editado

Pues yo tengo una tercera, es lo mismo que hizo otra mujer hace poco pero hace dos milenios:

Hace 12 años | Por Pumba a popjolly.com
Publicado hace 12 años por Pumba
a popjolly.com

Su marido, que regresó al hogar tras un año destinado en Irak, comprobó que tenía un hijo que no esp [...]


me corta la url, viene a decir, mujer asegura haberse quedado embarazada tras ver pelicula porno, cambia porno por dios y voila

juanmiguel

Soez e insulsa donde las haya, que pena de meneame, que esto llegue arriba.............

Puski

Tradicionalmente (ahí tenemos el ejemplo de La Celestina) las mujeres de sociedad se hacían coser el himen en el momento de casarse después de años de despendole. Hoy se sigue haciendo en algunos países. La virginidad es una garantía para el marido de que el hijo en cuya crianza invierte energías lleva sus genes, pero la sociedad no suele exigir que las mujer del César sea honesta, sino que le basta con que lo aparente. Un caso muy curioso de este conformismo son los "niños dormidos" de la tradición marroquí: si el marido se va de viaje, digamos dos años, y mientras la mujer se queda preñada, se acepta como explicación el que la mujer hubiera tenido en su vientre un hijo dormido que había sido concebido por el marido antes de marcharse. Poner en duda ese razonamiento se considera mala fe. No creo que la Virgen María (si existió el personaje histórico) fuera virgen ni real ni cosida; más bien me inclino por la explicación del adorno profético, pero esa situación de mujer virgen que tiene un hijo probablemente se ha dado más de una vez a lo largo de la historia.

R

#27 Me quedo a cuadros, la gente por no aceptar cuernos se traga cualquier cosa (desde que a su mujer se la tiro Dios a bebes dormidos ), pero bueno, bromas aparte, ¿no tendrás algún enlace relacionado con eso? Me gustaría leer algo.

Puski

#39 Este artículo lo explica muy bien: ehess.academia.edu

Lito
editado

Muy interesantes los comentarios (del post original)

cmbp

Pues mi opinion es que se hicieron la picha un lio intentando acomodar creencias anteriores, asi, dentro de la trinidad el padre el hijo y el espiritu santo, este último, representado por una blanca paloma, no seria más que eso, la blanca paloma, es decir, la propia virgen maria, lo que daria un retrato perfecto de familia divina... pero una mujer ahi arriba... como que no y de ahi todo el lio.

S

¿Ateos tratando de solucionar problemas cristianos?

Un ateo

muaddib76

En serio ha llegado esto a portada? Me gustan los chistes sobre cristianos, vírgenes y cristos cuando tienen gracia, pero es que esto, mires por donde lo mires, no la tiene.

Eso si, da Karma, que es lo que viene contando en Meneame de un tiempo a esta parte.
En fin.. Menos mal que aun siguen llegando cosas interesantes a portada..

D

Yo siempre creí que era un caso evidente de zoofilia, por lo del palomo

focamonje

El cristianismo, los cuernos mejor rentabilizados de la historia.

D

Pues realmente, señores, NO ME IMPORTA!

"Doy gracias al que me fortaleció, a Cristo Jesús nuestro Señor, porque me tuvo por fiel, poniéndome en el ministerio, habiendo yo sido antes blasfemo, perseguidor e injuriador; mas fui recibido a misericordia porque lo hice por ignorancia, en incredulidad. Pero la gracia de nuestro Señor fue más abundante con la fe y el amor que es en Cristo Jesús. Palabra fiel y digna de ser recibida por todos: que Cristo Jesús vino al mundo para salvar a los pecadores, de los cuales yo soy el primero". (Pablo, en 1 Timoteo 1)

Algunos aquí no solo blasfeman por ignorancia. Van mucho más allá, en su soberbia y se burlan abiertamente de aquello que no comprenden o que no aceptan; de todo lo santo e incluso del Espíritu Santo. Jesús dijo lo siguiente: "Todo pecado y blasfemia será perdonado a los hombres; mas la blasfemia contra el Espíritu no les será perdonada". (Mateo 12). La misma advertencia está en Marcos 3 y en Lucas 12.

Un libro de fábulas, leyendas y chorradas varias sin pies ni cabeza, ¿verdad? Perfecto, son libres de creer lo que les parezca. No tanto de ofender. Como cristiano me merecen la mayor de las lástimas, porque sé el fin que espera a los espíritus que habitan dentro de ustedes. Como ciudadano, pienso que quien no respeta las creencias más sagradas de miles de conciudadanos, por absurdas que le parezcan; no simplemente cuestinándolas, sino burlándose casi cada día en este sitio... pues eso. No merece ser ningún respeto. Pienso que en esto se basa la democracia y la libertad de expresión: en el respeto mutuo. Lo más triste es que encima se equivocan, pero allá cada quien. La información está ahí para quien tenga interés sincero.

Para terminar, una pregunta a los más expertos en esto de los meneos: ¿Es normal o correcto que una misma persona pueda dar varios 'meneos' a una de las entradas? Acabo de pinchar varias veces en el nº de meneos sin siquiera haberme identificado y el contador subía y subía. Lo digo porque si es así, vaya porquería... esta entrada tiene más de 200 meneos y a lo mejos fueron 30 personas solo... No sé. Es que por la frecuencia de entradas que agreden al cristianismo en este sitio, empiezo a pensar que es una especie de campaña de propaganda organizada.

R

#48

"Cuando un cristiano consiga explicarme por qué su religión es más creíble que las demás, me haré cristiano. Y mira que estando Dios de su parte deberían tenerlo bastante fácil. "

Porque lo pone la biblia.

PD: Aunque no te lo creas, me han intentado convencer con ese argumento circular

Acumen

#48 Ya sé que era un ejemplo, pero el nacimiento de Buda no tiene nada de mitológico. Nació de sus padres no vírgenes, en el seno de una familia noble. Sin más

D

#61 El budismo tiene montones de variantes, y algunas de ellas tienen tanta mitología como cualquier otra religión. He leído (hace tiempo, por lo que no puedo darte la referencia) historias similares al nacimiento de Cristo, en el que todo tipo de personas e incluso animales venían a adorar a la madre, incluso antes de nacer Buda. Otro detalle que recuerdo, es que según una leyenda, Buda al nacer soltó una parrafada del tipo "de entre los millones de seres conscientes, sólo yo soy el Iluminado" (la frase no es literal, pero era algo por el estilo, vamos, lo normal que dice un recién nacido).

DenisDiderot

" Existe una persecución de los impíos, que ellos ejercen contra la Iglesia de Cristo; también una persecución justa, que la Iglesia ejerce contra los impíos..." (San Agustín de Hipona, Carta 185, 417 AD)

NormaJean

Tal vez habría que ccontratar a un detective privado que indague sobre el verdadero nombre de un tal "Espíritu Santo" con el que parece que la doncella ponía los cuernos al madurito carpintero...

albertoiNET

La verdad es que el autor seguramente arda en el infierno pero... ¿y lo que nos ha hecho reír?

PussyLover

Yo creo que José simplemente era el cornudo del pueblo y esa se tiraba a otro.

z

Que estudiaba en la uni de burjassot y no en la upv.

D

Se ve humor de muchos quilates por aquí...

ciudnomi_1
editado

Lo preocupante es todos esos millones de personas a las que les han contado ese cuento y ni siquiera se plantean cuestionarlo

D

lo del palomo es porque vino el angel y dijo maria: yo me lo guiso y yo me lo como

muaddib76

No problem.

cmbp
editado

La relacion entre la virgen maria y la paloma o espiritu santo se puede entender de otra manera:
En el mito pelasgo de la creacion (los pelasgos eran los habitantes de la antigua Grecia) Eurínome era la diosa creadora de todas las cosas.
"Uno de los títulos o nombres de la diosa luna era Eurínome ("amplio vagabundeo", por su recorrido celeste), su nombre sumerio era Iahu ("PALOMA eminente"), nombre o título que mas tarde pasó a Jehová como El Creador ".
Robert Graves "Los mitos griegos" cap 1.1
Marienna: "madre muy fecunda del cielo" es otro nombre sumerio o título de esa diosa. Otro nombre: Europa ("de amplio rostro", por lo de luna llena).
Si el cristianismo intento adecuar antigúas creencias, lo que decía en otro comentario de la picha un lio es literal: el espíritu santo, la blanca paloma y la virgen maría son nombres y títulos de una misma entidad divina; por lo que decir que a la virgen maria la preño una paloma entraría dentro de esta lògica, ya que se autopreño por así decirlo, por lo cual en este mito cristiano maría si sería virgen.

D

#58 He pasado muy buenos ratos leyendo a Robert Graves, pero yo no me lo tomaría como una autoridad científica en el tema. Una de las bases de las teorías de Graves es que la mujer es divina y el hombre no, y no lo dice en sentido figurado. Y aunque fue un gran erudito, le echa bastante imaginación a las etimologías que usa para justificar sus teorías. En resumen, no es un autor serio, aunque como lectura de mitología-ficción es estupendo.

cmbp

#60 En ningún momento lo tomo como autoridad científica, sí como erudito del tema. Bueno, no creo que Graves fuese un creyente de una religión específica que toma a la mujer como diosa, lo entiendo como algo más alegórico o poético en dónde él como escritor alaba a su musa. Ahora, y no cuando él escribió, existe un cierto conocimiento sobre lo que es la memética de las ideas (religiosas en este caso), su evolución a lo largo de la historia. El orígen de creencias, de dioses y su relacion con las anteriores dentro de la historia de la psique humana me parece más interesante y más esclarecedor que simplemente acatar la existencia real de estas u otras deidades.

c

¿y el humor donde esta?

R
editado

Yo abogo por el butanero.

Y sí, la viñeta es lamentable, pero aquí cualquier cosa anti-cristiana llega a portada raudo y veloz. Para cuando una anti-islamista ? No hay cojones.