Portada
mis comunidades
otras secciones
#26:
#18 La operadora estaba en su cómodo asiento en tierra. Los que se estaban jugando la vida eran los pilotos y seguro que no les llegaba la camisa al cuello. Los pilotos le han dado la razón por la cual había sucedido el incidente.
Pregunta el fiscal:
- ¿Es cierto que usted, el día de los hechos, se cagó en todos los muertos del denunciante, en toda su familia, en la perra de su madre y en el hijo de puta de su padre, al igual que en toda la corte celestial?
Respuesta del acusado:
- No, es falso... Yo estaba tranquilamente trabajando en la fundición y entonces le dije: "Antonio por Dios, ¿no te das cuenta de que me has echado todo el acero fundido por la espalda y que es una sensación muy desagradable?"
Pregunta el fiscal:
- ¿Es cierto que usted, el día de los hechos, se cagó en todos los muertos del denunciante, en toda su familia, en la perra de su madre y en el hijo de puta de su padre, al igual que en toda la corte celestial?
Respuesta del acusado:
- No, es falso... Yo estaba tranquilamente trabajando en la fundición y entonces le dije: "Antonio por Dios, ¿no te das cuenta de que me has echado todo el acero fundido por la espalda y que es una sensación muy desagradable?"
#18:
La operadora ha sido bastante más educada que el piloto.
Le ha dado la razón educadamente, le ha dicho la causa, le ha dicho que lo deje por escrito (obviamente, es la manera de que se tomen medidas y se aclaren posibles responsabilidades), y el tío se pone a insultar.
Luego le dice que se pase por allí para decírselo personalmente, y se entiende perfectamente que es para que compruebe por si mismo la situación en su trabajo.
Le ha dado la razón educadamente, le ha dicho la causa, le ha dicho que lo deje por escrito (obviamente, es la manera de que se tomen medidas y se aclaren posibles responsabilidades), y el tío se pone a insultar.
Luego le dice que se pase por allí para decírselo personalmente, y se entiende perfectamente que es para que compruebe por si mismo la situación en su trabajo.
#1:
Demasiado suave ha sido el piloto.
#43:
#30 el enlace que has puesto no tiene que ver con la situación. Una reducción sin previo aviso y con riesgo de colisión no tiene que ver con una reducción del espacio mínimo por motivos de saturación aérea. En el momento que pasan estas cosas y salta el aviso TCAS (googleadlo) te cagas en la puta madre del controlador. Despistes puede tener cualquiera, pero hay profesiones que no los admiten.
#69:
#55 ¿Has trabajado alguna vez con plomo fundido? Yo sí, en imprenta , y te aseguro que el efecto no es el mismo: el plomo tiene un punto de fusión muy bajo (unos 300ºC) y se enfría rápido, te quema y ya. El acero tiene un punto de fusión muchísimo más alto (unos 1500ºC), no se enfría así como así, y si te toca te sigue quemando hasta atravesarte.
#21:
Lo digo por los comentarios aquí y en el vídeo: TODO EL MUNDO se puede equivocar. Si en un trabajo un solo error humano causa una tragedia es que no es un solo error, hay un error previo que es el hacer que todo dependa de una única persona. NINGUNA persona es infalible. Si hay un trabajo tan crítico como ese siempre tiene que haber personas de respaldo, descansos de sobra, etc. No se puede poner a un trabajador en una situación insostenible y cuando se equivoca decir que es todo culpa suya.
Comentarios
Demasiado suave ha sido el piloto.
#1 La verdad es que es la polla, casi matas mínimo a dos personas y le pide que le ponga la queja por escrito...
#1 #3 a mí me dicen eso y estampo el avión contra la torre
#5 así aprenderán
#5 Te ha salido el gen recesivo de los talibanes
#1 Igual si no hablamos sin tener ni puta idea...
https://www.skybrary.aero/index.php/Separation_Standards
Emergency Separation
If, during an emergency situation, it is not possible to ensure that the applicable horizontal separation can be maintained, emergency separation of half the applicable vertical separation minimum may be used. This means that a 1000 ft vertical separation minimum may be reduced to 500 ft and 2000 ft vertical separation minimum may be reduced to 1000 ft. All flight crews concerned must be advised if emergency separation is used.
Tu te piensas que el controlador da separaciones tan pequeñas porque le sale de los cojones?
Si a la controladora le obligan a separar a menos distancia que quieres que haga? Lo hace por gusto? te piensas que le pagan por avion aterrizado?
#30 Igual si habláramos de otra forma, sin soltar tacos innecesario, sería más fácil que alguien se leyera el comentario completo.
#34 Leetelo y sino te gusta no me salgas con chorradas, anda.
#35
#30 #34 #35 Podrías poner tu queja por escrito, por favor? Gracias! Por cierto, eso no me lo dices a la cara
#30 el enlace que has puesto no tiene que ver con la situación. Una reducción sin previo aviso y con riesgo de colisión no tiene que ver con una reducción del espacio mínimo por motivos de saturación aérea. En el momento que pasan estas cosas y salta el aviso TCAS (googleadlo) te cagas en la puta madre del controlador. Despistes puede tener cualquiera, pero hay profesiones que no los admiten.
#30 500ft y por momentos 300ft.... Si van en una avioneta y el otro avión es grande, no lo cuentan
#81 Pero da a entender que es lo que le han impuesto
#78 Mejor que tu, igual estoy en inglaterra trabajando. Ademas tengo licencia de vuelo. No dice que se justifique, dice que en determinadas condiciones lo puede aplicar. Sigo insistiendo que no es un capricho de la controladora
#63 500 pies son como 150 metros, es cerca pero no tanto.
#26 Tu eres un puto cuñado tambien, ve a #30 y #92 anda.
#30 Pero tu sabes leer en inglés? En ningún sitio de ese enlace se justifica la maniobra enfocada por CT. Además de que el piloto no sólo ha llamado inútil a la controladora, si no al equipo. Y efectivamente ha sido suave de cojones. Yo les quemo la torre con ellos dentro.
#80 Los controladores también deben tener a alguien que les “supervisa” en cada momento, me dijeron un supervisor para cada dos. Estoy seguro que no fue solo error de la controladora.
#30
La operadora ha sido bastante más educada que el piloto.
Le ha dado la razón educadamente, le ha dicho la causa, le ha dicho que lo deje por escrito (obviamente, es la manera de que se tomen medidas y se aclaren posibles responsabilidades), y el tío se pone a insultar.
Luego le dice que se pase por allí para decírselo personalmente, y se entiende perfectamente que es para que compruebe por si mismo la situación en su trabajo.
#18 La operadora estaba en su cómodo asiento en tierra. Los que se estaban jugando la vida eran los pilotos y seguro que no les llegaba la camisa al cuello. Los pilotos le han dado la razón por la cual había sucedido el incidente.
Pregunta el fiscal:
- ¿Es cierto que usted, el día de los hechos, se cagó en todos los muertos del denunciante, en toda su familia, en la perra de su madre y en el hijo de puta de su padre, al igual que en toda la corte celestial?
Respuesta del acusado:
- No, es falso... Yo estaba tranquilamente trabajando en la fundición y entonces le dije: "Antonio por Dios, ¿no te das cuenta de que me has echado todo el acero fundido por la espalda y que es una sensación muy desagradable?"
#26 Tiene todas las excusas para insultar, pero en esas circunstancias se distingue a personas educadas de las que no lo son.
#32 Que ya te digo. Que te echen plomo por la espalda a ver...
#33 Pues tal vez me fuera a buscar al verdadero culpable para matarle.
#33 ¿No era acero?
#54 Lo he cambiado por plomo que sale más económico.
Tranquilo, el efecto es el mismo.
#55 ¿Has trabajado alguna vez con plomo fundido? Yo sí, en imprenta , y te aseguro que el efecto no es el mismo: el plomo tiene un punto de fusión muy bajo (unos 300ºC) y se enfría rápido, te quema y ya. El acero tiene un punto de fusión muchísimo más alto (unos 1500ºC), no se enfría así como así, y si te toca te sigue quemando hasta atravesarte.
#18 La operadora es una imbecil, 300ft es verle las gafas al comandante de la otra aeronave.
Vamos, a puntito o de colisionar o de que la turbulencia del otro avion, si es mas grande te mande al otro barrio.
El piloto tenia toda la razon del mundo, es una inutil.
#67 Como se nota que andabas por allí.
#67 Poco mas que la envergadura de un A380
#18 por eso al final le llama idiota
eso mismo le pasó a Roy, el colega de Moss, y acabó recibiendo una paliza
#2 pero casi pilla su número de teléfono
#2 are you from the past?
¿Argentinos que no aceptan sus errores? Lo nunca visto.
PD: Soy argie, puedo decirlo.
#20 Eso de sostenerla y no enmendarla se ve mucho también en tierras españolas. Parece más bien algo que viene de serie con la cultura hispana. No hay más que echar un vistazo por MNM.
#20 ¿Argie? Pero que mierda es eso?
Haz el favor de reivindicar el sudaca de toda la vida...
Que tenga que venir un guachupin gallego a decirte esta obviedad...
#27
#20 ¡Coño, como la canción de los Rolling! " 🎵 Argie, Aaaaaaaaargie… 🎵 "
#20 acepta que se ha equivocado...
#20 El mejor negocio del mundo es comprar a un argentino por lo que vale y venderlo por lo que el dice que vale.
#20 🎵 argieeeee argieeeee eeeee
argieoh eoh eoh
Guochargieee argieeeehhhh.... 🎵
#20 Porque no los cometemos.
Lo digo por los comentarios aquí y en el vídeo: TODO EL MUNDO se puede equivocar. Si en un trabajo un solo error humano causa una tragedia es que no es un solo error, hay un error previo que es el hacer que todo dependa de una única persona. NINGUNA persona es infalible. Si hay un trabajo tan crítico como ese siempre tiene que haber personas de respaldo, descansos de sobra, etc. No se puede poner a un trabajador en una situación insostenible y cuando se equivoca decir que es todo culpa suya.
#21 En aviación absolutamente todo es redundante, no entiendo que ha podido pasar.
#42 En aviación absolutamente todo es redundante, no entiendo que ha podido pasar.
#57 ostia que bueno!
Y encima le contestas a #42, que es el doble de #21. ¿Eres un mago?
#66 Me puedes llamar Jarri Judini.
#42 Seguramente le ha llamado hijo de puta dos o más veces, ha debido ser bastante redundante
#42 La teoría del queso de gruyere
#42 Entiendo que las órdenes de torre a pilotos las da una persona, si hay otra escuchando y pensando a ver si eso es correcto o se está equivocando ya no lo sé. Si ese segundo trabajo existe entiendo que debe de ser muy monótono y debe de ser muy complicado mantener la atención. Habría (y supongo que habrá) técnicas para mantener la atención. Se me ocurre turnarse, intercambiando roles cada poco. Así tienes que estar atento para cuando te toque dar órdenes tú saber la situación de todo.
#8 a qué viene eso?
#10 ¿A qué viene eso de preguntar "a qué viene eso"?
#12 A qué viene questionar una pregunta de "a qué viene eso"?
#14 responde tú que hiciste la pregunta "¿A qué viene eso?"
#10 humor, ese gran desconocido.
#13 barrer pa casa, más bien, o incluso , yo he venido a hablar de mi libro.
#15 interpretaciones, también son parte de la gracia...
#19 gracia?
Han quedado a las siete en el parque de los patos para partirse las costillas
Y la operadora (parece de estas telefónicas que te llaman y te ofrecen una tarifa baratísima), no aceptando lo de inútiles, le dice que se lo diga en persona y lo llama IDIOTA. Que huevosssssss!
#4 ¿Empoderada?
#8
Varlak Chupito, y a doblete
#25 Os advierto que os vais a agarrar un pedo del 15.
#28
También tienes razón.
#25 Por qué dices lo de chupito?
Me pasó algo así en un vuelo a Alemania, durante unos segundos el avión dio la sensación de caer plano (pero "suave", no sé cómo explicarlo) y luego el piloto explicó que había tenido que "esquivar" otro avión, por ahí tengo guardado el audio de la explicación en inglés, la de castellano no me dio tiempo a guardarla.
Lo mejor es que recuerdo que mi reacción fue agarrar la cerveza para que no se cayera, es cierto eso de que uno nunca sabe cómo va a reaccionar
#31 Hombre, tú atendiste lo verdaderamente importante. Una birra es una birra.
#31 Hiciste bien, podía haber sido la última.
300 pies son unos 90 metros. No está mal la proximidad.
#7 igual es otra distancia superior, raro que no salte el TCAS (a 600'), raro que no se queje el otro avión también...
Sí, lo siento, hemos puesto en peligro a bastantes personas pero es el problema que saturación que tenemos en este momento...
Ah está bien saberlo, lo de no poner en peligro la vida de la gente es solo si no hay saturación, si vamos apurados se pone y a ver si hay suerte.
A ver, salvando distancias: En el mundo sanitario ocurren errores muchas veces debidos en parte a la saturación del servicio. La solución no pasa por insultar a quien sea que tenga (o se perciba que tenga) la culpa, si no por hacer un informe escrito para que se investigue qué diantres ha pasado.
Eso sí, puedo comprender perfectamente el enfado del piloto.
#29 No, si yo el informe lo redacto, despues de acordarme de sus progenitores.
Si una cosa no quita la otra.
#29
Diría que la controladora quiere que el piloto formule una reclamación por escrito. Imagino que para reforzar su reivindicación con la empresa, sea cual sea.
Eso no es tolerable en ningún caso, comenzando por ella, que es responsable de lo que ella hace.
Sabía que era Argentina antes de entrar a ver el video. Hace ya unos cuantos años un piloto argentino, el comandante Piñeiro, hizo un documental sobre el tema de la aviación en Argentina y tela. En ese documental hay unos cuantos incidentes como este.
Os dejo enlace por si os interesa:
#48 comentario copiado de Reddit: "A eso sumale el inglés paupérrimo que tienen. Una vuelta hubo un incidente con un vuelo francés, tuvieron el avión en espera por mucho tiempo y el piloto en un momento pedía prioridad para aterrizar porque ya estaba con combustible bajo y no lo entendian al tipo! Varias veces pidió para aterrizar y cuando por fin le autorizan el piloto no entendía qué carajo decía el ATC. Y no solo eso, sino que le había mandado a una pista que no estaba habilitada, el piloto se lo hace saber y el controlador le responde diciendo que cambie la aproximación. Un desastre, el piloto se re calentó y avisó que iba a hablar con las autoridades de EZE."
Y aquí el fragmento del documental donde cuentan los hechos:
Fuerza Aerea Sociedad Anonima es del 2006. Veo que en 13 años no han mejorado mucho.
Si no me equivoco, para dos aviones en vuelo que estén en un radio de seguridad determinado, debe haber una separación vertical mínima de mil pies. Además para rumbos hacia el Este, el nivel de vuelo es par y hacia el Oeste impar (nivel de vuelo = altitud en pies/100), de tal manera que dos aviones volando en una dirección similar, si están dentro de un radio longitudinal determinado, tendrán una separación vertical de 2.000 pies como mínimo.
Vamos, una burrada. Un error de configuración del altímetro, una zona de altas o bajas presiones o un cambio en el piloto automático podría haber llevado al desastre si bien 300 pies de desviación sería también un error bastante importante por parte del piloto.
#24 uno de los dos (o ambos) estaría cambiando de nivel de vuelo (subiendo o bajando). En crucero (a altitud constante) esto no pasa jamás.
Tarado eh? Puto
#61 "estatal"
#72 coma sin espacio
Los sudamericanos, siempre tan rigurosos en todo...
Algún controlador despechado y vengativo?
La verdad que es raro, que no exista un sistema de alerta.
con lo que cobran los controladores ...
demecial,la torre devia estar durmiendo denuncia al canto por parte del piloto,salud
#9 "debía"
#11 "demecial"
#58 "provincial"
#9 ¿Qué es una torre devia?
#9 Dios...
#9 Mejor así:
".demensial,la tore devia hestar dulmiendo denunzia al kanto x parte der piloto,salud2"
#47 No sé. Yo es que soy un "kamikaze" de la ultracorrección. Hay cosas que me suenan mal, pero no tengo formación lingüística suficiente y, a veces, meto la pata.
Seguramente tendrás razón.
La noticia es digna de estudio para un psicólogo.
Sucesos:
- Un avión está a punto de chocar con otro
- Un piloto insulta a una controladora de vuelo
¿De que trata la noticia? De lo segundo!!
¿y por qué? Posiblemente porque es más fácil de comprender para el homo sapiens en concepto de la agresión personal que el que dos aviones choquen en el aire. La gravedad del choque requiere cierta reflexión, el insulto por contra produce una reacción instintiva instantánea.
Si valoramos esto con frialdad, nos quedaría poca duda de cual de los dos eventos es el más grave y quien es el reponsable del mismo.
No "lo invita", sino que LE invita, y la operadora no puede invitar a nadie a insultarlo personalmente, sino a insultarlA personalmente.
#37 Yo estoy de acuerdo contigo, pero parece que la FUNDEU, no:
"¿Es correcta la frase: «Venga amigo, le invito a una copa», o debe ser «Lo invito a una copa»?
- El verbo invitar es transitivo y se suele construir con un complemento directo de persona; por ello, lo adecuado sería: «Lo invito a una copa»" .
https://www.fundeu.es/consulta/uso-de-le-y-lo-4716/
#44 Pero en este caso es "yo le invito a usted" y en el otro es "ella le invita a él", diría que la diferencia es relevante.