Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Vamos, que tiene toda la pinta que la oposición (y sus secuaces) estaban buscando algo físico a lo que agarrarse para enmierdar al gobierno desde la "justiccia" y les han pillado con el carrito de los helados, y ahora van de dignos exigiendo cumplimiento de legalidad, separación de poderes y tal y tal, que es justo lo que ellos hacían cuando eran califas ...
#4:
Yo no entiendo que hace un juez investigando este asunto. ¿Va a decir si había que comenzar el confinamiento antes o después? ¿Va a decir con que número de contagios hay que prohibir las actividades al aire libre? ¿Y si el Gobierno hubiera ido hacia una estrategia de búsqueda de inmunidad de rebaño y no hubiera prohibido las manifestaciones en ningún momento? ¿Va a decir un juez si esa estrategia es correcta o incorrecta cuando ni los expertos en virología se ponen de acuerdo? ¿Va a decidir un juez si va a morir más gente por la crisis económica derivada de un confinamiento que por la propia enfermedad?
#17:
#1 #2 A ver, chicos, que hay una campaña de la oposición y los medios afines para intentar derocar a este Gobierno a cuenta de una crisis mundial lo sabemos todos, no es nada que no esperáramos. De hecho ahora mismo están en el Congreso alentando a la Guardia Civil a dar un Golpe de Estado al estilo 23F, más o menos.
Pero esta noticia no va de eso, sino de que De Cobos no ha sido cesado por una reorganización de la Secretaría de Estado de Seguridad. El informe puede ser una basura infecta o puede no serlo, eso no entraré a valorarlo, entiendo también que por el contenido de ese informe se pueda cesar a un cargo de confianza por falta de confianza, pero según esto el cese se debe a otro motivo y hay que ser objetivos.
Pero esta noticia no va de eso, sino de que De Cobos no ha sido cesado por una reorganización de la Secretaría de Estado de Seguridad. El informe puede ser una basura infecta o puede no serlo, eso no entraré a valorarlo, entiendo también que por el contenido de ese informe se pueda cesar a un cargo de confianza por falta de confianza, pero según esto el cese se debe a otro motivo y hay que ser objetivos.
#15:
#1 Mi teoría es que De los Cobos iba a ser sustituído en Abril, pero al admitir a trámite la himbestigación del 8M, se cortaron y le dejaron hasta que entregaran el informe. El muy cabrón pasó de informar de ese hecho, porque sabía que sería lo último que hiciera al mando, y tenía que hacer otras mierdas antes. Cuando interior se percató de que ya había sido entregado el informe, lo fulminó.
#9:
#4 pues imagina que sale una llamada o un email por ahí en la que los expertos dicen que hay que parar todo lo antes posible y alguien ordena que el 8M hay que celebrarlo a toda costa.
Imagina que se torna cierto que la Delegación de Gobierno instó de forma teléfonica a cancelar cualquier concentración pero no dijeron nada del 8M por las consecuencias políticas que eso tendría.
O, lo que yo creo que es lo que pasó, que sabiendo del peligro que había se decidió esperar un par de días más porque el Gobierno veía el 8M como una manifestación a su favor.
Imagina que se torna cierto que la Delegación de Gobierno instó de forma teléfonica a cancelar cualquier concentración pero no dijeron nada del 8M por las consecuencias políticas que eso tendría.
O, lo que yo creo que es lo que pasó, que sabiendo del peligro que había se decidió esperar un par de días más porque el Gobierno veía el 8M como una manifestación a su favor.
#57:
"A lo largo de esa comunicación Pérez de los Cobos explicó al general que desconocía la investigación, que la jueza había ordenado a su unidad no informar a sus superiores y que desconocía si su unidad entregado las diligencias el pasado jueves."
O sea que De los Cobos, según esta información, estaba siguiendo órdenes judiciales. ¿Eso es motivo de cese?
Por comentarios como el de #1 pensaba que esto dejaba mal a Cobos.
Además, desmiente las versiones que ha dado el ministerio de reorganización.
O sea que De los Cobos, según esta información, estaba siguiendo órdenes judiciales. ¿Eso es motivo de cese?
Por comentarios como el de #1 pensaba que esto dejaba mal a Cobos.
Además, desmiente las versiones que ha dado el ministerio de reorganización.
#2:
Esto no lo organiza este GC facha solo...aquí hay mucha gente detrás. Yo empezaría por el asesor Casado... el borracho que estaba en la AN. Y esta juez imputando a un delegado del gobierno por un informe fake/bulo que da hasta risa tampoco es casual; o le han prometido algo o ha perdido el norte o las dos cosas..
#14:
#9 ¿Pero qué hace un juez decidiendo si es correcto o incorrecto permitir una manifestación? Ahora hay más contagios registrados que por aquel entonces. Que me diga el juez si es correcto o incorrecto ahora. Pero si ni los expertos se ponen de acuerdo en la necesidad del confinamiento. Hay muchos que dicen que nos hemos equivocado y que Suecia ha optado por la estrategia correcta.
#60:
#9 Me permito recordarte que que YA ha habido jueces que con el estado de alarma activado y la movilidad restringida han desautorizado al gobierno en su prohibición de manifestaciones y en contra de los criterios técnicos. Permitiendo celebrarlas. Sí, hombre sí. La de los tuyos del sábado pasado.
Con que cara en complemento a #14 un juez obliga a permitir manifestaciones ahora y va a decir otro que no prohibirlas antes era prevaricación.
Con que cara en complemento a #14 un juez obliga a permitir manifestaciones ahora y va a decir otro que no prohibirlas antes era prevaricación.
#88:
#84 ¿Ves? No merece la pena insistir, quieres creer y dejarte mangonear.
Cobos no redactó esos informes, lo de que lo que dicen sea falso está en duda https://twitter.com/bouenmastodon/status/1265323202601005058
Y encima insinúas que le cesaron por enmierdarle, lo que indicaría que tuvo acceso al informe antes del cese, y eso significaría que lo obtuvo ilegalmente.
En fin.
Cobos no redactó esos informes, lo de que lo que dicen sea falso está en duda https://twitter.com/bouenmastodon/status/1265323202601005058
Y encima insinúas que le cesaron por enmierdarle, lo que indicaría que tuvo acceso al informe antes del cese, y eso significaría que lo obtuvo ilegalmente.
En fin.
#41:
#32 a ver, imagina que aparece en el sumario una llamada grabada como esta del 7 de marzo
Experto: Pepe, oye, que con los datos que tenemos creemos que hay que confinar a todo el mundo en Madrid de forma inmediata.
Delegado de Gobierno: no me jodas Antonio, que mañana es el 8M y nos jugamos mucho. Si paramos todo también tendremos que parar la manifestación. No puedo permitir unas cosas sí y otras no.
Experto: pues es lo que hay, parece que esto es más que una gripe como pensábamos inicialmente. Yo recomiendo suspender toda actividad de inmediato.
Delegado de Gobierno: mira, si cancelo esto mi carrera en el partido está terminada, vamos a dejar que pasen un par de días y ya avisamos a la Comunidad de Madrid de que la cosa se está poniendo jodida.
Experto: lo que tú quieras Pepe, yo te he avisado
Delegado de Gobierno: gracias tío, y oye, esta conversación no ha tenido lugar, eh?
Experto: por supuesto, yo siempre a tus órdenes (pero me grabo las llamadas por si acaso que no soy imbécil)
Experto: Pepe, oye, que con los datos que tenemos creemos que hay que confinar a todo el mundo en Madrid de forma inmediata.
Delegado de Gobierno: no me jodas Antonio, que mañana es el 8M y nos jugamos mucho. Si paramos todo también tendremos que parar la manifestación. No puedo permitir unas cosas sí y otras no.
Experto: pues es lo que hay, parece que esto es más que una gripe como pensábamos inicialmente. Yo recomiendo suspender toda actividad de inmediato.
Delegado de Gobierno: mira, si cancelo esto mi carrera en el partido está terminada, vamos a dejar que pasen un par de días y ya avisamos a la Comunidad de Madrid de que la cosa se está poniendo jodida.
Experto: lo que tú quieras Pepe, yo te he avisado
Delegado de Gobierno: gracias tío, y oye, esta conversación no ha tenido lugar, eh?
Experto: por supuesto, yo siempre a tus órdenes (pero me grabo las llamadas por si acaso que no soy imbécil)
#110:
#1 Pero ¿vosotros os leéis?
La juez dio instrucciones específicas de no informar a los superiores porque podían ser parte afectada. La policía judicial NO responde ante Interior, sino ante el juez.
Y en lugar de ver que el Gobierno ha intentado interferir en una investigación y ha actuado despóticamente expulsando a quienes no aceptan sus interferencias os montáis una película donde, oh sorpresa, los culpables son los partidos de la oposición.
Sois peores que las ratas peperas justificando los tejemanejes de Mariano en la Gürtel.
La juez dio instrucciones específicas de no informar a los superiores porque podían ser parte afectada. La policía judicial NO responde ante Interior, sino ante el juez.
Y en lugar de ver que el Gobierno ha intentado interferir en una investigación y ha actuado despóticamente expulsando a quienes no aceptan sus interferencias os montáis una película donde, oh sorpresa, los culpables son los partidos de la oposición.
Sois peores que las ratas peperas justificando los tejemanejes de Mariano en la Gürtel.
#25:
#14 no tiene nada que ver con esa manifestación en particular. Es decir, la demanda no es por permitir esa manifestación y tampoco se puede demostrar cuanta gente se contagió en esa manifestación. Tiene que ver conque si se sabía que había que parar todo (transporte público, discotecas..) y aun así se siguió porque no se quería cancelar el 8M, se habría cometido un delito de prevaricación.
Es decir, el Gobierno, a través de la Delegación de Gobierno, no habría cumplido con sus obligaciones para no perjudicar al PSOE y a Podemos. Esto hay que demostrarlo claro.
Solo añadir que esos 5 días de retraso han conseguido que seamos el segundo país (grande) del mundo con más muertos por habitante. Solo está por encima Bélgica. Y aquí vamos llenando portadas con Trump y Bolsonaro que, de momento, están mejor que nosotros.
Es decir, el Gobierno, a través de la Delegación de Gobierno, no habría cumplido con sus obligaciones para no perjudicar al PSOE y a Podemos. Esto hay que demostrarlo claro.
Solo añadir que esos 5 días de retraso han conseguido que seamos el segundo país (grande) del mundo con más muertos por habitante. Solo está por encima Bélgica. Y aquí vamos llenando portadas con Trump y Bolsonaro que, de momento, están mejor que nosotros.
Comentarios
Vamos, que tiene toda la pinta que la oposición (y sus secuaces) estaban buscando algo físico a lo que agarrarse para enmierdar al gobierno desde la "justiccia" y les han pillado con el carrito de los helados, y ahora van de dignos exigiendo cumplimiento de legalidad, separación de poderes y tal y tal, que es justo lo que ellos hacían cuando eran califas ...
#1 Mi teoría es que De los Cobos iba a ser sustituído en Abril, pero al admitir a trámite la himbestigación del 8M, se cortaron y le dejaron hasta que entregaran el informe. El muy cabrón pasó de informar de ese hecho, porque sabía que sería lo último que hiciera al mando, y tenía que hacer otras mierdas antes. Cuando interior se percató de que ya había sido entregado el informe, lo fulminó.
#15 pues es posible, pero habrá que ver en que acaba el circo este
#1 #15 No tenía obligación de informar a ningún político, era una investigación judicial, es un principio básico de la separación de poderes y la Democracia, hasta Grande Merluzo lo debe saber
#59 no hay separación de poderes y por ende democracia. Trampantojo.
#59 #65 yo creo que lo cesan por ser del opus (están obligados a anteponer los intereses de la obra ante todo),
ser de extrema derecha, y por trabajar en contra de gobierno, generando informes tendenciosos, inexactos y con datos falsos
para perjudicar al gobierno,
Eso en un cargo de LIBRE DESIGNACIÓN... yo creo que esta más que justificado su cese.
Yo lo hubiera cesado nada más cambiar el gobierno.
Recordemos que este es el señor que puso a España en todos los noticiarios del mundo, aporreando viejecitas que querían meter
un sobres en una urna ...seguramente la mayor TORPEZA policial de la democracia.
La verdad, no me explico como seguía en su cargo
#59 ¿Separación de poderes? ¿Principio básico? La separación de poderes es un camelo, al menos en España. Ni siquiera existe en nuestra legislación.
No tendría que existir ninguna separación de poderes, el Poder debería ser único, del Pueblo, tanto ejecutivo, legislativo como y sobre todo judicial.
Pero es lo que dice #1, además, sólo con ver que hay bulos en el informe dichoso, todo queda desenmascarado.
En fin, qué miserias, con la que está cayendo.
Salud
#59 Sí, tenía que informar de que había acabado y entregado el informe. Sería estúpido que no fuera así, su dependencia orgánica sigue siendo la misma, no cambia por una función temporal.
Pero es mas fácil tratar de engañar a la borregada con lo de era una investigación judicial
#93 Me refería evidentemente al contenido del informe y la investigación, tú me sales con que tenía que avisar de que terminó la tarea y hablas de engañar a la borregada? Vaya burdo intento
#59 Marlaska la ha cagado con el cese.
Si la razón hubiese sido ese informe, la venganza natural es filtrar ese informe y darle la autoría al cesado para que lidie con los medios públicos.
Ahora la presión pública está en el cese.
Aquí hay más y huele a pelea por el poder o cagada de político novato.
#59 Separación de poderes (supuestamente, españistan) pero no dentro del propio cuerpo GC.
#59 si eso existe porque el pp no ha sido Ilegalizado por asociación criminal?
#59 Poder legislativo, ejecutivo y judicial. El poder ejecutivo es el gobierno, y los cuerpos de seguridad están a su servicio (forman parte del poder ejecutivo).
#59 3 palabras: cadena de mando
#59 Venga hombre, que estamos en España
#15 Comparto tu teoría. Hace tiempo que ese indeseable debería estar fuera de todo cargo. Y me temo que este país habría sido un lugar bastante mejor sin ese tipo de gente dentro de la GC. Es una deshonra para el cuerpo. Pero vamos, desde el 36 ese cuerpo no ha parado de deshonrarse.
#15 igual es ilegal informar del hecho. Como es el caso
#1 #2 A ver, chicos, que hay una campaña de la oposición y los medios afines para intentar derocar a este Gobierno a cuenta de una crisis mundial lo sabemos todos, no es nada que no esperáramos. De hecho ahora mismo están en el Congreso alentando a la Guardia Civil a dar un Golpe de Estado al estilo 23F, más o menos.
Pero esta noticia no va de eso, sino de que De Cobos no ha sido cesado por una reorganización de la Secretaría de Estado de Seguridad. El informe puede ser una basura infecta o puede no serlo, eso no entraré a valorarlo, entiendo también que por el contenido de ese informe se pueda cesar a un cargo de confianza por falta de confianza, pero según esto el cese se debe a otro motivo y hay que ser objetivos.
#17 Y yo me pregunto... Como han sabido las fuentes de la cadena ser el motivo y contenido de la llamada si no es de boca del propio De los Cobos?
Sigue siendo su versión, no hay ninguna prueba
#48 Lo único que se sabe que se ha realizado un informe y que posteriormente han cesado al mando que llevaba la investigación.... blanco y en botella, además no es la primera vez....
#17 El motivo es que no es la primera ni la segunda vez que pone sus opiniones personales por encima de lo que le exige su rango.
El resto son politicos intentando dar argumentos civiles a una cadena de mando donde la opinion propia se castiga y salirse del guion acaba en expulsion.
Que ahora se ponen todos dignos con la guardia civil, un estamento que tiene un codigo heredado de una dictadura basada en mandos asesinos de masas, 40 años han tenido para reformarla tanto los unos como los otros.
Que se pongan deacuerdo para reformarlajajajajaaaaaa..... perdoneme, vuelvo mañana cuando se me haya pasado la risa.
#17 Yo creo que lo que dices, es como señalar a la Luna y mirar el dedo.
Si la Guardia Civil envía un informe con bulos y la Justicia lo considera y parece que toma partido... Jooodeeeeer, jooooderrr. Las reorganizaciones de Secretarías y las faltas de confianza, qué quieres que te diga.
Perdón por la expresión
Salud
#17 A cuenta de haberla cagado y tener en sus espaldas más de 30.000 fallecidos....hay que dar muchas explicaciones teniendo en cuenta que tenían avisos por parte de la OMS y de informes internos de lo que estaba pasando con la pandemia. Será interesante ver los siguientes tomos del informe donde estará verdadera información....pero bueno habrá que esperar al juicio.
#1 Genial resumen. Tan sencillo y tan claro que a muchos les resultará insultante (lo que ocurre muchas veces cuando te muestran cruda la verdad)
Ponlo en grande a ver si con una pancarta en un edificio se enteran.
#19 es lo que yo pienso según los datos que veo, pero también mantengo la posibilidad de estar equivocado
#1 Aquí explican claramente todo el proceso (que no el prusés) El atropello de la juez Medel
El atropello de la juez Medel
elnacional.cat#1 lo que tú te has fumado no hay moro que lo cague. Se desvela que querían hacer pasar las informaciones de una investigación Judicial en curso por el filtro del Ministerio y sales con esa patochada.
"A lo largo de esa comunicación Pérez de los Cobos explicó al general que desconocía la investigación, que la jueza había ordenado a su unidad no informar a sus superiores y que desconocía si su unidad entregado las diligencias el pasado jueves."
O sea que De los Cobos, según esta información, estaba siguiendo órdenes judiciales. ¿Eso es motivo de cese?
Por comentarios como el de #1 pensaba que esto dejaba mal a Cobos.
Además, desmiente las versiones que ha dado el ministerio de reorganización.
#57 El motivo de cese de un cargo de confianza, es que ya no confío más en ti. No le han quitado el rango, ni le han expulsado de la GC.
Estaba en un cargo puesto a dedo por el ministerio porque "era una persona de confianza", y con el mismo dedo que entras te puedes ir, sin necesidad de explicar nada.
#71 si la confianza consiste en no cumplir órdenes del juez, tienes el mismo concepto de ‘confianza’ que la mafia italiana.
#71 entiendo que a ti no te importa que tus gobernantes den explicaciones y justifiquen las medidas que toman, si tienen sentido o están motivadas por alguna ilegalidad.
Así que no insistiré, eres libre de dejarte mangonear por tus jefes.
#78 No, pero si yo lo entiendo perfectamente. Si vosotros no entendéis porqué cesas a un alto cargo de confianza que has puesto tú, que fabrica un informe falso para enmierdarte...
Pues o sois mu tontos o muy de derechas o las dos cosas (que sois de derechas lo tengo claro, lo de ser tontos o no ya os lo dejo a vosotros).
#84 ¿Ves? No merece la pena insistir, quieres creer y dejarte mangonear.
Cobos no redactó esos informes, lo de que lo que dicen sea falso está en duda
Y encima insinúas que le cesaron por enmierdarle, lo que indicaría que tuvo acceso al informe antes del cese, y eso significaría que lo obtuvo ilegalmente.
En fin.
#88 Que es que a mí no me mangonea nadie, a mi me parece genial que saquen a toda la escoria del Opus de las instituciones. Lo que no entiendo es que hacía ahí ese tipo desde un primer momento.
No os equivoquéis, los rojos estamos contentísimos con el trabajo que está haciendo el gobierno, sois vosotros los que vais berreando por las esquinas. Si no os gusta, ya sabéis lo que toca, a las urnas dentro de unos años y a votar a Vogs.
#78 #84 por una vez, y sin que sirva de precedente, tengo que darle la razón a anarion321, y mira que siempre tiendo a darle la contraria (no siempre lo hago, pero la mayoría de las veces es por pereza). Si vamos a ser críticos con el Gobierno (sea del partido que sea) es difícil defender a Marlaska (que por su historial tampoco es santo de mi devoción, ni De Cobos, para mí el país estaría mejor sin ninguno de ellos en cargos de responsabilidad).
¿Que creo el informe es una chapuza? ¿Qué creo es legalmente absurdo exigir explicaciones por "permitir" una manifestación? Sí, ambas cosas. En eso no comparto su opinión.
¿Qué es impresentable (y creo que ilegal, como afirma una de las organizaciones de jueces) que se confunda la "confianza" con dar información confidencial al Gobierno aunque no sea legal, por que se valora es más importante obedecer a quien te pone que cumplir la ley? También.
Para mí lo más grave es lo último, y quien se centra en lo primero al ser partidario del Gobierno intenta desviar la atención (como si la calidad del informe justifica exigir información confidencial).
Si fuesen menos prepotentes habrían esperado a que se filtrase y luego le echa, y podrían haber dudas, pero echarlo antes de ser filtrado demuestra que no se valora la separación de poderes y la obediencia al juez instructor cuando se hacen diligencias.
#84 no estoy seguro, pero juraría que no lo pusieron ellos en el cargo, sino que les llegó como herencia. O sea, que tenía los días contados.
#78 deberian ser empleados no jefes.
#57 pero quién les dijo a los que hicieron ese informe que mintieran en él? Porque es evidente que eso se hace porque alguien se lo pide, eso es lo que habría que investigar. Me parece increíble que la GC se conjure para mentir a un juez con la intención de derrocar al gobierno y no se hable de eso que es un escándalo.
#82 cuidado, que es posible que los que te dicen que el informe miente, te esten mintiendo:
Paciencia, el tiempo aclara las cosas, sobre todo las judiciales.
#85 bueno, yo he visto y escuchado a los entrevistados por la GC decir que lo que pone en el informe no es lo que le contaron a la GC, pero como dices, esperaremos a ver que ese informe sea oficial si es que no lo es.
#95 eso aparece en el hilo que cito, en principio, el informe cita a espedientes de la propia delegación de gobierno.
Así que, para ver si el informe se equivoca, habrá que ver esos expedientes, a ver si resulta que los expedientes dicen eso y a lo mejor es que fue delegación de gobierno la que metió la pata, o que los entrevistados que has visto no te cuentan toda la verdad.
#99 me estoy leyendo el informe porque ya no me fío de nadie y acabo de leer que se hacen eco de una noticia de okdiario (pagina 14 del informe) diciendo que el gobierno anuló el evento de los evangelistas y luego el informe de la GC da a entender que es así. Esto ya es una negligencia grave, vaya expertos de la GC, seguiré leyendo.
Justo después comentan, sin venir a cuento, que llevan guantes en la manifestación... claro, se les habrá escapado ponerlo 😄 , sigo leyendo, de momento molan estos expertos de la GC.
Y lo mejor es que toman noticias de okdiario como si fuesen relevantes 😄
#57 Es posible que me equivoque, pero no me parece raro que el ministerio del interior no tenga constancia del hecho de entrega de un informe pericial al juzgado que lo solicita, sea el que sea. Aunque solo sea a nivel orgsnizativo de interior, para ssber cuanta gente está currando en cada caso y coordinar vscaciones, bajas y servicios logisticos de personal.
Y me refiero solo al hecho de la comunicacion de la entrega (dia y hora), y no del contenido de dicho informe.
#1 Mi teoría de gorrito de papel de plata.
Es habitual que un alto mando de la GC informe que se ha entregado unas diligencias, cosa distinta de decir que había en esas diligencias.
Se entera la Directora de la GC de que han sido entregadas esas diligencias sin que haya sido informada y se lo comunica a dicho alto mando.
El alto mando dice que no sabe nada de esas diligencias, entonces el Ministerio del Interior se huele algo y destituyen al GC.
Entonces, alguien que ni es el GC, porque no tiene ese informe, ni el ministerio de interior por lo mismo, filtra ese documento a los medios de comunicación y sale a la luz.
Y ahí es cuando los medios de comunicación de las cloacas activan su maquinaria a pleno rendimiento.
Les sale el tiro medio por la culata porque son tan inútiles que el informe que filtran lo hizo el hijo de algún jefe y es un insulto a la inteligencia.
#94 ¿cómo encaja en tu teoría que el ministerio dijera que el cese era algo planeado hace tiempo? Que ya tenía planeado hacer una reestructuración de los mandos.
Recordemos que en esta noticia se dice que un juez ordenó mantener el secreto.
#94 ¡El hijo, dice!
Eres un optimista.
#1 Pero ¿vosotros os leéis?
La juez dio instrucciones específicas de no informar a los superiores porque podían ser parte afectada. La policía judicial NO responde ante Interior, sino ante el juez.
Y en lugar de ver que el Gobierno ha intentado interferir en una investigación y ha actuado despóticamente expulsando a quienes no aceptan sus interferencias os montáis una película donde, oh sorpresa, los culpables son los partidos de la oposición.
Sois peores que las ratas peperas justificando los tejemanejes de Mariano en la Gürtel.
#1 Bonita teoría pero va a ser que no, querían información del informe antes de ser entregado y les jodió no haber echado un vistazo al informe antes y saber por donde le va a venir la mierda que le va a venir. No tiene que rendir cuentas al ministro ni a nadie, si no a la juez que lleva el caso, ni más ni menos...
#1 ah pues si los otros también lo hacen que no investiguen una posible neglicencia por la que han muerto miles de personas, no van a ser ellos menos.
Yo no entiendo que hace un juez investigando este asunto. ¿Va a decir si había que comenzar el confinamiento antes o después? ¿Va a decir con que número de contagios hay que prohibir las actividades al aire libre? ¿Y si el Gobierno hubiera ido hacia una estrategia de búsqueda de inmunidad de rebaño y no hubiera prohibido las manifestaciones en ningún momento? ¿Va a decir un juez si esa estrategia es correcta o incorrecta cuando ni los expertos en virología se ponen de acuerdo? ¿Va a decidir un juez si va a morir más gente por la crisis económica derivada de un confinamiento que por la propia enfermedad?
#4 pues imagina que sale una llamada o un email por ahí en la que los expertos dicen que hay que parar todo lo antes posible y alguien ordena que el 8M hay que celebrarlo a toda costa.
Imagina que se torna cierto que la Delegación de Gobierno instó de forma teléfonica a cancelar cualquier concentración pero no dijeron nada del 8M por las consecuencias políticas que eso tendría.
O, lo que yo creo que es lo que pasó, que sabiendo del peligro que había se decidió esperar un par de días más porque el Gobierno veía el 8M como una manifestación a su favor.
#9 Exacto. Política ficción a toro pasado.
#12 Mira, sólo con saber utilizar filtros de Google se puede ver que el 6 de Marzo ya se hablaba de esto: https://www.outono.net/elentir/2020/03/06/la-inaccion-del-gobierno-socialista-espanol-ante-el-coronavirus-tiene-relacion-con-el-8m/
https://www.redaccionmedica.com/secciones/ministerio-sanidad/sanidad-aconseja-suspender-los-congresos-con-profesionales-sanitarios-5174
https://www.eleconomista.es/nacional/noticias/10401118/03/20/Ir-o-no-ir-a-la-manifestacion-del-8M-Dia-de-la-Mujer-por-el-coronavirus-el-no-consejo-de-Fernando-Simon.html
#9 ¿Pero qué hace un juez decidiendo si es correcto o incorrecto permitir una manifestación? Ahora hay más contagios registrados que por aquel entonces. Que me diga el juez si es correcto o incorrecto ahora. Pero si ni los expertos se ponen de acuerdo en la necesidad del confinamiento. Hay muchos que dicen que nos hemos equivocado y que Suecia ha optado por la estrategia correcta.
#14 no tiene nada que ver con esa manifestación en particular. Es decir, la demanda no es por permitir esa manifestación y tampoco se puede demostrar cuanta gente se contagió en esa manifestación. Tiene que ver conque si se sabía que había que parar todo (transporte público, discotecas..) y aun así se siguió porque no se quería cancelar el 8M, se habría cometido un delito de prevaricación.
Es decir, el Gobierno, a través de la Delegación de Gobierno, no habría cumplido con sus obligaciones para no perjudicar al PSOE y a Podemos. Esto hay que demostrarlo claro.
Solo añadir que esos 5 días de retraso han conseguido que seamos el segundo país (grande) del mundo con más muertos por habitante. Solo está por encima Bélgica. Y aquí vamos llenando portadas con Trump y Bolsonaro que, de momento, están mejor que nosotros.
#25 ¿Se sabia que había que parar todo? ¿Quien lo sabía? Pregúntale a Trump si hay que parar todo. ¿Va a decidir un juez si las medidas de confinamiento son correctas y necesarias? No entiendo nada.
#32 a ver, imagina que aparece en el sumario una llamada grabada como esta del 7 de marzo
Experto: Pepe, oye, que con los datos que tenemos creemos que hay que confinar a todo el mundo en Madrid de forma inmediata.
Delegado de Gobierno: no me jodas Antonio, que mañana es el 8M y nos jugamos mucho. Si paramos todo también tendremos que parar la manifestación. No puedo permitir unas cosas sí y otras no.
Experto: pues es lo que hay, parece que esto es más que una gripe como pensábamos inicialmente. Yo recomiendo suspender toda actividad de inmediato.
Delegado de Gobierno: mira, si cancelo esto mi carrera en el partido está terminada, vamos a dejar que pasen un par de días y ya avisamos a la Comunidad de Madrid de que la cosa se está poniendo jodida.
Experto: lo que tú quieras Pepe, yo te he avisado
Delegado de Gobierno: gracias tío, y oye, esta conversación no ha tenido lugar, eh?
Experto: por supuesto, yo siempre a tus órdenes (pero me grabo las llamadas por si acaso que no soy imbécil)
#41 La llamada fue más bien:
- Oye Delegado, ni se os ocurra hacer confinamientos como en Italia, eso sería fatal para nuestras empresas. Si tienen que morir cuatro viejos casi mejor, no vamos a sacrificar la economía por ellos.
Ya irá saliendo.
#41 La justicia no funciona en base a "imagina que aparece....."
Son necesarios indicios para investigar un delito, lo contrario es justicia prospectiva(rebuscar a alguien que te cae mal, a ver si encuentras algo), lo cual esta prohibido por motivos obvios en todas partes menos en algunas dictaduras.
A mucha gente se le esta llendo la olla demasiado, viendo normal cosas como estas...
Me dice alguien UN pais en el que el Covid este siendo judicializado?
Antes de que alguien suelte alguna sandez, el 8 M se hizo en Francia, Uk, Belgica,US, etc.....
#25 Ah, que tú tienes pruebas de que los índices de mortalidad se deben a esos supuestos cinco días de retraso y ya de entrada descartas cualesquiera otras causas. Que no te diga nada la mortalidad en residencias de ancianos resulta sintomático.
#25 ¿Trump y Bolsonaro mejor? ¿Es ironía y no lo he pillado?
Nueva York entró en confinamiento con más casos y más muertes que España. Y algunos otros estados dan pena.
Brasil todavía no ha terminado.
Reino Unido hizo el ridículo y así están.
Aparte de que los países que fueron los primeros en confinar partían con desventaja, no entiendo cómo esto no se comprende.
#73 las cifras están ahí te guste o no
#25 Creo que prevaricacion no puede ser bajo ningun punto de vista. Para que haya prevaricación debe haber un acto administrativo concreto, y dado que en las manifestaciones solo hay comunicación, que no autorización, no se genera un acto administrativo a menos que se cancele o se modifique (que no ha sido el caso). Puede sonar raro, pero es la explicación que ha salido por aquí de un catedrático de derecho administrativo.
#25 Bueno, pero es que AHORA hay mas contagiados que entonces....
De modo que AHORA no se debieran permitir manifestaciones, no?
#210 para nada, gracias por contestar.
De todas formas todo esto comenzo porque respondías a #25 y no planteaba la prevaricacion como no prohibir la manifestacion, sino como no haber aplicado el protocolo existente sobre alertas infecciosas.
#14 El juez debe determinar si los cargos políticos con capacidad para tomar decisiones, decidieron no tomarlas antes de que se celebrara la manifestación del 8M porque consideraban que les favorecía políticamente, aún a sabiendas del riesgo que había. Es decir, el juez no juzga si se tomaron medidas equivocadas o no, juzgará si se tomaron medidas equivocadas "a sabiendas" o con un evidente desprecio temerario por la salud pública, ni más ni menos.
¿Puede un juez juzgar una imprudencia médica a pesar de no tener conocimientos en medicina?¿Juzgar delitos informáticos con los conocimientos justos para encender un ordenador? claro que puede, y el estado de derecho le ofrece herramientas para ello...
#28 ¿Va a decidir un juez si lo que ha hecho Suecia es más correcto que lo que ha hecho Dinamarca? ¿Y si España no hubiera prohibido los actos masivos al aire libre en ningún momento? No entiendo cómo un juez va a valorar si las medidas de confinamiento son correctas o incorrectas cuando ni los expertos en salud pública se ponen de acuerdo.
#36 Sí, te lo han repetido ya varias veces. Del mismo modo que debería investigarse si la decisión de Madrid de no enviar a los viejos al hospital de verdad tenía fundamento debido a las circunstancias, o como dicen algunos ahora, se dejó morir a gente cuando aun quedaba sitio de sobra en algunos hospitales.
Aunque supongo que esto segundo no te cuesta tanto entenderlo
#70 Si hay unos protocolos claros de como hay que hacer las cosas y no se cumplen, hay que investigarlo, claro.
#80 Como estos? https://www.mscbs.gob.es/ciudadanos/enfLesiones/enfTransmisibles/pandemia/home.htm
#70 claro, y luego acabará gobernandonos Rita la cantadora.
Me dices en serio que te parece bien que la oposición le pase su trabajo(fiscalizar al gobierno) a los jueces, sin delitos mediante?
Estamos todos locos?
#28 ¿Prevaricación administrativa o ignorancia judicial?
¿Prevaricación administrativa o ignorancia judicia...
eldiario.esCreo que aquí explica muy claro cuando se puede producir la prevaricación.
#14 Suecia no permite aglomeraciones de personas. No hay cines ni eventos deportivos, y mucho menos manifestaciones.
Si no es un juez, quien decide? Si el gobierno ha actuado de manera imprudente, y se demuestra que eran conscientes de las consecuencias, pero no actuaron por motivos partidistas, alguien tendrá que asumir las consecuencias.
#29 Hay gente que dice que las consecuencias económicas del confinamiento pueden provocar más muertos que el propio confinamiento. ¿Va a entrar un juez a decidir si tienen razón o no?
#37 Alguien tendrá que decidir si ha habido negligencia o no.
Es como si se cae un puente. SI ha sido por error humano, pues es la vida.
Si sabían lo que podía pasar, y tomaron riesgos por rédito político, es negligencia, y se les podrá pedir responsabilidades en la justicia.
Vamos, es como si se cae un puente, o si una operación sale mal.
#42 Pero la diferencia con la operación es que el juez no puede saber si se ha hecho mal o no. Puede dar su opinión y poco más. Ahora mismo en Madrid hay más de 100 contagios diarios. Hay gente que dice que hay que alargar el confinamiento para evitar rebrotes y hay otra que dice que hay quien abrir todo ya para no perjudicar la economía. ¿Me va a decir un juez quien tiene razón? Si casi es una cuestión más ideológica que otra cosa. Incluso los hay que creen que no hay que prohibir nada y hay que buscar la inmunidad de rebaño. ¿Me va a decir un juez que están equivocados?
#45 El juez podrá evaluar cuales fueron los motivos.
SI los informes recomiendan A, el gobierno hace B, el juez puede preguntar por qué no se hizo A.
Y se tendrán que dar motivos, que el juez evaluará con peritos.
Igual que un juez puede dictaminar si ha habido negligencia médica o no. Un médico puede decir que cortó la pierna por XYZ, pero luego si va a juicio otros médicos podrán opinar, y luego el juez ditaminará.
La decisión sobre ir a por inmunidad de grupo o no, en Suecia, no es una decisión que ha tomado el gobierno, lo han tomado los expertos de sanidad.
Imagino que aquí el gobierno tendrá informes de expertos y no toman todas sus decisiones por motivos ideológicos.
#47 vaya, todavía hay esperanza, queda gente en Menéame con sentido común y no solo zombies sectarios.
Gracias
#47 La decisión la tomó el gobierno sueco. El grupo de expertos propuso actuaciones, igual que aquí e igual que en todos lados.
Luego ha habido países cuyos gobiernos han priorizado mas a los expertos económicos que a los sociales, y entrar a valorar las prioridades del gobierno de unos expertos sobre otros no creo que sea competencia judicial.
Lo que propones con médicos no es equiparable. En este caso no hay otro gobierno que opine otra cosa, y habrá grupos políticos que piensen que se podría haber hecho mejor (lo que fuera que ellos hicieran), pero no creo que en este caso se puedan aportar periciales sobre alternativas reales a lo que se ha hecho, sobre todo porque no se puede repetir la situación en un laboratorio. Y ni siquiera comparando paises se podria llegar a una conclusión de condena a ningún gobierno dado que optar por politicas proteccionistas económicas o de personas es parte del juego politico parlamentario.
Al final, la ideologia es lo que se lleva el p/gato al agua. Que una tienda a proteger a las personas y otras a las empresas. Y cada gobierno tira hacia donde manda su ideología.
#45 ¿Tú sabes cómo funciona un juicio? Los testigos, peritos, policía,.... están para algo en los mismos.
#64 Entiendo que un juez no está para decidir si la política de salud pública que se sigue debe ser una u otra. Porque ni los propios expertos en salud pública saben a ciencia cierta cuales son las medidas correctas. Si ya es difícil saber si es correcto hacer un confinamiento o no, o si las medidas de confinamiento deben ser unas u otras, pues ya me parece rizar el rizo entrar a decidir el momento exacto en el cual se deben tomar o dejar de tomar las medidas. ¿La jueza es de las personas que piensa que el confinamiento debe seguir aún perjudicando la economía o es más del rollo Suecia y Donald Trump? Me debería dar igual lo que piense la jueza o un guardia civil sobre este asunto, pero igual se convierte en importante.
El 7 de Marzo hubo en Madrid 38 casos de coronavirus registrados. ¿La jueza sabe que medidas hay que tomar con 38 casos registrados al día? ¿Sabe si ya hay que prohibir actos al aire libre? ¿La jueza sabe si se deben permitir actos al aire libre hoy, que hay más de 100 contagios diarios en Madrid?
#77 Aunque estoy de acuerdo contigo, creo que obvias algo necesario para prevaricar: tomar determinada acción a sabiendas de que no es la correcta. La jueza no tiene que juzgar si los tiempos y las medidas fueron los correctos. Lo que tiene que determinar es si el gobierno creía que eran los correctos o no. Y si, en la creencia de que no lo eran, no renunciaron a esos tiempos y medidas. No se juzgan errores sino mala fe. O así lo entiendo yo al menos.
#42 ni cada puente que se cae, ni cada operación se llevan a juicio, campeón.
Estas meando MUY fuera de tiesto con esas comparaciones. Me dices que decisiones politicas se han judicializado en los ultimos años?
Ahora descuenta las que NO tenian un delito manifiesto de por medio(venta de VPO a fondos buitre,desmontar la sanidad publica para darles el negocio a los amigotes de Carpio, por poner 2 ejemplos).
Me dices UN pais que este judicializando la gestion del gobierno del Covid?
#14 Los suecos no tenían opción porque no tienen una herramienta legal como nuestro estado de alarma para restringir la libertad de movimiento. Por eso se tuvieron que limitar a aconsejar que la gente se quedara en su casa y no se reuniera.
Otra cosa es que quisieran o no hacerlo, que eso es otro tema distinto. Pero lo cierto es que no pueden hacerlo.
#49 Lo que digo es que hay expertos que dicen que lo que ha hecho Suecia es lo correcto. Pero ahora resulta que va a venir un juez español a decidir quien tiene razón.
#51 nadie dice que lo que hizo Suecia es lo correcto, lo unico que dicen expertos sanitarios y economicos es que es la peor gestion posible mas bien.
Mayor numero de muertes por habitante, misma destruccion de la economia que los paises aledaños.
Me podrias decir donde has leido eso, y quienen son esos "expertos" que mentas??
https://www.elconfidencial.com/mundo/europa/2020-05-20/suecia-mas-muertes-por-millon-en-europa-esta-semana_2602611/
#9 Me permito recordarte que que YA ha habido jueces que con el estado de alarma activado y la movilidad restringida han desautorizado al gobierno en su prohibición de manifestaciones y en contra de los criterios técnicos. Permitiendo celebrarlas. Sí, hombre sí. La de los tuyos del sábado pasado.
Con que cara en complemento a #14 un juez obliga a permitir manifestaciones ahora y va a decir otro que no prohibirlas antes era prevaricación.
#60 Con la cara B
#9 Presumo que, en democracia, para prohibir o cancelar aquello que se ha comunicado siguiendo la legalidad vigente es necesario tener, además de motivos, un mandato específico que permita esa prohibición a riesgo de cometer una ilegalidad.
#53 ¿y cuál es la ley que dice que hay que alentar a la gente a participar en una manifestación cuando el mensaje debería ser que mejor quedarse en casa? No hacía falta ni prohibirla, tan sólo trasmitir el acojono que vivían los expertos a la población para que tuviéramos información.
#9 Que yo sepa en españa el criterio medico no esta por encima del criterio politico, y ojo que me gustaria que asi fuese, pero creo que te equivocas de pais.
#4 como el criterio politico esta por encima del criterio medico, y no pueden ganar la votacion, buscan ganar con tribunales lo que no pueden ganar con politica. No iria a ninguna parte, pero les da votos en los dos minutos de odio diarios.
#9 pero entonces también habría que suspender todas las actividades de ese día, declara el estado de alarma, no esperar una semana. Podían suspender los carnavales, yo los hubiera suspendido. Las noticias ya se sabían.
Eso pienso que no es de juzgado.
#9 Claro, y ademas se conchabaron para que el 8 M se celebrara a nivel mundial...
Hay algun gobierno mas judicializado por su actuación frente al Covid19??? No, verdad? Ni Bolsonaro o B.Jonhnson?
Y aqui a las decisiones ejecutivas frente a una pandemia(algo inedito en la historia), se les va a poner como imputados?
Queremos que ningun gobierno haga nada, por si algun juez le busca las cosquillas?
Que no hay NINGUN indicio de ningun tipo de que que se cometiera ningun acto de mala fe, mucho menos delito alguno.
¿Que pintan los tribunales aqui?
#9 Pienso igual que tú, pero no es la opinión de Menéame y los CM de Podemos y PSOE que por aquí pululan.
#9 De tus tres párrafos, dos son peazo de películas que te has montado. Y el tercero dudo mucho que sea delito, pero es que ni siquiera se puede demostrar. ¿Cómo pruebas judicialmente que "sabían el peligro que había", hasta tal punto de certeza que puedas condenar a alguien?
#9 Aún así, la juez habrá de encontrar una relación directa y objetiva entre la celebración de la manifestación y una mayor incidencia y gravedad de la pandemia. Aunque se permitiera la manifestación en contra de posibles recomendaciones, no hay forma de demostrar que supusiera un perjuicio significativo para la salud pública, pues durante esas fechas hubo múltiples factores que pudieron influir de igual o mayor forma.
#9 Como bien dices Crees, porque si algo está claro es que sois una nueva religión de fanáticos que acusa de algo muy grave sin ninguna prueba.
#9 Imagina que se torna cierto que la Delegación de Gobierno instó de forma teléfonica a cancelar cualquier concentración pero no dijeron nada del 8M por las consecuencias políticas que eso tendría.
Cualquier concentración no será cuando permitieron jugar todos los partidos de La Liga.
#9 señor , que si quiere bolsa!
#9 No os flipeis.
No se cerro antes por las fallas. Punto.
#4 Si el juez llega a la conclusión de que los expertos decían que hay que pararlo todo, pero que por intereses PARTIDISTAS (que no de Gobierno) había que seguir con todo abierto, podría ser delito.
Imaginemos que Fernando Simón comparecía y decía que no iba a pasar nada, no por convencimiento o en contra de los datos científicos, si no por órdenes del Gobierno. ¿delictivo? Yo pienso que hay cosas que no pasa nada porque se estudien, pero con algo de objetividad, claro.
#4 No me había parado a pensar en esta situación desde tu punto de vista. La verdad, me parece una brillante reflexión que no hace sino demostrar que todo este tinglado no es más que un montaje político para sacar rédito mediático (y electoral si les sale bien?) a una tragedia global.
#4 Los jueces en España deciden sobre lo que les da la gana. Hace unas semanas decidían ellos cómo asignar los recursos sanitarios, y pedían explicaciones a Sanidad.
Meses antes decidieron quien debía ser presidente de la Generalitat.
#4 Efectivamente.
Es decir, como ya se sospechaba, lo que ha ocurrido es que cuatro amigotes de las altas esferas de la derecha de Madrid (juez, coronel, politicos, algún periodista... ) se han juntado para confabular torticeramente contra el legítimo Gobierno de la Nación, a fin de aprovechar la crisis sanitaria para derrocar al Gobierno.
Dicho de otro modo: un modo sutil de Golpe de Estado de la Cosa Nostra.
#4 igual no tienen huevos para más
#4 Es que son jueces de buena familia, amigos de quien hay que ser amigo, del Opus y de misa los domingos. Les han enseñado desde niños que saben de todo, que España es su cortijo y ellos parte de una élite selecta nacida para rectificar los errores de la plebe.
El poder judicial en España da asco y esa es una de las cosas buenas de la UE, que les pueden corregir desde allí.
#4 Va a investigar si hubo alguna negligencia.
Que el Gobierno sepa que algo es peligroso para la salud y lo promueva parece una negligencia, pero como yo no tengo ni puta idea de leyes lo investiga la juez.
#4 Ese juez está haciendo lo que muchos jueces a partir de un cierto nivel en la judicatura: política.
Esto no lo organiza este GC facha solo...aquí hay mucha gente detrás. Yo empezaría por el asesor Casado... el borracho que estaba en la AN. Y esta juez imputando a un delegado del gobierno por un informe fake/bulo que da hasta risa tampoco es casual; o le han prometido algo o ha perdido el norte o las dos cosas..
Si quieres te avisan también de cuando vayan a detener a algún político socialista por corrupción bonita, y así le avisas y va quemando papeles.
#5 ¿Como quemarlos, por que quieres hacerles volver a 1993?, Eso se dejo atras y nos modernizamos en el 2004 , adjunto foto
Luego ya nos pasamos a los martillazos, a formatear 20 veces y a hacer desaparecer ordenadores, que estamos en la era digital.
Que no se diga que no ayudamos a los socios europeos en los momentos mas importantes
#18 ¿No sé en qué momento te parece correcto que los informes secretos de la justicia se filtren a la prensa?
#23 No me lo parece y yo no he dicho eso, pero tú si que dices que es parte interesada y la noticia perjudica claramente al
Gobierno. ¿Insinuas acaso que La Ser es entonces parte interesada en perjudicar al Gobierno?
#27 Los dueños de la SER duermen mas tranquilos con el PP y VOX en el gobierno que con Podemos. Tampoco lo descartes del todo
#23 Si ese informe es el verdadero (yo tengo mis dudas) el mensaje que se envía es que no hace falta injerencia en las FFyCCSSE porque tienen topos en los mismísimos juzgados.
#34 muy sucio todo como siempre le llegan informes secretos a ciertos medios de comunicación.
La Cadena Ser publicando informes secretos. Bananismo en estado puro
#3 Ahí, duro con el mensajero
#7 ¿Mensajero o parte interesada?
#8 ¿Si fuera contra el gobierno sería buena la filtración y volvería a ser mensajero en lugar de interesado?
#8 Parte interesada en derrocar al Gobierno, entiendo que quieres decir, porque la noticia es perjudical para Marlaska. Supongo que ni has entrado a leerla. Verás con que rapidez cambias ahora de argumentación y pasas a defender a La Ser.
#3 Lo curioso es que en teoría el Gobierno no tendría que tener acceso a ese informe, solo los que lo redactaron y el servicio jurídico que lo encargó.
Así que a saber de quien es el que lo filtró: falsa bandera, disparo amigo o filtración interesada, a saber.
#33 Veo que has cogido la linde y, consciente de tu cagada y de que no eres capaz de explicar en que beneficia esto al Gobierno, prefieres seguir con ataques personales y gilipolleces para intentar no quedar en evidencia. Siento decirte que es tarde para ello. La próxima vez empieza por leerte la noticia antes de comentar y venir aquí a vender tu libro. Lo repetiremos por tercera vez, para hurgar en la herida: ¿en qué beneficia el contenido de esta noticia al Gobierno?
#35 Y me negativizas mis comentarios, sabes cómo funciona esto muy bien jajaja.
#38 Y lo seguiré haciendo mientras sigas incumpliendo las normas de este sitio, enturbiando y ensuciando el debate con intoxicaciones, información falsa y falsas acusaciones hacia otros usuarios.
#43 lo que digo, estás muy metido.
Para que sepas lo que es propaganda sólo piensa en lo que te ha dado gustito al leer.
#44 Me he encontrado pocos usuarios de tu nivel en este portal, pillados con el carrito de los helados e incapaces de reconocer su error cuando es tan evidente que han quedado en ridículo. Te llevas la palma. Menudo nivel de fanatismo.
#46 mira, déjalo eres imposible, esto lo dicen para decir que no fue marlaska si no la señora está la que echó a Cobos y así quitarle responsabilidad al ministro por echarle por no darle los documentos que le pedía, creo que no era muy difícil de ver y cualquiera con dos deditos de frente y que no está completamente metido ene este blancos contra negros lo puede ver, tú se ve que no.
#52 positivo por error
Vaya, la directora de la GC que fue nombrada por el propio marlaska, que previamente era subdelegada del gobierno en malaga [1], se pone del lado de sus amos. Que sorpresa.
[1] : https://www.elmundo.es/espana/2020/01/16/5e207f6efc6c838c718b45e5.html
Que vergüenza de ministro y de jefa de la guardia civil.
#89 Lo que dan vergüenza son los votantes. Si Marlaska te escupe en la boca, y tú te lo tragas, le das las gracias y le vuelves a votar, es que como ciudadano no eres muy crítico con tus políticos. Los gobernantes son solo la consecuencia.
#89 por eso se les llama «cargos de confianza». ¿O crees que se llega ascendiendo en el escalafón?
#21 Al que veo que le cuesta es a ti. Repito la pregunta, a ver si esta vez eres capaz de responderla ¿en qué beneficia el contenido de esta noticia al Gobierno?
#24 ¿va en serio tú pregunta?
#30 Totalmente. ¿Va en serio tu respuesta? Dices que es propaganda del Gobierno, entonces no te costará contestar (aunque veo que te está costando): ¿en qué beneficia el contenido de esta noticia al Gobierno?
#31 relájate, cualquiera lo ve, que tú me digas que no lo ves solo lo deja a la inteligencia del que esté leyendo esta conversación. 1 esa persona también lo ve y pensará que o no tienes muchas luces o que eres un sofista, como ya te dije asombrado en otra ocasión, o 2 realmente no sabrá en que le ayuda y pensará que hablo por hablar y tú eres muy listo con tu actuación de abogado agresivo de peli de los 80.
Acabo de ver contestaciones de se7en, x.y.z y parrita al mismo comentario, uno detras de otro. Me retiro.
Tiene cojones que después de leer la noticia en Menéame se siga hablando de complots contra el gobierno
Esta es la versión de Pérez de los Cobos
Propaganda para convencidos. Para los que no lo veis, cuando es más grande la propaganda lo dice la ser y cuando tiene algo más de peso lo dice el país.
El sentido crítico es importante.
Verlo en los diarios de derechas resulta fácil, lo difícil es verlo en los de tu ideología.
#6 y cuando tú ideología es de derechas?
#11 también, funciona igual. Pero a cada uno le cuesta ver la propaganda de su ideología, no la del contrario ideológico.
#6 ¿Propaganda? Pero si esta noticia es todo lo contrario, lo que hace es venir a confirmar que se cesó a De Cobos por respetar lo que pidió la juez y no por una reorganización de la Secretaría de Estado de Seguridad.
¿Te la has leído siquiera?
#13 Ze7en, a ti te costará especialmente, ya que estás muy metido, todo es intentarlo.