Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Entiendo que hablen de Digg o de la Wikipedia porque da datos para intentar argumentar que existe un pequeño grupo de usuarios que tienen gran influencia en el resto de la comunidad. Pero no sé porqué nombra a menéame sólo de pasada sin ofrecer ninguna prueba, y nos mete en el mismo saco.
Hace no mucho, en Digg salieron varios artículos donde se demostraba que un reducido grupo de usuarios publicaban gran parte de las noticias, pero en menéame no ha habido nada del estilo, a pesar de que los datos son públicos (http://meneame.net/topusers.php) Además, hay varias diferencias importantes entre Digg y Menéame, pero la principal es que menéame es de código abierto, el algoritmo está a la vista de quien lo quiera ver, evitando asi posible suspicacias.
También, hace no mucho, el dueño de 86.400 escribió una entrada Los datos de Menéame hablando por sí solos: la controlan unos cuantos
donde decía que esta comunidad estaba controlada sólo por unos pocos. A las pocas horas, en el blog oficial http://blog.meneame.net/2007/10/01/de-energumenos/ le contestaron, y sacaron a la luz las estadísticas donde podíamos ver que lo dicho por 86.400 era totalmente falso.
Con esto no quiero decir que menéame no pueda ser criticada, pero que si lo hacen, lo hagan con fundamento y no que lo digan por decir sin aportar ni una sola prueba.
Hace no mucho, en Digg salieron varios artículos donde se demostraba que un reducido grupo de usuarios publicaban gran parte de las noticias, pero en menéame no ha habido nada del estilo, a pesar de que los datos son públicos (http://meneame.net/topusers.php) Además, hay varias diferencias importantes entre Digg y Menéame, pero la principal es que menéame es de código abierto, el algoritmo está a la vista de quien lo quiera ver, evitando asi posible suspicacias.
También, hace no mucho, el dueño de 86.400 escribió una entrada Los datos de Menéame hablando por sí solos: la controlan unos cuantos
Publicado hace 16 años por
superwillyfoc
a
86400.es
Con esto no quiero decir que menéame no pueda ser criticada, pero que si lo hacen, lo hagan con fundamento y no que lo digan por decir sin aportar ni una sola prueba.
#40:
#28
Tampoco entiendo porque siempre que se critica meneame salen usuarios a defenderla como si se tratara de algo personal, como si fuera un trozo de su higado o parte de sus pulmones, no hay que tomarselo asi hombre, es solo una web.
Porque cuando se critica de mafias, o antidemocráticos, no se critica a un programa o el diseño, sino que se critica muy duramentte a esas personas que colaboran y participan desinteresadamente. Curiosamente, o no, las críticas más "desaforadas" suelen venir de gente que no participa o lo hace sólo por interés personal.
Tampoco entiendo porque siempre que se critica meneame salen usuarios a defenderla como si se tratara de algo personal, como si fuera un trozo de su higado o parte de sus pulmones, no hay que tomarselo asi hombre, es solo una web.
Porque cuando se critica de mafias, o antidemocráticos, no se critica a un programa o el diseño, sino que se critica muy duramentte a esas personas que colaboran y participan desinteresadamente. Curiosamente, o no, las críticas más "desaforadas" suelen venir de gente que no participa o lo hace sólo por interés personal.
#6:
Cito:
-8
-8
#10:
Completamente de acuerdo con #5. Menéame no será perfecto, pero en transparencia y juego limpio es el referente sin duda alguna.
En este sentido Digg es un enfermo terminal, ya que está corrompido completamente: allí solamente prosperan las noticias que son promocionadas entre grupos de amigos que se diggean los unos a los otros. Todo se basa en los shouts (o llamamientos) que envían los usuarios a sus contactos. Si no tienes una nutrida red de amigos que sean fieles a tus avisos, aunque envies enlaces de calidad no tienes nada que hacer. Prueba de ello es que el 54% de las portadas de 2007 se las repartieron entre 100 usuarios (cuando hay más de 1 millón de usuarios registrados). Para más INRI, estos shouts pueden guardarse en secreto.
PD: #9 290 meneos y 114 negativos
En este sentido Digg es un enfermo terminal, ya que está corrompido completamente: allí solamente prosperan las noticias que son promocionadas entre grupos de amigos que se diggean los unos a los otros. Todo se basa en los shouts (o llamamientos) que envían los usuarios a sus contactos. Si no tienes una nutrida red de amigos que sean fieles a tus avisos, aunque envies enlaces de calidad no tienes nada que hacer. Prueba de ello es que el 54% de las portadas de 2007 se las repartieron entre 100 usuarios (cuando hay más de 1 millón de usuarios registrados). Para más INRI, estos shouts pueden guardarse en secreto.
PD: #9 290 meneos y 114 negativos
#54:
#49 Yo creo que hay de todo, algunos se preocupan mucho por el karma, otros no. Creo que lo importante del karma es tener suficiente karma para poder comentar. Para mí, lo cómodo es tener al menos 7 de karma, porque así, aunque baje un poco, siempre está uno en el límite de poder hacer comentarios y enviar noticias.
Llevo en Menéame desde el pasado mes de agosto, no soy veterano, pero sí participativo, lo que hace que uno coja pronto la onda del sitio. Tener un karma de 10-12 sale sólo, sin esfuerzo, siendo natural, siempre que uno no postee noticias duplicadas ni falte al respeto a nadie. Ahora tengo más karma que nunca porque he tenido una buena racha de encontrar temas interesantes (cada portada es un punto adicional de karma), normalmente suelo estar en 14-17 de karma, pero creo que a la mayoría que tienen más de 10 de karma, el karma nos importa poco. Votamos las noticias que nos interesan, sin tener en cuenta cosas del karma (al tener karma alto, el peligro de bajar tanto karma de no poder comentar, es nulo). Así por ejemplo, yo voto noticias que sé que no van a llegar a portada (eso baja karma), porque me gustan, y si veo una duplicada a punto de ser portada, le pongo el negativo igual, aunque sé que baja karma cuando esa noticia llegue a portada. Unas décimas de karma ¿qué importan? Y estar en un karma de más de 8 o 9 incluso 10, sale solo si uno es asiduo, votando de forma natural los envíos que a uno le gusten.
De verdad, creo que al tema del karma no se le da (en general) tanta importancia. Son a veces los usuarios "críticos" o "quejicas" quienes cometen locuras (publican duplicadas, o insultan en los comentarios, o votan negativo a un montón de usuarios) y claro, les baja el karma y entonces se quejan. Pero el karma no es apenas nada. La principal utilidad es tener el suficiente para poder comentar. Y no se pide mucho, creo. En torno a 6 puntitos de nada, o incluso menos
Llevo en Menéame desde el pasado mes de agosto, no soy veterano, pero sí participativo, lo que hace que uno coja pronto la onda del sitio. Tener un karma de 10-12 sale sólo, sin esfuerzo, siendo natural, siempre que uno no postee noticias duplicadas ni falte al respeto a nadie. Ahora tengo más karma que nunca porque he tenido una buena racha de encontrar temas interesantes (cada portada es un punto adicional de karma), normalmente suelo estar en 14-17 de karma, pero creo que a la mayoría que tienen más de 10 de karma, el karma nos importa poco. Votamos las noticias que nos interesan, sin tener en cuenta cosas del karma (al tener karma alto, el peligro de bajar tanto karma de no poder comentar, es nulo). Así por ejemplo, yo voto noticias que sé que no van a llegar a portada (eso baja karma), porque me gustan, y si veo una duplicada a punto de ser portada, le pongo el negativo igual, aunque sé que baja karma cuando esa noticia llegue a portada. Unas décimas de karma ¿qué importan? Y estar en un karma de más de 8 o 9 incluso 10, sale solo si uno es asiduo, votando de forma natural los envíos que a uno le gusten.
De verdad, creo que al tema del karma no se le da (en general) tanta importancia. Son a veces los usuarios "críticos" o "quejicas" quienes cometen locuras (publican duplicadas, o insultan en los comentarios, o votan negativo a un montón de usuarios) y claro, les baja el karma y entonces se quejan. Pero el karma no es apenas nada. La principal utilidad es tener el suficiente para poder comentar. Y no se pide mucho, creo. En torno a 6 puntitos de nada, o incluso menos
#70:
Yo creo que este grupo minoritario existe, pero lo único que hacen es buscar noticias que encajen con el punto de vista de los usuarios en meneame. Supongamos que uno de ellos sube unas cuantas noticias contra el software libre, o a favor del canon etc.. lo fríen a negativos, da igual quién sea, esa noticia no se publica en el 90% de los casos. Además, la mayoría de los comentarios encajan con las noticias que se publican, por lo tanto ellos no deciden, simplemente buscan la noticia.
#16:
#4 >Me pregunto por qué no la meneó él mismo
Si repasas el historial de envíos de ese usuario (
hernanarg comprenderás el motivo: ya tuvimos (o tuve yo, ya que fuí quien le destapó) sus más y sus menos con este usuario (para decirlo rápido, usaba varios usuarios para menear sus muchos blogs, repasa su historial) y llegamos a un acuerdo según el cual se le levantaba el ban a su blog estrella (este LisTao) y él prometía cumplir las normas.
A su favor he de decir que se ha comportado correctamente, y que se ha limitado a publicitar sus posts en sus Nótames, aunque usando a veces la artera e infantil técnica de esconderlos usando TinyURL (@0
Si repasas el historial de envíos de ese usuario (
hernanarg comprenderás el motivo: ya tuvimos (o tuve yo, ya que fuí quien le destapó) sus más y sus menos con este usuario (para decirlo rápido, usaba varios usuarios para menear sus muchos blogs, repasa su historial) y llegamos a un acuerdo según el cual se le levantaba el ban a su blog estrella (este LisTao) y él prometía cumplir las normas.A su favor he de decir que se ha comportado correctamente, y que se ha limitado a publicitar sus posts en sus Nótames, aunque usando a veces la artera e infantil técnica de esconderlos usando TinyURL (@0
#68:
Bueno, creo que digg es un ejemplo de lo que meneame no debe llegar a ser. Con tantos usuarios, y tanto tiempo acumulando karma, los usuarios VIP necesariamente se adueñan del pastel. El asunto es buscar mecanismos para evitar que lo mismo ocurra en meneame.
Si en meneame se nota una tendencia política mas que otra que sea porque la mayoría de los usuarios del sistema son de esa política y no porque la mayoría de los usuarios de elite lo sean. Que dar votos negativos tanto a las noticias como a los comentarios no sea tan barato, de modo que si votas una noticia "irrelevante" sea porque de verdad lo es y no solo porque no estás de acuerdo con el contenido (supongo que esa es la idea de hacer públicos los negativos).
Que los votos negativos a los comentarios sean porque se está siendo ofensivo, y no solo porque nos ofende su opinión. A mi me puede ofender profundamente que haya quienes consideren a la iglesia católica como una institución respetable, pero freírlos a negativos solo porque digan "yo respeto a la iglesia católica" es otro cantar.
Si en meneame se nota una tendencia política mas que otra que sea porque la mayoría de los usuarios del sistema son de esa política y no porque la mayoría de los usuarios de elite lo sean. Que dar votos negativos tanto a las noticias como a los comentarios no sea tan barato, de modo que si votas una noticia "irrelevante" sea porque de verdad lo es y no solo porque no estás de acuerdo con el contenido (supongo que esa es la idea de hacer públicos los negativos).
Que los votos negativos a los comentarios sean porque se está siendo ofensivo, y no solo porque nos ofende su opinión. A mi me puede ofender profundamente que haya quienes consideren a la iglesia católica como una institución respetable, pero freírlos a negativos solo porque digan "yo respeto a la iglesia católica" es otro cantar.
#28:
Ok, estoy de acuerdo que en meneame no hay salsa secreta ni cosas raras, hay usuarios mas activos que influyen mas y otros menos activos que inflyen menos. Eso no se puede discutir, cada uno influye segun lo activo que sea.
Pero creo que ese no es el tema, lo que aqui la gente se refiere como mafia no son los usuarios con mas karma, sino grupos reducidos de usuarios que se votan reciprocamente las noticias o bien sacan el hacha con otras de usuarios desconocidos. Hay noticias que son rapidamente hundidas por su contenido inapropiado o irrelevante, pero las mismas o parecidas con contenidos inapropiados o irrelevantes enviadas por otros usuarios son mas toleradas y no fundidas a negativos, aunque no lleguen a portada. Esto es algo que creo que no me lo invento ni lo alucino.. De hecho me parece bastante normal este comportamiento y no lo critico porque lo he estudiado y lo comprendo, la psicologia de la conducta predice lo que acabo de comentar asi que no es nada raro, es lo esperado en una red social. Solo hago notar que creo que si funciona un poco de esta manera...
Tampoco entiendo porque siempre que se critica meneame salen usuarios a defenderla como si se tratara de algo personal, como si fuera un trozo de su higado o parte de sus pulmones, no hay que tomarselo asi hombre, es solo una web. A mi me encanta meneame, pero si hay cosas que no me gustan las digo y punto. Y si me quereis fundir a negativos pues alla vosotros, eso os honra.
Pero creo que ese no es el tema, lo que aqui la gente se refiere como mafia no son los usuarios con mas karma, sino grupos reducidos de usuarios que se votan reciprocamente las noticias o bien sacan el hacha con otras de usuarios desconocidos. Hay noticias que son rapidamente hundidas por su contenido inapropiado o irrelevante, pero las mismas o parecidas con contenidos inapropiados o irrelevantes enviadas por otros usuarios son mas toleradas y no fundidas a negativos, aunque no lleguen a portada. Esto es algo que creo que no me lo invento ni lo alucino.. De hecho me parece bastante normal este comportamiento y no lo critico porque lo he estudiado y lo comprendo, la psicologia de la conducta predice lo que acabo de comentar asi que no es nada raro, es lo esperado en una red social. Solo hago notar que creo que si funciona un poco de esta manera...
Tampoco entiendo porque siempre que se critica meneame salen usuarios a defenderla como si se tratara de algo personal, como si fuera un trozo de su higado o parte de sus pulmones, no hay que tomarselo asi hombre, es solo una web. A mi me encanta meneame, pero si hay cosas que no me gustan las digo y punto. Y si me quereis fundir a negativos pues alla vosotros, eso os honra.
Comentarios
El artículo me ha parecido una buena base para debatir y reflexionar. Os animo a ello. De paso mostramos que estamos abiertos a debatir críticas, siempre que sean educadas, razonadas y con posibilidades de sacarles el jugo (constructivas).
Por mi parte, avanzo una primera opinión. Aunque el artículo puede interpretarse como meramente crítico, yo diría que si fuese así, la crítica es muy suave, y por otra parte puede interpretarse de otra manera más constructiva: más que una crítica, es una descripción de unos hechos. Pone como ejemplos principales a Digg y Wikipedia, pero ahí entra también Menéame. El asunto es que en cualquiera de estos sitios 2.0, es habitual que una minoría de usuarios tengan una mayor repercusión en el total de movimiento de la web. Esto me parece evidente (e inevitable), pero *no lo veo como un problema*: es natural que quienes más participan, influyan más que quienes menos participan (en la Wikipedia mismo, quienes crean más artículos, naturalmente que están creando más artículos –valga la redundancia- y por tanto están teniendo más influencia).
De hecho creo que es una ventaja. Que haya unas cuantas decenas o centenares de usuarios que participan más frecuentemente que otros, significa que la web en la que participan les motiva lo suficiente para ello. Después, la propia participación les proporciona un conocimiento profundo del sitio, y una soltura. Además es muy oportuno que haya quienes se impliquen en ayudar a mejorar el sitio, por ejemplo en el caso de Menéame quienes colaboran dedicando tiempo, votando, comentando, buscando posibles duplicadas, etc. Esto mejora la web, gracias a cada uno que pone su granito de arena.
No sé hasta qué punto se puede afirmar que estos sucesos son poco democráticos, porque aunque es cierto que hay usuarios que participan más que otros, es cada uno el que elige su grado de implicación y participación en la web.
No me quiero enrollar más, mi opinión ya está más o menos esbozada. Creo que aquí son bienvenidas todas las opiniones, y os animo a que opinéis en cualquier sentido, mostrando vuestro acuerdo o desacuerdo. Mientras sean opiniones educadas (sin insultos ni lloriqueos) serán bienvenidas por mi parte y creo que por la mayor parte de los usuarios.
"alta influencia de grupos reducidos de usuarios" ¿dónde?
Ese peso es real. Sin duda.
Ah, me gustaría comentar la nota donde encontré el link de este artículo. Me pregunto por qué no la meneó él mismo; quizás pensaba que en Menéame no tienen cabida las críticas, o que es una web con una sola línea de opinión. Según mi experiencia lo que no tiene aceptación son los lloriqueos, pero cualquier artículo puede enviarse sin mayores problemas (otra cosa es que reciba muchos o pocos meneos).
Si bien el artículo me parece correctísimo e interesante, en cambio la nota donde encontré el link me da la sensación de tener un tono un poco chulesco. Aún así, HernanArg, te he votado positivamente esa nota por compartir en el nótame el link a un artículo que tiene aspectos interesantes.
La nota es: @0
#2 En Digg y Wikipedia (son los ejemplos citados más directamente en el artículo), y por extensión, también en Menéame (aquí ese grupo minoritario pero más participativo es llamado "mafia" por los paranoicos)
Entiendo que hablen de Digg o de la Wikipedia porque da datos para intentar argumentar que existe un pequeño grupo de usuarios que tienen gran influencia en el resto de la comunidad. Pero no sé porqué nombra a menéame sólo de pasada sin ofrecer ninguna prueba, y nos mete en el mismo saco.
Hace no mucho, en Digg salieron varios artículos donde se demostraba que un reducido grupo de usuarios publicaban gran parte de las noticias, pero en menéame no ha habido nada del estilo, a pesar de que los datos son públicos (http://meneame.net/topusers.php) Además, hay varias diferencias importantes entre Digg y Menéame, pero la principal es que menéame es de código abierto, el algoritmo está a la vista de quien lo quiera ver, evitando asi posible suspicacias.
También, hace no mucho, el dueño de 86.400 escribió una entrada Los datos de Menéame hablando por sí solos: la controlan unos cuantos
Los datos de Menéame hablando por sí solos: la con...
86400.esCon esto no quiero decir que menéame no pueda ser criticada, pero que si lo hacen, lo hagan con fundamento y no que lo digan por decir sin aportar ni una sola prueba.
Cito:
-8
...Mierda! ...y voy y te voto negativo queriendo votar positivo (#5) Vaya punteria de mierda que tengo hoy...
Bueno, mis disculpas y lo dicho para que, por lo menos quede constancia
Sorry.
Coincido mucho con #6, y también estoy de acuerdo con lo que comenta padre en #5. Sobre #5, yo también creo que sería excesivo (en Menéame) hablar de que un reducido número de usuarios controlan la web (en eso estoy de acuerdo con padre, eso me parece falso); en cambio, como dije, en vez de control, hay influencia, y coincido con #6 en que esa influencia no solo es inevitable sino incluso beneficiosa: los que más se esfuerzan, logran más resultados. ¡Como todo en la vida!
Padre lo de las pruebas creo ya se meneo aqui Los datos de Menéame hablando por sí solos: la controlan unos cuantos
Los datos de Menéame hablando por sí solos: la con...
86400.esCurioso que la noticia con 290 meneos no llegara a portada
Completamente de acuerdo con #5. Menéame no será perfecto, pero en transparencia y juego limpio es el referente sin duda alguna.
En este sentido Digg es un enfermo terminal, ya que está corrompido completamente: allí solamente prosperan las noticias que son promocionadas entre grupos de amigos que se diggean los unos a los otros. Todo se basa en los shouts (o llamamientos) que envían los usuarios a sus contactos. Si no tienes una nutrida red de amigos que sean fieles a tus avisos, aunque envies enlaces de calidad no tienes nada que hacer. Prueba de ello es que el 54% de las portadas de 2007 se las repartieron entre 100 usuarios (cuando hay más de 1 millón de usuarios registrados). Para más INRI, estos shouts pueden guardarse en secreto.
PD: #9 290 meneos y 114 negativos
Del artículo de Slate al que el texto aquí meneado hace referencia:
[Digg's] founders have never hidden that they use a "secret sauce"—a confidential algorithm that's tweaked regularly—to determine which submissions make it to the front page.
He ahí la diferencia. Como resalta #5 en el caso de Menéame no hay salsa secreta: la receta está ahí, públicamente expuesta, para que la consulte y analice todo aquel que tenga el tiempo y las ganas.
#9 Aporto la magnífica respuesta que dio Galli a ese artículo que mencionas: http://blog.meneame.net/2007/10/01/de-energumenos/
#8 Es que decir "Los usuarios más participativos influyen más en el resto de usuarios" es tan obvio que no creo que haga falta decirlo, a no ser que lo suscriba captain obvious
#9 El link ya lo pongo en mi comentario, y no me parece nada raro que aquel meneo no fuera publicado. Vale que tuviera 290 meneos, pero más de 100 fueron votos anónimos y recibió 114 votos negativos.
#4, raro que aún nadie haya actualizado el artículo de la Wikipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/Mafia
Cosa Nostra, Camorra y 'Ndrangheta ... bah, simples aprendices!
bueno hablando por meneame, obiamente no hay democracia, con el tema del karma cambia mucho,por ejemplo menear negativamente una noticia con mas de 60 votos es claramente perder karma.
#4 >Me pregunto por qué no la meneó él mismo
hernanarg comprenderás el motivo: ya tuvimos (o tuve yo, ya que fuí quien le destapó) sus más y sus menos con este usuario (para decirlo rápido, usaba varios usuarios para menear sus muchos blogs, repasa su historial) y llegamos a un acuerdo según el cual se le levantaba el ban a su blog estrella (este LisTao) y él prometía cumplir las normas.
Si repasas el historial de envíos de ese usuario (
A su favor he de decir que se ha comportado correctamente, y que se ha limitado a publicitar sus posts en sus Nótames, aunque usando a veces la artera e infantil técnica de esconderlos usando TinyURL (@0
Por cierto, #9, #13 el artículo aquel que mencionáis en mi opinión era un artículo arrogante y prepotente (y no recuerdo si incluso difamador, pues hace tiempo que lo leí). No es de extrañar, pues, que recibiera tantos negativos.
#9 curioso que esta tampoco llegara a portada ¿Y si tu factura del gas llegase a tu nombre pero con Gilipollas Caraculo de apellido?
¿Y si tu factura del gas llegase a tu nombre pero ...
actualidad.terra.es#13 Por cierto, bastante sospechoso que una noticia en pendientes tuviese 100 votos anónimos
#14 Alguna que otra vez hemos aparecido en la wiki La supuesta "mafia" de Menéame.net se extiende a la Wikipedia
La supuesta "mafia" de Menéame.net se ex...
es.wikipedia.org#16 Uy, eso no lo sabía. No simpatizo con los pesados (y menos si usan clones). Así y todo, este artículo en concreto (dejando al margen quien sea el autor) me ha parecido razonable como base para debatir, y de hecho ya hay bastantes comentarios buenísimos en este meneo. Gracias por informar, habladorcito.
Dime que que presumes y te diré de que careces, mucho hablar y el tipo tiene activa la moderación de comentarios, si lo se no pierdo ni un segundo comentando en su blog.
#20, precisamente por eso lo decía, pero no me atreví a comentarlo por si me inflaban a negativos.
#22 Yo creo que en su blog, una minoría muy reducida tiene el control de los comentarios
Es acaso esto la Aristocracia que dice Dragó?
Y yo me pregunto..., si Arturo Pérez Reverte se registrase en menéame, ¿cuánto tardaría en tener un Karma negativo?
En cambio, un sujeto como Enric Sopena se hacía God en 3 días. Eso es lo que me da pena del menéame. Por lo demás, chachi.
#1 En principio, completamente de acuerdo. El problema es que esa misma circunstancia puede impedir también que usuarios nuevos e igualmente interesados que ese "grupo de élite" puedan llegar a ser influyentes si en todo o en parte van contra aspectos más o menos consensuados en ese grupo. No hablo por mí, que no tengo ni interés ni tiempo para ello, pero entiendo que pueda haber gente que comente, busque noticias de interés y cuando ve que no salen a portada por la influencia de ese grupo se desanime y busque otras cosas.
Ok, estoy de acuerdo que en meneame no hay salsa secreta ni cosas raras, hay usuarios mas activos que influyen mas y otros menos activos que inflyen menos. Eso no se puede discutir, cada uno influye segun lo activo que sea.
Pero creo que ese no es el tema, lo que aqui la gente se refiere como mafia no son los usuarios con mas karma, sino grupos reducidos de usuarios que se votan reciprocamente las noticias o bien sacan el hacha con otras de usuarios desconocidos. Hay noticias que son rapidamente hundidas por su contenido inapropiado o irrelevante, pero las mismas o parecidas con contenidos inapropiados o irrelevantes enviadas por otros usuarios son mas toleradas y no fundidas a negativos, aunque no lleguen a portada. Esto es algo que creo que no me lo invento ni lo alucino.. De hecho me parece bastante normal este comportamiento y no lo critico porque lo he estudiado y lo comprendo, la psicologia de la conducta predice lo que acabo de comentar asi que no es nada raro, es lo esperado en una red social. Solo hago notar que creo que si funciona un poco de esta manera...
Tampoco entiendo porque siempre que se critica meneame salen usuarios a defenderla como si se tratara de algo personal, como si fuera un trozo de su higado o parte de sus pulmones, no hay que tomarselo asi hombre, es solo una web. A mi me encanta meneame, pero si hay cosas que no me gustan las digo y punto. Y si me quereis fundir a negativos pues alla vosotros, eso os honra.
#27 Te cito: "entiendo que pueda haber gente que comente, busque noticias de interés y cuando ve que no salen a portada por la influencia de ese grupo se desanime y busque otras cosas".
Yo creo que las noticias que no salen a portada, es por influencia de una gran variedad de usuarios (es lo que veo cada día). Los meneos provienen de usuarios muy variados, y los negativos también (los usuarios que más participan, lógicamente se les ve más por aquí, ya sea meneando, comentando o negativizando). Te lo digo siendo un "usuario de a pie". Empecé en agosto, al principio apenas conocía el sitio, y con el tiempo le he cogido el tranquillo. Incluso he hecho algunas portadas, y no es tan difícil, no depende de mafias sino de tratar de poner noticias interesantes y proponer suficientes temas como para que alguno triunfe de vez en cuando (lo típico es una portada por cada 10 intentos, de media).
Si yo me hubiera desanimado al principio, pues adiós. Pero seguí, aprendiendo, poco a poco. Y me lo paso bien. Ni siquiera es importante hacer portadas (¿para qué?), pero con el tiempo, si uno envía suficientes noticiasm acaban llegando las portadas.
#28 "Grupos reducidos de usuarios que se votan reciprocamente las noticias o bien sacan el hacha con otras de usuarios desconocidos."
Supongo que si lo dices, es porque has visto algún grupo que lo haga. En tal caso, te agradecería que lo comunicaras, porque yo no he visto a ningún grupo que "saque el hacha contra usuarios desconocidos" ni tampoco a un grupo de usuarios que estén organizados para intentar llevar sus envíos a portada. Y si lo veo, lo comunico, porque posiblemente estén infringiendo las condiciones de uso.
"Tampoco entiendo porque siempre que se critica meneame salen usuarios a defenderla"
Porque detrás de todo esto, hay gente que gasta muchas horas en intentar que esto vaya lo mejor posible, y duele que se haga FUD sin aportar pruebas
Creo que es inevitable que haya gente más activa que otra en cualquier aspecto de la vida, y es lógico que a los activos se les vea, se les note más. Si la clave está en que los usuarios participen, dónde está el problema ?
#28 Como le decía a #27 (en #29) yo creo que los negativos los ponen entre muchos usuarios diferentes (no son un grupo reducido, sino amplísimo). Si acaso, lo que sí sucede, como es normal, es que quienes participamos a diario en la web, nos vamos conociendo y conocemos la onda, lo que triunfa y lo que no. Y también es posible que por simpatías uno eluda votar negativo ocasionalmente a otro, como dices, es pura psicología; pero te aseguro que las noticias pésimas son frenadas, sea quien sea quien la envía. Las duplicadas son frenadas la envíe quien la envíe (a veces por despiste llega alguna a portada, pero independientemente del que la envía). Y los temas de calidad, a veces quedan en pendientes debido a que otros temas tienen más "chispa". Pero si uno insiste, consigue compartir (sea en portada o en pendientes) los temas que uno cree que tienen calidad.
Ten en cuenta que incluso mezvan (un usuario que envía noticias de mucha calidad, por ejemplo muchas de ciencia) tiene la paciencia de enviar decenas y centenares de noticias, de las cuales solo algunas llegan a portada. Los usuarios esporádicos deben tener esa misma paciencia jejeje
#28 Paciencia hombre ... y mejor seguí haciendo lo que has venido haciendo muy bien .. enviar noticias de ciencia ...
Otra pregunta: hablando de los sitios web 2.0 como posibles medios de crear opinión u otras cosas...
Imaginaros que una organización como, digamos, el Opus Dei, con 85.000 miembros, segun la wiki, dedicara a 1000 o 2000 tios un par de horitas diarias a poner noticias y votar en el Digg o en el Meneame, así, para hacer proselitismo. Tachaaan.
Que meneame se mueva a base de karmas frena mucho la libertad de opinión, si es que has entrado en la dinámica halagadora del voto positivo. No tendría nada de particular que el invento venga de los USA, donde éstas chorradas encandilan al personal. Además, como método de persuasión y control, debe ser fascinante para un psicólogo o un sociólogo.
#34 No nos asustes
#36
http://go-flames.blogspot.com/2008/01/los-entresijos-de-mename.html
Creo que se habla tanto tanto de la mafia de menéame que al final no se duda de su existencia. Y no sirve de mucho mostrar con datos que no es así.
Sí, hay gente más activa, pero no todos los activos forman un grupo. En todo caso habrá varios grupos de usuarios afines y gente suelta que va a la suya.
Se trata sencillamente de apreciaciones subjetivas y, como se va diciendo, mucha "psicología". Creo que se llega al punto de que te votan negativo (aunque sólo sea uno) y piensas en plural, en la "gente de menéame" qué mala es. Un usuario ve al resto como un "todo" unido. Nos encantan las confabulaciones Y claro, términos como mafia o "minoría influyente" lo explican todo.
Es como aquel que envió una noticia sobre seo, super votada en su sitio dedicado a promoción web, pero que en menéame pasó desapercibida. En lugar de pensar que igual no era de interés general, o no era la hora del día indicada o cualquier cosa decidió que menéame unida se había confabulado contra el.
Para acabar sí creo que se debería encontrar un sistema para que los votos negativos no hagan que nos mordamos la lengua en nuestras opiniones o nos pensemos tanto el envío de noticias. Pero a mi no se me ocurre ningún sistema mejor que este.. aún.
Y un deseo. Me encantaría que cada vez que alguien escribiera en su comentario la palabra mafia o fanboy o creara un flame saliera la frase "Dios acaba de matar un lindo gatito"
#28
Tampoco entiendo porque siempre que se critica meneame salen usuarios a defenderla como si se tratara de algo personal, como si fuera un trozo de su higado o parte de sus pulmones, no hay que tomarselo asi hombre, es solo una web.
Porque cuando se critica de mafias, o antidemocráticos, no se critica a un programa o el diseño, sino que se critica muy duramentte a esas personas que colaboran y participan desinteresadamente. Curiosamente, o no, las críticas más "desaforadas" suelen venir de gente que no participa o lo hace sólo por interés personal.
Coincido contigo, #39. Añadir que a veces, lo similar atrae lo similar: un negativo puede facilitar (se sabe por psicología) que otros decidan más fácilmente negativizar también. Lo mismo pasa con los meneos positivos. Pero sucede con el global de usuarios, no con unos pocos "mafiosos" jejeje
Pero una cosa: me parece normal que envíos como este queden en pendientes. La portada sucede cuando hay suerte y se combinan factores: una hora afortunada, un artículo interesante, etc.
Ah, y hay numerosas pruebas de que en Menéame no hay guión pre-establecido: han llegado a portada noticias que favorecían al PSOE, otras que favorecían al PP, otras que en opinión de muchos de esos considerados "mafia" eran irrelevantes pero que muchos otros usuarios las llevaban a portada con sus meneos.
Incluso, la llegada a portada de este tema demuestra que en menéame tienen cabida los artículos críticos, siempre que sean medianamente razonados y no tengan tono quejica
A mí me hubiera parecido normal que este envío se hubiera quedado en pendientes sin llegar a portada. Pensaba que había muchas posibilidades de eso (digamos un 70%), unas pocas posibilidades de portada (digamos, un 25%) y pensé que era bastante improbable que este envío fuera acribillado a negativos (pongamos una probabilidad del 5%). No eran probables un exceso de negativos porque es un artículo razonado y nada llorica, por lo que pensé que normalmente quedaría en pendientes o con suerte portada, como ha sido. Pero si el destino hubiera animado a cualquier usuario al azar (somos miles) a poner un negativo, y al verlo se anima otro... ¡quién sabe entonces! Es ley de vida, y eso no lo provoca ninguna mafia, sino cualquier usuario, incluidos los esporádicos.
Pero bah, con educación y buen rollo, los usuarios podemos enviar prácticamente lo que queramos (que no sea duplicada, etc), y quedará en pendientes o en portada según surla la cosa. Para que sea portada, ya comenté: hay que enviar muchos envíos interesantes, y alrededor del 10% podrían llegar a ser portada.
joder, parece ser que algunas personas tienen como único problema en la vida el que no les publiquen su historia y no les suban el karma...
#40 Te entiendo muy bien, Perl. Pero creo que la mayoría de las veces las críticas son mas bien pataleos (a mi me ha pasado) porque tu opinión ha sido rechazada por una mayoría de usuarios. El que alguien se lo tome por la vía personal, mal lo lleva, pero no sólo en el menéame, sino en la vida.
Según parece, el autor del artículo se acaba de enterar de que Internet no es una democracia, sino una meritocracia. Eso no es nada nuevo, se ha dicho miles de veces, y a la mayor parte de los internautas les parece bien que sea así. ¿Quieres influir más?. Pues contribuye más. Es así de sencillo.
Y si eso no te gusta, ya sabes, crea tu propio blog donde todas las decisiones se tomen por votación de todos los usuarios. En mi opinión serás pasto de los trols, pero Internet te da la libertad de intentarlo.
En castellano existe un aforismo que dice que "la masa es tonta". Como es de suponer, la masa 2.0 no es más lista que la masa de toda la vida, así que es entendible que si un sitio que se nutre de la colaboración se deja de la mano de dios acabe siendo un caos. Por eso en torno a estos sitios siempre surgen grupos de personas que se esfuerzan más que el resto en hacer que se cumplan una serie de normas. En el IRC eran los operadores del canal, en Wikipedia son los bibliotecarios, en Menéame la Mafia (TM) y en la universidad son los empollones (:P).
EMHO, el gran descubrimiento sería que estas cosas no pasasen.
Hombre... listao y su red de blogs... http://meneame.net/search.php?q=listao.blogspot.com
Me pregunto cual sería su opinión de menéame si hubiera podido colocar todo el spam que pretendía con sus clones y sus blogs falsos en blogspot
El sistema de meneame al igual que el de wikipedia o el de digg no es democrático. No es que sea malo, es que simplemente no es democrático, es uno que permite que las cosas funcionen de cierta manera (pero no de manera democrática). Que los usuarios más participativos, o los que más se preocupan de frikadas como el karma sean los que más influyen no tiene nada que ver con la democracia. Yo soy usuario poco participativo, debo tener 3 o 4 comentarios y 2 o 3 meneos en total. Pero lo mismo este perfil encaja con el 80% de lectores de meneame, y estos son los que menos influyen. Si los usuarios "activos" fueran una representación del conjunto de los "no activos" entonces sí que empezaríamos a hablar de democracia. Pero esto no tiene que ser así, y además, tiene toda la pinta de que no es así, la gente normal no se preocupa del karma!
Alguna vez he discutido en foros y he fracasado expresando mi opinión simplemente porque mi "enemigo" respondía con una parrafada enorme a cualquier post que ponía por muy pequeño que el mio fuera y además el tio podía escribir la tira de estos post las veces que fuera en un día. No es que yo tuviera un mal argumento es que simplemente la otra persona vivía para su foro. Porque en internet en todos los sitios hay gente que vive para "su" sitio, y esta gente no tiene que por qué representar a la mayoria.
No es que yo diga que este tipo de sistemas sea malo. Pero hay que saber para que son buenos. Son buenos porque mucho más independientes que los medios tradicionales (independientes). Son buenos porque siempre que alguien que dice una chorrada o la caga habrá otro alguien que le deje en su sitio (autocríticos). Ahora bien, de democráticos nada, esto no tiene nada que ver con la democracia.
#46 ¿Todo eso son clones suyos? ¡Ahora que no se queje! jajja
Es típico, como decís, que quienes quieren publicar de su blog se enfaden y luego escriban artículos críticos (aquel de 86400 citado en #9, por ejemplo, o ejemplos mucho más patéticos como ocurre casi cada semana). En el fondo lo que quieren es publicitarse o ser reconocidos, sí. Y cuando no lo consiguen, pues no les gusta el sitio. Una pena ese tipo de actitudes, pero a ver si aprenden... por lo pronto este ya ha visto que Menéame no muerde a nadie.
Y curiosamente, son ese tipo de usuarios a veces los que más valor le dan a las portadas, que tampoco son tan importantes en sí mismas.
Yo no creo que una minoría tenga el control, lo que si pienso es que hay unos cuantos usuarios que destacan en karma y que por ello tienen más dominio, pero eso no es ni más ni menos porque participan más y se lo curran más.
Lo que si pienso es que en meneame hay mucho fanatismo mental y la mayoría actuan de cara a la galería y en favor a su karma. Yo se de muchos que opinan y comentan cosas con las cuales no están de acuerdo, por el simple hecho de que saben que su karma va a aumentar por estar de acuerdo "con la mayoría".
Por eso digo que en algunos aspectos, meneame funciona de manera sectaria. Pero no es na malo, es un efecto secundario del tema del karma.
alguien sabe de una nueva directriz en la wikipedia española segun la cual los blogs estan desaconsejados en los enlaces externos?
Pues vaya, no a mentado a meneadescargas.... web 2.0 de moda
No sé qué poder pueden ejercer ciertos grupos en meneame o digg. Vale que el poder en la wikipedia sí es alto porque es la enciclopedia más visitada de todo Internet, y de todas las páginas también, pero para algo están las discusiones de los artículos.
Y el dominio que un cierto grupo puede ejercer sobre meneame es ridículo, además de que no veo que autoridad pueden ejercer, sólo que sí es verdad que pueden llegar a controlar que noticias llegan a portada, pero por mucho que se opongan si bastantes 6,7-karmameneadores menean una noticia el monopolio de la mafia, como se les conoce, queda reducido a cero.
¿Que se menean las noticias entre los usuarios de mayor karma? Vale, pero no sé que conseguirán. Si no me llama la atención una noticia en su resumen no la visito y punto y así creo que sucede con la mayoría de visitantes. No porque una noticia salga a portada va a despertar mi interés. Aparte que las páginas que vienen en las informaciopnes personales no las visita ni Dios, creo yo. Es por esto que el "poder" que se puede tener en meneame es como el de el presidente de una escalera, alguien con algo de fuerza en su comunidad pero que fuera de ella no es nadie.
Y sobre digg no lo controlo tanto, pero supongo que sucederá otro tanto de lo mismo.
Bueno yo solo quería resaltar el hecho de que quienes dicen que en meneame no hay salsa secreta mienten, o se equivocan, quiero creer.
Efectivamente el código es libre y cada uno puede bajárselo e instalarlo en su casa pero... ¿como sabéis el código que está corriendo en el servidor de meneame? ¿como puedes saber a ciencia cierta que el algoritmo que corre en sus servidores no está modificado o directamente ha sido reemplazado por otro? ¿como podéis asegurar, sin lugar a duda, que no existen puertas traseras no incluidas en el código distribuido?
Y no, tampoco es una democracia representativa. Que aquí a mucho se le hinchan los dedos escribiendo sobre la máxima de "una persona un voto" pero luego goza en su piscina de karma haciendo valer sus privilegios.
Meneame está bien, pero necesita cambios. Y quien no sea un fanboy tiene que verlo...
#49 Yo creo que hay de todo, algunos se preocupan mucho por el karma, otros no. Creo que lo importante del karma es tener suficiente karma para poder comentar. Para mí, lo cómodo es tener al menos 7 de karma, porque así, aunque baje un poco, siempre está uno en el límite de poder hacer comentarios y enviar noticias.
Llevo en Menéame desde el pasado mes de agosto, no soy veterano, pero sí participativo, lo que hace que uno coja pronto la onda del sitio. Tener un karma de 10-12 sale sólo, sin esfuerzo, siendo natural, siempre que uno no postee noticias duplicadas ni falte al respeto a nadie. Ahora tengo más karma que nunca porque he tenido una buena racha de encontrar temas interesantes (cada portada es un punto adicional de karma), normalmente suelo estar en 14-17 de karma, pero creo que a la mayoría que tienen más de 10 de karma, el karma nos importa poco. Votamos las noticias que nos interesan, sin tener en cuenta cosas del karma (al tener karma alto, el peligro de bajar tanto karma de no poder comentar, es nulo). Así por ejemplo, yo voto noticias que sé que no van a llegar a portada (eso baja karma), porque me gustan, y si veo una duplicada a punto de ser portada, le pongo el negativo igual, aunque sé que baja karma cuando esa noticia llegue a portada. Unas décimas de karma ¿qué importan? Y estar en un karma de más de 8 o 9 incluso 10, sale solo si uno es asiduo, votando de forma natural los envíos que a uno le gusten.
De verdad, creo que al tema del karma no se le da (en general) tanta importancia. Son a veces los usuarios "críticos" o "quejicas" quienes cometen locuras (publican duplicadas, o insultan en los comentarios, o votan negativo a un montón de usuarios) y claro, les baja el karma y entonces se quejan. Pero el karma no es apenas nada. La principal utilidad es tener el suficiente para poder comentar. Y no se pide mucho, creo. En torno a 6 puntitos de nada, o incluso menos
#53 Dices que aunque sea código abierto, no podemos saber si hay puertas traseras o historias... y luego propones cambios. Te pregunto: ¿Y quién nos garantiza que tus cambios no contienen también "puertas traseras"?
Hubo una vez un movimiento político en Menéame. Sólo formado por unos pocos, pero que por miedo de muchos y el apoyo de otros pocos para conseguir medrar en "la escala social" terminó haciéndose fuerte y tomando una influencia lo suficientemente elevada como para aniquilar a opositores. Se tomó el poder y muchos fueron "eliminados" u obligados a emigrar.
Sustituir "Menéame" por "Alemania" y releer.
Godwin alert, Godwin alert.
#53, Dios acaba de matar un lindo gatito.
#57 ¡Bingo!
La Ley de Godwin dice:
A medida que una discusión en Internet se alarga, la probabilidad de que aparezca una comparación en la que se mencione a Hitler o a los nazis tiende a uno.
¡Corroborada esa ley una vez más!
Hay un error básico de concepto:
Suponer que en un sistema democrático todos los usuarios deben participar por igual y tener la misma influencia y peso en el desarrollo colectivo.
Lo que debe tener un sistema democrático es que todos los usuarios puedan participar bajo las mismas normas y privilegios.
Es lógico, justo y hasta deseable, que un pequeño grupo de usuarios lleven la mayor parte del peso del sitio. Esto es simplemente porque solo hay un pequeño grupo con capacidad e implicación en el desarrollo.
#60 Exacto, me has recordado lo basico. La democracia supone igualdad de oportunidades, no necesariamente que todos decidan participar con la misma intensidad.
#55 eso mismo: es imposible. Por eso, hablar de transparencia en estos casos me parece cuanto menos equivocado. Aportación al software libre: si, generación de contenido: si, sistema democrático: parcialmente (como todos), muy bien, muy bonito. De verdad que meneame me aporta pero... no es perfecto.
No es horizontal del todo, hay pesos. Hay traición inquisidora y oscurantismo con los votos negativos anónimos. Y sobre todo, lo que más le tengo en cuenta a meneame ahora mismo es el ruido. Virgen santa, hay que rebuscar mucho para encontrar comentarios decentes.
Se prima la gracia fácil, se prima lo corto, contundente y fanático.
Para mí es obvio que necesita cambios
Lo que mola es ver cómo en noticias de este tipo, los comentarios se llenan de usuarios con más de una decena de karma, como gatos panza arriba para defender sus intereses
#53 Hay una banda que se dedica a vender karma hombre, sólo tienes que averiguar cómo comprarlo.
#62 No veo oscurantismo en los votos negativos "anónimos". Los votos negativos no son anónimos, se puede saber quienes han votado negativo a una noticia yendo a la sección de votos. Y si te refieres a votos negativos de comentarios, esos no tienen apenas repercusión.
#64
Yo no sé de donde han sacado tantos esta idea de que la democracia directa es posible o deseable. Ni en Grecia la hubo, porque los ilotas y las mujeres no tenian derechos. En realidad, tanto como yo no participo demasiado, considero justo que los que la pasan 24hs en Meneame tengan más influencia. Después de todo es el minimo pago que pueden recibir por ver la vida en naranja. Meneame es un sistema, y como tal, sujeto a esta clase de justas iniquidades. Lo que si se extraña, sin embargo, es un meneame de editoriales, como helium, para que todos los que deseen despuntar el vicio de los ensayos, las reflexiones y las criticas, no se hallen tan circunscritos a la necesidad de publicar "noticias". Meneame tiene un sesgo periodistico; no seria mala idea, si no lo hay, que se hiciera uno con sesgo editorial que no frustre tanto a los que tengan deseos de enviar opiniones.
¿Y no habla de kur5hin.org, que ya era web 2.0 antes de que se hubiera inventado el término web 2.0?
Bueno, creo que digg es un ejemplo de lo que meneame no debe llegar a ser. Con tantos usuarios, y tanto tiempo acumulando karma, los usuarios VIP necesariamente se adueñan del pastel. El asunto es buscar mecanismos para evitar que lo mismo ocurra en meneame.
Si en meneame se nota una tendencia política mas que otra que sea porque la mayoría de los usuarios del sistema son de esa política y no porque la mayoría de los usuarios de elite lo sean. Que dar votos negativos tanto a las noticias como a los comentarios no sea tan barato, de modo que si votas una noticia "irrelevante" sea porque de verdad lo es y no solo porque no estás de acuerdo con el contenido (supongo que esa es la idea de hacer públicos los negativos).
Que los votos negativos a los comentarios sean porque se está siendo ofensivo, y no solo porque nos ofende su opinión. A mi me puede ofender profundamente que haya quienes consideren a la iglesia católica como una institución respetable, pero freírlos a negativos solo porque digan "yo respeto a la iglesia católica" es otro cantar.
#68
Efectivamente en Menéame se "nota" más una tendencia política. Y es por sus usuarios, no es culpa de menéame.
Pero eso no es ningún problema, el problema es que se "acalle" a cualquier voz discordante. Y eso, si es un fallo de menéame por no garantizar "una democracia" de opinión y si permitir una dictadura ideológica.
A mi me parece perfecto que la tendencia sea de izquierdas, derechas o circular. El problema es que "el sistema" permite no sólo la representatividad de la clase más populosa sino anular a las minorias o voces discordantes.
Llevado a una democracia real, el partido más votado efectivamente debe ser el más representado pero DEBE haber una ley que garantice el respeto y libeertad de prensa para el partido menos votado. Sino el sistema pasa a dictadura de forma automática.
La democracia 2.0 termina en dictadura.
Yo creo que este grupo minoritario existe, pero lo único que hacen es buscar noticias que encajen con el punto de vista de los usuarios en meneame. Supongamos que uno de ellos sube unas cuantas noticias contra el software libre, o a favor del canon etc.. lo fríen a negativos, da igual quién sea, esa noticia no se publica en el 90% de los casos. Además, la mayoría de los comentarios encajan con las noticias que se publican, por lo tanto ellos no deciden, simplemente buscan la noticia.
#70 Completamente de acuerdo contigo.
Una pregunta de novato..........si un comentario es freído a negativos y desaparece ¿desaparece para el que ha hecho el comentario o para todo el mundo que acceda?.
Que alguien me corrija si me equivoco.
Si yo hago un comentario y cuando tiene -83 desaparece.........desaparece para todo el mundo ¿no?.
Hasta ahí correcto.
Y si accedes al comentario y ves que ya va por -160........qué significa, que la gente sigue votando negativo un comentario que es imposible de leer, y por lo tanto de puntuar.
Entonces no hablaríamos de mafia, sino de una panda de borregos sin criterio que puntua negativo por simpatía.
#72 Te explico: los comentarios que tienen muchos negativos no desaparecen. Se ponen en gris, pero se leen igual de fácil. No recuerdo si es así por defecto o se elige en el perfil, pero yo leo todos los comentarios grises sin problema alguno, y eso creo que hacen los demás. Por tanto aquí no se censuran comentarios, solo se colorean por si alguien con poco tiempo solo quiere leer los comentarios relevantes, y no las chorradas o los spams o los insultos de quien sea.
#73 Tenías razón, es una opción que se modifica en el perfil.........ya me estaba yo volviendo paranoico.
#74 ¿Ves? La paranoia sale sola a veces Muchas veces los usuarios imaginan cosas raras y si supieran como funciona lo que les incomoda, la mayoría de las veces verían que es por alguna buena razón.
Y lo de permitir ver los comentarios grises en el perfil, me sonaba eso, aunque ahora mismo no acierto a ver en mi perfil dónde es, pero me sonaba... ¡lo cierto es que yo los leo!
#75 A mi siempre me gusta preguntar........es que consideraba demencial que la gente votara negativo algo que no pudiera leer, jejeje.
Ya jejeje... Bueno, preguntando te has enterado de una cosa más
Me creo una cuenta, hago dos comentarios a favor de la iglesia sin ofender a nadie.
Pues parece que hablar bien de la iglesia les ofende (no se en que la verdad) y me pusieron negativos.
Al dia siguiente entro de nuevo a meneame y me dice que no puedo comentar porque tengo carma negativo... osea que tengo que crearme otra cuenta de correo, y otra cuenta en meneame para poder expresar mi opinion... ¡viva la libertad de expresión de este sitio! A mi me da igual que salga en gris o en azul, pero tener que estar registrando la cuenta una y otra vez cada vez que quiero comentar algo me suponen 10 minutos mínimo.
Ahora si quereis me puntuais negativo, pero la verdad es que meneame esta lleno de rojos intransijentes. Ni con 1000 usuarios del opus se corrige esto, pues siempre estarían en desventaja nada mas comenzar.
#78 Es normal que si tu actividad se limita a 1 voto y 2 comentarios (ambos con karma negativo), el karma te bajara. Por poco que tuvieras más actividad, enviando noticias o simplemente votando, te pondrías muy facilmente por encima del 5,9 necesario para comentar.
Esto no quita que desgraciadamente hay gente que no entiende el sentido del voto negativo y lo utiliza para ir en contra de opiniones distintas a la suya.
No me extraña que te frían a negativos si dices "rojos intransigentes".........normalmente los insultos molestan, jejeje.
Y aquí la gente ante los insultos reacciona poniendo negativos.
Eso ocurre en el 100% de comunidades , webs y foros que conozco.Se suscriben o registran tropecientas mil perosnas. Y sin embargo luego usuarios/as activos son menos del 10%. Por lo tanto ese pequeño porcentaje son los/as que mueven el foro, web, comunidad,...
Salu2
Para que haya DEMOCRACIA absoluta, todos los humanos deberiamos ser justos e iguales.
Ya con eso, lo digo todo.
#78 ha escrito "carma" ... con C! ¿Eso no es un "hoygan" como una casa?
#82
Pues si, lo dices todo. Y lo dices todo mal porque no entiendo de que idealogía enfermiza se puede abogar por la igualdad obligatoria de los seres humanos.
NO somos iguales. Yo escribo más rápido, tu eres más guapo y el vecino gana más dinero.
LO que hay que buscar es la IGUALDAD de oportunidades. Eso es JUSTICIA y no esa justicia social que os venden de alguna manera.