Portada
mis comunidades
otras secciones
#44:
#24 Que tiene de raro?
Cualquier pais serio seguramente tenga algo similar. Una violacion del espacio aereo puede ser algo serio. No ya por que busquen hombrecillos verdes, sino por que tienen que estar seguros por ejemplo, que no es un globo de los coreanos para espiarles o que los rusos no les esten sobrevolando con algun tipo nuevo de aparato. O incluso un arma teledirigida!
Cualquier pais serio seguramente tenga algo similar. Una violacion del espacio aereo puede ser algo serio. No ya por que busquen hombrecillos verdes, sino por que tienen que estar seguros por ejemplo, que no es un globo de los coreanos para espiarles o que los rusos no les esten sobrevolando con algun tipo nuevo de aparato. O incluso un arma teledirigida!
#19:
#7 Eso es absurdo. No lo digo como defensa de lo que hace la humanidad, pero vaya, que no se me ocurre ningún motivo para que necesariamente una hipotética civilización alienígena actual o extinta debiera ser mejor en absoluto o haberlo sido siempre. Además, que la moral no es universal, y la moralidad que tiene o puede tener la humanidad bien podría no existir en otra parte del universo, o tal vez sí, quien sabe. Yo creo que habrá de todo, incluso lo que no hemos ni imaginado.
#3:
para investigar objetos que no estaban identificados. No investigar naves ETs
¿no es así'
la gente deduce que si no puede identificar algo (dentro de 4 categorías muy simplonas que es solo una fracción de lo que se ve en el cielo y además si no lo pueden identificar claramente porque a veces se dan circunstancias que se ven raras las cosas muy conocidas) han de ser naves ETs y quien no lo acepte un negacionista o siervo de la conspiración de ocultación
¿no es así'
la gente deduce que si no puede identificar algo (dentro de 4 categorías muy simplonas que es solo una fracción de lo que se ve en el cielo y además si no lo pueden identificar claramente porque a veces se dan circunstancias que se ven raras las cosas muy conocidas) han de ser naves ETs y quien no lo acepte un negacionista o siervo de la conspiración de ocultación
#38:
#31 No. Porque tu no tienes ni puta idea ni si son aeronaves.
Critico el penar bajo una falacia como el Himalaya y me replicas utilizando esa misma falacia que estoy poniendo el solfa..
Perdón por el lenguaje. Pero has metido la pata hasta el fondo cometiendo el error de lógica más enorme que se puede cometer
La estupidez es pensar que como no se sabe que es eso, sea prueba de lo que uno le salga de la polla creer que son
Si no se sabe, no es prueba de nada solo que no se sabe y se ha de trabajar más. PUNTO. lo demás es hacer un salto de fe
Cuando no se sabe que es se acaba ahí. NO LO SE. El error gravísimo es decidir que es por omisión. Eso lo hace la gente a veces ero es una auténtica idiotez. Sirve para proponer hipótesis pero las hipótesis se han de probar o descartar
La ciencia exige la falsabilidad. Los humanos en "nuestro sentido común" la omitimos. La razón es sencilla. Si la hipótesis es necesaria para sobrevivir la realidad nos dará ostias y nos pondrá las cosas delante nuestro. Mientras tanto mejor no arriesgarse para nuestra supervivencia
Y si es como el sexo de los ángeles entonces tanto da y mejor no dudar de lo establecido por la sociedad para no tener problemas sociales
Porque la inteligencia la tenemos al servicio de la supervivencia no a la inversa. Pero se ha de ser consciente
Por ejemplo ,alguien podría decir que es un un humano viajero del futuro. O cualquier fantasía o idea que encaje porque siempre se pueden inventar más ideas, otra cosa es que uno tenga poca imaginación y si no sabe que es algo solo se le ocurra decir que son ETs
Connan Doyle iba de super lógico y creó a Serlock Holmes como alguien que además de racional sabía todos los detalles de todas las cosas de memoría para usar esa falacia sin que se le desmontara todo al ser algo creado.. DEfendíoa que cuando todas las opciones han sido descartadas la que queda por improblable que sea es la verdadera, y así unas niñas le colaron fotos de hadas hechas con ilustraciones recortadas de un libro de cuentos. Porque lo que haces es descartar todas las opciones que conoces y la que queda es la que queda de las que conoces o has imaginado. Pero nunca de las que pueden haber. Siempre pueden haber más que no sepas
Y esto es lo que ocurre invariablemente en los OVNI que cuando se pueden comprobar al final resulta que son cosas extrañísimas que nadie se imaginaba antes o no se consideraban ni se había pasado por la cabeza a nadie pero jamás resulta ser naves ETs
Critico el penar bajo una falacia como el Himalaya y me replicas utilizando esa misma falacia que estoy poniendo el solfa..
Perdón por el lenguaje. Pero has metido la pata hasta el fondo cometiendo el error de lógica más enorme que se puede cometer
La estupidez es pensar que como no se sabe que es eso, sea prueba de lo que uno le salga de la polla creer que son
Si no se sabe, no es prueba de nada solo que no se sabe y se ha de trabajar más. PUNTO. lo demás es hacer un salto de fe
Cuando no se sabe que es se acaba ahí. NO LO SE. El error gravísimo es decidir que es por omisión. Eso lo hace la gente a veces ero es una auténtica idiotez. Sirve para proponer hipótesis pero las hipótesis se han de probar o descartar
La ciencia exige la falsabilidad. Los humanos en "nuestro sentido común" la omitimos. La razón es sencilla. Si la hipótesis es necesaria para sobrevivir la realidad nos dará ostias y nos pondrá las cosas delante nuestro. Mientras tanto mejor no arriesgarse para nuestra supervivencia
Y si es como el sexo de los ángeles entonces tanto da y mejor no dudar de lo establecido por la sociedad para no tener problemas sociales
Porque la inteligencia la tenemos al servicio de la supervivencia no a la inversa. Pero se ha de ser consciente
Por ejemplo ,alguien podría decir que es un un humano viajero del futuro. O cualquier fantasía o idea que encaje porque siempre se pueden inventar más ideas, otra cosa es que uno tenga poca imaginación y si no sabe que es algo solo se le ocurra decir que son ETs
Connan Doyle iba de super lógico y creó a Serlock Holmes como alguien que además de racional sabía todos los detalles de todas las cosas de memoría para usar esa falacia sin que se le desmontara todo al ser algo creado.. DEfendíoa que cuando todas las opciones han sido descartadas la que queda por improblable que sea es la verdadera, y así unas niñas le colaron fotos de hadas hechas con ilustraciones recortadas de un libro de cuentos. Porque lo que haces es descartar todas las opciones que conoces y la que queda es la que queda de las que conoces o has imaginado. Pero nunca de las que pueden haber. Siempre pueden haber más que no sepas
Y esto es lo que ocurre invariablemente en los OVNI que cuando se pueden comprobar al final resulta que son cosas extrañísimas que nadie se imaginaba antes o no se consideraban ni se había pasado por la cabeza a nadie pero jamás resulta ser naves ETs
#27:
Un programa para identificar objetos extraños en el espacio aéreo de un país me parece esencial para la seguridad aérea. Que sean o no extraterrestres es otra historia.
Porque, a todo esto... ¿Cuánto nos estamos gastando en programas como el SETI?
Porque, a todo esto... ¿Cuánto nos estamos gastando en programas como el SETI?
#5:
Fuera de la Tierra debe haber cientos de millones de civilizaciones inteligentes, quizás a una distancia que somos capaces siquiera de imaginar, pero haberlos debe haberlos.
No es de extrañar que haya programas militares y/o secretos que pretendan descubrir si nos han visitado alguna vez, si nos visitan o si pudieran visitarnos y/o contactar con ellos.
No es de extrañar que haya programas militares y/o secretos que pretendan descubrir si nos han visitado alguna vez, si nos visitan o si pudieran visitarnos y/o contactar con ellos.
#17:
#9 Es una pura cuestión de probabilidad. En este planeta en que estamos ha aparecido vida. ¿Por qué no puede repetirse esto mismo en algún otro planeta que cumpla las condiciones que cumplió el nuestro? Tenemos la certeza de que como mínimo, esto ha pasado UNA vez (en nuestro planeta).
Otra cosa ya es creer que dos civilizaciones coincidan en el tiempo y que puedan llegar a contactar de alguna forma.
Otra cosa ya es creer que dos civilizaciones coincidan en el tiempo y que puedan llegar a contactar de alguna forma.
#11:
El artículo original no tiene desperdicio mas allá de este resumencillo de prensa:
https://www.nytimes.com/2017/12/16/us/politics/pentagon-program-ufo-harry-reid.html
Incluye un video desde un F18 de la marina muy curioso.
Sea cual sea el nombre siempre tienen un programa dedicado al temita. Ahora bien, a quien no le gustaria tener claro que es lo que se mueve en su espacio aéreo.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Project_Blue_Book
https://www.nytimes.com/2017/12/16/us/politics/pentagon-program-ufo-harry-reid.html
Incluye un video desde un F18 de la marina muy curioso.
Sea cual sea el nombre siempre tienen un programa dedicado al temita. Ahora bien, a quien no le gustaria tener claro que es lo que se mueve en su espacio aéreo.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Project_Blue_Book
#28:
¿22 millones? eso no es nada, en España solo en la iglesia gastamos muchisimo más.
Comentarios
#24 Que tiene de raro?
Cualquier pais serio seguramente tenga algo similar. Una violacion del espacio aereo puede ser algo serio. No ya por que busquen hombrecillos verdes, sino por que tienen que estar seguros por ejemplo, que no es un globo de los coreanos para espiarles o que los rusos no les esten sobrevolando con algun tipo nuevo de aparato. O incluso un arma teledirigida!
para investigar objetos que no estaban identificados. No investigar naves ETs
¿no es así'
la gente deduce que si no puede identificar algo (dentro de 4 categorías muy simplonas que es solo una fracción de lo que se ve en el cielo y además si no lo pueden identificar claramente porque a veces se dan circunstancias que se ven raras las cosas muy conocidas) han de ser naves ETs y quien no lo acepte un negacionista o siervo de la conspiración de ocultación
#3 claro.. porque tú sabes que esas aeronaves son terrestres. Deberías decírselo
#31 No. Porque tu no tienes ni puta idea ni si son aeronaves.
Critico el penar bajo una falacia como el Himalaya y me replicas utilizando esa misma falacia que estoy poniendo el solfa..
Perdón por el lenguaje. Pero has metido la pata hasta el fondo cometiendo el error de lógica más enorme que se puede cometer
La estupidez es pensar que como no se sabe que es eso, sea prueba de lo que uno le salga de la polla creer que son
Si no se sabe, no es prueba de nada solo que no se sabe y se ha de trabajar más. PUNTO. lo demás es hacer un salto de fe
Cuando no se sabe que es se acaba ahí. NO LO SE. El error gravísimo es decidir que es por omisión. Eso lo hace la gente a veces ero es una auténtica idiotez. Sirve para proponer hipótesis pero las hipótesis se han de probar o descartar
La ciencia exige la falsabilidad. Los humanos en "nuestro sentido común" la omitimos. La razón es sencilla. Si la hipótesis es necesaria para sobrevivir la realidad nos dará ostias y nos pondrá las cosas delante nuestro. Mientras tanto mejor no arriesgarse para nuestra supervivencia
Y si es como el sexo de los ángeles entonces tanto da y mejor no dudar de lo establecido por la sociedad para no tener problemas sociales
Porque la inteligencia la tenemos al servicio de la supervivencia no a la inversa. Pero se ha de ser consciente
Por ejemplo ,alguien podría decir que es un un humano viajero del futuro. O cualquier fantasía o idea que encaje porque siempre se pueden inventar más ideas, otra cosa es que uno tenga poca imaginación y si no sabe que es algo solo se le ocurra decir que son ETs
Connan Doyle iba de super lógico y creó a Serlock Holmes como alguien que además de racional sabía todos los detalles de todas las cosas de memoría para usar esa falacia sin que se le desmontara todo al ser algo creado.. DEfendíoa que cuando todas las opciones han sido descartadas la que queda por improblable que sea es la verdadera, y así unas niñas le colaron fotos de hadas hechas con ilustraciones recortadas de un libro de cuentos. Porque lo que haces es descartar todas las opciones que conoces y la que queda es la que queda de las que conoces o has imaginado. Pero nunca de las que pueden haber. Siempre pueden haber más que no sepas
Y esto es lo que ocurre invariablemente en los OVNI que cuando se pueden comprobar al final resulta que son cosas extrañísimas que nadie se imaginaba antes o no se consideraban ni se había pasado por la cabeza a nadie pero jamás resulta ser naves ETs
#38 si si. Si por eso digo. Como tú sabes más que ellos, deberías avisarles.
Así se ahorrarían los 22 millones.
#41 ¿otra vez con la misma falacia insultante?
¿tu has entendido algo de lo que he dicho?
te lo pongo mejor:
NO tengo ni puta idea que puede ser (OVNI) != entonces son viajeros del futuro
¿ya?
Yo no se más que ellos. Eres tu quien quiere saber más que ellos que yo y que toda la humanidad: TU. Abandonando la lógica siguiendo de TU religión
NO la de ellos sino la tuya. Que si de algo no se sabe que puede ser, entonces ha de ser lo que tu crees que tiene que ser porque sí
Si no se sabe. NO se sabe. PUNTo. Hasta que se pueda comprobar o falsar cada hipótesis
Eso lo se yo. Lo saben ellos. TU NO
#50 "Mediante esta iniciativa se estudiaban avistamientos de aeronaves que parecían moverse a velocidades muy altas sin signos visibles de propulsión o que flotaban sin medios aparentes de sustentación y vídeos de encuentros entre objetos desconocidos y aviones militares estadounidenses"
Lo de aeronaves no lo digo yo. Lo dice el artículo.
Ahora vuelvo a repetir lo que tú decías. Cómo sabemos que son aeronaves? Porque las han avistado. Pero tú dices que no se sabe. bueno, pues vale. Debes tener algo de información que nosotros no.
En España estas cosas también han ocurrido. Pero se tapan.
El caso Manises, por ejemplo, oficialmente el piloto estuvo persiguiendo a Venus juas juas. Ahora explícame tu que perseguía el caza. Y si acaso te dignas a leer sobre el caso, veras que había avistamiento radar de tierra y aire. Y hubo varios cambios de sentido.
Esto mismo pasa en todas partes del mundo.
Mi mierda de lógica(religion según tu) me dice que difícilmente se trata de aeronaves terrestres. Por la velocidad y los cambios de dirección, según los pilotos sería imposible resistir esas fuerzas g.
La tuya que dice? Que no se sabe, pero nunca resultan ser Esta
A mí parecer es extremadamente ingenuo pensar que llegado el caso saldría a la luz.
Digo ingenuo cuando no estúpido
Además es que esta escrito como orden del gobierno de eeuu... Aplicable a cualquier país de su imperio: cualquier contacto o evidencia tendría que ser ocultada. Indefectiblemente.
Te pediría que intentes no tomar a los que no pensamos como tú cómo fanáticos. Igual hay cosas de este tema que desconoces. . igual. O igual eres tan increíble que conoces toda la cáustica ovni que han vivido los diversos gobiernos de los paises
#62
**
Lo de aeronaves no lo digo yo. Lo dice el artículo.
**
Pero en ese caso no son ovnis.
Yo lo que he dicho es que OVNI != Nave ETs ¿entiendes?
¿Entiendes TU?
La falta de pruebas no es una prueba. Que no se pueda probar que la Tierra sea plana no es una prueba de que sea un cubo (eso es un acto de fantismo), se ha de probar que es un cubo o la forma que resulte ser.
NO se trata de lo que diga el artículo ni esa gente. Sino de la falacia que tu incurres que no incurre esa gente ni yo
El considerar que si algo no está identificado es una prueba por sí mismo de por ejemplo viajeros del futuro si se tiene esa creencia. O de naves ETs etc
**
Pero tú dices que no se sabe. bueno, pues vale. Debes tener algo de información que nosotros no.
**
Ahí está tu fatal error. Eres tu quien a falta de información tomas el todo vale
NO. No se sabe que sean naves ET nadie ha probado que sean naves
¿está claro?
NO hay evidencia alguna que nos visiten ETs.
Que haya cosas que no se sepa que son no es prueba que nos visiten ETs ni naves del futuro, ni papa noel ni cualquier cosa
Lo que se afirma se ha de probar. La afirmaciones de existencia han de probar sino en mentir o creencia
La falta de pruebas no es una prueba. Que no se pueda probar que la Tierra sea plana no es una prueba de que sea un cubo (eso es un acto de fantismo), se ha de probar que es un cubo o la forma que resulte ser.
Y eso es el error. YO no tengo que tener más información que nadie (que seguramente sí tengo más que tu y desde luego esa gente también tiene más que tu) Eres tu quien ha de tener la información para decir que algo es ET y si no la tienes pues NO LA TIENES..
Yo no puedo decir que algo es el trineo de Papa Noel (sí es una reducción al absurdo forzada porque Papa Noel no existe pero tampoco hay constancia que nos visiten ETs sino todo lo contrario) porque no se sepa que es algo
Se ha de comprobar que es el algo para decir que es esto o aquello. Lo contrario es dejarse llevar por las propias creencias
Y ese error no lo comete esa gente. No lo comento yo y TU lo defiendes
¿entiendes?
Es TU ERROR
**
El caso Manises, por ejemplo, oficialmente el piloto estuvo persiguiendo a Venus juas juas. Ahora explícame tu que perseguía el caza. Y
*
¿lo ves? Caes de nuevo
Pues si no se sabe,. Se acaba en NO LO SE. si no tienes ni puta idea ni tu ni nadie que perseguía es MENTIR afirmar que perseguía viajeros del futuro porque crees en ello o naves ET o cualquier cosa NO PROBADA. POrque se miente al presuponer que se sabe que persigue..
Si no se sabe, no se sabe. Decir que es esto o aquello como naves ET es MENTIR. Porque no se sabe
Y probablemente en ese caso fueron varias cosas. Aparte que la información se ha deformado y falsificado. Algunos testimonios avisaron que supuestos periodistas-investigadores mentían y les metían en su boca cosas que jamás habían dicho. Cosa que es habitual en temas de este tipo por querer ver y creer ver... y vender lo que se cree que la gente quiere consumir
**
Mi mierda de lógica(religion según tu) me dice que difícilmente se trata de aeronaves terrestres. Por la velocidad y los cambios de dirección, según los pilotos sería imposible resistir esas fuerzas g.
*
NO tienes ni puta idea. Así que lo dejamos. Desde luego sí hay cosas que hacen giros de 90 grados y cambian con aceleraciones terribles: un simple puñeetero globo metereológico lo hace
Y sí hay aviones que hacen giros de 90º, 180º, redondos, en vertical, horizontal, mixtos, paradas en el aire, aceleraciones etc...
Otra cosa es que la gente
Y hay infinidad de fenómenos rarísimos con efectos muy extraños, aparte que no hace falta que haya nadie encima y ser teledirigido, no ser un aparato sino otras cosas etc
POr ejemplo:
pero es que eres tu quien apela a lo desconocido a que no se sabe que es para defender que sea ET cuando no tienes evidencia de que sea ET ni viajeros del futuro ni cualquier cosa que se pueda imaginar que encaje con todo porque se pueden imaginar miles todo depende de la imaginación que uno tenga... Si no imagina más es que no le llega. Siempre se pueden imaginar más cosas
Lo relevante es que haya pruebas a favor de la que se imagine y eso no es porque encaje con ella sino porque con la que se proponga se mire que implica si fuera cierta que se sería predicho en la realidad y comprobar esto hasta la falsación o su no falsedad
¿entiendes?
Que va
**
A mí parecer es extremadamente ingenuo pensar que llegado el caso saldría a la luz.
Digo ingenuo cuando no estúpido
**
Claro claro. A todo el mundo le ponen un implante cerebral y todo un colectivo profesional puede conspirar sobre un tema siempre sin que trascienda
Y es que los camioneros hace décadas que usan conducción autónoma pero lo mantienen en secreto para seguir cobrando (es una ironía absolutamente falsa claro) ¿Cómo no se sabe? Porque se lo callan
¿no ves lo ridículo que se llega?
La mayoría de tus informaciones son conocidas por gente que las investiga de verdad. Eso sí, son gente de esos colectivos de "escépticos" que no negacionistas
en fin
Si de verdad estuvieras al día de las publicaciones científicas y tuvieras algo de formación te enterarías de muchas cosas incluso de lo que no se dice en tecnologías sí verías la relación en cosas nuevas y partes de publicaciones técnicas antiguas
***
Te pediría que intentes no tomar a los que no pensamos como tú cómo fanáticos. Igual hay cosas de este tema que desconoces. . igual. O igual eres tan increíble que conoces toda la cáustica ovni que han vivido los diversos gobiernos de los paises
***
LO igual la conozco en parte tu eres un creyente en los ETs o en los viajeros del tiempo o en lo que te salga de la polla
porque caes de nuevo: sí, eres un fanático. Ante la falta de evidencias para saber que puede ser algo defiendes el acto de fe. Y luego utilizas el que no se sabe o apelar a mi ignorancia o que yo debo de saber mucho para de nuevo usar la falta de evidencia para justificar tu acto de fe
La falta de pruebas no es una prueba. Que no se pueda probar que la Tierra sea plana no es una prueba de que sea un cubo (eso es un acto de fantismo), se ha de probar que es un cubo o la forma que resulte ser.
#70 Yo lo que he dicho es que OVNI != Nave ETs ¿entiendes?
Totalmente campeón.
Yo lo que digo es que hay MUCHA información de esta temática que ignoras u omites. Te recomiendo leer sobre el caso Manises para que entiendas que ninguna de las posibilidades que das encajan con lo que ocurrió, por poner un solo ejemplo de los muchísimos que hay en toda España. Pero por desgracia los listos como tú no suelen perder el tiempo en esas cosas. Tú ya sabes todo, a que si?
#74
*+
------
Yo lo que he dicho es que OVNI != Nave ETs ¿entiendes?
--------
Totalmente campeón.
**
NO. No es cierto. Sino esta charla no tendría lugar y no me llevarías la contraria como sea. porque es lo único que digo y lo que tu intentas negar
**
Yo lo que digo es que hay MUCHA información de esta temática que ignoras u omites.
*
Eso es mentira. Lo siento. Vuelves a juzgar lo que desconoces. Tal vez sea exactamente al revés
Y el no tener pruebas no es una prueba. La falacia es independiente de si se conocen más o menos casos. Se ha de tener pruebas de que sea ET y eso nadie las tiene. Quien diga lo contrario miente
**
e recomiendo leer sobre el caso Manises para que entiendas que ninguna de las posibilidades que das encajan con lo que ocurrió,
**
Vuelves a cometer el mismo error. A razonar mal y hablar de encajar. Tal vez deberías leer tu más que yo. Tu no sabes lo que se de los temas. Haces el mismo juicio
Y que no encaje nada de lo propuesto no es una prueba de que sea una nave del futuro o de lo que se crea
Eres tu quien cae en errores lógicos de bulto. La ausencia de pruebas a A, B, C no es una prueba de D... Podría ser E, F, G,..
Razonas mal. Caes en el error de cometer falacias. TE señalo eso. ME dices que lo entiendes para razonar con esa falacia de nuevo a cada mensaje
OVNI es sinónimo de que no se tiene ni puta idea que es. El caso Manises no se tendrá ni puta idea de que fue o eran ..
Y acaba ahí. NO se tiene ni puta idea. NI ellos, ni yo. NI TU. Y quien diga que fueron ETs, viajeros del futuro, civilización intraterrestre, civilizacioń de materia oscura pasada a bariónica brevemente que se manifiesta o cualquier idea de las infinitas que se pueden ocurrir. MIENTE
Miente porque no tiene pruebas para lo que defiende. No se trata de que no han de haber pruebas para las cosas que cree contrarias a lo que defiende
Se trata que cada uno que defienda una existencia ha de presentar pruebas a favor de lo que dice. Jamás eso de ¿qué otra cosa puede ser? Eso vale una mierda y tomar a la gente por tonta...
Se han de presentar pruebas a favor de lo que se diga que es.
Que no se sepa que es acaba en que no se sabe. Para los militares, para mi pero trambién para ti
Y del caso Manises hay mucha información falsa. testimonios denunciaron a ufólogos de meter cosas en su boca que jamás dijeron... Y hay nombres concretos de ufólogos que se sabe que han hecho lo que han hecho pero llevan a juicio a quien diga que son lo que hacen
¿Lo sabías? A ver si en lugar de que yo tenga que leer más tu deberías de dejar de leer algún manipulador conocidísimo y tenido por honesto y honrado porque sabe cuidar su imagen pública pero los grupos de escepticismo contemporáneo saben como se las gasta y que hace y que ha hecho... ¿sabes?
pero si no se sabe lo honrado es decir: no se sabe. Y ahí acaba si no hay prueba alguna para poder decir que pueda ser esto o aquello
¿entiendes?
*****
Pero por desgracia los listos como tú no suelen perder el tiempo en esas cosas. Tú ya sabes todo, a que si?
*****
¿otra vez tratándome por idiota?
NO. Yo no se todo. Pero tu tampoco. Y quien diga que son naves ETs es nu MENTIORO de mierda dado que no tiene prueba alguna
Ni yo las tengo. NI tu. NI él. NADIE
Y si no se sabe, NO se sabe
Yo jamás he dicho saber que es. Lo que yo digo es que tu tampoco tienes ni puta idea que es. Y tu no puedes decir que son naves ETs poqrue no tienes ni puta idea
¿entiendes?
El que se pasa de listo eres tu. No yo. Simplemente yo no acepto que tu te lo pases. Y me acusas a mi en falso
#77 ". Vuelves a juzgar lo que desconoces. Tal vez sea exactamente al revés"
Tal vez, si.
Pero lo dudo mucho por las sandeces que dices. Sólo necesitas escuchar las declaraciones del piloto, entonces y ahora, para entender que no es un montaje ni una invención de periodistas
Conoces alguno de los casos que ocurrieron en los EVA?
#80
*
Pero lo dudo mucho por las sandeces que dices. S
*
Lo que digo es que la falta de pruebas no es una prueba. El único que dice sandeces solo puedes ser tu
Yo no he dicho ni una de sola
Señala un único error mio en lo que he dicho o retráctate
**
ólo necesitas escuchar las declaraciones del piloto, entonces y ahora, para entender que no es un montaje ni una invención.
**
¿y? ¿acaso he dicho que sea un montaje o una invención lo del caso ese?
He hablado de algún ufólogo que sí las hizo... ¡ojo!
no manipulemos
Eres tu quien usa mal la lógica yo lo que digo que lo que no se tiene ni puta idea que puede ser, no se tiene ni puta idea de que pueda ser
¿estamos?
Otros se inventan cosas. Yo no
**
Conoces alguno de los casos que ocurrieron en los EVA?
***
¿otra vez?
Evidentemente. O sea ninguno que sea ET y lo que ha habido es deformación por parte de "investigadores"
No solo los conozco sino que voy a las webs, faces etc de los astronautas. Y luego se ha de seguir el trabajo e investigaciones (investigar siguiendo el método científico no haciendo en ganso y llamarlo investigar)
pero si no se sabe que es algo,,, entonces no se sabe. NO se deduce que sea lo que uno quiera que sea. Se acaba en un "no lo se"
Lo otro es meter las propias creencias
¿entiendes ya a estas alturas?
Es que lo he dicho como 14 veces y aún razonas igual haciendo apelaciones a la ignorancia para montar falsas dicotomías
#84 vamos, que tú eres algo así como el capitán obvious
#31 Es que como bien te dice@suzudo ni OVNI ni UFO significan nave, significan ni más ni menos Objeto Volador No Identificado o Unidentified Flying Object, vamos, que están investigando de qué se tratan, si son naves, si son cometas, si son trozos de rocas, si son drones, si son pájaros o maría santísima... Hablar de OVNI o UFO no es hablar de vida extraterrestre, es hablar de objetos que no se sabe lo que son, de ahí la investigación.
#61 "Mediante esta iniciativa se estudiaban avistamientos de aeronaves que parecían moverse a velocidades muy altas sin signos visibles de propulsión o que flotaban sin medios aparentes de sustentación y vídeos de encuentros entre objetos desconocidos y aviones militares estadounidenses"
Vamos, que se habla de objetos que se mueven en el aire de modo inteligente. Por eso se habla de encuentros con aviones militares. No es que se cruzarán en el aire. Sino que uno sigue a otro
Aeronave se le suele llamar
#64
por ejemplo:
No saber que es no es una prueba que sea lo que uno crea que tiene que ser... Eso es un acto de fe. Es anticientífico
#7 Eso es absurdo. No lo digo como defensa de lo que hace la humanidad, pero vaya, que no se me ocurre ningún motivo para que necesariamente una hipotética civilización alienígena actual o extinta debiera ser mejor en absoluto o haberlo sido siempre. Además, que la moral no es universal, y la moralidad que tiene o puede tener la humanidad bien podría no existir en otra parte del universo, o tal vez sí, quien sabe. Yo creo que habrá de todo, incluso lo que no hemos ni imaginado.
#19 lo que dije puede sonar absurdo pero es lógico porque una civilización superior qué podría traer o darnos? Y a quién se daría esa tecnología? Y quiénes dominan el mundo? Pues eso... lo q digo y tal vez me expresé mal, es un pensamiento que va más allá
#49 esas naves triangulares con un diseño de hace 35 años están catalogadas perfectamente. Se llaman destructores imperiales. Y si, últimamente se han dejado ver mucho.
? El mio tiene mucho mas detalle.#52 joder pues suerte que es el mejor. ¿Por qué estos vídeos siempre tienen una calidad de mierda? y otra cosa ¿por qué ese vídeo es mas real que este
#53 "una civilización superior qué podría traer o darnos? " darnos muchas pero quitarnos también. No has pensado que esa civilización puede necesitar nuestro planeta. Cuando los europeos llegaron a América también tenían un nivel tecnológico extraordinario para los nativos. Para los europeos esos nativos no eran nada. No ganaban nada contactando con ellos y aun así lo hicieron. Hemos exterminado a muchas especies en este planeta contra las que no teníamos nada. Simplemente estaban en un sitio que tenia algo que queríamos. Esos extraterrestres también necesitan recursos.
#60
https://en.wikipedia.org/wiki/Black_triangle_(UFO)
Con todos mis respetos, comparar un destructor imperial concebido en un guión de una penícula para niños y adolescentes, con un triangle UFO es como comparar una linterna de bolsillo con un colisionador de partículas.
#63 " penícula para niños y adolescentes" es un clásico del cine pero para ti es para niños. Pues vale.
En ese vídeo yo no veo un triangulo, veo 3 luces. No hay nada que indique es un objeto sólido. Se puede apreciar el cielo no cambia de color.
NPI de lo que son pero decir que son viajeros del futuro es no tiene sentido. ¿No han cambiado el diseño? Pues no se, solo se ven las luces. A ojo inexpertos todos los aviones son iguales (quitando el tamaño que si es algo evidente). Así que pueden ser perfectamente fuerzas alienígenas y que hayan ido modernizando la flota siguiendo un patrón que les debe funcionar.
Por otra parte tiene todo el sentido del mundo viajar de noche para que no te vean y encender las luces.
Y para terminar, un destructor imperial es mas grande y molon.
#65 Lo siento si te voy a chafar la infancia, pero ahí va.
https://www.polygon.com/2017/4/13/15288998/george-lucas-star-wars-celebration
Blade Runner SI es ciencia ficción de calidad, Star Wars es puro disney para adolescentes. Lo único decente que rescatar está precisamente en la última película, los últimos Jedi, donde se profundiza en nuevas características de la fuerza , como es el proyectar imágenes falsas en otras personas. También se habla de la fuerza en términos 'creacionistas' , siendo la fuerza una especie de energía universal que lo atraviesa e impregna todo lo vivo e inerte, lo cual es muy interesante.
#66 pone que Star Wars puede ser disfrutada por un niño de 12 años, no que ese sea su publico. Lo siento si solo disfrutas de películas complejas que nadie puede entender. ¿Que significa esto? Pues que George Lucas consiguió hacer una gran película con un argumento muy sencillo.
"Blade Runner SI es ciencia ficción de calidad" ya veo lo que entiendes de cine si me dices que Star Wars es ciencia ficción. Así no me extraña que critiques la película. Piensas que es una cosa cuando en realidad es otra.
Sobre la Fuerza en términos creacionistas como una energía que lo impregna todo ya se habló en la trilogía original y se volvió a ello en la segunda. Esta última
Siento joderte la vida pero Star Wars es un clásico del cine con una de las mejores bandas sonoras de la historia. Que no te guste es otro tema.
Por cierto ¿hemos dejado atrás los ET y las gentes del futuro?
#67 Volvamos a los ET y las gentes del futuro.
Piensa en qué pinta tendrá este planeta, con la gente de mierda que lo puebla y va a poblar durante el siglo XXI y posteriores....guerras nucleares, pérdida de diversidad, pandemias, epidemias de guerra químico bacteriologica.......residuos y basura hasta en el más recóndito rincón....Párate a pensar que el mundo que le vamos a dejar a nuestros hijos va a ser una puta mierda. Y el mundo que ellos le dejen a sus descendientes, ni te cuento.
Por ello, no me extrañaría absolutamente que la gente del futuro quisiera ver cómo era nuestro bellísimo gran globo azul, antes de que lo convirtiésemos en un estercolero gigante. Es decir, nosotros visitandonos a nosotros mismos para estudiar cómo éramos, y lo que en su momento fué este bonito y espectacular planeta. Ah, eso me recuerda una pelicula de Star Trek, cuando viajan al pasado a repoblar el estercolero de ballenas!!
Una cosa en la que no suelen caer los que estudian el fenómeno triangle ufo, es que mayoritariamente solo son avistados en una parte determinada del globo. Mira que hay smartphones en el sudeste asiático, pero allí no se ven OVNIS. Raro, raro, raro.
https://grahamgarnos.weebly.com/uploads/2/5/6/7/25677098/4313532_orig.gif
#72 no tiene sentido. Si de verdad el mundo del futuro está tan hecho mierda ¿por qué no viajan al pasado para cambiarlo? ¿solo se dedican a hacer visitas turísticas?. ¿el mundo está hecho una mierda pero pueden seguir viviendo y desarrollando esa clase de tecnología de la cual aun no tenemos ni la teoría de como podría funcionar?
Los tornados solo se avistan en ciertas partes del planeta, raro raro. Puede que sea un fenómeno meteorológico.
#75 'Porqué no viajan al pasado para cambiarlo'....
Pues porque o esté prohibido o porque no se pueda desde un punto de vista físico. Tú para mantener una llama necesitas un combustible, verdad...Pues probablemente (y esto lo digo desde el desconocimiento total y mera hipótesis)....para mantenerte en un tiempo diferente al que te corresponde, necesitas un aporte de energía importante. Y sin ese aporte de energía , vuelves a la dimensión que te corresponde. Personalmente no creo que viajar en el tiempo sea tan fácil como darle vueltas a una dinamo o hacer un mechero gigante, un motor a reacción.
Los efectos de una guerra nuclear duran miles de años. Fijate Chernobyl, que fué un pequeño accidente en comparación. Todavía no se puede vivir ahí. Zonas del planeta afectadas por una tercera o cuarta guerra mundial, ya te podrías ir olvidando totalmente de ellas....
#75 #72 ¿Y por qué deberían "cambiarlo"? ¿Ya les atribuyes intención, o incluso, una "moralidad" entendida desde el punto de vista "humano"? ¿Para con una especie inferior? ¿Tú identificas un hormiguero fisiológicamente estresado y te paras a cambiar "su futuro"? Si no, ¿por qué deberíamos ser algo más que eso, a escala infinitesimal? ¿Qué es un simple acuario, más que "turismo doméstico" acuático? ¿Existe alguna posibilidad de que seamos un simple acuario de dimensiones planetarias, para una civilización infinitamente más avanzada? ¿Y porque no tengamos la teoría de "cómo podría funcionar" algo... invalida eso la posibilidad de que la tengamos de aquí a milenios?
#100 Es que no estamos hablando de una especie externa que nos ve como un hormiguero. Estamos hablando que somos nosotros desde el futuro. Ellos viajan a esta época porque el mundo está hecho una mierda. Claro que les atribuyo una moralidad humana, son humanos.
Si en el futuro la Tierra estuviera hecha mierda y los humanos tuviéramos la tecnología para viajar al pasado ¿no crees que vendrían a tirarnos de las orejas?
Esta es la hipótesis que se está barajando en este hilo, humanos del futuro.
#53 Yo creo que la superioridad tecnológica no tiene por que llevar aparejada necesariamente una superioridad moral, menos si entendemos como moral la moral inventada y convenida específicamente por la especie humana, en lo que según sus cuentas, y en base al nacimiento de un tal humano llamado Jescuristo, conocemos como siglo XXI.
En nuestro humano caso, y valga la redundancia, es lo que esperamos en nosotros y nuestro futuro, pero eso no tiene por que ser extrapolable a una civilización alienígena, evolucionada quizá en ambientes muy diferentes, con historias muy diferentes, con "cerebros neurológicamente diferentes" (o lo análogo que tengan en sus organismos).
La moral humana es un invento humano, una mera convención que tomamos por que nos atrae, nos interesa o nos hace la convivencia más fácil (los estándares de convivencia de los miembros de una especie alienígena, tampoco tienen porque parecerse en nada a las nuestras). Hasta nuestra propia idea de moralidad ha cambiado rápido, mucho y muchas veces a lo largo de nuestra historia, y no nos ha hecho falta irnos a Andrómeda para ello. Vamos, que hasta donde sabemos, nuestra idea de moral no es universal, sino estrictamente humana.
#19 Es que puede haber de todo. Pueden haber razas mil veces peores que nosotros, aún con una tecnología mucho más avanzada. Imaginemos por ejemplo una raza con capacidad de viaje entre galaxias, que haya desarrollado una religión / filosofía / loquesea, en el que ellos son la única raza válida en el universo y por lo tanto se dediquen a investigar en qué otros planetas han surgido vida y civilizaciones, para cargárselas al más puro estilo "solo puede quedar uno".
O incluso una especie donde sus dirigentes tengan a su pueblo engañado, diciéndoles que son los únicos en el universo, y secretamente hayan desarrollado una tecnología para viajar por el espacio y se vayan cargando a toda civilización emergente para que nunca puedan llegar a contactar con ellos y se les destape el montaje.
Yo que sé, por haber pueden haber tantas teorías como a escritores de sci-fi se les ocurran.
#87 Exacto, eso mismo creo yo. En estos temas, sólo podemos especular usando la imaginación, y muy posiblemente hasta nuestra imaginación se quede corta.
O una civilización evolucionada a partir de una especie colmena (abejas, hormigas), vete a saber. Hasta civilizaciones robóticas sublevadas en plan Battlestar Galáctica. Civilizaciones con sentidos que no tenemos, como al electromagnetimso, con comunicaciones complejas basadas en ello. Como dices, la imaginación humana ni siquiera es el límite de las posibilidades.
#19 "el universo no sólo es más extraño de lo que imaginamos, sino más extraño de lo que podemos imaginar"
J.B.S Haldane
#96 Gran cita, y expresa muy bien la idea que quería expresar, mucho mejor de como la he expresado. Me la apunto y positivo.
Fuera de la Tierra debe haber cientos de millones de civilizaciones inteligentes, quizás a una distancia que somos capaces siquiera de imaginar, pero haberlos debe haberlos.
No es de extrañar que haya programas militares y/o secretos que pretendan descubrir si nos han visitado alguna vez, si nos visitan o si pudieran visitarnos y/o contactar con ellos.
#5 Yo creo que esas civilizaciones saben que existimos pero viendo cómo es la raza humana con sus guerras, hambrunas provocadas, destrucción del medio ambiente, armas nucleares, reparto del mundo, búsqueda por la esclavización y control absoluto mundial, etc..., no quieren acercarse ni para tocarnos con un palo.
#5 Pues con los datos que tenemos, podría ser también que no hubiera ni una sola.
#16 [...] con los datos que tenemos [...]
No tenemos ningún dato, supongo que te refieres a eso. Es la razón -basada en la estadística-- quien dicta que debe haber muchas civilizaciones alienígenas.
Por no tener, no tenemos absolutamente nada: ni siquiera sabemos si hubo o hay vida en el planeta Marte, cuánto menos en los millones -o, tal vez, miles de millones-- de planetas que pueblan el universo.
#25 correcto pensamiento científico. Pero entiende que ese mismo pensamiento llevaba a decir que no se sabía si existían otros planetas fuera del sistema solar hace menos de 60 años. Ahora ves algún tipo de lógica en ese planteamiento? Yo no.. lo mismo con las galaxias
#32 Entiendo.
#16 Los ladrillos que conforman la vida tal cual la conocemos (H, O, N, C, Fe, S,...) abundan en el universo.
Con solo esos datos y el resto de datos que tenemos, que son muchisimos ( #25 ) , sería un verdadero milagro que el universo no estuviera plagado de civilizaciones inteligentes.
Es más, en un universo infinito o cuasi-infinito, todo o casi todo es posible.
#79 #25
Los datos pueden sugerir que por estadística debería haber muchos planetas con vida. Lo de que esa vida vaya a evolucionar hacia la inteligencia, y más concretamente hacia la inteligencia tecnológica, es ya una cuestión de fe, y yo diría que de antropocentrismo.
#86 Es posible que lo normal de la vida es una evolución hacia lo inteligente, de hecho, cualquier ser vivo que se conoce en la Tierra es más inteligente que una roca, por ejemplo, otra cuestión es que tome conciencia o no, que eso ya es harina de otro costal... estamos aún en un mar de dudas y posibilidades no ya sólo respecto a lo que se considera "ser-vivo" sino hacia lo que se considera "conciencia", "ser"...
Antropocentrismo sería pensar que toda vida, toda inteligencia y toda conciencia debiera ser a imagen y semejanza de lo humano, valga también de ejemplo, tal que el dios-al-uso antropocéntrico que la masa suele tener en consideración.
#25 Que razon basada en la estadistica podemos tener si no sabemos las probabilidades de que surja vida en un planeta?
#5 Claro, si tuvieran la mas minima sospecha de q hay vida ahi fuera y q nos visita, iban a dedicar unos pauperrimos 22 millones de dolares en un programa para investigarlo
En fin
#1 Obama, ese grandísimo presidente...
#1 Si un fulano de Albuquerque quiere investigar los fenómenos OVNI, que monte un crowdfunding y todos contentos. Pero que el gobierno saquee con impuestos al personal para luego gastarlo en esto es pura maldad.
#34 el gobierno no quiere investigar naves extraterrestres. El gobierno lo que quiere es investigar si esos ovnis pueden de ser objetos espía de otros países, o incluso armas
#39 pues que el gobierno haga un crowdfunding y listo hoygan.
#40 eso ha hecho, un crowdfunding obligatorio a todos los ciudadanos
#42 totalmente verídico
#34
Todos los gobiernos investigan el fenómeno OVNI porque hablamos de objetos que invaden tu espacio aéreo. En España todo avistamiento observado por militares conlleva una investigación exhaustiva.
Otra cosa es lo que te digan que son o lo que te quieras creer tu.
#54 a lo mejor ya es hora de tener unos políticos que no se gaste el dinero que nos roban en cosas que bien podrían investigar con su propio dinero.
#55 quizás deberías preguntarte por qué un gobierno se gasta millones en la investigación de algo que luego te dicen que no existe.
#56 quizás me importan un pito los OVNIs pero si que me molesta que me roben el dinero para gastarlo en investigarlos, sea por la razón que fuere.
#57 a mi me molesta más que objetos sin identificar violen el espacio aereo. Un OVNI puede ser desde un meteorito hasta una aeronave de otro país no identificada.
#34 Aimé Michel planteó las "ortotecnias" , es decir líneas en un mapa en base a la publicación en periódicos de supuestas observaciones de ovnis, para demostrar que no podían deberse al hazar. Hoy se sabe que no eran correctas aunque no dejó de ser una investigación seria.
#58 pues mientras que no se financie por partes sin su consentimiento, tres hurras por Michel.
#34 un OVNI es un Objeto Volador No Identificado y no tiene porque ser extraterrestre. El no se identificado es lo que hace que tenga que ser investigado. Algo lógico y normal.
Un programa para identificar objetos extraños en el espacio aéreo de un país me parece esencial para la seguridad aérea. Que sean o no extraterrestres es otra historia.
Porque, a todo esto... ¿Cuánto nos estamos gastando en programas como el SETI?
El artículo original no tiene desperdicio mas allá de este resumencillo de prensa:
https://www.nytimes.com/2017/12/16/us/politics/pentagon-program-ufo-harry-reid.html
Incluye un video desde un F18 de la marina muy curioso.
Sea cual sea el nombre siempre tienen un programa dedicado al temita. Ahora bien, a quien no le gustaria tener claro que es lo que se mueve en su espacio aéreo.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Project_Blue_Book
#11 Interesante. Las conclusiones no tienen sorpresas:
"1- No UFO reported, investigated and evaluated by the Air Force was ever an indication of threat to our national security
2- There was no evidence submitted to or discovered by the Air Force that sightings categorized as "unidentified" represented technological developments or principles beyond the range of modern scientific knowledge; and
3- There was no evidence indicating that sightings categorized as "unidentified" were extraterrestrial vehicles.[1]
"
¿22 millones? eso no es nada, en España solo en la iglesia gastamos muchisimo más.
#28 Ya lo puedes decir, los curitas reciben más de 11.000 millones de euros anuales...
O sea, que pretenden que los OVNIs pasen a ser OVIs.
Pero en serio creéis en extraterrestres??
#9 Por supuesto. De hecho, estamos gobernados por anunakis y reptilianos
#9 En serio te sorprende tanto que haya gente que sí que crea que hay vida fuera de este planeta?
#9 Es una pura cuestión de probabilidad. En este planeta en que estamos ha aparecido vida. ¿Por qué no puede repetirse esto mismo en algún otro planeta que cumpla las condiciones que cumplió el nuestro? Tenemos la certeza de que como mínimo, esto ha pasado UNA vez (en nuestro planeta).
Otra cosa ya es creer que dos civilizaciones coincidan en el tiempo y que puedan llegar a contactar de alguna forma.
#17 ¿Por qué debería parecerse un planeta al nuestro para que hay vida en él?
No entiendo tu comentario. Me parece excesivamente antroponcetrista.
#26 Bueno, es solo una de las diversas teorías que hay. La teoría a la que yo he hecho referencia es que la vida solo saldría en planetas que cumplan unas condiciones determinadas similares a la tierra (agua, atmósfera, un tamaño determinado y una distacia exacta a su estrella, planetas alrededor que lo "blinden" contra impactos de asteroides, etc). Luego hay otras teorías que dicen que no, que puede salir vida que no se parezca en nada a la nuestra y por lo tanto no tienen por qué darse circunstancias similares a las que se dieron en la Tierra.
Pero como eso yo no lo sé, me limito a tirar por los derroteros que conozco (aparición de vida basada en carbono, o sea, como la nuestra).
No sé si me explicado bien o si he liado aún más las cosas
#78 No, yo al menos, te he entendido perfectamente.
#9 empieza a sacar numeros sobre el tamaño del universo observable. Con millones y millones de galaxies, cada una con millones de estrellas y billones de planetas.
Otra cosa es creer que van a venir aqui en plan "Guerra de los Mundos". Pero que como poco habra seres simples/celulas, seguro.
#18 Hombre, según lo que tengo entendido sobre vida y evolución, que aparezcan células es el paso difícil. A partir de ahí, salvo desastre natural o causa mayor, la vida se abre camino hacia algo más complejo (no necesariamente una civilización tecnológica, claro).
#9 ¿Qué significa "creer en extraterrestres"?
#9 Sobre si están o han estado en este planeta, pues no sé, prueba no he visto ninguna y no apostaría por ello. Sin embargo, sobre la existencia de vida en el Universo más allá de la Tierra, pruebas tampoco tengo, pero por eso apostaría fuertemente.
#9 Que los hay es prácticamente seguro que sí. Que nos visitan es prácticamente seguro que no.
#9 Aquí hay dos cosas:
a) si son objetos no identificados, la actitud lógica y científica es investigarlos hasta conocer su naturaleza: fenómenos atmosféricos, aerolitos, aves, ecos en el radar,...
b) la ciencia estima a día de hoy que lo más probable es que exista vida extraterreste, pero todavía no hay constancia de ella.
#9 Por supuesto; están ya aquí, adaptándose a nuestras costumbres.
#9 Ya te digo, a tope con la nave del misterio.
41 Yo no he dicho que yo sepa más que ellos. Estoy hablando de TU LOGICA y de tu falta de razón. Nada que ver con ellos
Eres tu quien quiere saber más que nadie y estás haciendo el ridículo
NO tiene nada que ver con ellos. SOlo contigo qjue has dejado la lógica a dormir y no razonas
Ellos investigaban ovnis
Yo solo he indicado que ovni no es sinónimo de nave extraterrestre. Eso ellos lo saben pero hay gente que no alcanza mucho
Tu sabrás
Make the Flying Saucer Great Again
22 millones, a esto le llamo yo montar fiestas
#2 una gota en un océano de gasto gubernamental.
#2 es calderilla.construir una plaza de aparcamiento cuesta mas.
Lo sabía, lo sabía. No estamos solos.
#4 yo ahora mismo parece que tengo a mis vecinos de abajo en casa con lo alta que tienen la música...
Algunas de las naves que esos memos del Pentágono no saben catalogar, ya les confirmo yo su procedencia....somos nosotros, pero de un futuro bastante lejano, al menos 1000 años de evolución más. . En concreto, las naves triangulares que tienen exactamente el mismo diseño desde que hace 35 años se las viera por primera vez en Rendlesham UK.
#46 cuéntame más, como y por qué las veríamos si son del futuro?
#47 Si ves una nave durante un periodo de 40 - 50 años y no ha variado ni un solo detalle en diseño....es como para preguntarse cosas. Yo no sé si algo que viene del futuro al presente no debería verse, o permanecer en otra dimensión del espacio-tiempo....No tengo capacidad para responder cosas que me vienen grandes.
Pero algo sí sé, si esas naves triangulares tienen la misma apariencia y la forma de volar, la misma tipología de emisión de luz...idéntica forma de volar en formación, tanto en 1980 y 2018....lo más lógico es pensar que viajan a diferentes puntos de nuestro tiempo con las mismas naves. Si no tratan de ocultarse, supongo porque es que piensan que nuestra evolución tecnológica y social es lo suficientemente elevada como para poder dejarnos con la duda de la existencia de otras civilizaciones.
#49 el cesna tiene el mismo diseño desde 1957 y se sigue usando.
#52 Mi consejo es que adquieras pensamiento crítico cuanto antes. El problema de Internet es que está todo. Todo lo que es verdad y todo lo que es mentira. No te creas todo lo que ves en la era del Photoshop.
Le contestas a otra persona que no hay más ciego que el que no quiere ver... ¿No ves la ironía detrás de eso?
Puedes empezar por modificar tus búsquedas en Internet. Si buscas "avistamiento ovni" lo vas a encontrar. Pero claro, si buscas "el holocausto nazi nunca ocurrió" o "la tierra es plana" también lo vas a encontrar. El filtro lo tienes que tener tú. Si te entra toda la mierda serás eso, un saco de mierda.
#94 La realidad es una cosa, y la percepción de la realidad es otra cosa. Yo hablo de 'mi' percepción de la realidad, que puede ser más o menos certera, más o menos completa.
En internet no hay nada, no está nada, sin internet sigue habiendo libros, el conocimiento es independiente de internet, la red es tan solo un vehículo para acceder al conocimiento. Y es un vehículo pésimo.
El máximo de conocimiento se obtiene diversificando al máximo las fuentes y sacando conclusiones de todas ellas.
#95 Imagino que diversificando al máximo las fuentes y sacando conclusiones de todas ellas has llegado a la conclusión de que los humanos hemos inventado naves triangulares que viajan atrás en el tiempo. ¿Tienes idea de lo loco que suena eso? Párate a pensar por un segundo en las implicaciones que tendría.
1) Si hay una civilización con tecnología para viajar en el tiempo, entonces ya conocen todas las tecnologías de Universo, porque el tiempo de desarrollo se reduce siempre a cero (Si la investigación va mal, viajas atrás en el tiempo y sigues, no importa si pasan 1000 años, tienes tiempo infinito). Dado un tiempo infinito, infinita gente ha tenido tiempo de viajar en el tiempo.
2) Si se puede viajar instantáneamente en el tiempo aquí en la Tierra, eso significa que también se puede viajar instantáneamente en el espacio físico (la Tierra no ocupa el mismo sitio dentro del espacio hoy que hace 100 años). Esto implica que podemos también viajar instantáneamente a cualquier planeta como mínimo del sistema solar.
3) Dados los dos puntos anteriores, tenemos tanto en la Tierra como en el resto del sistema solar infinitos turistas temporales.
Lo que quiero decir es: piensa un poco las cosas. No importa de dónde "saques" tu conocimiento, lo que importa es que lo contrastes con cosas que sabes que son ciertas. Y si algo de lo que leas por ahí choca con el funcionamiento del Universo y la naturaleza, entonces probablemente es mentira.
#98
' Y si algo de lo que leas por ahí choca con el funcionamiento del Universo y la naturaleza, entonces probablemente es mentira.'
Decía Lord Kelvin que cualquier objeto más pesado que el aire, no sería capaz de volar. A Galileo Galilei lo crujieron por afirmar que los cuerpos celestes no giraban alrededor de la tierra. Llevaba razón. A Julio Verne lo crujieron por imaginar y teorizar con todo tipo de detalle internet, misiles teledirigidos, submarinos y hombres llegando a la Luna. También llevaba razón, mientras los críticos se descojonaban de él. No se sabe cómo llegó a imaginar todo aquello, pero todo lo que imaginaba era correcto.
La física newtoniana no vale una mierda a nivel subatómico, y en su momento era la herramienta más precisa que tenía el ser humano para describir la gravedad y como interactúan los objetos entre sí.
Partes de la premisa de que el conocimiento ACTUAL de la ciencia es capaz de explicarlo todo. Y eso es totalmente falso. Si se puede viajar a velocidades superiores a la luz y en este momento no sabemos cómo, pues tú intentarías negar que viajar a velocidades superiores a C es totalmente imposible, cuando sí lo es. En cierto modo tú seguirías un pensamiento religioso, lo que tu libro de cabecera no sería la biblia, sino los límites del conocimiento actual. Te ciñes a lo que la gran mayoría de personas dan por corroborado y demostrado. No te mojas ni tratas de llegar a los límites del conocimiento. No te interesa forzar esos límites, estás en tu zona de confort particular.
Imaginate por un momento que dentro de trescientos años se sabe que las fuerzas fundamentales de la naturaleza son cinco o seis, en lugar de cuatro. Y que al igual que existe la gravedad, también existe la antigravedad. Eso es así pero no sabemos. Todavía.
Yo me siento cómo lanzando hipótesis creíbles. Yo ya sé cuales son límites de la física actual, y la física actual es totalmente insuficiente para explicar agujeros negros, gravedad, materia oscura, lograr compatibilizar fisica cuantica con relatividad general. Evidentemente yo parto de teorías e hipótesis, por mucho que yo piense que es factible viajar a velocidades superiores a C, no puedo demostrarlo.
Pero no deberían tratar de ridiculizar a alguien que lo postule, porque probablemente yo tenga razón y ellos no.
#99 Mira, demasiado largo para contestarte a todo. Quédate simplemente con que te has marcado un hombre de paja de varios párrafos, poniendo palabras en mi boca todo el tiempo y diciendo locuras. Y encima has llevado la conversación hacia unos temas en los que me siento estúpido simplemente leyendo esas tonterías, como para meterme en una discusión de horas que sólo llevará a que se me caiga el pelo.
Y no he intentado ridiculizarte, he intentado que razones. Léete lo que he puesto antes y decide si quieres ser alguien normalito o alguien que busca "forzar los límites del conocimiento viajando a una velocidad más rápida que Youtube".
Supongo que se habrán destinado a financiar cámaras HD para los ufólogos, que cada vez que tienen un platillo delante, casualidad, solo tienen a mano cámaras de mierda.
Que se lo digan a Mulder
Leed la definición de OVNI por favor : )
y tan secreto como que eso no existio noticia falsa
Aquí os dejo una buena prueba de que no estamos solos, para mí el mejor video de la historia sobre OVNI's.
#52 Sí?,como todas las mostradas hasta ahora,confusa,nada clara y sin mostra deforma palpable lo que es.Podria ser un avión de diseño en pruebas,on dron,etc. En ciencia sólo vale lo que es palpable,lo demás son conjeturas.
#68 no hay más ciego que el que no quiere ver...
#52 Dame un buen ordenador, una maqueta de cartón y una caña de pescar y te monto un vídeo mejor en media hora...
Según se indica.el dinero presupuestado se dividia en partidas más pequeñas difíciles de rastrear.Todo huele a que con la excusa de los ovnis el dinero se esfumaba en saber qué.Montaban "álgo" para justificar gasto y el testo tararí que te vi.
El fenomeno OVNI se esta aclarando, a la vez que complicando, es mas misterioso aun ... son cada vez mas testimonios de personas que al encontrarse con un OVNI lo registra con el movil, pero en lugar de imagenes obtiene sicofonias ... programa de radio a partir del minuto 18 ...
#30 No es imposible que detrás de los OVNIS existan inteligencias de origen extraterrestre quizás muy superiores a la nuestra. El problema es que para un usuario de a pie resulta imposible separar el grano de la paja. Basta transformar noticias más o menos insólitas con falsedades fantásticas. Si EEUU tuvo un presupuesto dedicado a estudiar estos temas, yo no lo tomaría tan a broma, pero tampoco me voy a enganchar a los programas de Iker Jiménez, ni a dar crédito a cualquiera.
#35 yo no comprendo el negativo la gente ... en fin, pues la cosa es que se va descartando que el fenomeno ovni sea extraterrestre, sino que forma parte de la fenomenologia paranormal ... esas luces corresponde a lo que se entienden por "fantasmas" aunque no se sepa en absoluto de donde sale ni de que se trata
Dinero tirado a la basura. ¿para eso nos cobran los impuestos? Quien necesite dinero para investigar ovnis, que haga una colecta.
#33 Te repites como la morcilla, yo que tú no votaba para que el sistema se entere y te hagan caso.