Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Pera esto no es lo que ha votado la inmensa "mayoría: las últimas elecciones?
#17:
Cuando quieras reclamar algo a tu empresa ten en cuanta como blindar tu puesto de trabajo
http://laboro-spain.blogspot.com.es/2010/09/como-bloquear-el-despido.html
Mucha atención al punto numero 5
http://laboro-spain.blogspot.com.es/2010/09/como-bloquear-el-despido.html
Mucha atención al punto numero 5
#30:
Mucho ánimo a esta persona que, después de años sufriendo el timo al que le sometía la empresa, ha decidido dar un paso adelante y pedir lo que le deben.
La Inspección de trabajo debería investigar a esta empresa y actuar en consecuencia. Que no le salga barato estafar a los trabajadores.
Mis felicitaciones para los compañeros que se han solidarizado haciendo huelga hasta su readmisión.
La Inspección de trabajo debería investigar a esta empresa y actuar en consecuencia. Que no le salga barato estafar a los trabajadores.
Mis felicitaciones para los compañeros que se han solidarizado haciendo huelga hasta su readmisión.
#56:
#28 Texto consolidado vigente de la ley de dependencia.
Donde se define:
6. Cuidados profesionales: los prestados por una institución pública o entidad, con y sin ánimo de lucro, o profesional autónomo entre cuyas finalidades se encuentre la prestación de servicios a personas en situación de dependencia, ya sean en su hogar o en un centro.
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2006-21990
Quieres decir que el texto de una ley que define y regula el marco laboral y derechos tanto de cuidador como dependiente contradice al estatuto de los trabajadores? No sera que hay que coger tu copia pega con pinzas y mascarilla de lo mucho que ayuda a manipulado?
Donde se define:
6. Cuidados profesionales: los prestados por una institución pública o entidad, con y sin ánimo de lucro, o profesional autónomo entre cuyas finalidades se encuentre la prestación de servicios a personas en situación de dependencia, ya sean en su hogar o en un centro.
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2006-21990
Quieres decir que el texto de una ley que define y regula el marco laboral y derechos tanto de cuidador como dependiente contradice al estatuto de los trabajadores? No sera que hay que coger tu copia pega con pinzas y mascarilla de lo mucho que ayuda a manipulado?
#49:
#48 Supongamos por un segundo que la expresión se refiere a lo que tu dices. Aún así, yo diria que Echenique se libra de todas todas. Toma, lee: http://www.empleo.gob.es/es/portada/serviciohogar/masinformacion/hogarfamiliar2016.pdf
"1. RÉGIMEN LABORAL
Se considera relación laboral especial del servicio del hogar familiar la que conciertan el titular del mismo, como empleador, y el empleado que, dependientemente
y por cuenta de aquel, presta servicios retribuidos en el ámbito del hogar familiar.
Actividades incluidas:
* Tareas domésticas.
* Cuidado o atención de los miembros de la familia.
* Otros trabajos tales como guardería, jardinería, conducción de vehículos,
cuando formen parte del conjunto de tareas domésticas.
Actividades excluidas:
* Relaciones concertadas por personas jurídicas, de carácter civil o mercantil.
* Relaciones concertadas a través de empresas de trabajo temporal.
* Relaciones de cuidadores profesionales contratados por instituciones públicas o por entidades privadas.
* Relaciones de cuidadores no profesionales en atención a personas en situación de dependencia en su domicilio.
* Relaciones concertadas entre familiares.
* Trabajo a título de amistad, benevolencia o buena vecindad."
En un primer momento, Echenique contrata al tipo a traves de una ETT, y ademas es un cuidador no profesional, un asistente, por el tema de dependencia. Vamos, que no teneis caso.
"1. RÉGIMEN LABORAL
Se considera relación laboral especial del servicio del hogar familiar la que conciertan el titular del mismo, como empleador, y el empleado que, dependientemente
y por cuenta de aquel, presta servicios retribuidos en el ámbito del hogar familiar.
Actividades incluidas:
* Tareas domésticas.
* Cuidado o atención de los miembros de la familia.
* Otros trabajos tales como guardería, jardinería, conducción de vehículos,
cuando formen parte del conjunto de tareas domésticas.
Actividades excluidas:
* Relaciones concertadas por personas jurídicas, de carácter civil o mercantil.
* Relaciones concertadas a través de empresas de trabajo temporal.
* Relaciones de cuidadores profesionales contratados por instituciones públicas o por entidades privadas.
* Relaciones de cuidadores no profesionales en atención a personas en situación de dependencia en su domicilio.
* Relaciones concertadas entre familiares.
* Trabajo a título de amistad, benevolencia o buena vecindad."
En un primer momento, Echenique contrata al tipo a traves de una ETT, y ademas es un cuidador no profesional, un asistente, por el tema de dependencia. Vamos, que no teneis caso.
#8:
Un despropósito. Hasta donde yo sé, la indemnización por despido siempre se paga con talón y tras haber dado el visto bueno un secretario judicial en los juzgados de lo social, ante el trabajador y ante el representante designado por la empresa. Esto me suena a un "Esto es lo que hay, firma aquí y hasta nunca". Práctica muy utilizada por los caciques españoles aprovechándose así del padefismo de la mayoría de los trabajadores.
Comentarios
Pera esto no es lo que ha votado la inmensa "mayoría: las últimas elecciones?
#1 #2 Entiendo que lo has puesto dos veces por que ha habido ya dos elecciones.
#3 Efectivamente... a disfrutar de lo votado.
#1 Si y que todas las moscas elijan mierda no la hace más atractiva
#1 no lo ha votado la inmensa mayoría. No inventes.
#76 Si se juntan los votos de PP y PSOE podría decirse que sí. Ambos partidos han llevado a cabo reformas laborales que les han quitado derechos a los trabajadores.
PD: Los abstencionistas no se tienen en cuenta porque se entiende que les viene bien cualquiera de los resultados.
#1 no descartes que la misma afectada los haya votado
#1 Si, esto solo lleva pasando desde el 26J.
#1 No te engañes no todo se reduce a una cuestion de depositar el voto o no, tenemos ejemplos en el espacio tiempo como Grecia donde las condiciones laborales han variado muy poco. Que los derechos laborales sean mas o menos beneficiosos para la clase obrera esta relacionado con el funcionamiento y la buena salud de los sindicatos, salud sindical que en España se caracteriza por su inacción.
Cuando quieras reclamar algo a tu empresa ten en cuanta como blindar tu puesto de trabajo
http://laboro-spain.blogspot.com.es/2010/09/como-bloquear-el-despido.html
Mucha atención al punto numero 5
#17 efectivamente, este despido es nulo
Mucho ánimo a esta persona que, después de años sufriendo el timo al que le sometía la empresa, ha decidido dar un paso adelante y pedir lo que le deben.
La Inspección de trabajo debería investigar a esta empresa y actuar en consecuencia. Que no le salga barato estafar a los trabajadores.
Mis felicitaciones para los compañeros que se han solidarizado haciendo huelga hasta su readmisión.
Un despropósito. Hasta donde yo sé, la indemnización por despido siempre se paga con talón y tras haber dado el visto bueno un secretario judicial en los juzgados de lo social, ante el trabajador y ante el representante designado por la empresa. Esto me suena a un "Esto es lo que hay, firma aquí y hasta nunca". Práctica muy utilizada por los caciques españoles aprovechándose así del padefismo de la mayoría de los trabajadores.
#8 O en efectivo, o por transferencia.
Lo del secretario judicial para un despido, no tengo ni idea de dónde te lo has sacado pero no es así.
#10 #19 Por suerte el único despido que he tenido que afrontar ha sido el de mi mujer. Lo que digo es totalmente cierto. Tuvo que ir al juzgado de lo social de Valencia, allí tuvieron que certificar que su despido era improcedente y que el talón connformado coincidía con la suma con arreglo a la ley vigente en mayo de 2012. Sólo entonces se le hizo entrega del talón y firmó la documentación pertinente. El despido fue amistoso, sin malos rollos, simple reestructuración de la empresa, pero eso fue lo que ocurrió. No sé si en otras comunidades será distinto. Lo que nunca puede ocurrir es que te ingresen una suma que supuestamente es la indemnización y al día siguiente te digan que estás despedido.
#40 Eso es un acto de conciliación.
No es necesario ni tiene nada que ver con la comunidad autónoma en la que estés.
Entiendo que eres funcionario.
#40 si te dan la indemnización máxima y admiten improcedencia no hay que ir al smac que es donde fue tu mujer (creo que se dice smac)
#97 Sí, se dice así. Pero es lo que dice #105. No es de reforma laboral sino fiscal. Montoro cambió la ley para evitar despidos en fraude de ley. Si no pasas por el SMAC te puede reclamar Hacienda el 20% porque no se considera dinero retribuido por trabajo. Cc #40 #10 #75 #83 #77 #86 #19 #51 #59 #120 Es un tema tributario
#40 de hecho, las indemnizaciones por despido están (casi) exentas de la declaración de la renta siempre que se vaya a un tribunal de conciliación. Haciéndote un ingreso en tu cuenta bancaria sin mas se considera sueldo y tributa.
#10 con la nueva reforma laboral el cheque te lo dan delante de un secretario judicial. Me acaba de pasar a mi
#75 Si hay acto de conciliación y no tiene que ver con la reforma laboral.
#77 creo que lo han dicho antes en otro comentario, para el cheque tienes que ir a conciliación cuando antes te lo daban en el acto. No de si es por la reforma laboral o por otra ley, eso lo desconozco.
#83 No es así.
#8 todo eso te lo acabas de inventar, no?
#19 Seguro que si. Con talones solo pagan los insolventes, y solo los aceptan los que creen en el mundo de la piruleta, que aceptarían igualmente billetes del Monopoly o no sospecharían de billetes de 21€ con un la cara de Spiderman si les dices que van a sustituir a los billetes de 20€. Si lo miras con atencións seguro que el talón tampoco es un talón, es un dibujito que acaba de hacer y el "Banco Cancamusa" no es un banco de verdad, y aunque lo fuera el talón tampoco tendrían fondos.
#8 a ti creo que te han liquidado pocas veces. Eso que dices es fantasía animal
#8 que chorrada. En mi exempresa uno se dio cuenta de que le habian echado porque le llego la transferencia de la indemnizacion antes de que le llamaran desde rrhh. Y es todo legal y correcto. El despido es libre. Gratis no, pero libre si.
#59 Y en mi empresa acto seguido o antes de la transferencia te venía a buscar a tu sitio un guardia de seguridad, que metieras todas las cosas en una caja de cartón y andando. Generalmente los viernes por la tarde.
#59 Si no hay notificación, el despido es nulo. Y una carta por correo no es una notificación, igual que no lo es un email, un mensaje por Whatsapp o un despido verbal.
Si la empresa quiere evitarse problemas, que apoquine y envíe un burofax con validez legal, o que le eche huevos, despida a la cara y haga al trabajador firmar la carta de despido. Pero en un caso así, el trabajador puede hacer como el que oye llover y seguir trabajando. Como poco, conseguirá el sueldo (y las cotizaciones) del tiempo que pase hasta que la empresa se dé cuenta y haga el despido como toca. Y, más importante, puede convertir un mierda-despido por causas económicas con 8-10 días/año de indemnización en un improcedente con 33 días/año.
#8 Por talón? Conyo otro igual de viejo que yo!
#8 no tienes ni idea de lo que hablas...
#13 supongo que sabes que no estaba obligado a dar de alta al ayudante?
#20 El Estatuto de los trabajadores dice que sí.
#21 si? Donde? Supongo que los trabajadores autónomos no existen en tu visión del mundo
#23 El ET dice que el personal de hogar no puede ser autónomo.
El que te haya dicho lo contrario te ha timado.
#24 donde dice eso? Porfa dime en que artículo. Además de que no era del hogar. Pero citame ese artículo que quiero conocerlo
#27 Un asistente en el hogar ahora no es trabajador del hogar, pues vaya.
Dios mío como te timan.
¿Puede un empleado de hogar o cuidador darse de alta como autónomo?
Rotundamente no. Las relaciones de empleados de hogar o cuidadores se consideran relaciones laborales por lo que no pueden ser autónomos en ningún caso. El Estatuto del Trabajador Autónomo, en su artículo 2, lo excluye expresamente. En caso de contratar a una empleada de hogar que se diese de alta como autónoma estaríamos ante una infracción que se conoce vulgarmente como la del “falso autónomo”.
Estatuto del Trabajador Autónomo, Título I. Artículo 2. “Supuestos excluidos. …c) Las relaciones laborales de carácter especial a las que se refiere el artículo 2 del Estatuto de los Trabajadores.” [2]
Estatuto de los Trabajadores, artículo 2, “1. Se considerarán relaciones laborales de carácter especial: …b) La del servicio del hogar familiar.” [2]
#28 uy, eso no es el
#29 Un asistente, no es un cuidador, ni una especie de cuidador.
Osea que el Estatuto de los trabajadores, no es el
Es curioso ver a los izquierdistas dando la espalda a los derechos de los trabajadores cuando estos compremeten a su ídolos.
Fanatismo.
#31 el ETA no es el
#32 Pero el ETA hace referencia al ET sobre qué categorías son especiales y no forman parte del ETA.
ZASCA!!!!!!!
Hay que leer.
#34 te repito, ETA no es ET da igual las referencias que se hagan. Zasca! A ver si lees lo que te puesto.
Y no, un tío que te ducha, viste y cuida no es un empleado del hogar, es un cuidador. Y aquí termino contigo porque dont feed the troll
#35 El ETA está subordinado al ET, no te digo más.
Te lo repito, que veo que eres un poco trollzote.
Este señor no era un cuidador, era un asistente del hogar, según Echenique.
Un país de ignorantes económicos es lo que es España gracias a personajes como tú.
Estatuto del Trabajador Autónomo, Título I. Artículo 2. “Supuestos excluidos. …c) Las relaciones laborales de carácter especial a las que se refiere el artículo 2 del Estatuto de los Trabajadores.” [2]
Estatuto de los Trabajadores, artículo 2, “1. Se considerarán relaciones laborales de carácter especial: …b) La del servicio del hogar familiar.” [2]
#36 yo no te he indultado trollaso!
Te repito, Lee ETA !=
Te repito, dime donde habla de trabajadores del hogar en el ET
#37 Te lo he puesto dos veces.
Si no sabes leer, es tu problema, estudia, es casi gratis.
#38 yo te lo he puesto tres. Aprende tu a ver leer y vete al colegio a que te enseñen educación. Porque supongo que tus padres te la intentaron enseñar pero no lo consiguieron
#36 ¿Eres consciente que la expresion "servicio del hogar familiar" habla de que una mujer u hombre cuide de SU casa, no? ¿Se te ha escapado, o estas esquivandolo a posta para sacar un argumento de una mentira?
#47 Servicio del hogar familiar, no es cuidar de su casa, es la gente que viene a hacer cualquier tarea habitual en su casa.
OTro fallito tuyo.
No me extraña que os timen así.
#48 Supongamos por un segundo que la expresión se refiere a lo que tu dices. Aún así, yo diria que Echenique se libra de todas todas. Toma, lee: http://www.empleo.gob.es/es/portada/serviciohogar/masinformacion/hogarfamiliar2016.pdf
"1. RÉGIMEN LABORAL
Se considera relación laboral especial del servicio del hogar familiar la que conciertan el titular del mismo, como empleador, y el empleado que, dependientemente
y por cuenta de aquel, presta servicios retribuidos en el ámbito del hogar familiar.
Actividades incluidas:
* Tareas domésticas.
* Cuidado o atención de los miembros de la familia.
* Otros trabajos tales como guardería, jardinería, conducción de vehículos,
cuando formen parte del conjunto de tareas domésticas.
Actividades excluidas:
* Relaciones concertadas por personas jurídicas, de carácter civil o mercantil.
* Relaciones concertadas a través de empresas de trabajo temporal.
* Relaciones de cuidadores profesionales contratados por instituciones públicas o por entidades privadas.
* Relaciones de cuidadores no profesionales en atención a personas en situación de dependencia en su domicilio.
* Relaciones concertadas entre familiares.
* Trabajo a título de amistad, benevolencia o buena vecindad."
En un primer momento, Echenique contrata al tipo a traves de una ETT, y ademas es un cuidador no profesional, un asistente, por el tema de dependencia. Vamos, que no teneis caso.
#71 Hay que tener la cara muy dura para que te respondan algo como #49 y conscientemente te decidas a ignorarlo y sigas comentando en el hilo a otras personas insistiendo en el error.
Al menos ten la decencia de no volver a escribir en el mismo hilo tras la hostia de realidad firmada por el ministerio de empleo.
#47 es un troll , ni caso
#34
emmmm
Si un cuidador no puede ser autónomo porqué se puede dar de alta en el IAE?
952 Asistencia y servicios sociales para niños, jóvenes, ancianos (centros no residenciales)
https://epigrafesiae.wordpress.com/2013/05/24/epigrafes-iae-grupo-9-otros-servicios/
ZASCA... Ahora acusa de no leer a los demás
cc #35
#28 Texto consolidado vigente de la ley de dependencia.
Donde se define:
6. Cuidados profesionales: los prestados por una institución pública o entidad, con y sin ánimo de lucro, o profesional autónomo entre cuyas finalidades se encuentre la prestación de servicios a personas en situación de dependencia, ya sean en su hogar o en un centro.
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2006-21990
Quieres decir que el texto de una ley que define y regula el marco laboral y derechos tanto de cuidador como dependiente contradice al estatuto de los trabajadores? No sera que hay que coger tu copia pega con pinzas y mascarilla de lo mucho que ayuda a manipulado?
#56 de lo mucho que atufa*
#56 No. Se llama a que ley específica prevalece sobre ley más general. Así como ley más reciente sobre ley anterior.
#28
*
Rotundamente no. Las relaciones de empleados de hogar o cuidadores se
*+
¿fuera de cualquier hogar al ser cuidados a la persona? POr ejemplo
Y es un asistente no alguien que cuide a la persona sino que lo asista como un ATS etc
Me parece que has mezclado cosas muy diferentes en relación a la postura que tienes tomada
¿seguro que la postura no la has tomado por ser alguien de Podemos?
pregunto
Luego confundimos el tipo de tarea para que encaje en la crítica tomada? cuando sin confusión desaparece la crítica?
¿seguro?
#24 Es asistente no personal del hogar. (tipo cuidador) Trabajaba para una empresa dedicada a esto, en el caso que ocupa, pasó a autónomo, perdió clientes, Ehechique le pagó bien las pocas asistencias y le pidió que regularizada la situación. Dejó de solicitar sus servicios
No es un trabajador del hogar y es alguien que debería atender gente poco rato a la semana cada uno. Ya me dirás como lo contrata un único cliente por todos
El problema es que la seguridad social de esa persona como autónoma es fija se gane lo que se gane. Si bajan los clientes o el trabajo no se puede costear
Tu dirás
El trabajo es más ATS o cuidador puntual a muchas personas no de servicios del hogar. Entre otras cosas porque la atención puede ser fuera del hogar etc...
Es atención personal por problemas físicos no del hogar
#69 Varios contratos.
#71 es inviable
Una persona que hace atenciones puntuales tipo ATS a muchas personas cuando se necesita o no se le necesita.
No tiene sentido un contrato por persona. La situación es diferente
¡o no?
#72 No es inviable, que varias personas distintas te contraten.
#73
Tu lo que pides es que a un electricista que trabaja de forma autónoma sea contratado por cada cliente. A él personalmente
O va contratado por una empresa o es autónomo
NO es alguien fijo para un mantenimiento permanente (que es lo que sería lo que defiendes) del lugar
Ni más ni menos
Y eso es inviable y un sinsentido
NO es justificable
#74 No era un electricista.
Era un asistente habitual con un sueldo fijo mensual.
Si el sueldo era fijo, se entiende que no eran tareas puntuales.
Pero bueno, los podemistas, erre que erre, cuando Echenique ya ha reconocido la cagada.
#79
***
con un sueldo fijo mensual.
**
NO. Era un sueldo por horas y estas era cuando hacía falta más o menos
COmo una enfermera que se le solicita el servicio
*
Si el sueldo era fijo, se entiende que no eran tareas puntuales.
*
No. No lo era. Este es el punto
El sueldo era por hora de servicio cuando la había (15 € la hora)
o sea 15€ por servicio requerido (no pasaba de la hora). Igual que un electricista por servicio
**
se entiende que no eran tareas puntuales.
*
Las tareas eran puntuales y cada vez más distanciadas y menos requeridos sus servicios sobre todo desde que echenique pasó a ser eurodiputado
*
Pero bueno, los podemistas, erre que erre, cuando Echenique ya ha reconocido la cagada.
**+
NO. Erre que erre tu. En realidad ha reconocido más de lo que hay
NO son los podemitas es el antipodemismo que no deja ver algo simple
porque yo no soy podemita (me limito a señalar las cosas tal como se dan a conocer) pero tu sí antipodemita
Esa es la realidad
#81 Echenique habló de un sueldo de 300 euros mes durante 14 meses.
Esa es la realidad
#82
**
#82 #81 Echenique habló de un sueldo de 300 euros mes durante 14 meses.
**
Lo que ha dicho Echenique es exactamente esto (ni más ni menos):
https://m.facebook.com/notes/pablo-echenique/sobre-mi-asistente-los-datos-y-algunos-apuntes/1769994196611023/
Y además se ha de tener en cuenta:
http://ctxt.es/es/20160727/Politica/7512/Echenique-asistente-pago-Seguridad-Social-infraccion.htm
Lo dicho, no es que los demás sean podemitas.
En fin
Aviso que la ayuda a la dependencia recibida por Echenique no es un sueldo para su "asistente"
Por si...
#85 Te recuerdo el ridículo que ya hiciste con Monedero y hacienda diciendo que era todo ok, hasta que monedero te dejó en ridículo presentando una paralela.
Con esto igual, Echenique reconoce que le daba lo mismo todos los meses y tu erre que erre, si fuera autónomo por horas, habría facturas.
No las hay.
#87
**
#87 #85 Te recuerdo el ridículo que ya hiciste con Monedero y hacienda diciendo que era todo o
*
Otra vez con el argumentum ad hominem cuando se ha metido la pata?
Se ah de ser miserable para acusarme de haber hecho yo el ridículo con Monedero (no lo hice, por cierto) por no aceptar ahora tu que la asistencia de Echenique era puntual y que has mentido la pata además de confiar en información más que dudosa que no se corresponde con los hechos que estábamos hablando
Se ha de ser intentar enmierdar una charla porque se vea que te has precipitado en el juicio
NO. No hice ningún ridículo. Comente informaciones que eran ciertas. Lo único era algo relacionado con su deber de darse dividendos que desconocía y fue interesante
*
asta que monedero te dejó en ridículo presentando una paralela.
*
Está claro entonces que no he hecho el ridículo. POr cierto Monedero a pagado unos 70 mil euros de más al fisco
La paralela en realidad es toda la cotización del ingreso por IRPF sin existencia del de sociedades que se cotizó previamente
pero es igual. POr más ladrón que resultara ser
Estás atacando a la desesperada porque a ti no te importa la verdad. Te interesa machacar a podemos sea como sea. Y te está haciendo perder la visión de las cosas, la objetividad, etc
Todo lo que criticas a los demás et afecta
Y no es un ad hominem (no lo uso como argumento como lo has hecho tu miserablemente porque se ha de ser miserable de decir que hice el ridículo con monedero ). Es una apreciación
**
Con esto igual, Echenique reconoce que le daba lo mismo todos los meses y tu erre que erre,
*
https://m.facebook.com/notes/pablo-echenique/sobre-mi-asistente-los-datos-y-algunos-apuntes/1769994196611023/
Le daba 15 € la hora y fueron bajando las horas requeridas en los meses
El asistente trabajaba para una empresa privada pero fue cambiando todo en el tiempo
Y lo sabes
Y ahí has metido la pata antipodemos
porque no es que yo sea de podemos (no lo soy) es que tu eres antipodemos por sonarte comunista y prejuzgas y agredes
**
si fuera autónomo por horas, habría facturas.
No las hay.
**
¿mande?
#85 Un artículo de un profesor afín a podemos ctxt guauuuuu
#88 ¿lo ves?
Estás prejuzgando desde el inicio. Eso se llama argumentum ad hominem
Dentro hay información que considerar
pero simplemente defiendes la posición que has optado por ser una posición antipodemos. No veo que atiendas los argumentos, lo siento, solo que justificas y buscas como justificar tu posición una y otra vez
Me parece un sinsentido un debate así.
#89 Prefiero fiarme de verdaderos expertos, no de paniaguados.
Los verdaderos expeetos laborales y sindicatos ya han dicho que es indefendible y que Echenique tendría que pagar esas cuotas.
Para todo lo demás vuelve a telegram a buscar ayuda, esto te queda grande.
#93
**
#93 #89 Prefiero fiarme de verdaderos expertos, no de paniaguados.
*
Tu no eres experto. El problema es que estás dando por verdaderas o falsas las cosas según sea de tu ideología o no
Y recurres al insulto y al ad hominem a la mínima
**
Los verdaderos expeetos laborales y sindicatos ya han dicho que es indefendible y que Echenique tendría que pagar esas cuotas.
**+
NO es lo que he visto dado que hay diversidad de criterios
Simplemente eliges el que más se ajusta a lo que quieres defender
*+
Para todo lo demás vuelve a telegram a buscar ayuda, esto te queda grande.
**
¡ejem!
¿el qué?
En fin. Otra vez con los insultos
NO aprendes. NO. no me queda grande esto porque esto ERES TU no el caso que se habla sino tu forma de filtrar las cosas por tu posición ideológica previa
#99 Pero que enseñe las facturas.
#100
*
#100 #99 Pero que enseñe las facturas.
**
¿ahora que las enseñe? ¿ya no sabes del cierto que no las hay? ¿ha sido otro farol?
¿lo ves como tengo razón?
Se ha de probar el delito. No la inocencia. POr cierto
Por cierto ¿cuales?
Cuando la persona trabajaba para una empresa de servicios?
Cuando era autónomo?
Cuando no estaba de alta y trababa en B?
#100
De las palabras de Echenique
----
- Contaba con él como mucho una hora al día (de un modo esporádico: no en verano, no cuando viví en Bruselas, no cuando así lo decidíamos con mi familia, etc.). Nunca más de 30 horas al mes.
----
Es decir que no has dicho la verdad en el fundamento mismo de tu posición
**
Para todo lo demás vuelve a telegram a buscar ayuda, esto te queda grande.
**
no me queda grande para constatar que contradices a lo que ha dicho realmente el afectado
Es decir uno de los dos está mintiendo. Y para eso no hace falta ayuda de papá pitufo
#24 No dice eso. El personal del hogar se considera "relación laboral de carácter especial", con su propia regulación. Pero en ningún momento se establece que no puedan trabajar como autónomos. Porque, de hecho, el ET no regula ni aplica a autónomos en modo alguno.
La legislación que regula a autónomos es la que impide que puedan trabajar como tales.
#24 ha sido ETA y el que diga lo contrario es un miserable...
tienes menos credibilidad que criterio y mira que es jodido
#45 #23 CLaro y la multa que tiene que pagar, es por no incumplir ninguna ley. Y las explicaciones que ha dado reconociendo que hizo mal, también son mentira...
Echenique ya ha dicho que SI, QUE HIZO MAL. Dejad ya perros falderos de intentar justificar algo totalmente injustificable.
#21 El ayudante era un autonomo. Si decide no pagar a autonomos, ¿es culpa de Echenique por no obligarle a demostrar que estaba al corriente de pagos?
Eso es como decir que si voy a McDonalds y me intoxico con unos nuggets, es culpa mia por no exigir que me demuestren la cadena de suministro de la materia prima y su total seguridad sanitaria en el momento de adquirirlos.
#45 Sí, igual.
Anda, dale un repasito a la legislación española, no a lo que te digan en plaza podemos.
#20 es una cuestión ética y de coherencia con el ideario de Podemos. Si lo hubiera hecho alguien del PP le estarías llamando de todo, pero como es de los tuyos hay que justificarlo como sea.
En fin, sólo por este tema van a perder miles de votos.
Pero esto no es lo que ha votado la inmensa "mayoría: las últimas elecciones?
#2 El 60% de los votantes del PP no trabaja. Así que estás en lo cierto.
#42 Cuánta razón
#42 Y un alto porcentaje de trabajadores y estudiantes lo vota absteniéndose.
#42 ¿Están en el paro?
#13 ¿Tu vas a votar a quien? ¿A podemos? Pero si no tienen alas
Si la chica seguro que tiene razón, pero lamentablemente la cosa funciona así: si tú curro es un asco, jodete, y mientras te jodes, búscate otra cosa donde te respeten. Cuando hayas encontrado ese algo, coges y te piras.
Intentar reclamar lo que te deben en un sitio donde no te respetan es como intentar razonar con talibanes
Luego dicen que no hay despido libre...
Lo que podrán decir es que no hay es despido barato(que también es discutible), pero libre es...
Pagas finiquito y a casa.
#15 Si fuera un verdadero despido libre y gratuito no habría pasado esto.
Porque la chica no se habría atrevido ni a esbozar la mínima queja.
#16 De lo cuál debemos deducir que, a pesar de sus 12 o más años trabajados, ignoraba que el despido libre existía.
#15 claro que el despido es libre. Faltaria mas que no puedas despedir a alguien. Otra cosa es wue le pagues lo que corresponda, por supuesto. Pero no tiene sentido no poder despedir a quien tu quieras y por el motivo que tu quieras.
#60 Pues libre, libre, no es. Por ejemplo, no puedes despedir a un señor por ser negro. O a una señora porque se ha quedado embarazada y te quieres ahorrar la baja. O porque fulano se ha hecho sindicalista y te está tocando mucho los huevos.
#15 barato no es si lo comparamos con los países de nuestro entorno. Ni Francia lo tiene tan caro.
#13 Regalazo dominical para el mielero de la Alcarria
¿Alguien se extraña?
¡¡Esto... es... EjjjPPPAÑÑÑAAAAAAAAA!!
#13 Pues cuando pasó esto gobernaba el PP
#63 Algo asi, si, porque lo que no es normal es que votes a alguien con 1 sola persona contaminada por la corrupcion, pero que encima lo hagas a todo un partido corrupto, está claro que algo falla en esa democracia y es que no es democracia.
La otra parte es el pucherazo electoral
#64 lo que falla en España es muy fácil de ver, en tus comentarios y en los que votan al PP. Es lo mismo en ambos, los que defienden al PP haga lo que haga tienen el mismo problema que los que defienden a Podemos pase lo que pase
Reforma laboral lo llaman o como despedir a alguien por cuatro duros.
¿Pagar las horas extra?. ¿De qué?.
Nada, si el trabajador no está conforme, despido improcedente, que ahora sale baratito.
Marca Españistan. Sigan votando al PP si eso.
#7 y al PSOE no?
Vaya nivelazo de compañeros. 👏
¿Por qué esto es un titular de una noticia? Esto debe pasar todo el tiempo pero existen mecanismos para resolver estas disputas.
Sentíos orgullosos los que hayáis votado al partido que ha permitido este tipo de situaciones, espero que durmáis bien por las noches
Marca España
En este puto país de mierda hay una guerra de clases constante y siempre ganan los mismos, las familias que chupaban la polla al enano y ahora transformados en liberales del dinero público. Lo más triste es que su mayor apoyo es una ciudadanía bovina e indocumentada totalmente refractaria a un mínimo raciocinio.
Pasa aqui tambien... el estado no ayuda por mas ley que exista...
Desgraciadamente este es el pan nuestro de cada día en la España, donde la mayoría vota a partidos que aparte de mangonearnos, solo defienden los intereses de los empresarios. En mi ciudad conozco el caso de una chica que llevaba 9 años en una tienda de regalos y como últimamente le obligaban a trabajar sábados por la tarde, domingos y algún festivo, al pedir alguna compensación en descanso o económica, la despidieron. Para intentar que el despido sea considerado procedente, le han hecho un despido disciplinario, alegando tratar mal a los clientes, etc.
Me vais a matar pero un despido improcedente es precisamente uno en que no está debidamente justificado la causa y por ello la empresa pagará conforme la legalidad vigente. Otro tema es que la legalidad actual sea un despropósito, que sería para un debate diferente, pero un despido improcedente es lo que es.
#62 tienes toda la razón. Legalmente tú como empresario admites que es despido es improcedente, pagas lo que corresponde y santas pascuas. Hay un par de excepciones creo que embarazo/maternidad y maltrato, pero lo normal es que sea como dices.
Hasta ahí la ley. Otra cosa es que los compañeros y/o clientes vean que ese empresario es un HP y, también con la ley por delante, inicien huelgas, boicots y demás que, posiblemente, se los tenga merecidos.
En resumen, la ley te permite ser un HP, pero si la sociedad tiene un poco de vergüenza podría responder en contra.
#92 Pues sí, la presión social hará el resto....salvo que el empresario aguante un determinado tiempo en su postura que será cuando las cosas vuelvan a la normalidad para él. algo así está sucediendo con el gobierno de Rajoy, la ha liado duramente en muchas ocasiones, la gente se queja, se monta la de dios pero aguantan el chaparrón, la gente se olvida y aquí no pasa nada
#62 No sé si he entendido bien el artículo (penúltimo párrafo) pero me parece que la queja es que el empresario se ha acogido a motivos económicos (seguramente una milonga, como en muchos casos) para pagarle menos de lo que le tocaría si fuera totalmente improcedente. No tengo muy clara la última reforma, pero ¿acogerse a motivos económicos se podría considerar procedente?
Púes que quería que os diga... Yo creo que ahora se le abren las puertas a aprender algo y mejorar su futuro encontrando trabajo donde valoren su esfuerzo
#58 claro porque como todo el mundo sabe, encontrar un trabajo es lo más fácil del mundo. Y más en hostelería.
#58 Efectivamente puede aprovechar a reorientar su carrera porque no le queda otra, pero no es una oportunidad que le dan, es casi una obligación.
Para que sea una oportunidad tiene que ser algo que se ofrece, no una obligación que se exije. Puestos a ser optimistas puede aprovechar el tiempo libre para aprender cosas nuevas que le abran las posibilidades de enconrar trabajo mintras tira la caña para ver si sale un trabajo en hostelería, pero lo mires como lo mires le han hecho una cerdada.
Esto es vulneración de los derechos de los trabajadores o gran altura moral
Lo mismo no le pagaban las horas ni las cotizaban para hacerle un favor...
#4 Claro, pa que le saliera menos a pagar en la declaración de la renta.
#4 O igual es una excusa de la empresa para echarla. Muchos años trienios etc, para un empleado que no da beneficios a la empresa y se dedica a estar y solo cotizar. Hay muchos anqué no lo parezca. Las empresas con empleados que no les den benefició o que incluso les dan perdidas tienen todo su derecho a cambiar de personal. Aunque sea con un despido improcedente y tener que pagarle todos las indemnizaciones.
Yo tuve uno 7 años que se acomodó por ser antiguo y lo encontraba en la caseta de personal durmiendo todos los días en horario laboral. Pues nada, lo eché con despido improcedente por que no me quedaba otra. Pagué todo y la empresa va mejor con otro en su puesto que cumple con su trabajo.
En España el despido es libre pero no gratis. Despedir bien no es tan difícil. Por ejemplo en caso que cuenta@marhuenda en #4 de encontrarse a un empleado dormido en horario laboral (su trabajo no era dormir) podía haberle sancionado con empleo y sueldo y si perseveraba en su actitud haber hecho un despido disciplinario.
Si el trabajador no es rentable se le puede despedir objetivamente, o si de pronto se ha olvidado de hacer su trabajo o ya no es capaz de hacerlo. "incompetencia sobrevenida", se llama.
Y si te ha dejado de caer bien y no le quieres ver la cara al empleado le haces un despido improcedente. Y si eres tan mierda de no atreverte a decírselo a la cara le mandas un burofax y le despides cuando está de vacaciones como es el caso.
Si tu trabajador se acomoda y "deja de trabajar" igual es que no haces bien tu trabajo como empresario, asegurando que el trabajo se hace, o perminiendo que perseveren en actitudes o dinámicas contraproducentes. O tienes capacidad ociosa y tu trabajador se aburre y se dedican a otra cosa. La capacidad ociosa generalmente no es necesaria en un mundo donde hay ETT y contratos temporales y por obra para poder aumentar la capacidad bajo aumentos puntuales de demanda (el cloud computing de la producción).
Si el empresario no conoce sus herramientas o no las sabe usar bien no merece tener empleados.
Y qué se esperaba la comunista ésta?, ¿que se las pagaran?, ¿que le subieran el sueldo?, ¿que la ascendieran?, vamos hombre que ya somos mayorcitos, que no se puede estar viviendo en los mundos de Yupi, si no te interesa la explotación a la que te someten o te jodes o te piras que hay una cola larguííííísima de borregos felices de que les exploten a ellos.
Suena asqueroso, pero es la puta realidad y ¿porqué?, pues porque se lo permitan, las leyes están de su lado, despido improcedente, cuatro duros, pa tu puta casa y a ver quién es el siguiente que se queja. Con el ascazo que me producen los Franceses, que envidia les tengo oye.
Si nos unimos todos y provocamos que cierren el hospital, mañana la readmiten.
Solo UNIDOS PODEMOS
#9 Podríamos, si no hubiera una manada de estúpidos al frente de los partidos.
#11 Bueno, parte tambien de que los primeros estupidos son los votantes, que han votado la corrupcion del PP, su marca blanca Cuñagramos y el PSOE que ha arruinado el pais en varias ocasiones.
Lo que hace falta es formación y que se vote a un partido del pueblo y cuando el pueblo tenga el poder, no es que sean ahora estupidos si no que no tienen margen de maniobra.
#12 Yo voy a votar a Echenique para trabajar en el servicio doméstico sin estar dado de alta.
Modelo productivo.
La sonrisa de un país.
#13 cuñaaaaao agarrarte bien a ese clavo ardiendo e intenta convencerte a ti mismo de que es lo mismo
#12 y cuál es un partido del pueblo? Porque yo no conozco ninguno
#52 Un partido del pueblo no, el único partido que defiende los intereses de los ciudadanos es uno que nació de los propios ciudadanos durante el 15M ¿Recuerdas aquello de "¿No os gusta? Pues formad un partido político"? Y de ahí nació Podemos, del pueblo, del 15M, de la calle.
#61 venga ya. yo no me siento representado por podemos. Y mucha gente, tampoco. Y se han apoderado rastreramente de ese espíritu que era mucho más limpio de lo que son los dirigentes de podemos
#12 eso de formación se parece bastante a la reeducación que ya pusieron en práctica los jemeres rojos, la China y la URSS.
Podríamos llevar a la gente que vota al PP a campos de reeducación, a ver si se les quita ese vicio.
De la oportunidad perdida que tuvieron Podemos y PSOE y que fracasó por culpa de ambos, ni mu. La culpa siempre para el votante