Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Buen artículo. Es alucinante que algunos centros de investigación se dediquen a tirar el dinero y a hacer caso omiso a quien detecta fallos.
En estos casos alguien debería garantizar la calidad de los desarrollos y destituir a los (i)rresponsables que pillen malgastando el dinero de todos.
En estos casos alguien debería garantizar la calidad de los desarrollos y destituir a los (i)rresponsables que pillen malgastando el dinero de todos.
#5:
#3 Parece un proyecto gestionado por chapuceramente hasta que llega este investigador y se pone a hacer las cosas bien, al ver que no le da los resultados esperados y se pone a investigar la causa va descubriendo las chapuzas (cosas mal hechas) anteriores.
Osea, el único problema que le veo a su labor es la de copiar los documentos confidenciales y llevárselos a casa ... motivo de despido más que justificado ... hay que tener en cuenta que los del laboratorio o quien lleve el tema de la seguridad de información no sabe lo que hace con ellos ...
Osea, el único problema que le veo a su labor es la de copiar los documentos confidenciales y llevárselos a casa ... motivo de despido más que justificado ... hay que tener en cuenta que los del laboratorio o quien lleve el tema de la seguridad de información no sabe lo que hace con ellos ...
#52:
#3 Me parece muy aventurado a partir de un artículo dónde solo pone la opinión de una de las partes, ya que la otra no pude exponer los detalles porque ese proyecto tiene una clausula muy estricta de confidencialidad ya que está involucrado el INTA que es un organismo Militar.
Yo estuve trabajando en el proyecto UVAS unos meses, y aunque no directamente con el instrumento físicamente, si con los modelos atmosféricos CAM_CHEM que se van a utilizar para la corrección y validación, desarrollados por el CSIC conjuntamente con el NCAR. Estos modelos han sido contrastado y validados con datos de las campañas del Hespérides (esas que se comenta en el articulo que no han obtenido datos fiables), y drones de la NASA, mostrando una buena correlación (Por lo tanto debemos de suponer que la Nasa y la agencia atmosférica norteamericana también están en el ajo).
En adición, la tecnología del DOAS y de UVAS es completamente distinta, mientras el primero es un sensor activo (emite señal y registra el rebote), el segundo es un sensor pasivo (sin emisión). Su única conexión es que ambas tecnologías miden la luz a través de la atmósfera.
Por último, la posición de cada sensor en un satélite no lo decide cada grupo de investigación. un satélite de este estilo es extremadamente costoso de construir y el espacio es increíblemente limitado por lo que la tecnología de la instrumentación y su orientación no dependen completamente de cada investigador si no del diseño y propia capacidad del satélite, lo que no permite cambios radicales de diseño y obliga a considerar los posibles fallos y corregirlos con posterioridad.
No tengo el placer de conocer a Fernando ya que yo pase por el grupo en una época anterior, pero según mi opinión y experiencia, es muy difícil conocer todos los aspectos de un proyecto tan largo y tan complejo como UVAS como para sacar este tipo de conclusiones y hacerlas publicas, máxime si te puedes enfrentar a penas de revelación de secretos de estado (independientemente de las medidas que pueda tomar el CSIC).
Por todo ello soy de la opinión que tildar al grupo o al IQFRS de tirar el dinero y hacer caso omiso a quien detecta fallos es cuanto menos aventurado, y que para determinar la calidad del desarrollo se debería esperar a ver los resultados obtenidos.
Yo estuve trabajando en el proyecto UVAS unos meses, y aunque no directamente con el instrumento físicamente, si con los modelos atmosféricos CAM_CHEM que se van a utilizar para la corrección y validación, desarrollados por el CSIC conjuntamente con el NCAR. Estos modelos han sido contrastado y validados con datos de las campañas del Hespérides (esas que se comenta en el articulo que no han obtenido datos fiables), y drones de la NASA, mostrando una buena correlación (Por lo tanto debemos de suponer que la Nasa y la agencia atmosférica norteamericana también están en el ajo).
En adición, la tecnología del DOAS y de UVAS es completamente distinta, mientras el primero es un sensor activo (emite señal y registra el rebote), el segundo es un sensor pasivo (sin emisión). Su única conexión es que ambas tecnologías miden la luz a través de la atmósfera.
Por último, la posición de cada sensor en un satélite no lo decide cada grupo de investigación. un satélite de este estilo es extremadamente costoso de construir y el espacio es increíblemente limitado por lo que la tecnología de la instrumentación y su orientación no dependen completamente de cada investigador si no del diseño y propia capacidad del satélite, lo que no permite cambios radicales de diseño y obliga a considerar los posibles fallos y corregirlos con posterioridad.
No tengo el placer de conocer a Fernando ya que yo pase por el grupo en una época anterior, pero según mi opinión y experiencia, es muy difícil conocer todos los aspectos de un proyecto tan largo y tan complejo como UVAS como para sacar este tipo de conclusiones y hacerlas publicas, máxime si te puedes enfrentar a penas de revelación de secretos de estado (independientemente de las medidas que pueda tomar el CSIC).
Por todo ello soy de la opinión que tildar al grupo o al IQFRS de tirar el dinero y hacer caso omiso a quien detecta fallos es cuanto menos aventurado, y que para determinar la calidad del desarrollo se debería esperar a ver los resultados obtenidos.
#11:
#4 Que sean confidenciales no quiere decir que no se lo puede llevar a casa. Quiere decir que debe mantener la confidencialidad de los documentos.
El que se los pueda llevar o no a casa dependerá de si ha firmado algún documento en el cual se menciona explícitamente que está prohibido llevarse documentación a casa.
Lo cual, obviamente, es conveniente si son documentos confidenciales. Pero los documentos no dejan de perder la confidencialidad porque te los lleves a casa.
El que se los pueda llevar o no a casa dependerá de si ha firmado algún documento en el cual se menciona explícitamente que está prohibido llevarse documentación a casa.
Lo cual, obviamente, es conveniente si son documentos confidenciales. Pero los documentos no dejan de perder la confidencialidad porque te los lleves a casa.
#24:
Lo que si que deja claro el articulo sin decirlo, supongo que ademas por casualidad, es que en españa un investigador no puede contrastar datos con los superiores para resolver problemas de un proyecto.
Esta tan interiorizado-españolizado, que el redactor ni siquiera se plantea la pregunta de por que un empleado que encuentra un error no acude al director del proyecto a consultarlo y solventarlo en lugar de intentar resolverlo por su cuenta.
Esta tan interiorizado-españolizado, que el redactor ni siquiera se plantea la pregunta de por que un empleado que encuentra un error no acude al director del proyecto a consultarlo y solventarlo en lugar de intentar resolverlo por su cuenta.
Comentarios
Buen artículo. Es alucinante que algunos centros de investigación se dediquen a tirar el dinero y a hacer caso omiso a quien detecta fallos.
En estos casos alguien debería garantizar la calidad de los desarrollos y destituir a los (i)rresponsables que pillen malgastando el dinero de todos.
#3 Parece un proyecto gestionado por chapuceramente hasta que llega este investigador y se pone a hacer las cosas bien, al ver que no le da los resultados esperados y se pone a investigar la causa va descubriendo las chapuzas (cosas mal hechas) anteriores.
Osea, el único problema que le veo a su labor es la de copiar los documentos confidenciales y llevárselos a casa ... motivo de despido más que justificado ... hay que tener en cuenta que los del laboratorio o quien lleve el tema de la seguridad de información no sabe lo que hace con ellos ...
#5 Depende. Que sean documentos confidenciales no implica necesariamente que no te los puedas llevar a casa a estudiarlos. Habría que ver la normativa del csic en detalle y ver si los documentos estaban correctamente etiquetados con su correspondiente nivel de confidencialidad.
#5 Igual hasta motivo de cárcel...
#5 Bueno, son evidencias. De algún modo tiene que sostener las acusaciones. No parece ninguna "filtración" ya que no ha subido nada al bittorrent ni ha vendido datos a nadie, y ha elaborado informes a los que adjuntaba la documentación. IMHO ha actuado correctamente, y respecto a si es un proyecto gestionado chapuceramente, tengo mis dudas. Llega a parecer que han instalado un dispositivo que dice hacer una cosa y parece hacer otra.
#3 Parece algo demasiado chapucero para ser cierto, tiene toda la pinta que al ser un satélite espía quieran ocultar lo máximo posible su diseño y ya sabían de ante mano la obsolescencia de ese objeto para simular acoplarlo al satélite y poner en su lugar otro dispositivo totalmente funcional con características distintas y que sería un canal de información adicional.
#37 Entonces es un dinero bien gastado en recursos, materiales, sueldos
#46 Igual que decían la gente de la época de la carrera espacial y ahora tu te beneficias de ello con un móvil en la mano, no es muy difícil de entender.
#3 tiene pinta de ser el típico artículo sensacionalista de El Confidencial con un sesgo tremendo hacia el filtrador.
En estos proyectos nos olvidamos que además de investigadores son personas. Con sus manías, gustos, afinidades... dudo mucho que el diseño del UVAS ese sea un fiasco. Seguro que es mejorable, como todo. Pero de eso a que denuncie a SU PROPIO EQUIPO por fraude hay un mundo.
Un detalle que me ha llamado la atención en la foto del equipo: el único con los brazos cruzados es él. Actitud defensiva frente al resto de libro.
#43 He trabajado hace años en un centro tecnológico y he visto algún fraude que por supuesto no puedo demostrar. Ya sé que mi experiencia =/ realidad pero creo que este chico era el espabilado del grupo y el resto los conformistas a los que les bastaba con cobrar su sueldo y seguir adelante haciendo lo que mande el de arriba. Algo así pasó donde yo trabajaba y además en dos ocasiones. Llegó un tío muy bueno en su campo y acabó largándose decepcionado con el funcionamiento del centro harto de discutir con sus superiores que no le permitían avanzar.
No me extraña que alguien que se siente fuera de lugar esté con los brazos cruzados cuando se hace una foto de grupo.
#48 Aprovechó para robar documentos?
#56 Yo he llegado a ver a un investigador sacar unas pocas fotos para un proyecto y cuando me acerqué a preguntar va y me suelta "No es nada, nos han dado 6000€ para tal proyecto y con esto no tenemos ni para empezar, así que me salto los ensayos, lo documento un poco con 4 fotos, redacto un informe y trabajo hecho y a otra cosa"
Y si me enteré de eso por casualidad, la de cosas que habré pasado por alto ya que yo solo era un técnico que ni se acercaba a la oficina.
Cc #51
#48 hace años pensaba que algunas cosas que veía en proyectos de I+D eran un fraude. Al entender en más detalle cómo funcionan estos proyectos te das cuenta que no son un fraude. Puede que no sean “excelentes”, puede que se deban hacer muchísimo mejor... pero fraude... no.
En el mundo TIC (el que conoZco), los proyectos I+D tienen un enorme riesgo y muchos no llegan a funcionar nunca. Cuando tratas con los equipos que evalúan los proyectos en los Ministerios, te dicen que mientras cumplas BIEN con los requisitos económicos y burocráticos la parte de investigación puede salir mal o bien, pero lo importante es que se haga. Un proyecto de investigación fallido también es un proyecto válido, aunque sólo sea para los que vienen después.
Creo que este chico debía haberse informado más y tener un poco de paciencia. Y lo de salir en el Confidencial no es muy inteligente por su parte. Será un crack de la química, pero poco de otras cosas.
#3 Me parece muy aventurado a partir de un artículo dónde solo pone la opinión de una de las partes, ya que la otra no pude exponer los detalles porque ese proyecto tiene una clausula muy estricta de confidencialidad ya que está involucrado el INTA que es un organismo Militar.
Yo estuve trabajando en el proyecto UVAS unos meses, y aunque no directamente con el instrumento físicamente, si con los modelos atmosféricos CAM_CHEM que se van a utilizar para la corrección y validación, desarrollados por el CSIC conjuntamente con el NCAR. Estos modelos han sido contrastado y validados con datos de las campañas del Hespérides (esas que se comenta en el articulo que no han obtenido datos fiables), y drones de la NASA, mostrando una buena correlación (Por lo tanto debemos de suponer que la Nasa y la agencia atmosférica norteamericana también están en el ajo).
En adición, la tecnología del DOAS y de UVAS es completamente distinta, mientras el primero es un sensor activo (emite señal y registra el rebote), el segundo es un sensor pasivo (sin emisión). Su única conexión es que ambas tecnologías miden la luz a través de la atmósfera.
Por último, la posición de cada sensor en un satélite no lo decide cada grupo de investigación. un satélite de este estilo es extremadamente costoso de construir y el espacio es increíblemente limitado por lo que la tecnología de la instrumentación y su orientación no dependen completamente de cada investigador si no del diseño y propia capacidad del satélite, lo que no permite cambios radicales de diseño y obliga a considerar los posibles fallos y corregirlos con posterioridad.
No tengo el placer de conocer a Fernando ya que yo pase por el grupo en una época anterior, pero según mi opinión y experiencia, es muy difícil conocer todos los aspectos de un proyecto tan largo y tan complejo como UVAS como para sacar este tipo de conclusiones y hacerlas publicas, máxime si te puedes enfrentar a penas de revelación de secretos de estado (independientemente de las medidas que pueda tomar el CSIC).
Por todo ello soy de la opinión que tildar al grupo o al IQFRS de tirar el dinero y hacer caso omiso a quien detecta fallos es cuanto menos aventurado, y que para determinar la calidad del desarrollo se debería esperar a ver los resultados obtenidos.
#52 Qué quieres que te diga, me ha resultado convincente.
#3 Esa parte que apuntas es lo mas destacado del articulo. Pero es bastante sensacionalista.
Para empezar al tio lo despidieron por hacer algo ilegal, que es llevarse a casa información confidencial. En casi cualquier empresa firmas en el contrato que no haras eso bajo amenaza de despido inmediato y posibles demandas judiciales.
En el articulo lo disculpan diciendo que era para llevarse el trabajo a casa, por supuesto sin avisar a nadie, y luego que descubre un fallo y que los avisa (ya despedido). Para ponernos en contra de su empresa nos cuentan lo dramatico de despido y que habia un monton de fallos tecnicos que le impedian sacar resultados correctos con su antena. Pero aparentemente la antena se instalo de forma incorrecta en el buque por algun "operario". Seguramente a la empresa le haya jodido tanto como al investigador perder tanto el dinero como el tiempo. Luego dice que es la pesadilla numero 1 del sector... El chaval no ha hecho nada malo desde que dejo la empresa al margen de una posible denuncia sobre el uso irregular de fondos.
Sinceramente me parece montarse una pelicula dandole la vuelta o exajerando cosas para decir que segun un trabajor, despedido por llevarse datos de forma ilegal, el CSIC hace algunas cosas mal.
exacto. Con el unico apunte de que todas las chapuzas hasta el momento las esta contando un tio al que despidieron, y quizas no tenga la visión más parcial.
¿Y por qué es la pesadilla numero 1 del sector? No entiendo, lo que hizo es llevarse unos documentos confidenciales a su casa ... (motivo más que de sobra para ser despedido). Y luego mirar a ver por qué su proyecto iba mal.
#4 Tienes razón, el titular es sensacionalista. Una pena porque el artículo es bueno.
#10 Que te parece de bueno el articulo? Fijate en toda la historia que necesita montar y contarte para que tengas la impresión de que el investigador que robo documentos es el bueno y el CSIC son unos inutiles, para que luego acabes dando por buenos los testimonios unilaterales del despedido...
Y no te digo que el CSIC no sean el desastre que describen, pero es un articulo totalmente sensacionalista
#4 Que sean confidenciales no quiere decir que no se lo puede llevar a casa. Quiere decir que debe mantener la confidencialidad de los documentos.
El que se los pueda llevar o no a casa dependerá de si ha firmado algún documento en el cual se menciona explícitamente que está prohibido llevarse documentación a casa.
Lo cual, obviamente, es conveniente si son documentos confidenciales. Pero los documentos no dejan de perder la confidencialidad porque te los lleves a casa.
#11 Ten por seguro que la clausula de confidencialidad del CSIC impide sacar los documentos de los servidores.
#25 No lo tengo tan seguro cuando ha ganado un juicio.
#31 Es motivo de despido en cualquier empresa llevarse cualquier tipo de datos si no tienes permiso para ello, en el CSIC al tratarse de datos de investigaciones tiene una especial protección para ello.
Ganar el juicio por despido improcedente puede ser por cualquier otra causa ... (a saber como justificaron el despido) además como no lo pagan ellos ....
#34 Será porque eran de un proyecto en concreto, porque te aseguro que la gente del CSIC saca documentos de la oficina de forma rutinaria. La mayoría no son confidenciales ni nada parecido.
#25 El NDA típico que he tenido que firmar en los proyectos de investigación en los que he participado, algunos con colaboración con el CSIC, lo único que mencionan es la no divulgación de aquella información a la que se tenga acceso como parte de la investigación. De hecho parte de la documentación a la que he tenido acceso ha estado disponible en red a través de Dropbox, Google Drive, y más recientemente SharePoint (puesta en tales servicios por parte de los responsables de los diferentes proyectos).
No puedo afirmar que éste sea el caso. Pero sí que en mi experiencia hay otro tipo de NDAs.
#25 Yo no estaría tan seguro. En mi curro los documentos son: Public, Restricted (el nivel por defecto), Confidential o Secret. Únicamente los 'secret' son los que no te puedes llevar a casa. El resto puedes (aunque los Confidential deben ir encriptados si te los llevas en un USB).
#4 mmmmm pero tu te has leído el artículo enterno no? no se te ha escapado la parte del fraude verdad?
aunque si es cierto que pesadilla pesadilla para el sector como tal, pues no, básicamente pq por lo que parece al sector se la ha sudado mil
#39 Sí, lo he leído (un par de veces), pero la verdad es que no he entendido la parte del fraude ... está redactado de forma un poco farragosa.
Lo que si que deja claro el articulo sin decirlo, supongo que ademas por casualidad, es que en españa un investigador no puede contrastar datos con los superiores para resolver problemas de un proyecto.
Esta tan interiorizado-españolizado, que el redactor ni siquiera se plantea la pregunta de por que un empleado que encuentra un error no acude al director del proyecto a consultarlo y solventarlo en lugar de intentar resolverlo por su cuenta.
#24 Es algo que me rondaba la cabeza mientras leía ¿por qué no preguntó a sus superiores o compañeros? Es de cajón.
#27 De cajon español, lo que he visto (y algunas cosas vividas) en primera persona, validas tanto en empresas privadas como publicas;
A algunos superiores no se les pregunta ni la hora, si un marron va en direccion al jefe saca el paragüas porque esa mierda te va sapicar, si ves que lo estan haciendo mal comprueba si el barco hace aguas y busca el bote salvavidas, no les des ideas para solventar problemas porque tu seras el problema, muchisimo cuidado con los rangos intermedios pero muchisimo mas cuidado con los amigos de los cargos intermedios. Si eres mujer nunca hables de tener hijos, si te quedas embarazada cuanto mas tarde se enteren mejor, si te casas ni palabra mas que para pedir las vacaciones, nunca digas abiertamente que estas sindicalizado , consultas sindicales-abogados por la espalda y con alevosia.
Y por ultimo, si reclamas (judicial-sindicalmente) tus derechos una sola vez; bienvenido al ejercito soldado, es hora de ir a la guerra para siempre.
#24 Bueno, después del tema del medidor de ozono le quedó claro que cualquier chapuza se ocultaba o ignoraba:
"Definiría el ambiente del grupo como el de un pueblo Potemkin", dice en referencia a la leyenda que cuenta que, en 1787, el mariscal ruso Grigori Potemkin construyó una aldea idílica de cartón piedra, con bastidores bellamente decorados, que iba desmontando y volviendo a colocar a lo largo de la ruta que la zarina Catalina II emprendió por la recién conquistada Crimea para ocultar la catástrofe imperante en la región.
#24 Es un satélite con aplicaciones militares y, obviamente, no todos pueden acceder a toda la información.
La verdad que el artículo está un poco mal escrito... o es que es por la mañana y el colacao no me ha hecho efecto. Algún TL;DR; ?
#8 si, yo tampoco lo he entendido muy bien. Al final filtraba documentos o no? Y el de las fotos quien es?
#8 Está bastante mal escrito. No sólo le falta seriedad ("el ruido de todos estos informes llegó, e-vi-den-te-men-te, a oídos de los responsables"), si no objetividad.
Resumen: Construyeron un instrumento con problemas, que solo son solucionados apoquinando millones en desarrollo de software para corregir los mismos problemas que generaron y no corrigieron.
Donde hay gasto público, hay gente que se lleva comisiones. Luego, el objetivo vital de todo administrador público es generar gasto público. Y si no hay donde gastar, se crean problemas para que haya.
Muchos decís que la época de Franco era casposa por Franco, pero en realidad era por el enorme aparato funcionarial del Estado lo que hacía la caspa de la época. Es el Funcionariado la lacra que debemos suprimir.
#9 quizás va más allá del aparato funcionarial, quizás es algo cultural.
#9 "enorme aparato funcionarial del Estado "" Es el Funcionariado la lacra que debemos suprimir." --> Suprimir no, pero reducirlo, mejorar su gestión y sobre todo eliminar la estructura/conotación vitalicia del puesto funcionarial (sin precarizarlo pero si con control) ayudaria mucho a racionalizar el gasto público. Pero amigo, quien le pone el cascabel al gato, porque las legiones de funcionarios a parte de muchas cosas son un saco de votos para sus amos.
#16 Exactamente, con los funcionarios tenemos el mismo problema que con el Clero en su epoca: Eran tantos, con tanto poder, con tantas tierras y tanta gente dependía de trabajar para ellos , que costó un huevo erradicarlos por la enorme inercia que tenían.
Esto solo se logra con una Revolución o con una desamortización forzosa.
#19 simplemente con cambiar las normas y los que tienen los derechos adquiridos se vayan jubilando, en poco tiempo se apaña.
#9 Hay empresas privadas que reciben fondos públicos para realizar proyectos que funcionan también "muy bien"... Lo que habría que hacer es comprobar de verdad lo que se hace en cada ayuda pública. No hace falta reducir gasto público, es cuestión de usar más y mejor.
#9 Muchos decís que la época de Franco era casposa por Franco, pero en realidad era por el enorme aparato funcionarial del Estado lo que hacía la caspa de la época.
¿¡Enorme aparato funcionarial¡? Si no me han engañado en 1975 había unos 750.000 funcionarios para unos 35 millones de habitantes y sin informatica, todo a mano. Actualmente creo que hay unos tres millones y medio para 45 millones. ¿Donde está el enorme aparato funcionarial?
#26 eres ignorante, pues ignoras.
Te parecerá ciencia-ficcion pero en Telefónica eran funcionarios. Incluidos los que iban a tirar cable y plantar postes.
Y sabes que los de Renfe eran todos, funcionarios , desde el maquinista hasta los peones?
y sabes que la mayoría de grandes industrias, que eran estatales, Seat,Campsa,Pegaso,Fenosa,Endesa, eran todos funcionarios dependientes del Instituto Nacional de Industria?
y los mineros. Y los obreros de astilleros. y los de loterías. etcetcetcetc
Y todo se gobernaba "funcionario style" por lo tanto, caspa a toneladas en todos los niveles del país.
#30 Ignorante, además de cortito, muy cortito, eres tú, que no eres capaz de darte cuenta de que con todo eso que cuentas aún me estás dando mas la razon: si había 750.000 funcionarios y en ellos incluimos a todos esos que citas, significa que los verdaderos funcionarios, los que trabajaban en la administracion publica, aun eran un numero menor.
#26 Si en 1975 era enorme, imagina ahora. Tu mismo has dado los numeros.
#9 Pues vaya mierda de dictadura iba a ser esa sin funcionarios...
"él es de Windows". Se tiene merecido todo lo que le pase.
#2 Éste es el año de Linux en el laboratorio.
#15 Soy vegano y vengo a decirte que es GNU/Linux.
¿Que químico?.
Ácido sulfúrico, acrilamida, benzoquinona...?
PD. Harto de que llamen químico a los productos químicos.
Que rabia me dan los clickbait.
Vaya montaña rusa de artículo, primero piensas que es un hijo de puta que roba datos con motivaciones espúreas, después que lo hace por amor a la ciencia pero al final no descubre una mierda, como dice #6 , menudo clickbait.
#17 Ni lo he leído. Yo no hago click en artículos con clickbait. Pero si encima es basura periodística me alegro.
#17 pues gracias, casi lo leo...y no ando bien de tiempo
"que en 2016 concedió una ayuda de 1.979.000 millones de euros"
Joder, si que manejan pasta
Digo yo que serán 1.979.000 de euros, sin el "millones"
#13 Típico error de periodista... lechuguinos mediocres.
Soy experto en ciencias y letras
Menuda basura de artículo.
A este le pillaron llevándose documentos a su casa (cosa que normalmente está prohibida) y le largaron. Todo lo demás tiene pinta de pataleo y rabieta.
Al que ha escrito esto le deberían alejar de escribir en medios de comunicación unos mesecitos también.
Voto sensacionalista por el título, el artículo está bien.
Yo, así como profano, no veo problema en que el detector esté a 30 grados. Se calculan las correcciones adecuadas y ya está. El satélite estará orbitando a 670km de altura y como satélite espía es un poco truño porque solo pasará por España 8 veces al año. Es decir, por ejemplo, no permitirá ver en la mayoría del tiempo imágenes en tiempo real de movimientos de tropas de Marruecos.
También el articulo dice "Por ejemplo, encontró un trabajo de 2009 elaborado por Sener —una de las más de 10 empresas que participan en la construcción del satélite— donde se proponen mejoras al diseño del instrumento que, según Serranía, "nunca se llevaron a cabo, dado que Sener abandonó el proyecto".".
Sener es hoy el contratista principal para los instrumentos del satélite, especialmente este que es el principal. Lo de la oxidación de lentes en el espacio, es absurdo. No hay humedad en el espacio
https://elpais.com/elpais/2017/11/16/ciencia/1510853986_122686.html
#29 Lo de la oxidación de lentes en el espacio, es absurdo. No hay humedad en el espacio
Sin mencionar que para que algo se oxide necesitas O2 y en la atmosfera lo tienes hasta unos 700km... Muy por encima de la órbita de la ISS por ejemplo.
Joder, no sé cómo no se le ocurró al experto de la NASA!
Toma anda https://en.wikipedia.org/wiki/Corrosion_in_space Qué vaya mierda de comentario has hecho
Me gustaría saber cómo obtuvieron los títulos los responsables de todo esto.
Dinero en investigación en España? Dinero tirado en buena parte a la basura. El despilfarro en las Universidades españolas es de infarto. Acertó en cierta medida el gobierno anterior en recortar el presupuesto en investigación cuando se dio cuenta de lo que había y de que de ese dinero iba a trincar poco. Ya están las empresas privadas investigando por patentes y por la cuenta que les trae. Investigación pública? Dinero probablemente tirado a la basura. Los mejores en todos los campos de la investigación ya están en empresas privadas. El resto no interesa, salvo para trincar subvenciones. Les interesa mas los gases en la atmósfera que las enfermedades, si nos están envenenando de mil formas diferentes. La investigación avanza según al poder le interesa y las enfermedades cuanto más crónicas mejor. Todo por la Pasta. La verdad y la honestidad se pagan caras.
También me duele cuando usan la palabra de esa manera, pero al menos así sé que lo han leido de algun blog medio traducido y no lo han podido aprender en clase ...
Soy el único que piensa que la desviación de 30° no es un error??,
el satélite vigilará al norte de África no a España, pero como es un proyecto secreto no cuentan toda la info a los que allí trabajan
y se armó el lio, porque un i vestigador es por naturaleza curioso.
Una maxima en seguridad informática dice que si un algoritmo de cifradoque se mantiene oculto no es mas seguro de uno que se haga público. En este caso el no compartir suficiente información hizo que hubidra una filtración.
#47 el proyecto no es secreto. El instrumento sobre el que habla es secundario en una misión bastante secundaria en sí misma, así que ya te puedes imaginar la importancia que tiene...
Es un instrumento científico que no sirve para espiar nada.
#58 si si, todos los satelites son para el clima la contaminación y esas cosas...
Que yo sepa nunca se ha anunciado un lanzamiento de un satelite de uso militar, pero ahí arriba están.
#62
Igual si te lees las características de ese instrumento lo verías claro. Cuando son secretos, lo son de verdad.
#47 Seguramente ni hará lo que dice hacer. Si al final es la españa de los espabilaos, y seguro que aprovecharán cualquier tirón tecnológico pa colar la suya. O eso, o han atado una caja de zapatos con una lupa a un satelite pa cobrar un pastizal (que también podría ser)
He estado en ese laboratorio y conozco a los susodichos del artículo. Alfonso Saiz es un científico con una carrera eminente y reconocida internacionalmente, acusarle de esta chapuza es de ser un resentido.
El espionaje industrial creo que es delito.....
Hay gilipollas, y luego está Toni Cantó.
Mortadelo y filemon, agencia de investigación.
Que falta de rigor la del redactor, lo plantean como un loco que ha "echado a perder su carrera para que cambien el diseño de un espectrómetro", cuando lo que ha hecho Serrania es evidenciar que el csic y su investigador estrella, Saiz López, ha estado recibiendo millones en ayudas y subvenciones europeas desde hace años con un instrumento que nunca ha funcionado y cuyas mediciones (aparecidas un muchas revistas científicas) siempre han sido falsas. Serrania ha desvelado un fraude científico millonario.