Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
La envío porque resumen bien el caso y porque toca el punto neurálgico del caso:
"La sentencia tiene un carácter explosivo en la opinión pública porque contradice lo que manifestó la víctima durante el juicio: que no hubo consentimiento. "No sabía cómo reaccionar y no reaccioné; reaccioné sometiéndome", explicó en su momento. Dicho de otro modo, optó por la no resistencia"
El problema es que la víctima ni siquiera dijo "no". NO.
No es que se hubiese tenido que defender, es que reconoció que no dio ningún indicio de que no quería.
He ahí el eje de todas las polémicas que van a salir de aquí. Al loro con ello, que es el meollo del caso.
"La sentencia tiene un carácter explosivo en la opinión pública porque contradice lo que manifestó la víctima durante el juicio: que no hubo consentimiento. "No sabía cómo reaccionar y no reaccioné; reaccioné sometiéndome", explicó en su momento. Dicho de otro modo, optó por la no resistencia"
El problema es que la víctima ni siquiera dijo "no". NO.
No es que se hubiese tenido que defender, es que reconoció que no dio ningún indicio de que no quería.
He ahí el eje de todas las polémicas que van a salir de aquí. Al loro con ello, que es el meollo del caso.
#15:
#12 Hablo de la sentencia de este caso y de lo que han hecho, no de las barrabasadas que estos subnormales pudieran soltar en un chat.
Si miras mis conversaciones privadas con amigos, defiendo el exterminio de la raza humana mas de una vez, quiere eso decir que tengo que ser juzgado por crimenes contra la humanidad?
Se juzgan los hechos, no el ser un bocazas o mejor o peor persona.
Si miras mis conversaciones privadas con amigos, defiendo el exterminio de la raza humana mas de una vez, quiere eso decir que tengo que ser juzgado por crimenes contra la humanidad?
Se juzgan los hechos, no el ser un bocazas o mejor o peor persona.
#45:
#1 Esto es un caso de indefensión judicial en toda regla. Y abre una puerta muy fea: si mañana las mujeres empiezan a llevar puñales para defenderse de las agresiones sexuales, no seré yo quién (¡¡como hombre, incluso!!) lo vea mal. Es más, si algún día tengo una hija lo mismo hasta me planteo darle una arma para defensa personal y le pago un curso sobre cómo usarla de manera letal para la autodefensa. Y si mañana 5 cerdos intentan violarla... que los apuñale, y listo. Como al final una violación parece marcarla el que la vícrima se revuelva, se niegue violentamente o se defienda... Pero claro, si alguno de los agresores muere, pedirán carcel para ella como asesina... ¿no?
Es repugnante hasta extremos indecibles: si vas a un rodaje porno de tipo gang, todo el mundo está obligado a firmar un papelito de consentimiento expreso y demás, tanto para el acto como para su difusión. Pero si 5 tipos te lo hacen sin permiso, en un portal, en medio de unas fiestas locales, ¡¡y encima hasta te roban!!... pues "aquí no ha pasado nada", oye.
La justicia en España es la enésima víctima de el absurdo constante y absoluto en que vivimos.
Es repugnante hasta extremos indecibles: si vas a un rodaje porno de tipo gang, todo el mundo está obligado a firmar un papelito de consentimiento expreso y demás, tanto para el acto como para su difusión. Pero si 5 tipos te lo hacen sin permiso, en un portal, en medio de unas fiestas locales, ¡¡y encima hasta te roban!!... pues "aquí no ha pasado nada", oye.
La justicia en España es la enésima víctima de el absurdo constante y absoluto en que vivimos.
#55:
#41 Y la defensa te dirá que ella obedecía en todo, incluyendo el hecho de que literalmente les hiciera un beso negro a dos según se lo pidieron. Y que esa obediencia es interpretable como consentimiento. #24 Y la defensa dirá que los acusados no eran conscientes de que estaba en estado de schock.
Si aquí la cosa estriba en que si ella hubiese dicho "les dije que no y siguieron", la condena por violación sería ejemplar. Tuvo la honestidad (que la honra) de decir que no dijo ni hizo nada. Como los abusos estaban claros, les han condenado por eso y no por violación.
Pero, claro, eso supone un problema jurídico de pelotas, porque un juez condena en base a hecho probados, y para que haya violación hace falta NO consentimiento. Y si alguien obedece en todo y no dice que no, ¿no puede interpretarse como consentimiento?
A #36 le van a caer negativos mil por bruto, pero por ahí apuntan las contradicciones: si no dices "no", el violador alegará que no sabía que no querías.
Si aquí la cosa estriba en que si ella hubiese dicho "les dije que no y siguieron", la condena por violación sería ejemplar. Tuvo la honestidad (que la honra) de decir que no dijo ni hizo nada. Como los abusos estaban claros, les han condenado por eso y no por violación.
Pero, claro, eso supone un problema jurídico de pelotas, porque un juez condena en base a hecho probados, y para que haya violación hace falta NO consentimiento. Y si alguien obedece en todo y no dice que no, ¿no puede interpretarse como consentimiento?
A #36 le van a caer negativos mil por bruto, pero por ahí apuntan las contradicciones: si no dices "no", el violador alegará que no sabía que no querías.
#40:
Si te resistes, como Diana Quer, te violan y te matan.
Si no te resistes, no es violación.
Está claro como "piensa" la justicia en España.
Si no te resistes, no es violación.
Está claro como "piensa" la justicia en España.
#356:
#40 me parece un comentario muy demagógico, quien tiene más información del caso son los jueces. Queremos en 5 minutos saber más que los jueces que llevan meses deliberando.
Los datos que yo tengo son contradictorios, veo cosas a favor de la violación y cosas en contra, me cuesta decantarme por una cosa o la otra, y apoyes la versión que apoyes, creo que con una birra en una barra de bar apropiada te la podría desmontar al estilo cuñao, pero el tiempo que he dedicado a estudiar este caso es ínfimo. Por mi parte lo que digan los jueces, y el resultado tras los recursos que planteen ambas partes vale más que cualquier comentario que esté aquí plasmado.
En fin, no dejo de admirar la gente que como tú, lo ve tan claro y no teme a decir lo que piensa, pero las cosas no son o blancas o negras, y si este tema genera controversia creo que es precisamente porque nos estamos moviendo en tonalidades de gris muy ambiguas.
Los datos que yo tengo son contradictorios, veo cosas a favor de la violación y cosas en contra, me cuesta decantarme por una cosa o la otra, y apoyes la versión que apoyes, creo que con una birra en una barra de bar apropiada te la podría desmontar al estilo cuñao, pero el tiempo que he dedicado a estudiar este caso es ínfimo. Por mi parte lo que digan los jueces, y el resultado tras los recursos que planteen ambas partes vale más que cualquier comentario que esté aquí plasmado.
En fin, no dejo de admirar la gente que como tú, lo ve tan claro y no teme a decir lo que piensa, pero las cosas no son o blancas o negras, y si este tema genera controversia creo que es precisamente porque nos estamos moviendo en tonalidades de gris muy ambiguas.
#324:
#1 El punto neurálgico no es el del consentimiento sino el de la intimidación. Código Penal, art. 181 CP, abuso sexual: "el que, sin violencia o intimidación y sin que medie consentimiento".
Si la intimidaron, no aplica el abuso sexual, sino la agresión sexual agravada porque:
- porque atenta "contra la libertad sexual de otra persona, utilizando violencia o intimidación" (art. 178 CP)
- porque consistió "en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal" (art. 179 CP)
- porque se cometió "por la actuación conjunta de dos o más personas" (art. 180.1.2ª CP)
El juez es un infame porque, como dice el artículo, "los jueces se valen de la ausencia de explícita resistencia de la víctima para desterrar todo signo de "violencia". Es decir, que hubo un consentimiento "válido", por lo que no cabe violación", y que "la sentencia reconoce ("manifiesta superioridad"), pero que juzga insuficiente para explicar la ausencia de oposición o la ausencia de violencia".
Si la intimidaron, no aplica el abuso sexual, sino la agresión sexual agravada porque:
- porque atenta "contra la libertad sexual de otra persona, utilizando violencia o intimidación" (art. 178 CP)
- porque consistió "en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal" (art. 179 CP)
- porque se cometió "por la actuación conjunta de dos o más personas" (art. 180.1.2ª CP)
El juez es un infame porque, como dice el artículo, "los jueces se valen de la ausencia de explícita resistencia de la víctima para desterrar todo signo de "violencia". Es decir, que hubo un consentimiento "válido", por lo que no cabe violación", y que "la sentencia reconoce ("manifiesta superioridad"), pero que juzga insuficiente para explicar la ausencia de oposición o la ausencia de violencia".
#105:
#33 Yo creo que salvo a algún pirado a todos nos parecen una panda repugnante. Pero los jueces has decidido según las evidencias que lo que hicieron a esa pobre muchacha fue abuso, no violación. Dado que tienen mucha más información y formación que nosotros y por eso son los que dictan sentencia, al menos se puede dejar la repugnancia aparte e intentar comprender una sentencia que prueba HECHOS
#281:
#50 En este país si defiendes la presunción de inocencia, el estado de derecho y el in dubio pro reo, te acusan de machista, violador, opresor, y abanderado del heteropatriarcado.
Si no te alineas con la sentencia paralela dictaminada por los juicios mediáticos de tuiteras de sofá, eres un machirulo y estás "contra ellas".
Si no te rasgas las vestiduras y pides su cabeza, haciendo caso omiso de las pruebas presentadas y la legislación vigente, eres un puto enfermo.
Si no te alineas con la sentencia paralela dictaminada por los juicios mediáticos de tuiteras de sofá, eres un machirulo y estás "contra ellas".
Si no te rasgas las vestiduras y pides su cabeza, haciendo caso omiso de las pruebas presentadas y la legislación vigente, eres un puto enfermo.
#16:
#11 Eso dicen en sus chats, pero no es lo que pasó en este caso, así que no traslades una cosa a la otra y limítate a los hechos que ocurrieron, porque tú estás afirmando que hicieron eso, cosa que no hicieron, como se ha podido ver en los videos y en las declaraciones de todos los implicados en el caso incluida la víctima.
Y sí, en los chtas se pueden decir muchas cosas, que no tienen ni por qué ser ciertas ni por qué ser en serio, aunque puedan serlo, por supuesto. por lo tanto limitémonos a los hechos.
Y sí, en los chtas se pueden decir muchas cosas, que no tienen ni por qué ser ciertas ni por qué ser en serio, aunque puedan serlo, por supuesto. por lo tanto limitémonos a los hechos.
#201:
#53 Hay que recordar que se morreó con el que entro al portal de la mano para fumarse un peta y yo que se que mas. El hecho es que una chica tan resuelta con unos desconocidos y que piensa que sabe ir por el mundo, a unas fiestas por ahí con desconocidos y a morrearte con uno y drogarte con el resto, no hiciera gesto alguno de rechazo o negación ante la situación en la que se vio envuelta. Yo creo que los jueces han dictado en consecuencia y que la pena es ajustada a los hechos aunque pensemos que esos cerdos merezcan mas.
#231:
#24 En el interrogatorio se dijo que ella tomó la iniciativa haciendo una felación a uno de la manada mientras a ella Prenda la hacía un cunilingus.
Cuando entras en estado de shock te comportas como un muñeco de trapo tirado en el suelo, no hay reacción ante estímulos, también puede ocurrir todo lo contrario dándote una especie de ataque de nervios poniendote a gritar, pegar golpes, correr, etc.
En estado de shock no se puede obligar a nadie a hacer nada ya que la persona permanecerá inmóbil, se queda catatónica, mucho menos tener iniciativa alguna para comenzar a hacer algo, como por ejemplo una felación.
Cuando entras en estado de shock te comportas como un muñeco de trapo tirado en el suelo, no hay reacción ante estímulos, también puede ocurrir todo lo contrario dándote una especie de ataque de nervios poniendote a gritar, pegar golpes, correr, etc.
En estado de shock no se puede obligar a nadie a hacer nada ya que la persona permanecerá inmóbil, se queda catatónica, mucho menos tener iniciativa alguna para comenzar a hacer algo, como por ejemplo una felación.
Comentarios
La envío porque resumen bien el caso y porque toca el punto neurálgico del caso:
"La sentencia tiene un carácter explosivo en la opinión pública porque contradice lo que manifestó la víctima durante el juicio: que no hubo consentimiento. "No sabía cómo reaccionar y no reaccioné; reaccioné sometiéndome", explicó en su momento. Dicho de otro modo, optó por la no resistencia"
El problema es que la víctima ni siquiera dijo "no". NO.
No es que se hubiese tenido que defender, es que reconoció que no dio ningún indicio de que no quería.
He ahí el eje de todas las polémicas que van a salir de aquí. Al loro con ello, que es el meollo del caso.
#1 Bien explicado
#5 Hay un fotograma por ahí filtrado de la víctima besando activamente el ano a uno de ellos. ¿Alguien me puede explicar cómo encaja eso con el estado de shock y violación? La pregunta no va con segundas.
#1 Bien resumido. Éste es el quid de la cuestión:
#18 Eso es.
Otra cosa es que nos parezca poca condena o que consideremos que era sin duda violación.
Pero, claro, habrá que entender primero los fundamentos de la sentencia y si es jurídicamente sólida o se apoya en razones lógicamente consistentes. Para ello la clave es esa, sin duda.
A ver si sale pronto en pdf.
#22 a mi no me parece poca condena, y está claro que si no hubo violencia ni coacción la pena debe ser menor que si la hubiera, mi principal problema con este tema es que, implcícitamente, está dejando claro que si no te defiendes es lo mejor para tu violador, que si te ves rodeada por 5 tios que quieren abusar sexualmente de ti y tu no quieres tienes 2 opciones: Intentar impedirlo y arriesgarte a que pase de abuso sexual a agresión con violencia, o someterte para evitar males mayores y que los desgraciados se libren de una década de carcel cada uno. Me parece que poner la gravedad del delito en función de cómo haya reaccionado la muchacha de 18 años en esa situación es muy peligroso, pero sinceramente, tampoco veo una alternativa mejor.... La verdad es que es un caso complicado.
#98 Tus dos premisas ("que fue una violación" y "que rodearon a la chica"), totalmente lógicas, resultaron ser falsas. Hoy los jueces han dicho que no hubo violación, y eso que escribes de que "se vio rodeada por 5 tíos", no fue así: Llevaba horas con ellos de forma voluntaria, y al llegar al portal (tras pasar por un hotel) ella comenzó a mantener relaciones consentidas con uno de ellos fuera del portal, mientras los otros intentaban entrar, y cuando entraron, las pequeñas escaleras donde ocurrió todo imposibilitaban que los chicos "rodeasen" a la chica, como se puede leer en los testimonios de la chica, que finalmente contradijo su versión.
#98 De hecho, es mas sencillo sacar el componente sexual del asunto:
Estas en la calle solo por la noche hablando por telefono y te ves rodeado de 5 maromos que te quitan el movil de las mano:
- O bien no dices nada para evitar males mayores
- O bien te pones a pedir auxilio
- O bien te peleas para intentar ganarlo de vuelta
Segun esta sentencia, lo de menos es que se hayan juntado para quitarte el movil y el que no te hayas arriesgado a que te partan la cara indica que tampoco te importaba demasiado.
#98 No estoy de acuerdo, no se trata de intentar impedirlo, simplemente de que quede claro que no consiente si luego ve que peligra su vida si se opone, pues es otro tema, nadie le pide que luche al menos para que hubieran sido condenados por algo más grave.
Simplemente con manifestar claramente que no quiere mantener relaciones sexuales bastaba. Lo que no tiene sentido es que alguien se porte de forma que se pueda interpretar que consciente y luego diga que "realmente" no quería y que colaboró porque en su cabeza se montó la película de que si dice que no le rajan el cuello.
Sobre lo último que comentas, a mi me sabe mal que ella haya estado en esa situación por no saber reaccionar, pero es que el problema es que lo que diferencia una violación de una relación sexual consentida es justamente el consentimiento y en eso sí interviene la reacción de la muchacha.
#98 mira #319
#98 Es un caso complicado jurídicamente y la prueba es que de los tres jueces uno opinaba que había que absolverlos, otro que era violación y un tercero que era abuso. Si hubiera sido simple habría habido más concordancia. Al final han tirado por la calle de en medio. Y como era de esperar no contentan a nadie. En cualquier caso nueve años de condena no es una tontería, eso sí, siempre que sea efectiva, porque luego con los beneficios, el tercer grado y demás ya veremos cuanto cumplen.
#18 Pues viendo lo que ha pasado, si llega a decir "no" la condenan a ella 20 años por hablar con la boca llena. Que la justicia en España a veces es menos ciega de lo que se dice.
Me gustaría ver la escena de cualquiera de vosotros en un descampado sin nadie a la vista, excepto por 5 matones cachas de 2 metros, con grandes navajas asomando por el bolsillo, que os hacen el gesto de "dámelo", a ver si les dabais la cartera, el móvil y el reloj u os poníais gallitos. Supongo que eso siquiera sería considerado un robo con violencia por vosotros, ¿no? Porque la entrega de la cartera sería voluntaria y no hubo violencia. Como mucho "apropiación indebida", o hurto si el juez es amigo vuestro.
Intimidar es inhibir.
#1 Pero si estaba en estado de shock , ¿Cómo iba a decir nada?
Si te quedas en shock y no puedes decir ni sí ni no, ¿Quiere decir que sí que quieres?
#41 Y la defensa te dirá que ella obedecía en todo, incluyendo el hecho de que literalmente les hiciera un beso negro a dos según se lo pidieron. Y que esa obediencia es interpretable como consentimiento. #24 Y la defensa dirá que los acusados no eran conscientes de que estaba en estado de schock.
Si aquí la cosa estriba en que si ella hubiese dicho "les dije que no y siguieron", la condena por violación sería ejemplar. Tuvo la honestidad (que la honra) de decir que no dijo ni hizo nada. Como los abusos estaban claros, les han condenado por eso y no por violación.
Pero, claro, eso supone un problema jurídico de pelotas, porque un juez condena en base a hecho probados, y para que haya violación hace falta NO consentimiento. Y si alguien obedece en todo y no dice que no, ¿no puede interpretarse como consentimiento?
A #36 le van a caer negativos mil por bruto, pero por ahí apuntan las contradicciones: si no dices "no", el violador alegará que no sabía que no querías.
#55 " Y la defensa dirá que los acusados no eran conscientes de que estaba en estado de schock."
¿Pretendes en serio que me/nos crea/nos que de ellos cinco, ni siquiera el que grababa era consciente de que la chica estaba en shock? ¿Ni el GC? ¿Ni el militar?
Que por cierto, a estos dos, por pertenecer a los cuerpos que pertenecen ya podía caerles algo más.
#68 No pretendo que os creáis nada, pretendo entender los fundamentos judiciales racionales en que se apoya esta sentencia.
Y luego igual hasta estoy en contra de ella, pero primero habrá que entenderla, digo yo.
#109 Oye que a mí la sentencia no me parece adecuada. Yo les hubiese emplumado por violación.
#106 Igual:
Lo explico en #82
NO ESTOY DEFENDIENDO LA SENTENCIA, TRATO DE ENTENDER SUS CLAVES, ASÍ COMO LOS PROBLEMAS DEL ASUNTO JURÍDICO.
#45 Me explico mejor en #55
Pero en síntesis: e parece un jaleo judicial de tres pares de cojones. La justicia condena en base a hechos probados. Para que haya violación hace falta que la mujer no quisiera mantener relaciones sexuales. Si la violada afirma que en ningún momento dio indicios de no querer, tenemos un problema. Abre la puerta a ciertas arbitrariedades jurídicas de mayor calado.
Obviamente esto no quiere decir que yo no considere que fue violación como un piano (que sí, lo considero, la verdad), sino que indico de qué manera el juez se ha de enfrentar con verdaderos problemas que no son fácilmente reducibles legalmente a algo clarísimo o evidente.
#74 Genial, entonces el uso de sustancias que anulen la voluntad en mayor o menor medida, que existen y no son tan difíciles de conseguir para según quién, es la puerta a la impunidad.
Fantástico, oye.
#74 pero que haces razonando? Hoy es el día de soltar bilis irracional contra el sistema judicial y todo el que disienta.
#74 Si lees integramente los interrogatorios tanto de Prenda como de la denunciante, que no se si ya los has leído, igual dejas de pensar de una forma tan contundentemente que fue una violación como un piano...
Particularmente me gustó mucho leerlos, ver como es un juicio y como actúan todas las partes, parece que estaba viendo la típica película de juicios. Pensé que iba a ser un coñazo pero fue todo lo contrario, quedé bastánte impresionado.
#74 El problema creo que está en la ambigüedad de lo que se entiende por intimidación. La existencia de violencia parece algo más evidente, pero parece que queda un poco a estima del tribunal si la víctima se siente o no intimidada por la situación. En este caso la superioridad física, el actuar en grupo, etc. podría ser suficiente para que existiese intimidación. Sin conocer todos los detalles, a mí me parece suficiente, pero parece que el tribunal no lo ha considerado así.
#74 #1 ¿Y por qué le robaron el móvil y el DNI?
#1 #55 #74 Si cinco tíos cogen a una sola mujer y, sin venir a cuento, la desnudan y se la empiezan a follar en un portal, ¿de verdad me estás diciendo que hace falta que la chica muestre indicios claros de que no quería que eso ocurriera para poder considerarlo una agresión sexual?
Por esa regla de tres, si cinco personas con muy mala pinta te rodean mientras una de ellas mete su mano en tu bolsillo y te quita la cartera, ¿haría falta que tú manifestaras claramente tu oposición a darles la cartera (y arriesgarte a recibir una paliza) para que ese acto fuera considerado un robo?
#74 Te equivocas de lleno. Si se les ha condenado de abuso es porque se considera que no hubo consentimiento. Lo que diferencia el abuso de la agresión es la violencia o intimidación, y los jueces no ha visto ni lo uno ni lo otro. Es un problema de lo que se interpreta como intimidación. Para estos jueces, cinco tíos fuerte que te atrapan en un portan no es algo intimidatorio.
Como bien dice #45, para que estos jueces vean violacion, ella tendría que haberse resistido activamente. Como dijo la fiscal, si te roba y no te quejas para que no te rajen, no es eso robo entonces?
#55 hombre, lo de estar rodeada por 5 tios que estan abusando de ti, y que colaborar se pueda interpretar como consentimiento me parece muy muy muy interpretable, la verdad...
Creo que el problema es que no hubo consentimiento pero tampoco hubo negación de dicho consentimiento, con lo que no se puede asegurar que los agresores fueran conscientes de que era una agresión....
#55 En mi opinion (que es probablemente diferente de lo que dice la ley, no estoy criticando la sentencia) obedecer no implica consentimiento. Solo tomar parte activa o dar explicitamente el consentimiento lo hace.
Si un caso asi no es considerado violacion habra que cambiar la ley.
(perdon por los acentos, teclado internacional)
#55 Fíjate de quién son los negativos, atunes que se creen en posesión de la verdad y la superioridad moral, comandados por un corazónnegro sin visos de tener algún tipo de inteligencia.
#55 Lo que viene siendo un "el que calla otorga" de libro ¿no?
#55 Los tiempos tienen que ir cambiando para que haya que decir "sí" como consentimiento. Esto incluye tanto a hombres como a mujeres, que las novelas rosas y las películas románticas también enseñan a unos que no tienen que escuchar un "sí", y a otras que es su deber leerte la mente cuando estás pensando "sí".
Evolucionaremos en este tema, pero tiempo al tiempo. La obligatoriedad del "sí" está cada día más cerca, afortunadamente.
#55. Sexo grupal de repente y en un portal cualquiera con la intención de acabar rápido apunta a un no consentimiento por parte de la víctima. El robo del movil a la víctima apunta claramente a esa no posible complicidad en los hechos por parte de la víctima.
Entiendo que es un tema espinoso pero precisamente por eso una sentencia dictada por humanos puede cambiar facilmente en un sentido u en otro dependiendo de muy pocos factores.
(CC #41)
#1 #55 NO consentimiento no debería implicar consentimiento. Si no hay consentimiento explícito o implícito, debería considerarse ausencia de consentimiento y por tanto violacion.
Y sobre lo del salto de abuso a agresión, creo que estar en um portal con cinco tíos mas grandes y fuertes que tu, deberia considerarse intimatorio per se.
#24 Si no te dice nadie ni si ni no, como pueden acusarte de nada? Es que a todo se le puede dar la vuelta.
Como diferencias un consentimiento implícito de una negativa si ni siquiera te verbalizan su pensamiento?
#173 La verdad es que me refería a tu comentario #24 donde preguntas
Como diferencias un consentimiento implícito de una negativa
#24 En el interrogatorio se dijo que ella tomó la iniciativa haciendo una felación a uno de la manada mientras a ella Prenda la hacía un cunilingus.
Cuando entras en estado de shock te comportas como un muñeco de trapo tirado en el suelo, no hay reacción ante estímulos, también puede ocurrir todo lo contrario dándote una especie de ataque de nervios poniendote a gritar, pegar golpes, correr, etc.
En estado de shock no se puede obligar a nadie a hacer nada ya que la persona permanecerá inmóbil, se queda catatónica, mucho menos tener iniciativa alguna para comenzar a hacer algo, como por ejemplo una felación.
#24 El problema es que eso es totalmente subjetivo, como si lo inventa después, y con eso podríamos imputar todo tipo de delitos a alguien que plenamente consciente algo, pero luego dice que se "sintió" intimidado. Lamento si efectivamente entró en shock, pero me parece un tema complicado de legislar.
En el fondo, es como decir que si tus amigos montan un viaje, te incluyen y no sabes decir que no, es un secuestro...
#24 El problema es que hablar de violación a últimos efectos es algo subjetivo. Solamente depende de si en tu mente conscientes o no, lo que no tiene sentido es que estés dando la apariencia de consentir y luego digas que en tu mente no querias. La justicia no puede entrar en eso porque no hay por dónde cogerlo.
Si en un momento X entró en estado de shock, eso significa que en algún momento X-1 no lo estaba. Me parece creible que sea como ella lo cuenta, pero no creo que se pueda condenar a nadie por eso porque es altamente ambiguo. Un crimen tan grave debería quedar sobradamente acreditato.
#24 si te quedas en estado de shock y no puedes hablar probablemente estés paralizado, lo que es incompatible con besar anos activamente y comer pollas a dos manos con fruición y entusiasmo. Las imágenes son las imágenes, luego podrá agregar lo que quiera, pero ya ha quedado retratada.
Si cualquier mujer puede usar su palabra como única prueba de cargo irrefutable, aunque vaya en contra de evidencias objetivas, apaga y vámonos.
#1 no dio ningún indicio de que no quería
Pero lo pensó, después.
#36 No se quien eres, pero ya te odio y me asqueas. Rata.
#1 Es que si alguien no reacciona hay que preguntar si quiere seguir o no.
#41 Eso tú, que no eres un australopitecus.
#41 si hombre, para que te diga que no... mejor no preguntar, está claro.
#41 Joder, me asquean estos tipos... Ser capaces de tener sexo con una persona tan sometida, que no reacciona emocionalmente a nada. Sería completamente incapaz.
Me repugna y me hierve la sangre.
#65 veo que no soy el único que lo piensa, y creo que casi todos los de aquí
#41 ¿Y si tampoco reacciona a tu pregunta?
#41 Me gustaría verte a tí en una situación igual, borracho como una cuba, tal como iban ellos incluso la denunciante.
Por otro lado hay vídeos donde se la ve reaccionar, sí me estoy refierendo al del beso negro, así como también hay otros donde se la ve empezar a hacer una felación mientras a ella la hacían un cunilingus.
La preguntaron por esto en el interrogatorio y ella dijo que estaba en sock. Hacer este tipo de cosas no es posible si entras en un estado de shock ya que la persona no tendría reacción alguna como bien has dicho.
#1 Esto es un caso de indefensión judicial en toda regla. Y abre una puerta muy fea: si mañana las mujeres empiezan a llevar puñales para defenderse de las agresiones sexuales, no seré yo quién (¡¡como hombre, incluso!!) lo vea mal. Es más, si algún día tengo una hija lo mismo hasta me planteo darle una arma para defensa personal y le pago un curso sobre cómo usarla de manera letal para la autodefensa. Y si mañana 5 cerdos intentan violarla... que los apuñale, y listo. Como al final una violación parece marcarla el que la vícrima se revuelva, se niegue violentamente o se defienda... Pero claro, si alguno de los agresores muere, pedirán carcel para ella como asesina... ¿no?
Es repugnante hasta extremos indecibles: si vas a un rodaje porno de tipo gang, todo el mundo está obligado a firmar un papelito de consentimiento expreso y demás, tanto para el acto como para su difusión. Pero si 5 tipos te lo hacen sin permiso, en un portal, en medio de unas fiestas locales, ¡¡y encima hasta te roban!!... pues "aquí no ha pasado nada", oye.
La justicia en España es la enésima víctima de el absurdo constante y absoluto en que vivimos.
#45 con enseñarle a decir no, estará bastante segura.
#64 Eres despreciable. Careces de cualquier grado de humanidad, decencia y empatía. Aunque prefiero creer que en la vida has tenido una situación de peligro/terror o conoces a alguien que la haya tenido y por eso piensas que una cualquier reacción verbal es posible.
#64 go to #85 "Señor violador, por favor, no me haga usted esto"
#64 Seguro que si esta chica hubiese dicho 'no' hubiese estado totalmente segura con estos tipejos.
#64 No la violaron por no haber dicho no, no les han condenado a penas más duras por no haber dicho no.
Parece confuso pero no.
#64 Está claro, no se me ocurre una situación más segura que una chica de 18 años borracha, deciendole a 5 desconocidos que ya tienen claro en su cabeza que van a follarte entre todos que no, que muy buen portal oscuro y muy majos pero que se vayan a su casa a hacerse una paja. Que a lo mejor lo hacen, no digo que no, pero a lo mejor no, oye, a lo mejor estariamos lamentando una paliza o algo peor.
Sinceramente, culpar a una cria de 18 años de que se "dejara hacer" porque en ese momento fué la única razón de la que fué capaz (y seguramente fuera la reacción más segura) me parece repugnante, y que la condena a los agresores dependa de que la chavala se la juegue intentando impedir la agresión me parece una putada muy peligrosa. Que entiendo qeu es un caso complicado, y 9 años no me parecen mal, pero es un precedente muy muy peligroso.
#64 tu tienes hijas? o algún tipo de relación con alguna mujer? sabes empatizar?
#64 o acabará como Nagore...que sí se revolvió y ahora no puede contarlo
#64 No hay que enseñar a decir no, hay que enseñar a que no se viola.
#479 Todo lo contrario, estoy convencido de que, callada o diciendo 'no', el resultado sería idéntico; en #114 respondía sarcásticamente a #64
#45 Creo que la sentencia no afirma que no ha pasado nada.
La sentencia afirma que lo que ha pasado no es lo que mucha gente que no ha visto las evidencias supone que ha pasado.
#78 Ciertamente aquí todo el mundo escribe (y me incluyo) sin haber visto las evidencias.
#84 Entonces estoy con #45
Vamos, que les den a estos señoritos, guardias civiles y militares, las direcciones de todas las asociaciones de sordomudos de España. Barra libre!!
#45 9 años no son nada?
#45 Tanto como indefensión judicial... les ha caído 9 años.
#45 en pocas peleas te has visto (y me alegro de ello). Contra 5 tios, la única solución es correr, y te lo dice alguien de 1,80, 90 kilos de peso y más de 15 años practicando artes marciales.
#45 "Pero si 5 tipos te lo hacen sin permiso[...]"
Error, la propia víctima ha dicho que no se negó a nada en el momento.
#45 quien les denegó el permiso? Ella dice que no dijo nada.... me baso en la sentencia he!!!! Si nos ceñimos a la sentencia ella no dijo ni si ni no. Pero si que interactúa con ellos... me sigo basando en pruebas y sentencia.
#1 Es que basándonos en esas declaraciones hasta podría haberse barajado la absolución. Sin embargo, los jueces han tirado por el camino de en medio y les han metido "abusos" haciendo encaje de bolillos.
#61 haciendo encaje de bolillos no, han considerado que los agresores entendieron que tenian consentimiento implícito, con lo que no acusan de violación, pero consideran que consiguieron dicho consentimiento de forma abusiva, básicamente 5 tios metiendo a una chavala borracha en un portal, cualquiera dice que no. A mi me parece una condena muy razonable, aunque muy peligrosa, como ya digo en #131
#1 A nivel jurídico lo entiendo y en su día cuando salieron las transcripciones ya intuía que la chica, con su sinceridad, les estaba dejando en bandeja casi la absolución.
Ahora bien, le habría bastado a la chica decir que efectivamente dijo "NO" ? Visto el caso, visto todo lo que lo rodea, tengo mis dudas. El móvil robado, el dejarla allí tirada, las conversaciones por whatsapp... En fin
Pero cualquier hombre decente sabe cuándo una mujer está cómoda manteniendo relaciones sexuales. Zumbarse "de a cinco" a una desconocida que ni habla, ni disfruta, aparentemente está bien... porque no se resistió. Pues mire usted qué bien. La justicia hilando fino para que esta banda salga de rositas.
Lo dicho. En fin...
#65 "le habría bastado a la chica decir que efectivamente dijo "NO" ?"
Quiero creer que sí, que hubiese bastado con ello. Y que además la hubiesen creído, como es lógico.
#84 pues gritar no le valió. Pag 87 de la sentencia
#65 "hombre decente". Ahí le has dado. Pero vemos como los machos adultos son cada vez más hombres-cerdo, en este hilo se ven bastantes.
#65 Es que no estaban teniendo sexo con ella, estaban teniendo sexo entre ellos, la chica sólo era un juguete para ellos.
#1 Si no doy mi consentimiento es NO. O sea que tengo que poner en riesgo mi vida luchando contra cinco hombres por que si no parece q estoy de acuerdo... Un asco.
Repito: Si no digo Sí es siempre NO.
#77 Pues el problema es que la sentencia viene a decir que eso no es así exactamente.
#79 Claro, entre el "sí" y el "no" está el silencio, que es interpretable hacia ambos lados. Lo malo del silencio es que sirve poco como prueba interpretable judicialmente. #77: si no hablas y encima obedeces ciegamente a lo que te pido, resulta objetivamente difícil (sobre todo para esta panda de borrachos y gañanes salidos) interpretar que no quieres. No dices que no y obedeces a todas las peticiones.
Por eso digo que la movida judicial es muy compleja y aboca a contradicciones hondas.
#90 El miedo y la indefension de esa pobre mujer, si te rodean 5 maromacos borrachos en un portal, la supervivencia te dicta que te calles y obedezcas, pero según los jueces de este país es consentimiento. Voy a volver a llevar la navaja en el bolso. Pa que llore mi mamá, que llore la tuya.
#90 si está claro que es complicado, lo que me parece surrealista es que se ponga en la reacción de la tipa el peso de la acusación. Básicamente están sugiriendo a todas las mujeres de españa que tienes 3 opciones si te quieren violar:
-dejarte y hacerle un favor a tu violador
-decir que no y arriesgarte a las consecuencias, pero al menos (para quien le consuele) te aseguras de que tu agresor, en su caso, sea condenado por un delito serio
-llevar un machete, defenderte y alegar legítima defensa.
Sinceramente, creo que la opción mas segura con diferencia es la primera, "penalizarla" regalando una década de condena a cada agresor me parece poco responsable, pero insisto en que tampoco se me ocurre una opción mejor.
#77 #87 #90 Si no digo que no quiero que cojas mi coche, como se interpreta? Yo creo que esta bastante claro. Si no se da consentimiento, NO hay consentimiento. Me parece ridiculo este debate. Defender lo indefendible.
De hecho, y como he dicho varias veces, la sentencia reconoce que no hubo consentimiento y por eso les acusan de abusos. El problema es que no reconoce que haya intimidación y por eso no les acusa de agresión.
#77 Si no dices SI a que pregunta?
#77 Eso serás tú. Las novelas rosas y las películas románticas no dicen lo mismo.
En otro tono, estoy de acuerdo contigo, pero eso que comentas no es el "consenso global". Como bien alguien comentaba más atrás, hay un "consenso global" que para pegarle a alguien ha de dar el consentimiento con un "sí". En el caso que nos trae la noticia, no se cumple.
Y por supuesto abogo porque se publicite y se eduque (que es lo que más falta en este tema) que el consentimiento ha de ser un "sí" explícito (que para mí también es así). Afortunadamente los tiempos van cambiando.
Qué pena que ya no habrá esa magia de mierda de las películas románticas. A mí me importa un bledo porque son basura de películas.
Y te copio la frase para que sea parte de esa educación y cambio: Si no digo Sí, es siempre NO.
#77 ¿Preguntas a todos tus compañeros de cama si dan su consentimiento?
#1 no decir no es diferente que decir si.
Pero vamos, buen aporte, me parece que hay mucha confusión al respecto
#1 Te pongo un caso a mi un gitano en las fiestas de un pueblo cuando era pequeño me agarro por detras de la espalda y me dijo que le diera las rayban (eran nuevas 120€), yo se las di no el vi ni la cara, no me negue en ningun momento y no supe reacionar, no me intimido ni uso la fuerza pero senti miedo y se las di, eso no significa que quisiera regalarselas.
#1 Aquí lo que el basura del juez dice:
Mola ver al JesusMaeztu dándote palmadas en la espalda. Quien vendrá ahora Nostopingnow?
#1 Las chicas mudas están indefensas entonces, que putada
#1 Aquí parte de la sentencia, pag 87, donde de demuestra que eso no es el eje de ninguna polémica, sólo que los jueces quieren que se envíe el caso al supremo.
#1 Hace unos meses me leí enteros tanto el interrogatorio de la denunciante como el de Prenda, la denunciante se contradecía continuamente, como por ejemplo cuando decía que estaba atemorizada porque los de la manada iban dentrás y al lado de ella todo el camino hasta que decidió desviarse por una calle aledaña para intentar despistarles, era la calle donde está situado el portal donde sucedieron los hechos, acto seguido la denunciante dice que se estaba dando un beso con uno de ellos mientras Prenda estaba hablando con una vecina que se iba a meter al portal.
Si tanto miedo les tienes como para intentar despistarles no es muy lógico que acto seguido te des un beso con uno de ellos.
Por otro lado ambos dijeron que se cruzaron con varios coches de policía durante todo el camino por lo que la denunciante podría haberles parado para que se ocuparan de la manda.
También confirmó que no la obligaron por la fuerza a meterse dentro del portal, sino que se dejó llevar cogida por los brazos por dos de ellos.
A partir de aquí las respuestas por parte de ella eran prácticamente las mismas, "tenía miedo, entré en shock y me sometí a ellos.".
Si entras en sock no tomas la iniciativa poniendote a hacer a un tío una felación mientras te hacen a tí un cunilingus tal y como dijeron en el juicio que ocurrió, como tampoco le haces un beso negro a nadie, si entras en sock o bien te quedas como un muñeco de trapo tirado en el suelo no reaccionando ante estímulos o también te puede ocurrir todo lo contrario dándote una especie de ataque de nervios poniendote a gritar, a pegar golpes, correr, etc.
Lo que ocurrió al día siguiente y posteriores no hay ni por donde cogerlo, la declaración de la denunciante es totalmente contradictoria e incluso la fiscalía se llegó a cabrear y acabó actuando casi como los abogados defensores de la manada...
Lo que tampoco es muy normal pienso yo es que al día siguiente de ser violada te vayas de fiesta con una amiga, fiesta que se alargó otros dos ó tres días más según dijo la denunciante.
Básicamente esto es lo que más me chirría de todo lo que dijo la denunciante en el interrogatorio.
#1 Totalmente de acuerdo en que es el punto neurálgico del caso. El gran problema es que no se está teniendo en cuenta que tanto la sumisión total como la congelación forman parte de nuestras reacciones instintivas como mamíferos ante una situación en la que nuestra integridad se ve amenazada.
Una persona no escoge quedarse paralizada cuando está en una situación crítica, como tampoco escoge luchar o salir huyendo. De hecho, , por un lado, tanto la sumisión total como la congelación resultan ser las respuesta más adaptativas en algunas situaciones, las que permiten salvar la vida o evitar sufrir daños mayores. Pero por el otro, las víctimas tienen muchos problemas para aceptar haber reaccionado así y tienen que lidiar durante mucho tiempo (o toda su vida) con el sentimiento de culpa por haberse quedado paralizadas. Solo falta que la sociedad encima cargue contra la víctima por no haber actuado de una forma heroica. Este tema debería quedar muy claro para todo el mundo y en todos los ámbitos.
Si os interesa el tema, echad un ojo a la teoria polivagal de Porges. Creo que es algo a lo que se tendría que dar difusión, porque quizá contribuiría un poco a que se dejase de culpabilizar a las víctimas.
Se me llevan los demonios con este tema.
#1 Una mujer sola, rodeada de 5 maromos. Incluso aunque hubiera dicho sí explícitamente seguiría siendo objeto de duda.
Yo creo que el meollo estaría en saber cómo llegaron hasta el portal, cómo la separaron de su grupo, de la gente y todo eso.
#1 Una confesión firmada bajo coacciones es válida? Quien no decía nada ante una ejecución por estar amenazado con un arma estaba de acuerdo?
Lo que no aparece es el consentimiento, de ningún tipo. Lo gracioso es que este juez opine que al no existir negación, hay consentimiento. Es una visión peculiar y que puede dar margen a multiples y catastróficos problemas.
#1 Se entiende.
Macho yo leo los hechos probados y la verdad me cuesta entender la sentencia.
Pero ahora leo esto qué dices y en realidad es bastante complicado. Porque si no da indicio de que no quería.. tampoco puedes culpar del todo a esos gañanes..
Por otro lado lees la parte donde pone de quitarle el móvil, desmontarlo etc.. y eso para mí es prevención de riesgos ante el más que posible delito. Vamos que las intenciones estaban ahí y que lo mismo el decir NO nómina a cambiar nada..
Y ya los WhatsApp y Demás..
A mí con esta gente viendo como son (que son en algunos casos..) y demás.. si. Me hace dudar y creo que es pocop que ha caído. Y eso siento soy siempre de los de no juzgar antes de tiempo porque no me creo nada a primeras por temas de denuncias falsas..
Con esto hay que andar con pies de plomo sin duda.
#1 El punto neurálgico no es el del consentimiento sino el de la intimidación. Código Penal, art. 181 CP, abuso sexual: "el que, sin violencia o intimidación y sin que medie consentimiento".
Si la intimidaron, no aplica el abuso sexual, sino la agresión sexual agravada porque:
- porque atenta "contra la libertad sexual de otra persona, utilizando violencia o intimidación" (art. 178 CP)
- porque consistió "en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal" (art. 179 CP)
- porque se cometió "por la actuación conjunta de dos o más personas" (art. 180.1.2ª CP)
El juez es un infame porque, como dice el artículo, "los jueces se valen de la ausencia de explícita resistencia de la víctima para desterrar todo signo de "violencia". Es decir, que hubo un consentimiento "válido", por lo que no cabe violación", y que "la sentencia reconoce ("manifiesta superioridad"), pero que juzga insuficiente para explicar la ausencia de oposición o la ausencia de violencia".
#1 Lo que no entiendo es qué tienen que ver en el mundo real los fundamentos jurídicos con una decisión judicial. Como se ha visto:
- Para meter en prisión preventiva unos titiriteros, no hizo falta ningún fundamento mínimamente lógico.
- Para cerrar un periódico como Egin, no hizo falta ningún fundamento y de hecho 11 años después se decidió que era injusto.
- Para desestimar la reclamación de paternidad contra el Rey, no hizo falta ningún fundamento lógico.
- Para acusar de sedición a unos catalanes que organizan una votación y no por ejemplo a unos vascos que mataron gente, no hizo falta ninguna coherencia jurídica.
- Para que un juez diga que los acusados de la manada son inocentes, le no hace falta coincidir con los otros jueces.
Es decir, la evidencia muestra que cada juez puede sentenciar un poco lo que le salga de las gónadas, y mientras no moleste demasiado como Garzón no le van a inhabilitar. Entonces, sabiendo como es evidente que estos tipos son unos violadores de mierda, ¿por qué no les condenan por violación y lo justifican p.ej. interpretando que hubo intimidación en lugar de prevalencia? Respuesta: porque no quieren, desde luego NO porque la ley se lo impida.
¿Y por qué no quieren condenarles por violación? Esa es la pregunta que me hago yo.
#1 Para mí el meollo del caso, y no parece que se haya investigado mucho en este punto, es si en una situación como esta el consentimiento, no ya implícito, sino incluso explícito, puede considerarse válido. Existen varias situaciones, de diversa índole, en las que un consentimiento, incluso firmado, no es válido legalmente. Por ejemplo, el consentimiento a una intervención quirúrgica no urgente dado y firmado en la misma puerta de quirófano no es legalmente válido, es requisito legal que se haga con cierta antelación que permita recapacitar, plantear preguntas y retractarse. Lo mismo ocurre cuando contratas ciertos productos financieros, si no se te ha facilitado una información previa. Y existe el derecho de desistimiento. De acuerdo que esta es una situación muy especial y diferente, pero la duda de si el consentimiento era válido es obvia. Y si no hay consentimiento es violación. También de lo contrario.
De aquí yo extraigo una lección, que aplicaré en mi próxima vida, obviamente. Si me encuentro, como varón, en una situación como esta me abstendré de participar. Por las dudas.
#4 no se por qué tanta gente te ha votado negativo. Es una opinión muy válida. Creo que a #1 se le olvidan algunos detalles. Los antecedentes de estos tipos no deben ser ignorados: acostumbraban a ir de caza buscando a las víctimas más vulnerables; solas y manipulables adolescentes, a drogar a su víctima y finalmente a abusar de ella en grupo, siendo extremadamente agresivos cuando falla el plan, y dejando siempre a la víctima lo más aislada posible (quitando el móvil o bajándola del vehículo en zona deshabitada). Este modo de actuar se repite con la jovencita andaluza que también les denunció.
Esta sentencia de abuso sería aceptable si no existieran antecedentes, no hubieran manifestado previamente su intención de cazar y drogar, no hubieran sido 5 maduros con una joven sin ninguna experiencia en sexo grupal.
Fue violación. Aunque si cumplen integra la condena de 9 años y se les inhabilita para cargos públicos, la veo aceptable.
#12 Hablo de la sentencia de este caso y de lo que han hecho, no de las barrabasadas que estos subnormales pudieran soltar en un chat.
Si miras mis conversaciones privadas con amigos, defiendo el exterminio de la raza humana mas de una vez, quiere eso decir que tengo que ser juzgado por crimenes contra la humanidad?
Se juzgan los hechos, no el ser un bocazas o mejor o peor persona.
#15 Los hechos son que admiten sin tapujos en los chats haber violado a otras mujeres además de ésta, haberlas sedado con cloroformo, haberlas atado con cintas y haberse turnado para abusar sexualmente de ellas.
Esos son los hechos.
Otra cosa es que en los interrogatorios con la policía lo nieguen para salvar el culo, porque en los chats no hay duda de sus crímenes. 9 años es una miseria para la barbaridad que han cometido.
#29 pero no te das cuenta que eso no tiene ningún sentido? Lo de los chats seguramente sean bromas internas del grupo de mal gusto, y si fuera cierto, sería facilísimo encontrar a las demás víctimas de unos violadores en serie.
#15 Sí, pero. Porque mira el tema de aquellos municipales chateando contra Carmena en Madrid. O el tema de los tweets. A alguno le buscan las cosquillas por bocazas.
Si te resistes, como Diana Quer, te violan y te matan.
Si no te resistes, no es violación.
Está claro como "piensa" la justicia en España.
#40 Hay un termino medio entre no hacer nada y defenderse a muerte. Simplemente decir que no, que quieres irte, hacer intento de irte,etc.. Como mucho no la harian caso o la agarrarian para que no se moviese pero nadie la mataria.
#53 Por favor, señor violador, deje de penetrarme con tanto ahínco o me veré obligada a tomar medidas.
Así sí, mucho mejor, dónde va a parar.
#85 No tergiverses. #53 lo ha explicado claramente.
#85 Lo que decís me recuerda mucho a la historia de la chica que denunció al humorista Aziz Ansari de violación, uniéndose al movimiento #metoo. En realidad lo que pasó es que en ningún momento dijo "no", y de hecho en cuanto dijo "no" por primera vez, él paró completamente e incluso llamó a un Uber para que la llevara a casa de manera segura y cómoda.
En resumen: sí, con decir "no" es suficiente. Si decides no pronunciar ese "no", no asumas que la otra persona puede leerte la mente y saber lo que deseas y lo que no.
https://babe.net/2018/01/13/aziz-ansari-28355
#53 Hay que recordar que se morreó con el que entro al portal de la mano para fumarse un peta y yo que se que mas. El hecho es que una chica tan resuelta con unos desconocidos y que piensa que sabe ir por el mundo, a unas fiestas por ahí con desconocidos y a morrearte con uno y drogarte con el resto, no hiciera gesto alguno de rechazo o negación ante la situación en la que se vio envuelta. Yo creo que los jueces han dictado en consecuencia y que la pena es ajustada a los hechos aunque pensemos que esos cerdos merezcan mas.
#53 Pag 87 de la sentencia
#53 ¿No se supone que le habían dado burundanga?
#53 Eso de que no la matarían me lo garantizas ¿tu? ¿en base a que?
#53 Pocas veces has estado tú en estado de shock por miedo y deseando que todo acabe cuanto antes mientras te maldices por haber sido ingenuo. Porque la chica imagino que en ese momento se odiaba a sí misma por haberse metido en ese lío y quería que pasara lo antes posible. Y si la llegan a pedir que pintara las paredes del portal con un pintauñas también lo hubiera hecho. El miedo paraliza y hace no regir.
#53 #294 Pensaban que sí quería, aunque le robasen después y le dejasen tirada. Lo normal.
(tiene subtítulos en español)Aquí tienes un vídeo que igual te hace falta, aunque a mí me parece muy obvio:
Si prefieres sin subtítulos:
#53 He estado en una situación similar (por suerte no era una manada, sólo una persona), y aunque no hubo ningún acto sexual (aunque posiblemente algún abuso sí) cada persona reaccionamos de una manera, y mi reacción en aquel momento fue exactamente igual a la de esta chica: no decir nada, no hacer nada, ni colaborar ni resistirme, minimizar al máximo el daño y dejar que el asunto finalizase por aburrimiento de la otra parte.
A veces decir algo es peor que no decirlo, e incluso el estado de shock o simplemente el no saber que hacer le obliga a uno a la supervivencia y en ese momento quizás hacer nada y estar en silencio es lo mejor.
Desde luego no le deseo a nadie estar en esa tesitura para experimentar lo que sería...
#40 putos jueces y puta españa
#40 me parece un comentario muy demagógico, quien tiene más información del caso son los jueces. Queremos en 5 minutos saber más que los jueces que llevan meses deliberando.
Los datos que yo tengo son contradictorios, veo cosas a favor de la violación y cosas en contra, me cuesta decantarme por una cosa o la otra, y apoyes la versión que apoyes, creo que con una birra en una barra de bar apropiada te la podría desmontar al estilo cuñao, pero el tiempo que he dedicado a estudiar este caso es ínfimo. Por mi parte lo que digan los jueces, y el resultado tras los recursos que planteen ambas partes vale más que cualquier comentario que esté aquí plasmado.
En fin, no dejo de admirar la gente que como tú, lo ve tan claro y no teme a decir lo que piensa, pero las cosas no son o blancas o negras, y si este tema genera controversia creo que es precisamente porque nos estamos moviendo en tonalidades de gris muy ambiguas.
#40 Decir NO. Esa palabra lo cambiaria todo.
Aqui parece que de una violacion a un asesinato hay un paso y pasa siempre. Nose de donde sacais estas cosas de verdad, la realidad no es como las peliculas
#4 ¿Y todo eso de donde lo has sacado? Pq de la sentencia no.
Estoy hasta los cojones del argumento de "le pasa a tu madre tu hija o tu hermana", lo ponéis como si eso os diera alguna razón. De verdad necesitas que algo le pase a alguien cercano para poder empatizar?
#9 Gracias por el voto negativo, aquí tienes los chats donde dicen los materiales que han usado en sus violaciones: http://www.lasexta.com/noticias/sociedad/despues-queremos-violar-todos-chats-manada-que-son-claves-sentencia-violacion-multiple_201804245adf6e0f0cf220db8622e09f.html
#12 Querrás decir los whatsapp que la Sexta te ha dicho que alguien tangencialmente involucrado en el caso les ha dado, y que el tribunal excluyó. ¿Porque motivo los excluyó?
a) Porque eran falsos o tendenciosos.
b) Porque son unos incompetentes que han sido colocados en un puesto de máxima responsabilidad tras pasar unas oposiciones de las más dificiles de toda España y decenas de años de experiencia, por no hablar de los 5 años de carrera. Ah, y machistas. Sobretodo la magistrada.
#12 ¿sabes lo que es el humor negro? Con el humor negro la mayoría de las veces
precisamentese ataca una ideología. No se hace apología del nazismo por hacer chistes de cámara de gas o de negros. ¿Cómo se sabe si es apología o crítica? Por el contexto. Por eso opinamos (yo y el juez por lo que veo) que las conversaciones del whatsapp no aportan nada...#9 Muchos por aquí sí que deberían de probar, no su madre o hermana, si no ellos mismos.... vergüenza y asco dan todos los que de alguna manera se han sentido satisfechos con la sentencia, pues llevan meses culpabilizando a la joven, porque no dijo NO... no sé si es que tienen miedo de que alguien les denuncie... cuanto cerebro se ha destrozado con tanto porno.... ahora se creen que la vida es eso..... y se ve muy bien que el odio a muchas mujeres les impide el simpatizar en un caso que es CLARISIMO.... el supremo estoy segura que modificará la sentencia.
Una piara de cerdos han violado a una chica y aún hay gente que les defiende.
Putos enfermos.
#33 tal vez esa gente está defendiendo a la justicia que es la que ha tenido acceso a todas las pruebas y se ha comido todo el proceso para alcanzar una conclusión.
#50 En este país si defiendes la presunción de inocencia, el estado de derecho y el in dubio pro reo, te acusan de machista, violador, opresor, y abanderado del heteropatriarcado.
Si no te alineas con la sentencia paralela dictaminada por los juicios mediáticos de tuiteras de sofá, eres un machirulo y estás "contra ellas".
Si no te rasgas las vestiduras y pides su cabeza, haciendo caso omiso de las pruebas presentadas y la legislación vigente, eres un puto enfermo.
#50 los jueces estuvieron igual de divididos que la opinión pública. Uno quería la absolución, otro la condena por violación y otro estaba en un punto intermedio, parece que más a favor de considerar violación. En realidad llegaron a un punto de consenso en el que nadie queda conforme.
Copia #105
#33 #50 #105 A veces flipo con el sesgo respecto a la justicia. Y como a veces para algunos es tan limpia y pristina. Es la justicia española (o la de cualquier otro país) infalible? Nunca se equivocan? Por que entonces existen los juzgados de segunda instancia? Existen jueces sesgados? Tenemos derechos como ciudadanos a cuestionar las decisiones judiciales? Podemos también cuestionar la legislación o la jurisprudencia?
En mi opinion la sentencia es errónea, y quizas no por estos jueces, sino por la jurisprudencia y su forma de definir intimidación. Pero bueno, lo mismo la solución llego por via legal o la via judicial sienta nueva jurisprudencia. No puede ser que no se considere que no hubo intimidación.
#33 Yo creo que salvo a algún pirado a todos nos parecen una panda repugnante. Pero los jueces has decidido según las evidencias que lo que hicieron a esa pobre muchacha fue abuso, no violación. Dado que tienen mucha más información y formación que nosotros y por eso son los que dictan sentencia, al menos se puede dejar la repugnancia aparte e intentar comprender una sentencia que prueba HECHOS
#33 ¿Tu opinión se basa en evidencias o en la información sesgada de los medios de comunicación?
#33 Y en que te basas para decir eso tan alegremente
#33 Yo temía tanto que los absolvieran por motivos FyCSE que a pesar de la levedad del castigo no me cabreo.
Lo que me cabrea es el juez que ha votado absolución porque ha visto mucho porno y debería pasar los 9 años con ellos en prisión. Y ese tío sigue en la calle, y dictando sentencias.
#33 comentario demagógico y poco justificado, ¿sabes más que los 3 jueces que llevan meses estudiando el caso y con acceso a toda la información?
#33 no sabes cuanto daño puedes llegar a hacer al feminismo con afirmaciones categóricas sin fundamente como esas. De hecho, la sentencia descarta explícitamente la "violación". Pero supongo que tú tienes información adicional... ¿cual?
#33 Una turba furiosa busca pasar por encima de la decisión de unos jueces y aún hay gente que la defiende.
Putos enfermos.
#4 Come negativo por manipulador.
Se le hicieron análisis y se determinó que no había consumido drogas.
#13 Usaron cloroformo, ¿que no sean drogas como la cocaina cambia algo?, aquí tienes los chats con la conversaciones acerca de sus violaciones: http://www.lasexta.com/noticias/sociedad/despues-queremos-violar-todos-chats-manada-que-son-claves-sentencia-violacion-multiple_201804245adf6e0f0cf220db8622e09f.html
¿Manipulador?, son chats de los propios criminales, donde admiten haber sedado (con cloroformo), atado y violado con antelación además de a esta víctima.
Gracias por el negativo.
#11 Eso dicen en sus chats, pero no es lo que pasó en este caso, así que no traslades una cosa a la otra y limítate a los hechos que ocurrieron, porque tú estás afirmando que hicieron eso, cosa que no hicieron, como se ha podido ver en los videos y en las declaraciones de todos los implicados en el caso incluida la víctima.
Y sí, en los chtas se pueden decir muchas cosas, que no tienen ni por qué ser ciertas ni por qué ser en serio, aunque puedan serlo, por supuesto. por lo tanto limitémonos a los hechos.
#16 Eso ya es tu opinión personal.
Porque yo no considero que se les deba juzgar solo por lo que hicieron a esta mujer, sino también por lo que admiten haber hecho a otras tantas víctimas.
Así que la sentencia es pura basura, 9 años es una miseria para lo que han hecho y más importante aún: lo más seguro es que ni cumplan la condena completa y salgan antes.
En unos pocos años están en la calle y a lo mejor le toca a la hija de cualquiera de los que hay aquí. Una cosa es ser civilizado, pero otra diferente es ser permisivos con los crímenes; y 9 años de condena por varias violaciones en grupo es ser permisivo.
#17 ¿pero qué dicies?
"son chats de los propios criminales, donde admiten haber sedado (con cloroformo), atado y violado con antelación además de a esta víctima."
Los mensajes son previos a la violación de San Fermín, y además no admiten nada, y en ningún caso, dado que son previos, pueden tener relación con esta vícitma, que en ningún caso fue drogada ni atada, como tú afirmas.
#27 Me remito a la respuesa #25, para no duplicarla.
Ahí está el meollo de la cuestión, que todo eso es palabrería y basura legal para salvar el culo de estos criminales. ¿Por qué se les debe condenar solo por esta víctima?, ¿por qué un chat en el que confirman haber sedado, atado y violado con antelación a otras mujeres no es prueba suficiente para condenarles como se merecen?.
Por lo que veo te suena raro lo que digo, a mi me suena una barbaridad lo que tú me dices. ¿Qué lógica hay en que solo se les esté condenando por una víctima cuando queda más que claro que lo han cometido reiteradas veces?.
Incluso si fuera una sola mujer, ¿es una condena justa 9 años de cárcel por haber violado a una mujer en grupo?, que de hecho ni siquiera los pasarán enteros.
#17 Así que tú das más importancia a los chats de unos subnormales que a las pruebas médicas que no.encontraron droga alguna.
Ok. Todo claro.
#21 Me remito a la respuesa #25, para no duplicarla.
Sólo opino pero supongo que en el video que han visto los jueces y no nosotros se debe ver si ella fue colaboradora activa o mantuvo la pasividad. Si los jueces hubieran dictado 22 años serían héroes populares, ir contra la presión de la opinión pública unánime no les va a hacer un favor a su carrera. Todos opinamos sabiendo muchísimo menos que ellos y sin saber prácticamente de leyes. Esperemos al recurso de ambas partes.
#71 Creo que si no tienes desarrollada la capacidad de discernir entre "no ser activa" y "dejarse hacer por miedo" deberías hacértelo ver.
#83 Imagina que eres el Juez. Y ves el video en el que ella, como dices tu, "es activa". Pero que lo es porque se siente intimidada, pero no lo verbaliza ni dice nada. Puedes condenar por agresión sexual? Es muy sencillo.
Esto me está generando muchísimo asco e indignación.
SI estando en un cajero, se te acerca un individuo que te coge el dinero cuando sale del expendedor y te dice que saques hasta el límite y tú lo haces, cuando denuncies la policía te dirá que has hecho bien, que no vale la pena exponerse a sufrir un daño mayor y no, ni siquiera hace falta que te amenace con que su actitud simplemente insinúe esa posibilidad has hecho lo mejor, lo que debías hacer.
Pero como seas una mujer y te viole, te preguntarán que tú que has hecho, que si has opuesto resistencia, que si no le habrás provocado, que en el fondo querías, que él no sabia que no querías que un hijodeputero te viole y en el mejor de los casos, se considerará abuso.
Ojo! que abuso es cuando tú no quieres pero te violan sin violencia. Es decir, una puta coartada para aligerar la pena a un puto violador. Si alguien no quiere es violación y punto ¿Qué cojones es eso de abuso?
#57 Si estando en un cajero, se te acerca un individuo que te coge el dinero cuando sale del expendedor y te dice que saques hasta el límite y tú lo haces, cuando denuncies la policía te dirá que has hecho bien, que no vale la pena exponerse a sufrir un daño mayor y no, ni siquiera hace falta que te amenace con que su actitud simplemente insinúe esa posibilidad has hecho lo mejor, lo que debías hacer.
Pero en ese ejemplo la ley lo tiene bastante claro. Si te amenaza y le das el dinero por miedo, será robo con amenazas. Si es simplemente que te acojona con su actitud (sin amenazas explícitas), entonces será robo con intimidación. Y la máxima condena supongo que sería en el tercer caso: que le digas no o te hagas el remolón, entonces el ladrón te da un puñetazo y al final le das el resto del dinero, en cuyo caso será robo con violencia y le condenarán a más años. La ley tiene en cuenta esos grados para así castigar con más condena a los casos donde haya más violencia.
#57 Hola: vengo a decirte que les ha caído 9 años.
#57 hay varios puntos.. primero en tu caso seria acusado de hurto y no robo, que seria lo mismo entre abuso o agresion.
segundo... es un mal ejemplo, ya que supon que esta todo grabado, porque ibas a darle dinero ? en el sexo la cosa cambia, porque la gente de fiesta tiene sexo dia si y dia tambien. lo que hay que ver es si es consentido o no.
Como cuando eras pequeño y un grupo de quinquis te 'pedia' algo de dinero. No es que se lo dieras de forma voluntaria pero tampoco era un robo con violencia.
#14 A mi me tenían que enseñar las navajas. Tampoco se me ocurrió pedirles más.
#14 ¿Entonces a esos quinquis deberían castigarles igual que al que te pone la pistola en la cabeza, o el que te estrangula para robarte?
#395 hombre, si son 5 quinquis rodeandote y arrebatandote el teléfono, lo mismo no me defiendo y les doy mi dinero en cuanto lo pidan sin que se me ocurra decirles que no. Si es uno si le digo que no mientras no me saque arma. #14 excelente comparación.
#4 ¿Ein? ¿Que la dejaron drogui y la ataron con cintas?
#7 Aquí tienes los chats donde dicen los materiales que han usado en sus violaciones: http://www.lasexta.com/noticias/sociedad/despues-queremos-violar-todos-chats-manada-que-son-claves-sentencia-violacion-multiple_201804245adf6e0f0cf220db8622e09f.html
Fácil, si la mujer muere, es violación y si no muere no la creen, así que obviamente, es abuso
🔥
#3 Si la mujer dice no, es no. Si no dice nada, abuso.
#10 El problema son las que dicen que no para no parecer fáciles, pero quieren que sea que sí.
#10 Pues a violar sordomudas!
Pelearte con un guardia civil 65 años.
Que te viole un guardia civil 9 años.
Por comentar.....
#69 Matar a 2 ciclistas por ir hasta el tapón de alcohol -> 4 años.
http://cadenaser.com/emisora/2018/04/25/radio_zaragoza/1524654903_832573.html
#69 Al revés ¿no? No es que te condenen a ti porque te viole un GC:
Pegarle a un guardia civil 65 años
Que un guardia civil cometa abusos sexuales 9 años
Por tanto, darle una hostia a alguien es más grave que meterle el pene en la boca. ¿Darle con el pene en la cara sería entonces sentencia de muerte?
Claro, si ves que vienen 5 personas a por ti y luchas la pena es mayor para ellos que si te quedas paralizado.
En la naturaleza, hacerse el muerto salva vidas. En los humanos, resulta ser un atenuante para violadores.
Y luego quieren meterle 22 años por una pelea de bar,y no muy lejos de hay,esos pobres que se comeran 22 años ,a nadie les preocupa.
#4 Estamos hablando de el caso conocido como el de la Manada, no de a saber qué video que te habrás visto.
Puto asco de leer tanto palurdo justificando una violación.
#71 tienes un problema muy serio. Me imagino que si te encuentras a una tia inconsciente te la follas porque no ha dicho que no, según tu opinión. Das asco.
#81 "follarte" a alguien que se encuentra inconsciente es abuso sexual con acceso carnal, luego no lo haría porque es un delito.
Hablar desde el desconocimiento mas absoluto de las leyes, lo que se puede y no se puede probar y sin la mas minima experiencia (que yo si tengo, pues me he encontrado a la cara con todo tipo de especímenes) es lo que tiene, querida@Blackheart. Y si le añades el odio habitual que destilas y demás, pues es lo que hay.
#81 Estaría cometiendo un delito tipificado como abuso sexual, que es por lo que han condenado a los de la manada a nueve años de cárcel.
La mera presentación de pruebas por parte de la defensa (el informe de seguimiento de un detective privado a la víctima) causó múltiples manifestaciones en toda España. Para hoy ya había convocadas marchas a las 20.00 en las principales capitales, previendo una condena o bien de absolución o bien insuficiente.
Todo esto es presionar a los jueces. Nada nuevo para el feminismo, cuya catadura moral es directamente detestable.
Curioso que pixelen la cara de los de la manada y hoy mismo en el telediario se han hinchado a mostrar las fotos de ellos de las fichas policiales.
#39 y sin embargo de la manada argelina de Alicante no sabemos ni los nombres. Curiosos cuanto menos.
El hecho de que después le robaran el móvil a la chica y la dejaran sóla, creo que dice mucho del carácter de aquel suceso. La sentencia es indignante.
Si algo estaba claro es que esta sentencia no iba a dejar indiferente a nadie. No me imagino a qué presion se habrán sometido los jueces.
#35 vuelve a la cueva, te está esperando el mamut
#17 ¿Cloroformo? ¿eso está en la sentencia?
#4 la ataran con cintas
¿Eso está en la sentencia?
#32 Eso está en los chats de los propios criminales, lo he puesto arriba.
Dicho de otro modo: si me vienen 5 tíos grandes como roperos, con una superioridad física a mí manifiesta, y me dicen que les dé mi cartera, y yo se la doy para que no me den hostias como panes, no es robo con violencia, es robo con intimidación.
#44 A efectos jurídicos la violencia física y la intimidación, tanto para los robos como para los delitos sexuales son equivalentes; el robo con intimidación tiene la misma pena que el robo con violencia a la persona (aunque luego a la pena por robo pueda añadirse la pena por las lesiones producidas).
En los delitos sexuales pasa algo parecido, para que sea agresión no hace falta violencia física, con la intimidación es suficiente. En los abusos sexuales las relaciones no son consentidas porque la víctima no está en condiciones de consentir libremente bien sea por estar en inferioridad (relación jefe y empleado, profesor y alumno,etc.) o bien por padecer un trastorno mental o estar bajo efectos de sustancias, etc. Sería parecido a que te roben la cartera aprovechando que estás drogado o ebrio, sería hurto en lugar de robo porque no se ha empleado violencia o intimidación.
Yo creo que la forma de actuar en grupo sobre una sola persona ya sería suficiente para considerarlo intimidación y, por tanto, agresión pero parece que el tribunal no lo ha visto así.
#44 correcto.
#4 una banda que se dedica a secuestrar, sedar, atar y violar a una mujer, ¿no es violación?
Sí, es innegable, si se dedican a violar, es violación.
Para más información:
https://es.wikipedia.org/wiki/Tautolog%C3%ADa
Significa que en los tribunales, el machismo campa a sus anchas. Dado que estos no protegen a las mujeres frente a las violaciones, hago un llamamiento a la autodefensa. Esto es una guerra.
#46 Suerte, tal vez unos cuantos millones más para las 4000 asociaciones feminazis, eso hará bajar la cifra de asesinatos y agresiones sexuales...... o eso prometían hace 10 años.
#4 Supongo que lo dices por una conversación de whatsapp que les pillaron donde hablaban de esas cosas.
Pero no parece que sea lo que ha ocurrido en este caso.
Esto ha sido violación en grupo en la que la pobre víctima queda tan asustada que no puede defenderse.
Lo digo porque si dices lo otro van a empezar a decir que "se inventan cosas" etc... y lo que ha pasado ya es lo suficientemente grave como para condenarlos por violación.
Lo triste es que no lo hayan hecho.
#31 Eso es, en los chats admiten todas estas cuestiones, otra cosa es que el abogado les haya cubrido el culo de ello.
Has acertado, en ese comentario me han inflado a negativos, de hecho por lo que interpreto a varias personas les parece justa la sentencia. O estamos locos o estamos locos.
Luego querremos condenas más duras para los corruptos del PP.
#31 Lo que dicen los WhatsApp es que PREMEDITAN las violaciones y eso no ha sido tenido en cuenta por los Jueces.... es una vergüenza ésta sentencia.
#42 Ah, ok, no está en la sentencia. Ho capito.
#70 Eso es lo que estoy criticando, que la condena es una mierda y en mi opinión: los que han investigado esto no han sido suficientemente inteligentes para ponerse por encima del abogado que les ha salvado el culo a los criminales.
#25 ¿9 Años de cárcel una miseria? mas indemnizaciones y demás?. Que seria lo justo? lapidacion y cabezas en picas?.
#73 ¿En serio?, no te puedo creer.
¿Tú qué cojones crees que es una violación en grupo?, ¿una ofensa a la iglesia?.
A esa mujer le han destrozado la vida, no va a volver a vivir en paz nunca más. Necesitará ayuda psicológica muchos años si acaso logra superarlo y no se suicida antes, seguramente acabará sola el resto de sus días porque las víctimas de violación en su mayoría no vuelven a tener relaciones personales, apartir de ahora va a tener miedo de salir a la calle hasta para ir a comprar el pan, entre otros muchos problemas a los que se enfrentará.
¿9 años te parece normal por destrozarle la vida a una persona?, y eso que admiten en los chats haberlo hecho en varias ocasiones.
#35 Sí, pero a no ser que seas telépata lo mejor es interpretar el "no" como no si no quieres meterte en líos.
#47 No es no y punto. Aquí y en la China popular, y las gilipolleces de #35 solo las piensan las personas con retraso mental severo o los propios violadores.
#72 Pues no estoy de acuerdo en nada de lo que dices.
Evidentemente, después de tus magníficos insultos, vas al ignore.
#80 Ya puedes añadirme a mi tambien, opino como #72
#91 Eso, es tu problema.
#72 to 80 Me la suda que me ignores, voy a contestar igual.
No es cuestión de que estés de acuerdo o no, eso es una soberana gilipollez y lo sabes. Si una muchacha te dice que no, es NO.
Espero que te quede lo suficientemente claro.
#47 Hay que saber interpretar. Eso es lo que esperan ellas. No siempre les sale bien.
Yo espero que me digan que sí, porque soy mal interpretador. Es una habilidad que no tengo.
En el Codigo Penal, exstie la categoría de Agresión Sexual y Abuso Sexual, no la categoría de Violación, que solo aparece mencionado en el articulo 179.
No existe el delito de violación, no porque no se condene la violación, sino porque se le da un nombre técnico
El articulo está mal, el código penal en el articulo 181 y 182 se aplican cuando NO hay consentimiento también, no habla nada de consentimiento Válido.
Aconsejo leer la declaración del a víctima en el juicio antes de entrar en más valoraciones:
Buenos días.
Buenos días.
Solamente tres o cuatro precisiones y nada más. Reiteradamente, el comentario a las contestaciones que ha ido dando es que la situación le supuso un shock, se quedó bloqueada y se sometió. Que no sintió daño, que no hubo fuerza física y que tampoco hubo amenazas, sino que fue la situación de shock la que usted tenía y que sucedió lo que sucedió.
Sí.
Bien, esa es la percepción suya. La pregunta que le hago es: ante esa situación, desde el punto de vista de los acusados, ¿qué manifestación hizo usted, de cara a ellos, para que supiesen que usted estaba en situación de shock y que estaban teniendo esa situación de relaciones sexuales sin consentimiento por su parte, ¿cómo pudieron ellos... si usted hizo algo, manifestó algo, verbalizó algo...?
No, no. O sea, yo cerré los ojos... No hablaba, no estaba haciendo nada, estaba sometida y con los ojos cerrados. Si eso... Estaba con los ojos cerrados y sin hacer nada, ni decir nada ni nada. Entonces, si...
No estoy valorando, sólo pido una descripción de los hechos, porque somos, obviamente, quienes tenemos que resolver. No valoro nada, quiero simplemente puntualizar, desde mi punto de vista, extremos que pudieran ser relevantes en su caso. Desde ese punto de vista, su percepción ya la ha comentado, quería saber si, desde el punto de vista de los procesados, hizo usted en algún momento, algún gesto, alguna manifestación, alguna actuación suya..?
No hablé, no, no, no grité, no hice nada. Entonces, que yo cerrara los ojos y no hiciera nada, lo pueden interpretar como que estoy sometida o como que no.
En cualquier caso, daño, dolor durante ese episodio ha quedado claro que no sintió usted.
Es que no me acuerdo si en ese momento... Lo único que estaba con los ojos cerrados y pensando en que se acabara.
R. G.- En que se acabase la situación. Gracias.
#86 Pag 87 de la sentencia
#4 Estás confundiendo casos: el de la chica drogada es otra violación de la misma manada, pero "solo" fueron cuatro de ellos, y fue en un coche. Esa está pendiente de juicio.
Es lo mismo pero en una de ellas no hay un GC implicado.
#4 después de leerte doy gracias porque exista un sistema judicial que atienda estos casos como se merecen.
#67 Eso es, un sistema judicial perfecto:
9 años de cárcel por una violación
Entre 12 y 62 años de cárcel por una pelea de bar
Entre 1 y 4 años de cárcel para miembros del PP por haber corrompido las arcas públicas y haber robado/despilfarrado cientos de millones de euros
Entre 2 y 3 años de cárcel por expresar tu opinión en twitter
Es un sistema judicial de 10, más quisiera el resto del mundo asemejarse a España en temas legales y en derechos humanos.
Ojo un detalle, lo unico que esta claro por el momento es que esta cuadrilla/banda o como querais llamarles siguen en la carcel, ahora recurrirán y al loro a ver que pasa. Con un magistrado de tres que ha estado a favor de la absolucion, cuando esto llegue a instancias superiores a saber que sucede.
Se esta debatiendo demasiado el resultado de esta sentencia cuando la realidad es que lo unico palpable es que seguiran en la carcel, del resto todavia queda mucho por ver.
Se esta dejando pasar un detalle importante, cuando recurran, lo haran con el apoyo de que ahora solo han perdido por 2-1, cosa muy distinta seria que perdieran por 3-0.