¿Cómo era el mundo vegetal antes de que el ser humano le metiese mano?

La revolución agrícola conlleva, además de la «domesticación» del mundo vegetal y animal, la manipulación de las especies para adecuarlas al consumo humano. De hecho, las frutas y verduras que compramos en las fruterías o supermercados no se parecen prácticamente nada a las que cultivaron nuestros antepasados hace miles de años. Por ejemplo, la banana silvestre se cultivó por primera vez hace 7.000 años en Papúa Nueva Guinea y contenía en su interior una semillas duras y grandes y su color era mucho más verdoso que el de ahora.

[#4 seif]

Un articulo interesante especialmente para demostrar que los humanos llevamos miles de años alterando la genética de nuestros alimentos para nuestro beneficio.

[#27 Trigonometrico]

#4 Se llama selección o darwinismo, y no hemos alterado la genética.

#1 Hemos perdido diversidad con las zanahorias, seria bueno recuperar todas las variedades anteriores.

[#29 seif]

#27 no ha sido selección natural, pues ha sido el humano el que ha ido tomando y cruzando las variantes que más nos interesaban y no aquellas que supondrían ventajas adaptativas.

[#30 Trigonometrico]

#29 Eso se llama hibridación.

[#39 gustavocarra]

#30 No señor. El caso de la banana de la que habla el libro es más bien la norma general que la excepción, en el sentido de que la esterilidad y el aumento del fruto son producto SIEMPRE, SIEMPRE, SIEMPRE, de una poliploidía inducida. ¿Me vas a decir tu ahora que eso no es una manipulación genética? Lo es, afortunadamente.

[#40 Trigonometrico]

#39 Si una persona negra se casa con una persona blanca y tienen un hijo, el hijo sale mulato, pero eso no está relacionado con la manipulación genética ni con los transgénicos.

[#31 Tintxotintxo]

#4 Para nuestro beneficio económico... Mas saludables no creo que sean sino todo lo contrario al quitar prácticamente toda la fibra y aumentar drásticamente los azúcares. Más apetecibles y vendibles, seguro.

[#8 yo_claudio]

Así que ya lo sabéis, vegetarianos y veganos del mundo, dejad dar soporte a esta transformación artificial de la naturaleza y comed carne

[#1 Cuchipanda]

Me encantan estas cosas: https://www.vozpopuli.com/memesis/evolucion-fruta-pinturas-historicas-sandia_0_1080192368.html

[#24 Mosquitocabrón]

#1¡Gracias!

[#5 Ripio]

Duplicada:
Así era la fruta antes de los cultivos selectivos según pinturas históricas

Así era la fruta antes de los cultivos selectivos ...

Un biólogo y un historiador rastrean en el arte la evolución de frutas y verduras

Un biólogo y un historiador rastrean en el arte la...

Una pintura del Renacimiento revela cómo el cultivo ha cambiado las sandías [ENG]

Una pintura del Renacimiento revela cómo el cultiv...

[#25 estoyausente]

#5 esto sale una vez al mes por lo menos

[#12 eldelmedio]

Conclusión simplista y demagógica. Ni tiene los mismos riesgos asociados la selección de variedades que los transgénicos, ni un debate serio se reduce al "buenas/malas" cuando hay mucho más de lo que hablar: patentes, acceso universal, cruzamientos, biodiversidad y un largo etc que quieren tapar con un burdo "los vegetales se han domesticado de toda la vida".

[#16 mecha]

#12 Venía a comentar justo esto. Y es que no es lo mismo seleccionar semillas hasta conseguir lo que tu quieres a lo largo de los años, que modificar genéticamente una planta y y dejar que una empresa la patente.

[#21 JimmyTM]

#11 #12 #16 Os recomiendo leer "Transgénicos sin miedo" de Mulet. Nunca es tarde.

[#32 Desactivado]

#16 Los monopolios que dan el estado (patentes) es algo diferente a la calidad o riesgos alimentarios

[#6 Desactivado]

¿Otra vez esto en portada?

[#2 Desactivado]

No veo que hay de malo en que ahora las frutas sean más apetecibles y entren por los ojos, porque el artículo parece que va en ese sentido, más allá del hecho de no poder comprobar en la actualidad como eran esas frutas "salvajes" y de su menor defensa contra las plagas, creo que las ventajas superan a las desventajas.

[#17 chu]

#2 "el artículo parece que va en ese sentido"
Más bien lo contrario, te dice que lo de ahora no es nuevo porque es lo que llevamos haciendo desde siempre.

Aunque yo sí entiendo la preocupación de algunos con lo de ahora por la velocidad a la que se está haciendo, incluso en la selección genética sin más, ya no hablemos en las modificaciones genéticas.
Luego en la frutería soy el primero en querer probar las variedades nuevas que sacan aunque valgan el triple (este verano mi descubrimiento han sido los albaricoques tamaño melocotón y con un sabor cojonudo) , pero me preocupa un poco.

[#19 omegapoint]

#17 ¿que es lo que te preocupa exactamente?

[#33 chu]

#19 #23 Se seleccionan rasgos muy concretos de muy pocos individuos. Cuando veo un chucho de estos de moda que apenas pueden respirar y tienen problemas digestivos, artrosis, cáncer y de todo me da miedo hacia dónde vamos, que estemos dispuestos a llegar a eso por dinero, por un capricho o una moda.

Pueden seleccionar variedades muy resistentes a herbicidas y pasarse tres pueblos echándole (daño a mi salud y al medio ambiente), plantas más vulnerables a enfermedades que luego además vayan a propagar a otras (riesgo económico, de atarse a ciertas multinacionales malignas y hasta riesgo de que en un momento dado vaya a faltar comida), miedo de que la fruta llegue a tener más azúcar que una Coca-Cola porque es lo que el mercado demanda (azúcar por poner el ejemplo más directo pero podrían ser otras sustancias).
Por poner lo que se me viene ahora pero puedo deciros más riesgos.

[#23 inar]

#17 ¿Qué preocupación? No entiendo cuál es el problema de en cada cosecha seleccionar los mejores especímenes para la siembra siguiente.
¿No es parte de la selección natural darwiniana que muchos defienden?

[#20 tremolantepenacho]

#2 El artículo va en el sentido contrario. Lee la última línea.

[#22 frg]

#20 Si, una última línea puede hacer que un artículo no valga ni los bits con los que está escrito.

[#26 dav]

Errónea por lo de la sandía, y esto ya lo han dicho en otras noticias de las duplicadas.

https://www.coleccionbbva.com/es/pintura/p02138-bodegon-en-un-paisaje-sandia/

[#7 freeCode]

Debe ser un artículo interesante, lástima que sea imposible de ver entero en el móvil.

[#15 Desactivado]

#7 me pasa lo mismo. Y sí le doy a aceptar las putas cookies se me cuelga.

[#11 txusmah]

Errónea. No están modificadas genéticamente, sino que es simple selección de las más jugosas a lo largo de siglos y siglos.

La modificación genética, los transgénicos, son fruto de un proceso químico que no es tan inocuo como se dice.

Aquí te lo mezclan todo

[#13 Xtampa2]

#9 Y aquí en plan divertido y atendiendo a su "diseño"

#11 La modificacion genética, los trasgénicos, es saltarse siglos de selección, es un atajo. Lo de que no es tan inocuo como se dice vas a tener que demostrarlo.

[#18 offler]

#11 ¿Qué tiene que ver la química con la genética?

[#34 txusmah]

#18 madre mia...

[#36 offler]

#34 Efectivamente ... madre mía !!!

[#28 Reakl]

#11 no tienes ni idea de lo que hablas, empezando por confundir genética con química. Estudia un poco de esa química que tanto te asusta y aprende que dos moléculas iguales son indistinguibles una de la otra, independientemente de cómo se hayan creado.

[#35 txusmah]

#28 En el proceso de creación de transgénicos interviene la química. Lee un poco esos libros que tanto te asustan.

Las moléculas son indistinguibles si, pero a nivel individual y los procesos químicos van acompañados de incerteza y trazas (en el mejor de los casos) de químicos intermedios. Pero no voy a perder más el tiempo contigo

[#37 Reakl]

#35 Tengo los libros esos que tanto me asustan mamados, y por eso se que los transgénicos usan procesos moleculares, y en algunos casos radiactívos, no procesos químicos. Y también sé que es imposible que queden trazas porque lo que te llega no es la célula original modificada que es donde se aplica la modificación.

Y precisamente donde hay incertezas es en las mutaciones aleatorias producidas naturalmente porque no existe ningún tipo de control sobre el tipo de modificación producida.

[#38 txusmah]

#37 qué cantidad de tonterías en tan pocas líneas.

[#9 fuynfactory]

este video amplia mas la información

[#14 Desactivado]

Cómo era el mundo vegetal que nos comemos, más bien.

[#10 Donpenerecto]

Antes un rábano era un rábano. Una berenjena una berenjena. Un pepino un pepino. Las peras y melones eran peras y melones. Y ahora todo tiene un doble sentido. Pobre mundo vegetal

[#3 manbobi]

Y lo mismo ocurre con los animales de granja.