Menéame: comentarios [4173954]

#13 «No es que pensemos menos: pensamos peor, más deprisa y con menos profundidad»

cdya — Sat, 02 May 2026 06:26:48 +0000

#5 El problema lo tenemos nosotros con un cerebro diseñado en su estructura hace 100.000 años y que no ha cambiado; estaba bien preparado para los acontecimientos de esa era: cazar, formar tribus, sobrevivir.
Ahora es muy fácil hackear por redes sociales y tenerlo enganchado; van directo a nuestras amígdalas cerebrales con hechos que ocurren en un cristalito que llevamos en el bolsillo y producen una marea química en el cerebro, que no tenemos tiempo ni ganas de razonar.

» autor: cdya

#12 «No es que pensemos menos: pensamos peor, más deprisa y con menos profundidad»

cdya — Sat, 02 May 2026 05:39:06 +0000

Qué mal contado como siempre los científicos piensan que la gente es demasiado tonta para explicarle a la gente las cosas como funcionan. (Igual tienen razón)
Cuando nos exponemos a estímulos exteriores, especialmente aquellos diseñados por la tecnología moderna como notificaciones, noticias alarmistas o debates polarizantes, nuestra amígdala prehistórica los procesa como si fueran una cuestión de vida o muerte
. Dado que esta estructura primitiva no sabe distinguir entre un depredador físico real y un conflicto simbólico en una pantalla, asume que estamos ante una emergencia inminente
.
La toma de control ("Secuestro amigdalino") La información de ese estímulo exterior viaja por una "ruta rápida" desde el tálamo directamente a la amígdala en apenas 12 milisegundos
. Al activarse con tanta rapidez e intensidad, la amígdala "secuestra" el cerebro: reduce drásticamente o apaga la actividad de la corteza prefrontal, que es el área encargada del razonamiento lógico, el pensamiento crítico y la evaluación de consecuencias
. De este modo, bloquea nuestra capacidad de reflexionar y nos vuelve extremadamente impulsivos para garantizar una reacción rápida
.
La liberación de la "marea química" Una vez que la amígdala ha tomado el control, actúa como un centro de mando que envía señales inmediatas a otras estructuras del cerebro, principalmente al hipotálamo, para activar nuestro sistema endocrino (las glándulas) y el sistema nervioso autónomo
. Esto desencadena una liberación masiva de hormonas y neurotransmisores en el torrente sanguíneo, creando una verdadera "marea química" que baña el cerebro y el cuerpo
.
Esta descarga química varía dependiendo de cómo la amígdala evalúe la acción exterior:
Ante estímulos amenazantes o conflictivos (Miedo y Estrés): Si el exterior presenta un peligro, un contenido indignante o un conflicto tribal, el núcleo central de la amígdala activa el eje hipotalámico-hipofisario-adrenal
. Esto ordena a las glándulas suprarrenales liberar una descarga masiva de hormonas del estrés: adrenalina, noradrenalina y cortisol
. Aunque estés sentado inmóvil mirando un teléfono, esta química prepara físicamente a tu cuerpo para "luchar o huir", provocándote taquicardia, tensión muscular, respiración acelerada y sudoración
.
Ante estímulos gratificantes (Recompensa): Si la acción exterior promete validación social (como recibir un like, una recompensa en un videojuego o una respuesta rápida de una IA), se activa la amígdala basolateral
. Esta región modula la liberación masiva de dopamina en los centros de placer del cerebro
. Esta "dopamina barata" inunda el sistema para reforzar la conducta, haciéndonos sentir la necesidad de repetir la acción y generando adicción
.
Finalmente, esta profunda impregnación hormonal altera por completo la forma en que procesamos la información
. La percepción repentina de todos estos cambios biológicos, provocados por la marea química de la amígdala, es lo que nosotros experimentamos de forma consciente como el sentimiento o la emoción física de pánico, rabia, euforia o ansiedad.

» autor: cdya

#11 «No es que pensemos menos: pensamos peor, más deprisa y con menos profundidad»

beltzak — Sat, 02 May 2026 00:05:56 +0000

#5 Había bibliotecas y correo postal.

Ahora hay demasiados valientes que saben más que los propios expertos y la voz del experto acaba silenciado.

La IA también tiene un sesgo, precisamente los sesgos que los expertos que críticas introducen.

» autor: beltzak

#10 «No es que pensemos menos: pensamos peor, más deprisa y con menos profundidad»

estemenda — Fri, 01 May 2026 20:31:31 +0000

#5 La capacidad de someter ideas a escrutinio, de forzar la articulación explícita de premisas, de detectar incoherencias en tiempo real
Esa es muy buena, porque precisamente suele decirse que la IA "se inventa las respuestas" a veces.

» autor: estemenda

#9 «No es que pensemos menos: pensamos peor, más deprisa y con menos profundidad»

Ratef — Fri, 01 May 2026 20:19:20 +0000

#8 Creo que el último punto contradice el argumento central.

Sobre las alucinaciones: es un reproche real. Pero la solución es la que describes para el método anterior: criterio previo y contraste. No es un defecto de la IA; es el requisito mínimo de cualquier aproximación honesta al conocimiento.

Sobre el "te da la razón": es un defecto conocido y evitable si le pides expresamente que busque los fallos en tu razonamiento, que defienda la postura contraria, que te contradiga. Que la mayoría no lo haga dice algo sobre los usuarios, no es sólo problema de la herramienta.

Pero finalmente describes el uso "experto" de enciclopedias y bibliotecas —comparar fuentes, síntesis crítica, discriminar fiabilidad— y lo usas como referencia. Pero ese uso experto era exactamente eso: experto, minoritario, laborioso y dependiente de tener acceso. La mayoría de la gente no lo hacía así. Se quedaba con la primera fuente, con lo que le habían enseñado, con lo que ya creían. La diferencia es que ese fracaso intelectual era invisible porque no quedaba registrado.

Lo que describes como peligro nuevo de la IA —gente que busca confirmación de sus ideas sin ningún esfuerzo crítico— es una norma histórica, no especialmente novedoso; que ahora puedas confirmar tus sesgos de forma más convincente, puede ser, pero también puedes pedirle que te analice tu conocimiento e ideas y te exponga las grietas. La pregunta no es si puede usarse mal. Es si lo que hace posible para quien la usa bien justifica el riesgo y la respuesta no es sencilla. Pero lo que hace posible la IA no tiene precedente.

» autor: Ratef

#8 «No es que pensemos menos: pensamos peor, más deprisa y con menos profundidad»

RanaPaca — Fri, 01 May 2026 19:59:35 +0000

#5 la enciclopedia estaba revisada por expertos, y había varias. También recuerdo ir a la biblioteca a buscar más libros sobre un tema cuando tenía que hacer algún trabajo al respecto. Consultar en Internet suponía revisar y comparar unas cuantas fuentes hasta poder construirse uno mismo un relato conexo. En todo, si uno lo hacía bien, recibía la información de varias fuentes, había que entenderla bien y quedarse con los fragmentos que críticamente parecieran más fiables.
La IA te lo da todo machacadito. Tanto, que es difícil darse cuenta cuando no conoces el tema de cuándo está alucinando. Y si debates con ella, te dará la razón, sea tu punto de vista correcto o no.
La IA es una gran herramienta, como lo está siendo internet, los buscadores, los móviles.. pero como todos esos avances, hay que saber usarla con cabeza y no sirve para todo. Y en una sociedad que ya se estaba atontando con las redes sociales y demás artimaña adictiva, la IA puede ser muy peligrosa para el común de los mortales porque da inmediatamente la respuesta que quieren oír, y la gente no va a ponerse de manera crítica a pensar si dicha respuesta tiene un mínimo de sentido o no, porque previamente la gente ha perdido la paciencia y prima la inmediatez y el simplismo.

» autor: RanaPaca

#7 «No es que pensemos menos: pensamos peor, más deprisa y con menos profundidad»

capitan.meneito — Fri, 01 May 2026 18:49:28 +0000

#1 Pa k kieres saber eso jaja saludos

» autor: capitan.meneito

#6 «No es que pensemos menos: pensamos peor, más deprisa y con menos profundidad»

taSanás — Fri, 01 May 2026 18:44:47 +0000

#1 te respondo luego, estoy sin tokens

» autor: taSanás

#5 «No es que pensemos menos: pensamos peor, más deprisa y con menos profundidad»

Ratef — Fri, 01 May 2026 18:33:27 +0000

#1#3 Tenéis idealizado el pasado. Antes de internet, el acceso a la información dependía de la geografía, el dinero y la suerte de tener cerca a alguien que supiera. Además que el volumen de conocimiento era menor. Internet democratizó el acceso. La IA da el siguiente salto, cualitativamente distinto: es la primera fuente de conocimiento de la historia con la que puedes discutir.

¿A cuántas fuentes podías pedirles que defendieran sus premisas, que explicaran su razonamiento, que reconocieran un error cuando se lo demuestras razonando? Un libro no te responde. Un experto tiene tiempo limitado y sesgos incluso mayores que la propia IA. La enciclopedia no cambia de opinión. La IA sí, y eso no es un detalle menor: es exactamente lo que distingue el aprendizaje socrático de la mera acumulación pasiva de información.

El método socrático fue durante años un privilegio de quienes tenían acceso a un buen maestro. Lo que ha ocurrido ahora es que ese método puede democratizarse a escala global. La capacidad de someter ideas a escrutinio, de forzar la articulación explícita de premisas, de detectar incoherencias en tiempo real, ha pasado de ser un lujo de pocos a estar al alcance de cualquiera con un dispositivo.

Que pueda usarse como el rincón del vago o como la Encarta no lo niego; para, siendo redundante, hacer el vago y pensar menos. Pero eso describe el suelo del uso posible, no el techo. El mismo argumento se podría haber esgrimido contra la imprenta o contra internet. La pregunta relevante no es si la herramienta puede usarse mal sino qué hace posible que antes era imposible. Y la respuesta creo que es pensar con un interlocutor que domina casi cualquier campo, que no se cansa, que no te juzga y al que puedes contradecir sin consecuencias sociales. Eso no tiene precedente histórico.

» autor: Ratef

#4 «No es que pensemos menos: pensamos peor, más deprisa y con menos profundidad»

rogerius — Fri, 01 May 2026 18:31:07 +0000

#1 Y lo sobrevalorao questá.

» autor: rogerius

#3 «No es que pensemos menos: pensamos peor, más deprisa y con menos profundidad»

XXguiriXX — Fri, 01 May 2026 18:14:58 +0000

Y con la puta IA, será peor.

» autor: XXguiriXX

#2 «No es que pensemos menos: pensamos peor, más deprisa y con menos profundidad»

Urasandi — Fri, 01 May 2026 18:07:29 +0000

Pero tiene electrolitos. Es lo que necesitan las plantas.

» autor: Urasandi

#1 «No es que pensemos menos: pensamos peor, más deprisa y con menos profundidad»

jonolulu — Fri, 01 May 2026 18:06:11 +0000

Pa ke keremoh pensar si ya piensa la IA por nosotroh?

» autor: jonolulu