#5 Proyecto Venezuela: Activistas de derecha presionan a Wikipedia para que incluya en una lista negra a los medios alternativos (inglés) (hemeroteca 2020)

Poligrafo — Mon, 05 Jan 2026 14:16:30 +0000

Preparad el culo venezolanos, ya sea con o sin chavistas tito trump se quiere follar vuestros recursos.

» autor: Poligrafo

#4 Proyecto Venezuela: Activistas de derecha presionan a Wikipedia para que incluya en una lista negra a los medios alternativos (inglés) (hemeroteca 2020)

carakola — Mon, 05 Jan 2026 10:33:49 +0000

#3 Relasionada: www.meneame.net/story/publicacion-israeli-israel-hayom-dice-fue-israel

» autor: carakola

#3 Proyecto Venezuela: Activistas de derecha presionan a Wikipedia para que incluya en una lista negra a los medios alternativos (inglés) (hemeroteca 2020)

pirat — Mon, 05 Jan 2026 10:29:47 +0000

Aprendices de asesionazis

» autor: pirat

#2 Proyecto Venezuela: Activistas de derecha presionan a Wikipedia para que incluya en una lista negra a los medios alternativos (inglés) (hemeroteca 2020)

luckyy — Mon, 05 Jan 2026 09:51:20 +0000

Otros amantes de la libertaz como Ayuso y la carcunda del PP y Vox. Es lo que hace la derecha cuando no puede con el relato, como paso con los medios rusos: se prohíben y solucionado el problema

» autor: luckyy

#1 Proyecto Venezuela: Activistas de derecha presionan a Wikipedia para que incluya en una lista negra a los medios alternativos (inglés) (hemeroteca 2020)

carakola — Mon, 05 Jan 2026 09:18:01 +0000

Traducción de deepl :
Aún incapaz de convencer a un número suficiente de compatriotas para que los apoyen, la oposición venezolana ha centrado sus esfuerzos en convencer a una audiencia internacional —principalmente estadounidense— para que respalde su causa. Parte de ello consiste en pasar una cantidad excesiva de tiempo en Internet, discutiendo en inglés en las redes sociales, creando redes de bots y editando artículos de Wikipedia. Muchos artículos de Wikipedia sobre Venezuela están especialmente sesgados a favor de la oposición y contienen numerosas inexactitudes, falsedades y incongruencias.

Ahora, según The Grayzone, un grupo de venezolanos de derecha ha logrado prohibir el uso de una serie de medios de comunicación alternativos que no se ajustan a sus opiniones. Entre ellos se encuentran MintPress (ya vetado por Wikipedia), The Grayzone y el muy elogiado sitio de noticias independiente Venezuelanalysis, el recurso en inglés más extenso disponible sobre el país. Un usuario en particular, ZiaLater, miembro de un grupo llamado «Project Venezuela» que controla y modera los contenidos relacionados con el país, fue el catalizador de la prohibición de los sitios web que adoptaban una postura antiimperialista. Algunos miembros de Project Venezuela dedican largas horas a modificar las páginas relacionadas con Venezuela para que sean más críticas con el Gobierno y más favorables a la oposición.

Wikipedia sugiere utilizar fuentes convencionales financiadas por empresas que consideran «generalmente fiables». Sin embargo, en lo que respecta a Venezuela, estos mismos medios se asemejan mucho a la propaganda estadounidense a favor del cambio de régimen y la repiten como loros. Por ejemplo, la CNN, la BBC y el Daily Telegraph informaron de la flagrante falsedad de que el Gobierno venezolano quemó camiones de ayuda humanitaria que intentaban entrar en el país el año pasado. En realidad, fue la propia oposición la que quemó sus propios camiones, tal y como informaron inmediatamente The Grayzone, MintPress News y otros medios que se encontraban allí. Varias transmisiones en directo muy difundidas también mostraron el suceso en tiempo real. Sin embargo, todo ello fue ignorado. El New York Times, un sitio recomendado por Wikipedia para citas, cuenta actualmente con un periodista que cubre Venezuela y que me admitió abiertamente en una grabación que se considera a sí mismo un «mercenario» y que planta deliberadamente historias escandalosamente exageradas en los medios de comunicación occidentales para impulsar sus objetivos. Otros periodistas me dijeron que sus colegas consideran que su misión principal es derrocar al Gobierno de Maduro.

En 2017, The Washington Post publicó un artículo en el que pedía abiertamente un golpe de Estado violento en el país, y actualmente emplea a un periodista venezolano que renunció a The New York Times diciendo que «gran parte de mi estilo de vida está ligado al activismo opositor» y que «no puedo ser neutral». Por su parte, The Guardian describió a Óscar Pérez, un exsoldado local que secuestró un helicóptero y lo utilizó para bombardear los edificios del Parlamento, como un «patriota», e incluso promovió la teoría conspirativa, ya desmentida, de que Pérez era un «agente del Gobierno». No se han retractado ni han pedido disculpas. Esto es solo una pequeña muestra de la propaganda de la oposición disfrazada de información objetiva que difunden constantemente los medios de comunicación corporativos.

«La cobertura mediática de Venezuela es tan terrible como la de cualquier otro país del mundo, excepto quizás Palestina. Es totalmente sesgada, engañosa y distorsionada», afirmó Dan Beeton, economista y especialista en América Latina del Centro de Investigación de Política Económica. «La brecha entre la imagen y la realidad de Venezuela», dijo el profesor William I. Robinson, de la Universidad de California en Santa Bárbara, «es tan enorme que resulta inconcebible».

Por el contrario, MintPress cuenta con varios colaboradores experimentados con sede en América Latina, entre ellos Camila Escalante y Ollie Vargas. Yo mismo he publicado un doctorado, un libro y cinco estudios revisados por pares en revistas académicas sobre el país y me encuentro en la corriente principal del pensamiento académico. Sin embargo, la brecha entre la forma en que los especialistas ven el país y la forma en que se informa sobre él en los medios de comunicación es tan grande que parecemos ultrapartidistas en comparación con el monolito corporativo.

Aunque la opinión generalizada sobre Wikipedia es que se trata de un proyecto público colectivo al que cualquiera puede contribuir, en realidad, la enciclopedia en línea ha acabado reflejando las desigualdades presentes en la sociedad. Cuantas más ediciones se realizan, más poder, prestigio e influencia se acumula, lo que permite a las personas ejercer un poder desmesurado sobre el decimotercer sitio web más visitado del mundo. Ha surgido una clase de editores poderosos que dedican horas cada día a editar y modificar el contenido a su antojo. Existen fuertes sospechas de que los gobiernos y otras organizaciones ricas están pagando a personas —o equipos de personas que utilizan la misma cuenta— para moderar el sitio a tiempo completo, y estos usuarios avanzados anuncian abiertamente sus servicios a empresas u otros grupos que desean limpiar o promover su imagen cambiando sus páginas. Dado que estos usuarios han ascendido en la jerarquía de Wikipedia, sus ediciones se convierten en ley y son muy difíciles de anular.

Se ha descubierto que la CIA ha modificado páginas sobre temas políticamente delicados, como la invasión estadounidense de Irak, Ronald Reagan y Richard Nixon; se ha detectado que un ordenador del FBI editó la entrada sobre la bahía de Guantánamo, mientras que la policía de Nueva York modificó la página de Eric Garner e incluso intentó eliminar páginas centradas en la brutalidad policial. Los grupos israelíes también son activos en el sitio, llevando a cabo una guerra de información para intentar mejorar la imagen del país. The Guardian reveló que incluso entregaban premios y galardones, como paseos en globo gratuitos, a los seleccionados como «mejores editores sionistas».

Así, el sitio se ha convertido efectivamente en «una herramienta para propagar la ideología dominante y los prejuicios de las élites gobernantes», en palabras del ex periodista del New York Times Chris Hedges. Dado que Wikipedia ha mostrado poco interés en oponerse a que el sitio sea lentamente tomado por grupos organizados, es poco probable que se revierta la inclusión masiva en la lista negra.

Foto destacada | Un manifestante marcha con una pancarta en la que se lee: «Censura» durante una protesta en Madrid. Andrés Kudacki | AP

Alan MacLeod es redactor de MintPress News. Tras completar su doctorado en 2017, publicó dos libros: Bad News From Venezuela: Twenty Years of Fake News and Misreporting (Malas noticias desde Venezuela: veinte años de noticias falsas y desinformación) y Propaganda in the Information Age: Still Manufacturing Consent (Propaganda en la era de la información: todavía fabricando consenso). También ha colaborado con Fairness and Accuracy in Reporting, The Guardian, Salon, The Grayzone, Jacobin Magazine, Common Dreams, American Herald Tribune y The Canary.

» autor: carakola

Menéame: comentarios [4132645]

#5 Proyecto Venezuela: Activistas de derecha presionan a Wikipedia para que incluya en una lista negra a los medios alternativos (inglés) (hemeroteca 2020)

#4 Proyecto Venezuela: Activistas de derecha presionan a Wikipedia para que incluya en una lista negra a los medios alternativos (inglés) (hemeroteca 2020)

#3 Proyecto Venezuela: Activistas de derecha presionan a Wikipedia para que incluya en una lista negra a los medios alternativos (inglés) (hemeroteca 2020)

#2 Proyecto Venezuela: Activistas de derecha presionan a Wikipedia para que incluya en una lista negra a los medios alternativos (inglés) (hemeroteca 2020)

#1 Proyecto Venezuela: Activistas de derecha presionan a Wikipedia para que incluya en una lista negra a los medios alternativos (inglés) (hemeroteca 2020)