Menéame: comentarios [4118969]

#15 El peligroso espejismo de la “apuesta” nuclear de China

Romfitay — Wed, 19 Nov 2025 21:40:25 +0000

La energía nuclear no es ni sucia ni peligrosa, al menos en comparación con el carbón o el gas. Lo que sí es es muy cara.

» autor: Romfitay

#14 El peligroso espejismo de la “apuesta” nuclear de China

Verdaderofalso — Wed, 19 Nov 2025 19:39:51 +0000

#12 al final tienes que contarlos con los dedos de las DOS MANOS y resulta que todos son desde los últimos 25 años:

Olkiluoto 3 (Finlandia, EPR) — Proyecto con enormes retrasos y sobrecostes: presupuesto contractual inicial ~€3.2–3.6 bn, coste final estimado varias veces mayor (cifras ampliamente documentadas entre ~€8–11 bn según fuentes).

Flamanville 3 (Francia, EPR) — Proyecto prototipo EPR con repetidos sobresaltos de coste y demora; coste final reportado en distintas fechas en torno a €12–13+ bn (muy por encima de la estimación inicial).

Hinkley Point C (Reino Unido, 2×EPR) — Presupuestos revisados al alza varias veces; estimaciones recientes situaron el coste del proyecto en decenas de miles de millones de libras (varios escenarios publicados por EDF).

Vogtle Units 3 & 4 (Georgia, EE. UU., AP1000) — Construcción con demoras y sobrecostes millonarios (el proyecto alcanzó decenas de miles de millones de dólares en coste total en distintas etapas).

Mochovce Units 3 & 4 (Eslovaquia) — Reanudación de obra tras parón; el coste se ha incrementado repetidamente (presupuestos que se han duplicado respecto a estimaciones iniciales).

Angra 3 (Brasil) — Proyecto con largas paralizaciones, ampliaciones de coste y disputas; grandes sumas ya invertidas y necesidad de re-evaluar coste de terminación.

Belene (Bulgaria) — proyecto cancelado tras sobrecostes / disputas — El proyecto sufrió escalada de costes y finalmente fue paralizado/cancelado, con arbitrajes y pagos por equipos ya fabricados.

Bushehr (Irán) — Planta con décadas de retraso y variaciones de coste desde los acuerdos iniciales; finalizó muy por encima de las previsiones iniciales al reactivarse la obra.

Kudankulam (India, unidades 1–4) — Retrasos y aumentos de coste documentados (auditorías y reportes oficiales señalan incrementos importantes respecto a las estimaciones de inicio).

Astravyets (Bielorrusia, VVER-1200) — Proyecto con coste elevado respecto a previsiones iniciales (financiado por préstamo ruso; cifras multimillonarias y discusiones públicas sobre el coste total).

Ahora dime tú los centenares que hay construidos sin sobrecostes…
Cc #3

» autor: Verdaderofalso

#13 El peligroso espejismo de la “apuesta” nuclear de China

Euripio — Wed, 19 Nov 2025 19:07:06 +0000

#4 el U-238 tiene una vida media de 4500 años porque es muy poco radiactivo.
Como dice #8 es un elemento que ya estaba en la tierra antes de que lo sacaran.
Los elementos con radiactividad elevada tienen una vida media mucho mucho más corta.

» autor: Euripio

#12 El peligroso espejismo de la “apuesta” nuclear de China

El_dinero_no_es_de_nadie — Wed, 19 Nov 2025 19:04:41 +0000

#5 Falso, con los dedos de una mano se pueden contar las que han tenido retrasos o sobrecoste.

Centenares se han construido sin retrasos ni sobrecoste, pero eso no es noticia.

El tiempo de construcción de las ultimas 120 varia según modelo de 4 años ABWR a 7 años PBWR-1400 (quitando las 3 con retrasos)
pris.iaea.org/pris/

Incluso en 3 años y un mes
pris.iaea.org/PRIS/CountryStatistics/ReactorDetails.aspx?current=383

» autor: El_dinero_no_es_de_nadie

#11 El peligroso espejismo de la “apuesta” nuclear de China

Euripio — Wed, 19 Nov 2025 18:56:25 +0000

#3 Es caro construir una central si te has cargado toda la infraestructura necesaria para construirla. Se llama economía de escala.
Garantizar la estabilidad de la red no el lo mismo que coste, es tener la producción al máximo el 90% del tiempo, y la mayor parte del resto en pausas programadas.

» autor: Euripio

#10 El peligroso espejismo de la “apuesta” nuclear de China

El_dinero_no_es_de_nadie — Wed, 19 Nov 2025 18:35:31 +0000

#9 Pero si la mayoría de las minas son a cielo abierto, el material está en la superficie

» autor: El_dinero_no_es_de_nadie

#9 El peligroso espejismo de la “apuesta” nuclear de China

yarkyark — Wed, 19 Nov 2025 18:11:05 +0000

#8 Yo no llamo nada. Lo pone el articulo.

Por otro lado, ¿Dónde crees que van a dejar ese uranio, en la mina de la que se saco a decenas o cientos de metros de profundidad o en algún deposito de residuos tirado en cualquier parte?

» autor: yarkyark

#8 El peligroso espejismo de la “apuesta” nuclear de China

El_dinero_no_es_de_nadie — Wed, 19 Nov 2025 18:10:01 +0000

#4 Lo que llamas uranio empobrecido ya estaba enterrado en el suelo antes de que se sacara.

Se usa como contrapeso en aviones

» autor: El_dinero_no_es_de_nadie

#7 El peligroso espejismo de la “apuesta” nuclear de China

unaiur — Wed, 19 Nov 2025 17:31:07 +0000

#3 las nucleares no garantizan nada porque son muy poco elásticas. Producen una cantidad fija de energía cara y ya está.

» autor: unaiur

#6 El peligroso espejismo de la “apuesta” nuclear de China

Malinke — Wed, 19 Nov 2025 17:15:02 +0000

No sé muy bien la intención del titular, no me queda claro. Leí un poco el principio y lo demás muy por arriba a ver se hablaba de las nucleares de torio y de la apertura de nucleares para IA en EEUU y no vi nada.

» autor: Malinke

#5 El peligroso espejismo de la “apuesta” nuclear de China

Verdaderofalso — Wed, 19 Nov 2025 17:14:24 +0000

#3 cualquier central nuclear ha tenido sobrecostes y retrasos estratosféricos

» autor: Verdaderofalso

#4 El peligroso espejismo de la “apuesta” nuclear de China

yarkyark — Wed, 19 Nov 2025 17:10:28 +0000

Lo mejor son las conclusiones del articulo que son bastante claras:

Y qué mejor propaganda que ganar a los USA en el terreno nuclear, aunque sea a costa de dar todas las facilidades del mundo: gran apoyo financiero casi regalado, aprobando la ubicación de centrales nucleares en todo el país sin ningún control medioambiental y sin saber que van a hacer con los inmensos residuos que está generando ya su parque nuclear y que aumentarán mucho más con cada año y con cada nueva central puesta en marcha en las próximas décadas. Pero como China es una dictadura, pues no habrá oposición alguna al casi demencial proyecto y todo redundará en mayor «gloria» del nuevo Imperio.

Finalmente, el problema es que esos nuevos reactores sumarán a los algo más de 400 ya en uso en todo el mundo, por lo que el riesgo de que en alguno de ellos haya un accidente aumenta con cada nueva incorporación.

Un dato a tener muy en cuenta sobre el tema de las centrales nucleares es el de los residuos ya que para producir 1 kg de uranio enriquecido (que es el que usan las centrales nucleares), se requieren 9 kg de uranio natural y se producen por tanto 8 kg de basura radioactiva en forma de uranio empobrecido, que salvo enterrarlo durante 4.500 millones de años para que pierda la mitad de su radioactividad, lo que significa que tardará una cantidad de tiempo similar a la edad de la Tierra en desintegrarse por completo, su único uso posible (además de servir para calibrar la edad de rocas muy antiguas) es fabricar proyectiles perforantes recubiertos con esta mierda radioactiva para destruir más eficientemente blindajes de tanques o búnkeres ¡viva la maravillosa energía nuclear!

» autor: yarkyark

#3 El peligroso espejismo de la “apuesta” nuclear de China

omega7767 — Wed, 19 Nov 2025 17:08:47 +0000

#2 la última central nuclear construida en Francia, Flamanville 3. Construcción desde 2007 y con vistas a estar en funcionamiento en 2012, retrasada hasta 2024. Presupuesto inicial 3.300 millones, gasto final 19.100 millones.

IA me dice que con una inversión similar en solar, se podria producir 4.3 veces más energia!!!!!

Suena a que la nuclear deberia estar ahí para garantizar la estabilidad de la red, no?

» autor: omega7767

#2 El peligroso espejismo de la “apuesta” nuclear de China

Euripio — Wed, 19 Nov 2025 16:55:55 +0000

1- Los GW instalados de solar y de nuclear no son equivalentes, la nuclear generará un 90% de la instalación mientras que la solar generará un 20%
2- Las centrales nucleares son necesariamente absurdamente caras. Francia construyó 58 reactores en 25 años sin arruinarse.
3 - Hay muchos más países con planes nucleares, desde Rusia a Uganda

» autor: Euripio

#1 El peligroso espejismo de la “apuesta” nuclear de China

Bourée — Wed, 19 Nov 2025 16:48:32 +0000

"Es decir, que China instala cada año la mitad de potencia eólica que lo que va a hacer en toda una década y media en el plano nuclear."

» autor: Bourée