Menéame: comentarios [4034261]

#9 La campaña “I Love CO2” sigue ganando impulso [ENG]

SeñorPresunciones — Tue, 04 Mar 2025 21:50:07 +0000

I love suicidio.

» autor: SeñorPresunciones

#8 La campaña “I Love CO2” sigue ganando impulso [ENG]

Arzak_ — Tue, 04 Mar 2025 21:49:26 +0000

Podrían empezar por inhalar por largas jornadas el C02 que sale del escape de sus coches, especialmente en un sitio sin ventilación y a través de un manguera directa a boca y nariz.

» autor: Arzak_

#7 La campaña “I Love CO2” sigue ganando impulso [ENG]

alfon_sico — Tue, 04 Mar 2025 19:13:31 +0000

#1 simplemente mirando a Venus que creo que tiene un 95% de CO2 en su atmósfera sería suficiente

» autor: alfon_sico

#6 La campaña “I Love CO2” sigue ganando impulso [ENG]

diablos_maiq — Tue, 04 Mar 2025 18:58:17 +0000

#4 ...a los lemmings que habitan entre nosotros

» autor: diablos_maiq

#5 La campaña “I Love CO2” sigue ganando impulso [ENG]

Mataq — Tue, 04 Mar 2025 18:33:42 +0000

Disfruta tu soylent green al almuerzo y la cena.

» autor: Mataq

#4 La campaña “I Love CO2” sigue ganando impulso [ENG]

Nube_Gris — Tue, 04 Mar 2025 18:25:58 +0000

Buena campaña para detectar a... mejor no pongo nada para no herir susceptibilidades, aunque hay muchos sustantivos y adjetivos que pueden entrar bien ahí.

» autor: Nube_Gris

#3 La campaña “I Love CO2” sigue ganando impulso [ENG]

Galero — Tue, 04 Mar 2025 18:22:22 +0000

A mi también me gusta, la cerveza no sería lo mismo sin él.

» autor: Galero

#2 La campaña “I Love CO2” sigue ganando impulso [ENG]

Verdaderofalso — Tue, 04 Mar 2025 18:21:37 +0000

Si alguno no lo sabe lo resumo:
Negacionistas del cambio climático que dicen que emitir gigatoneladas de CO2 anualmente a la atmósfera no es contraproducente si no necesario y beneficioso para el ecosistema.
A lo que si se les argumenta con datos científicos contratados, te dicen: pues hace miles de años en los dinosaurios la concentración era mayor

» autor: Verdaderofalso

#1 La campaña “I Love CO2” sigue ganando impulso [ENG]

Anfiarao — Tue, 04 Mar 2025 18:18:34 +0000

Por si os encontráis con algún indocumentado que repite lo de que "más CO2 en la atmósfera es mejor para la vida", y queréis argumentarle los fallos de ese argumento:

“A warmer planet with more CO2 is better for growing plants.” Setting aside the complex dynamics of plant growth, in general, higher concentrations of CO2 are only better for plants if you maintain all other environmental factors, like soil nutrients, weather stability, and water availability. And guess what climate change is screwing up? Soil nutrients, weather stability, and water availability. (Read more here and here).

“The world has been getting greener for decades—[there’s] 14 percent more greenery around the planet today than there was 40 years ago.” Yes, but“greener” in this definition does not mean “more biodiverse” or “more healthy” or even necessarily “better.” It literally just means the world has more of the color green, both on land and in the ocean. This can be good, but it can also be bad, depending on where the green is and why it’s there. Scientists think some greening might be because of CO2, but they’re not sure how much. They do know at least a third is because of intense tree-planting and agricultural policy in China and India. (Read more here).

“We have far more people die of the cold than die of the heat.” That’s currently true, but climate change doesn’t just cause death by heat. It causes death by wildfire, floods, tropical storms, vector-borne disease, infectious disease, water-related illness, rising sea levels, malnutrition, and conflict. Also, peer-reviewed research published last month showed that without extreme mitigation and adaptation efforts, the rise in heat deaths will substantially outweigh the decrease in cold deaths over time. (Read more here)

thinc.blog/2025/02/20/mask-off-energy-secretary-comes-out-as-full-blow

» autor: Anfiarao