Coja, en pañales y en silla de ruedas: la justicia murciana da la espalda a Fátima, víctima de un accidente laboral

Le dio la razón la Inspección de Trabajo, la Seguridad Social y el Juzgado de lo Social número 5 de Murcia, pero el TSJ de la Región ha fallado ahora a favor de la mutua y deja a Fátima sin pensión ni indemnización "por un grave error judicial" La marroquí sufrió en febrero de 2015 una caída en un almacén de cítricos manipulando cajas de más de 30 kg, "una tarea que no le correspondía y que llevaba a cabo sin respetar las medidas de seguridad". Fátima no podrá cobrar su pensión (443 euros) ni reclamar una indemnización fijada en 184.000 euros.

[#8 Penetrator]

#6 La versión de la demandante, pero corroborada por la Inspección de Trabajo, la Seguridad Social y el juzgado. Que digo yo que algo habrán visto.

[#19 tuiter]

#8 Igual han visto esto (C&P) "El 26 de febrero de 2015 se cayó de una escalera de algo más de un metro que ella misma había improvisado en el almacén de cítricos en el que trabajaba. Los peldaños eran cajas de fruta vacías apiladas unas sobre otras."

Así a bote pronto se podría pensar que se ha considerado negligencia de la trabajadora....Ojo que es lo que pone la noticia y sin más datos igual me aventuro demasiado en decir esto. Habría que ver lo que realmente dice la sentencia.

[#26 ManTK]

#19 aparte, ella indica que ese día no estaba muy bien de salud.
1, ella podría pedir una baja
2, a la empresa se le podría sancionar por no dar bajas.

[#59 ochoceros]

#19 Pues fíjate que yo veo ahí una clarísima negligencia de la empresa, porque al parecer se necesitaba una escalera de un metro y no se facilitó la herramienta de trabajo adecuada. Como trabajar de albañil construyendo un edificio y que no te faciliten el casco, o limpiando exteriores de ventanas desde un andamio y que no te faciliten un arnés de seguridad, o trabajar en una mina sin casco, o usar productos tóxicos sin equipo de filtrado para respirar, etc...

Si hasta para un triste puesto de oficinista la empresa te da un curso de seguridad laboral para aprender a sentarte, hacer pausas, ergonomía, etc...

[#62 tuiter]

#59 Puede que tengas razón, no digo lo contrario, pero pienso que ella se podría negar a hacer el trabajo si valora que las condiciones de seguridad no son las adecuadas, como parece ser que fue el caso, y así y todo ella decidió acometer el trabajo. No entro a valorar el miedo de los trabajadores a denunciar estas situaciones, cosa que mientras sea así seguiremos teniendo accidentes por dejadez de los empresarios y miedo de los trabajadores.

[#63 ochoceros]

#62 Bueno, visto así, Fátima podría haber renunciado al trabajo, pero seguiríamos en el mismo meneo y estaríamos hablando de Amira, Bashira, Nadima o vete a saber quién.

Que el problema no es que este trabajador rechace el trabajo por malas condiciones, es que el empresario mejore dichas condiciones, aunque sea por miedo a las multas.

[#31 ayatolah]

#8 Según entiendo han visto que tenía una operación pendiente desde hacía 4 años y el juez decidió que esa lesión con operación pendiente es la que ahora la dejó en silla de ruedas, y no el accidente laboral.
El juez se agarra a que tenía una lesión previa, se cae en el trabajo y que los daños incapacitantes son debidos a esa lesión previa, no al accidente en el trabajo.

Lo que yo no entiendo es como si esa lesión tan grave según el juez, que tuvo que ser operada y era tan incapacitante, estaba trabajando en ese almacén.

Si Fátima no hubiese firmado el alta de la mutua para 4 días después solicitar la baja en la SS sería todo totalmente distinto.

Todo eso sin conocer la versión de la mutua y sin ver la sentencia.

[#9 neotobarra2]

Lo de la Justicia en Murcia es repugnante. Más información:

Historia de la sentencia que declara nulo el despido de los interinos en verano
Historia de la sentencia que declara nulo el despido de los interinos en verano

Sobre lo jodidamente difícil que es vivir en Murcia
Sobre lo jodidamente difícil que es vivir en Murcia

Juzgados de lo Social de Murcia: juicios por despido señalados para 2022 (al menos) y cosas varias
Juzgados de lo Social de Murcia: juicios por despido señalados para 2022 (al menos) y cosas varias

Los que votan a Vox y critican lo lenta que va la Justicia, las mamandurrias y el hecho de que el Gobierno quiera poner jueces afines, echad un vistazo a lo que hay en la región en la que Vox ha sido primera fuerza. ¿Es esto lo que queréis?

[#11 ElPerroSeLlamabaMisTetas]

#9 de esto hablaba con conocimiento@livingstone85

[#14 neotobarra2]

#11 #12 Se le echa de menos por aquí, sí.

Y manda cojones que, tras tantos años en esta web, aguantando insultos y acosos de los fachas que pululan por aquí, se terminase yendo por un strike que le pusieron los admins por llamar ultras a unos usuarios ultras (lo eran y lo son).

#13 Me preguntaba de qué me sonaba ese usuario. Ahora lo sé. En otras noticias (pongo una a modo de ejemplo) también hizo su aparición defendiendo al aparato de Justicia de Murcia. Él sabrá por qué.

Un juez de Murcia deja K.O. a una supuesta víctima de género por estas acusaciones falsas

Un juez de Murcia deja K.O. a una supuesta víctima...

[#22 Aguadebil]

#14 El maximo exponente del fascismo en meneame llamando fachas a los demás. Con esto ya lo vi todo

[#27 Quecansaometienes...]

#14 El Tribunal Superior de... que??? Porque la J no se de donde sale...

[#39 eldarel]

#9 #11 Me suena que@livingstone85 puso este caso ya por aquí. Sin embargo, soy incapaz de encontrarla.

[#48 ElPerroSeLlamabaMisTetas]

#39 se dio de baja y seguramente se borró todo con eso

[#50 eldarel]

#48 Entonces le sobran discos a Menéame...

[#28 Quecansaometienes...]

#9 Los que despiden, seguro que si, porque salen beneficiados. Los despedidos...que se vayan a otra region si no estan contentos, diran los anteriores (y los jueces)

[#29 lotto]

#9 Yo quiero separación de poderes , tu no.

[#45 josem]

#9 ¿La justicia no es competencia del estado? Lo digo porque no sé qué tiene que ver VOX aquí, de hecho tampoco ha sido la primera fuerza, ni la segunda.

[#52 Desactivado]

#45 la justicia es un concepto subjetivo que la sociedad traduce por acuerdo político en ley.

Y la aplicación de la ley, la justicia pública, desde luego forma parte del estado

[#12 Desactivado]

Recuerdo las historias escalofriantes que contaba el gran Livingstonexx sobre los magistrados y juzgados de Murcia.

Me he acordado de él a ver esta noticia, nunca se me olvidará la del magistrado que usaba una plantilla y todas las sentencias eran casi iguales.

[#3 sotillo]

Pero cuanto hp detras de una mesa de despacho hay en la administración

[#4 mcfgdbbn3]

#3: Sí, pero luego la politización de la justicia es cuando ponen a un exministro, pero no casos como este.

[#5 ifYouStrikeMeDown]

#4 Politización sería si lo hicieran por ayudar a sus compañeros de creencias políticas. Esto es sencillamente ser inhumanos. Los de la toga son así.

[#7 Desactivado]

#5 No, la politización también se produce cuando se manipulan noticias para dar la impresión de que los jueces son unos hijoputas sectarios. Eso sí, pocas noticias verás en Escolarín.com cuando los jueces consideran que el marido de Carmena no cometiò alzamiento de bienes

[#10 Desactivado]

#7 #5 Habrás visto la cobertura extensisima que dio el diario.es a la condena del marido de Mónica Oltra por abuso a una menor https://www.eldiario.es/cv/Condenado-prision-educador-tutelada-menores_0_969753201.html En el titular solo dice "un educador", y lo de su matrimonio con Oltra escondidito; y la posible influencia de Oltra para taparlo que denuncian otros medios, ni se le espera. Si llega a ser un exmarido de una del PP o VOX...

[#13 BanThis]

#10 Me pregunto qué responsabilidad tiene Mónica Oltra de las acciones de su ex-marido. Me lo explicas luego en detalle si sacas un rato.

[#23 Desactivado]

#10 Habrás visto que no pones ex-marido. Que bien ves la paja en el ojo ajeno y lo poco que aprecias la viga en el ojo propio.

[#24 Desactivado]

#6 Las empresas son libres de contratar a quien quieran y asignarles las tareas que correspondan a su puesto de trabajo. Si solo quieren contratar hombres para descargar cajas están en su derecho. Lo que no pueden hacer es contratar a mujeres para otra cosa y luego mandarlas a hacer un trabajo que no han aceptado, por el que no están cobrando y para el que no tienen formación ni equipamiento.

"Igualdad salarial" significa que dos personas distintas tengan las mismas condiciones por hacer el mismo trabajo. Sin importar si eres marroquí, mujer o del Barça. Lo más grave de la brecha salarial es que el fraude está estandarizado y la judicatura lo avala. A esta mujer le han jodido la vida y le niegan su derecho a obligar a la empresa a asumir su responsabilidad. Si hay un "trabajo de hombres" en la empresa habrá un "contrato de hombres" y aunque no esté de acuerdo, la ley lo permite. Lo que no permite bajo ninguna circunstancia es que te obliguen a hacer un trabajo para el que no has sido contratado, encima bajo amenaza y sin herramientas homologadas ni equipo de protección.
Pero si tú crees que defender la igualdad salarial está reñido con el hecho de que sufra abusos por ser mujer extranjera y que pese a tener un contrato y funciones distintas por ser mujer fue obligada a hacer otra tarea para la que la empresa no dispuso los medios necesarios tendré que ignorarte por demagogo.

[#16 DenisseJoel]

9 de cada 10 accidentados en el trabajo son hombres, pero para eldiario.es y Público la siniestralidad laboral siempre tiene rostro de mujer. Así se genera una percepción ajustada a la propia narrativa.

Espero que la demandante reciba un trato justo, y el resto de trabajadores accidentados también.

[#18 meritonciokin]

#16 El lamentable de Escolarcito.

[#25 Aguadebil]

#16 Pues segun el meneante medio es lógico que no reciba indemnización, las mujeres que sufren accidentes laborales son casi inexistentes, por lo tanto no deberían tener los mismos derechos que los hombres, que lo sufren de forma inmensamente mayoritaria.

Y no lo digo yo, lo dicen enfermos mentales como este y todos los que le votaron positivo:
the-new-york-times-publica-obituario-ana-orantes-23-anos-despues/c011#c-11

'The New York Times' publica el obituario de Ana O...

[#33 DenisseJoel]

#25 Claro, porque no tiene nada que ver la siniestralidad laboral de género con la otra. Tiene causas completamente diferentes: la Siniestralidad Laboral de Género, que solo sufren los hombres, está causada por el paradigma de la Desechabilidad Masculina.

Y los que niegan la existencia de la Siniestralidad Laboral de Género y proponen leyes de prevención de riesgos laborales para todos son misándricos y hembristas.

[#40 Aguadebil]

#33 Talmente.

[#37 DenisseJoel]

#25 Entiendo tu planteamiento y estoy de acuerdo, pero creo que las personas que sufren enfermedades mentales merecen un respeto, y no que se las asocie tan alegremente con mentirosos e ignorantes.

[#60 neotobarra2]

#16 ElDiario.es no tiene ningún problema en publicar noticias sobre accidentes laborales en los que la víctima sea un hombre. Te dejo dos ejemplos rápidos:

https://www.eldiario.es/clm/accidentes-laborales-muerto-Castilla-La-Mancha_0_786022259.html
https://www.eldiario.es/navarra/ultima_hora/Herido-trabajador-accidente-laboral-Lesaka_0_956454697.html

En cambio, sube a portada una noticia sobre un accidente laboral a quien la Justicia ha dado la espalda, y tú empiezas con las conspiranoias y las quejas porque es una mujer. ¿Acaso pretendes que se invisibilicen los accidentes laborales en los que las víctimas sean mujeres? Porque los otros también se publican, te lo acabo de demostrar.

De verdad, dejaos vuestro puto universo paralelo y vuestras ridiculeces. Las cosas no funcionan así.

[#61 DenisseJoel]

#60 Hay bastante diferencia entre dar una noticia de agencia exponiendo fríamente la realidad de un trabajador herido o fallecido en accidente, o hacer un artículo profundizando en un caso, presentando su lado humano, etc. No pretendí dar a entender que eldiario.es y Público silencien por completo la realidad de que la inmensa mayoría de las víctimas de accidente laboral sean hombres: sólo afirmo que dan un tratamiento sesgado a ese tema, un tratamiento que evita prestar atención al hecho mencionado (la brecha de siniestralidad laboral de género), y que elige preferentemente a mujeres cuando trata el tema de los accidentes laborales con más profundidad o desde el punto de vista humano.

Son sesgos mediáticos. Por ejemplo, La Razón publica noticias positivas sobre Podemos en ocasiones, pero su sesgo habitual no es ese, sino el contrario.

Me reconocerás al menos, si conoces un poco esos medios, que si el 90% de las personas fallecidas en accidente laboral fuesen mujeres, se le daría a ese hecho bastante relevancia. ¿Podemos estar al menos de acuerdo en eso?

¿O vosotros, que vivís en un puto universo paralelo diciendo ridiculeces, ni siquiera podéis admitir que a veces el otro pueda tener razón? (Es coña, no es mi estilo despreciar a la gente con la que debato.)

[#17 frankiegth]

#6. La igualdad salarial no deberías ponerla en cuestión. No deberias medir el trabajo por cantidad de esfuerzo, deberias medirlo por horas de trabajo. De ese modo el género no pinta un carajo en la ecuación.

[#21 Aguadebil]

#17 Vamos, recibir lo mismos esforzándote menos. Acabas de definir el feminismo

[#30 blid]

#17 Vamos que un tío que se mete en un incendio a salvar una vida debe cobrar lo mismo en una hora que el que está en una cocina pelando patatas.

[#42 Desactivado]

#17 Bien, pero te pagan por productividad. A igualdad de horas, mas productivo, ergo mas salario.

Asi te vale?

CC #38 #30

[#44 frankiegth]

#42. No, no me vale. La productividad puede (y debe) tratarse como un tema de conjunto en las empresas. Las oficinas que llevan la contabilidad de esas mismas empresas producen más bien poco pero sacan adelante un trabajo contable imprescindible, por poner un ejemplo. Otro ejemplo, los servicios de limpieza de las empresas, producir no producen nada pero crean el entorno ideal para seguir produciendo. Etc, etc, etc...
_{(CC #17)}

[#49 frankiegth]

#30. Creo que acabas de indentificar el sentido de los 'convenios colectivos' en toda su gloria y el gran problema que puede tender a generar un 'Salario Mínimo Europeo' que siempre será menor o igual que el de cualquier convenio colectivo por definición.
_{(CC #17)}

[#56 frankiegth]

#53. Goto #30 y #49.

[#58 Desactivado]

#30 Asunto tuyo si te metes a una profesión donde te juegas la vida... los bomberos ganan menos que un cajerO de supermercado con unos años de antigüedad. Hazte cajerO, nadie te lo impide...

[#38 Lekuar]

#17 Con ese planteamiento nadie va a querer hacer los trabajos de más esfuerzo.

[#47 frankiegth]

#38. Hoy en día el esfuerzo es un tema muy relativo puesto que muchos aspectos laborales están muy automatizados o apoyados por maquinaría o herramientas especializadas. El esfuerzo laboral son horas de trabajo humanamente abordables fuera de casa, no sudor y lágrimas. Al menos esa es la tendencia.
_{(CC #17)}

[#53 Lekuar]

#47 ¿Entonces hay que pagar lo mismo a alguien que limpia oficinas que a alguien que limpia los cristales del edificio colgado de un andamio?

[#15 SrEstaire]

Y por eso niños, sale a cuenta traer esquiroles y decir lo malísimos que son los españoles y que no quieren trabajar

[#35 nosemeneame]

pero que demonios hacia esta mujer subida a unas cajas improvisadas cutremente por ella misma, no entiendo que le mandaron hacer? bajar una caja? si tienes que bajar una caja de 30kg de una altura mayor que la tuya... penso hacerlo a mano? se cree superman ?

Y permiteme que lo dude , nadie manda a una señora de la limpieza o administrativa o cualquiera a bajar cajas de 30kg cuando hay otros empleados que hacen esa funcion , y si te lo mandan , pues te niegas , una cosa es ayudar a un compañero con algo facil si coincide y otra hacer su funcion , tu no le pides a los de las cajas que te hagan la contabilidad....

[#41 Desactivado]

#35 la respuesta a tu primera pregunta está en la noticia, no era una sola caja sino un trabajo en altura que duraba horas.

Sobre tus dudas sobre qué no recibió esa orden y que no la cumplió, no las comparte ni inspección de trabajo ni la seguridad social, ni el juez de primera instancia ni tampoco en tribunal superior murciano, que ha basado su sentencia en contra en que las lesiones pudieron venir de una enfermedad común previa y no del accidente laboral. La defensa critica que no ha visto por ningún lado ese expediente por enfernedad común previo y por tanto esta en situación de indefension, aparte de criticar que es en primera instancia donde se admiten las pruebas y la dos partes pueden verlas y oponerse a ellas en su caso.
Este parece el tipico caso de errores judiciales tan común en nuestro sistema judicial, que normalmente no tienen ya arreglo

[#54 Desactivado]

#35 "nadie manda a una señora de la limpieza o administrativa o cualquiera a bajar cajas de 30kg cuando hay otros empleados que hacen esa funcion"

Poco almacén has visto...

[#32 DjSiam]

#6 no es que hiciese un trabajo que no le correspondía, hacía un trabajo que le habían mandado hacer.

[#43 Desactivado]

#32 Segun ella.

[#46 DjSiam]

#43 en el trabajo la empresa siempre tiene la culpa. La norma más o menos dice: que la empresa debe impedir todo accidente laboral inclusive si el trabajador se quiera suicidar.

Un caso es al responsabilidad económica y otro la reponsabilidad penal. La económica recae sobre la empresa y la penal sobre las personas siempre que haya habido negligencia por parte de estas.

Sin entrar en la parte penal, Si a esta señora le han mandado hacer algo y no le han dado formación la culpa es de la empresa.
Si a esta señora ha cogido unas cajas para hacer una escalera o taburete o lo que sea para subirse encima, la empresa se lo tenía que haber impedido.

[#1 Desactivado]

raro raro

[#6 Desactivado]

#1 Y tanto. Como que es la versión de la demandante...

Por cierto, el accidente ocurrió haciendo un trabajo "que normalmente realizaban los hombres" y que, según Escolarete "no le correspondía". Pero luego querremos "igualdad salarial"

[#36 Desactivado]

La conclusión es que no hay que arriesgar la salud (física o mental) por ningún trabajo, es preferible pasar hambre mientras se busca otra cosa o emigrar a cualquier otro lugar.

[#2 sempregalaico]

BIBA la HESPAÑA!!

[#51 pirtate]

Se está hablando de la trabajadora y del empresario, cuando el quid de la cuestión está en el alta anticipada de la mutua, que es la tónica general en todas las mutuas, pasar del trabajador y que este acuda a la Seguridad Social, así la baja por accidente de trabajo pasa a enfermedad común y se quitan un gasto "innecesario"

[#55 ryansmithy]

Al margen del estado de explotación que sufría esta mujer por la empresa, llevando desde el 2003 en el país, ¿ no debería ya hablar el idioma ?.

Esta falta de integración en parte es lo que le ha llevado a esta situación de indefensión.

Sin poder leer un contrato o mejorar y saltar de una empresa, que a todas luces no tenía ninguna preocupación por su salud o vida, ¿qué plan de futuro tenía?.

Y yo me pregunto, cuántos inmigrantes hay en el país sin un mínimo de idioma para vivir aquí.

[#34 End_OfThe_Era]

Acudirá a la justicia europea, que le dará la razón, y la justicia española quedará en ridículo, una vez más

[#20 Sergei_K]

¿Esta no sera narcotraficante también como la otra que iba en silla de ruedas?

[#57 Desactivado]

De la comunidad con más votantes de vox. Muy esperable.