Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#4 Crear una imagen de marca positiva cuesta muchíiiiiiiiiiisimo dinero y trabajo bien hecho. Destrozarla esa imagen es rápido y barato. De hecho, casi lo único importante para una multinacional es su imagen, no sólo tienen que vender productos, tienen que vender acciones y mantener su valor estable o al alza.
En la mal-llamada economía de mercado, la imagen es lo primero.
En la mal-llamada economía de mercado, la imagen es lo primero.
#2:
La coca-cola estropea los dientes, ayuda a la obesidad etc. Por eso ido un impuesto especial para dicha bebida.
#28:
#14 "quien lo sepa y no lo haga, es cómplice". Eres muy católico?? Lo digo por lo de "el que no está conmigo está contra mi".
Mucha gente lo sabe y sigue consumiendo Coca~Cola; y eso es ser cómplice de quien?? La gente que bebe Coca~Cola no es porque esté en contra de los trabajadores que esta empresa quiere despedir. La beben porque les gusta. Simplemente. Lo de los boicots a las marcas es un arma que los consumidores pueden usar cuando les plazca; en solitario o en grupo. Pero los que no quieran participar no han de ser acusados como "cómplices", son muy libres de consumir lo que les apetezca.
Coca~Cola no es "la sanidad pública española, ni la enseñanza pública" defender estas causas es defender derechos adquiridos, inversiones hechas con dinero público y en estos casos "existe un compromiso ético no escrito por el que los ciudadanos comparten la financiación de un servicio con dinero que se recauda de sus impuestos directo e indirectos; con el fin de que esos servicios lleguen a todos independientemente de sus ingresos". Coca~Cola es una empresa privada que vende agua coloreada con mucho azúcar, pero es legal.
Yo en una ocasión cambié la marca del coche que iba a comprar porque cerraron una de las plantas que tenían en España. Pero la marca no quebró!! otros siguieron comprando esa marca de automóviles. Un buen amigo mío me decía: si todos hacemos lo que hiciste tu es probable que cierren las otras plantas que tienen en España y se las lleven a Rumanía, así que yo lo compré pensando en los trabajadores de las plantas que aún quedan. Así que, según mi opinión tanto él como yo, hicimos algo éticamente correcto. No??
Yo no pienso como tu. Pero no estoy contra ti. Ni siquiera te conozco, sería absurdo.
Saludos.
Mucha gente lo sabe y sigue consumiendo Coca~Cola; y eso es ser cómplice de quien?? La gente que bebe Coca~Cola no es porque esté en contra de los trabajadores que esta empresa quiere despedir. La beben porque les gusta. Simplemente. Lo de los boicots a las marcas es un arma que los consumidores pueden usar cuando les plazca; en solitario o en grupo. Pero los que no quieran participar no han de ser acusados como "cómplices", son muy libres de consumir lo que les apetezca.
Coca~Cola no es "la sanidad pública española, ni la enseñanza pública" defender estas causas es defender derechos adquiridos, inversiones hechas con dinero público y en estos casos "existe un compromiso ético no escrito por el que los ciudadanos comparten la financiación de un servicio con dinero que se recauda de sus impuestos directo e indirectos; con el fin de que esos servicios lleguen a todos independientemente de sus ingresos". Coca~Cola es una empresa privada que vende agua coloreada con mucho azúcar, pero es legal.
Yo en una ocasión cambié la marca del coche que iba a comprar porque cerraron una de las plantas que tenían en España. Pero la marca no quebró!! otros siguieron comprando esa marca de automóviles. Un buen amigo mío me decía: si todos hacemos lo que hiciste tu es probable que cierren las otras plantas que tienen en España y se las lleven a Rumanía, así que yo lo compré pensando en los trabajadores de las plantas que aún quedan. Así que, según mi opinión tanto él como yo, hicimos algo éticamente correcto. No??
Yo no pienso como tu. Pero no estoy contra ti. Ni siquiera te conozco, sería absurdo.
Saludos.
#18:
#3 : Porque han encontrado una manera de reorganizar su producción para hacer lo mismo con menos fábricas. Eso no es delito. Convertirlo en algo públicamente reprobable lo único que consigue es espantar a la inversión extranjera de España.
No me extraña que prácticamente todos los contratos que se firman en España sean precarios: si Coca-Cola hubiera hecho eso, habría podido simplemente dejarlos expirar, los trabajadores se habrían ido a la calle sin indemnización ni prejubilación, y nadie aquí habría dicho nada.
No me extraña que prácticamente todos los contratos que se firman en España sean precarios: si Coca-Cola hubiera hecho eso, habría podido simplemente dejarlos expirar, los trabajadores se habrían ido a la calle sin indemnización ni prejubilación, y nadie aquí habría dicho nada.
#23:
Y dale con atribuir humanidad a las empresas...
Las empresas NO SUFREN, sufren las personas.
Las empresas no tienen derecho al honor, lo tienen las personas.
Las empresas son putas máquinas de hacer dinero, no tienen otro fin. Bueno, salvo Pepephone, pero es que esos están muy locos...
Las empresas NO SUFREN, sufren las personas.
Las empresas no tienen derecho al honor, lo tienen las personas.
Las empresas son putas máquinas de hacer dinero, no tienen otro fin. Bueno, salvo Pepephone, pero es que esos están muy locos...
#32:
#28 ¿Beben Coca-cola porque les gusta? Muy bien, seguramente si fueran ellos los despedidos de una planta con beneficios para llevársela a otro lugar del mundo y explotar a otras personas se lo pensarían dos veces, seguramente el día en que su jefe haga con ellos algo perfectamente legal pero perfectamente inmoral se indignarán y no entenderán porque les pasan cosas malas a la gente buena.
Todo el mundo se lleva las manos a la cabeza, estamos cansados de oír que el mundo es un vertedero y las personas son basura pero cuando tenemos en nuestra mano la opción de unirnos mínimamente ante una injusticia, no saliendo a la calle, perdiendo dinero, arriesgando nuestra integridad física sino simplemente cambiando un pequeño hábito que además es perjudicial para nosotros, no lo hacemos.
Ey, somos libres, yo no digo que no ¿pero tengo que respetar esa decisión egoísta? ¿tengo que justificar la moral laxa de algunos cuando yo me esfuerzo cada día de mi vida? no digo que quien compre Coca-Cola sea una mala persona o merezca un infierno, no soy católica, pero quien decida por su propia comodidad seguir comprando esa marca sepa que es cómplice de las acciones de esa marca, para lo bueno y para lo malo, aunque no sea bonito de oír.
Todo el mundo se lleva las manos a la cabeza, estamos cansados de oír que el mundo es un vertedero y las personas son basura pero cuando tenemos en nuestra mano la opción de unirnos mínimamente ante una injusticia, no saliendo a la calle, perdiendo dinero, arriesgando nuestra integridad física sino simplemente cambiando un pequeño hábito que además es perjudicial para nosotros, no lo hacemos.
Ey, somos libres, yo no digo que no ¿pero tengo que respetar esa decisión egoísta? ¿tengo que justificar la moral laxa de algunos cuando yo me esfuerzo cada día de mi vida? no digo que quien compre Coca-Cola sea una mala persona o merezca un infierno, no soy católica, pero quien decida por su propia comodidad seguir comprando esa marca sepa que es cómplice de las acciones de esa marca, para lo bueno y para lo malo, aunque no sea bonito de oír.
Comentarios
La coca-cola estropea los dientes, ayuda a la obesidad etc. Por eso ido un impuesto especial para dicha bebida.
#2 Y despide trabajadores estando en beneficios.
#3 como otras mil empresas, demos gracias al gobierno pasado y al actual.
#3 : Porque han encontrado una manera de reorganizar su producción para hacer lo mismo con menos fábricas. Eso no es delito. Convertirlo en algo públicamente reprobable lo único que consigue es espantar a la inversión extranjera de España.
No me extraña que prácticamente todos los contratos que se firman en España sean precarios: si Coca-Cola hubiera hecho eso, habría podido simplemente dejarlos expirar, los trabajadores se habrían ido a la calle sin indemnización ni prejubilación, y nadie aquí habría dicho nada.
#18 tampoco es delito decidir que no compras un producto. Ellos mismos.
#20 : No, pero jode un poco que el boicot sólo ocurra cuando una multinacional hace un ERE, después de que millones de trabajadores precarios de empresas de todos los tamaños se hayan ido a la calle con una mano delante y otra detrás.
#21 En algún momento hay que decir basta. Aunque siendo un poco más frío, esto es solo el principio. La tecnología avanza para todos, nos guste o no, es la forma en la que se organiza el cambio lo importante. Coca-cola, bien pudo dejar de contratar, o reorganizarse de una forma menos drástica.
El problema no es que se agrupen o no, el problema son las formas. Y con los niveles de paro que tenemos, no se debe arrasar con todo de un día para otro, que la gente quiere comer.
#18 #23 #42: Efectivamente, las empresas tienen como objetivo hacer dinero y no otra cosa. Pero precisamente por eso es bueno tener una sociedad concienciada y boicotear a las que perjudican al país. Si las empresas ven que la mejor forma de hacer dinero es tener a la gente contenta, lo harán, no porque de repente sean hermanitas de la caridad sino porque habremos conseguido que portarse bien sea lo mejor para su propio egoísmo. Aunque yo no soy liberal, hacer boicots no está para nada reñido con el liberalismo económico, de hecho los americanos suelen ser grandes aficionados a ellos y hasta los equiparan a un acto democrático en su expresión "to vote with your pockets".
Sí que estoy de acuerdo con #21 en que la pena es que este boicot sea un caso puntual, cuando debería haber muchos más. Yo personalmente intento hacer un consumo más o menos responsable dentro de lo que puedo y sé (es difícil hacerlo al 100%, por ejemplo no vestir prendas que provengan de países donde se explota laboralmente es muy complicado... y evitar a las malditas eléctricas, imposible). Empresas como Telefónica con su contratación de corruptos como Rato y Urdangarín y su traslado de servicios al extranjero las tengo en la lista negra, otras muchas también por hacer grandes despidos en beneficios o apoyar legislación de derechas. Y el cava catalán, ya desde hace años, para ellos, que hay un montón de autonomías que producen bebidas cojonudas y no nos andan llamando ladrones ni diciendo que a los gallegos nos tienen que dejar sin AVE porque ya tenemos percebes.
#78 Si en España los ciudadanos se dedican a boicotear a las empresas que hacen dinero tendremos empresas que no hacen dinero.
No me parece la mejor idea para atraer la inversión ni para tener una red empresarial sostenible.
El sistema capitalista es egoista. En eso si estoy de acuerdo, por eso funciona tan bien y por eso tiene que limitarse frente a las teorias liberales, pero ojo con los limites.
No puedes exigir a una empresa que no despida a trabajadores que no necesita.
#79: Si los ciudadanos boicotean un producto, consumirán otro en su lugar, la idea no es que nadie se vuelva asceta. Así que si los ciudadanos se dedican a boicotear a una serie de empresas por tener prácticas que no les gustan (no simplemente "hacer dinero", sino la manera en que lo hacen - hay un montón de empresas que hacen dinero y tienen buena imagen), triunfarán otras empresas que les gusten más. No sé dónde está el problema.
También es curioso que defendáis totalmente que la empresa defienda sus propios intereses egoístas, y sin embargo los consumidores (que también tenemos intereses: que no haya despidos) no. La ley del embudo.
#80 Cuando compras un producto compras tambien un modelo de negocio, como bien sugieres.
Si el modelo de boicotear a los que despiden se instaurase, p. ej. pepsi tendria que contratar personal para atender el pico de demanda y enfrentarse a un boicot cuando tuviera que despedir porque le falla la demanda.
Es absurdo y es una imagen bastante penosa decirle a corporaciones internacionales que aqui si invierten estan amarrados de por vida porque para el caso en que abandonen la produccion les abandonara la demanda
#18 Igualmente, cuando hubieran cerrado plantas, o cuando hubieran salido los comentarios de los trabajadores precarios.
#38 A mí no me gustan las empresas que dejan en paro a la gente para aumentar beneficios, así que si puedo evitar consumir sus productos, lo haré.
#40 Ponte en lugar del empresario como si tu fueras el dueño. Si en vez de necesitar 20 trabajadores pudieras hacer lo mismo con 10 ¿Lo harias? ¿Tendrias contratados a personas que no necesitas? ¿Contratarias a personas hasta que tu beneficio fuera cuanto? ¿0?
#70 Me puedo poner en el lugar del empresario o 10 veces en el lugar de los trabajadores.
Yo, como consumidor, elegiré al empresario que se quede con beneficio bajo pero mantenga el personal en tiempos de crisis. Bueno, en realidad no porque no me enteraré de la mayoría de los conflictos, pero en el caso de coca cola sí que nos hemos enterado todos.
#74 Me parece muy bien, pero el modelo de negocio que funciona es el que adecua la oferta a la demanda, los ingresos a los gastos.
#72 Los argumentos no estan para gustar si no para dar bofetadas de realidad. A mi no me hace ninguna gracia que a 2 horas de avión un chico muera de sarampión o de sed, mientras que aqui llenamos piscinas.
Sin embargo, la realidad es la que es y trato de responder en la vida ante situaciones reales con formas de actuar válidas. No voy a sabotear a una farmaceutica si no a comprender que esta ocurriendo a mi alrededor y a prepararme para los acontecimientos.
#18 "han encontrado una manera de reorganizar su producción para hacer lo mismo con menos fábricas" ¿Entonces van a bajar el precio de sus productos? ¿Van a subir el salario de sus trabajadores? ¿NO? Entonces no seŕa delito, pero ES socialmente reprobable.
#55 Pueden subir su beneficio y que el beneficio les merezca la pena para seguir invertidos en España y no desmantelarlo todo para dirigir la inversion a otro sitio.
Vuelvo a señalar que en 2006 todo el retail tenia sus ojos puestos en Irlanda y menos en Portugal para comprar Coca Cola procedente de esos paises y no de España.
#69 Ya, el mismo dogma según el cual los trabajadores esclavos de países subdesarrollados deben estar agradecidos porque al menos les damos un cuenco de arroz.
#18 las empresas tienen una responsabilidad social. Despedir o cerrar con beneficios es saltarsela.
Si no lo entiendes... ojalá te toque!
#2 Podrían ponerle el mismo que al tabaco y al alcohol. Es más, a todos los productos alimenticios que contuviesen una cantidad calórica alta (bollería, dulces...) deberían ponerle ese impuesto. Sería joder a algunas empresas e industrias, pero en realidad es por nuestro bien y para costear las enfermedades derivadas de la obesidad.
Por otro lado, que cada uno consuma lo que quiera y cada cual es responsable de lo que hace.
#2 las croquetas de la abuela, la fabada asturiana, los callos a la madrileña, las patatas fritas, los huevos fritos con chorizo, etc... también ayudan a crear obesos ademas de subir el colesterol, ¿les ponemos también el impuesto coca-cola?
Hace unos cuantos años hubo una época donde no veías una lata embotellada en España ni por asomo. Pro aquel entonces cuando salia de fiesta llevaba el coche siempre (vivía en un pueblo) así que de alcohol nada. Me pasaba la noche con Coca-colas y me fijaba en esas cosas. No iba borracho. ¿quien se quejó de eso?, la gente que se queja y pide boicot ¿también lo hizo en esa época?, ¿los trabajadores dejaron de consumir esas latas?
Ahora tenemos una empresa que cierra unas fabricas pero aumenta la producción en otras. Seguramente para ser mas eficientes ¿si una empresa pública quisiera ser mas eficiente pasaría lo mismo? Recordad que esa empresa pública también despediría a gente.
#85 Vale, pero recuerda que las de la abuela eran las "cocretas"; las croquetas son de restaurante.
Y dale con atribuir humanidad a las empresas...
Las empresas NO SUFREN, sufren las personas.
Las empresas no tienen derecho al honor, lo tienen las personas.
Las empresas son putas máquinas de hacer dinero, no tienen otro fin. Bueno, salvo Pepephone, pero es que esos están muy locos...
Irrelevante, ja ja.. No creo que "Coca Cola sufra mucho"
#4 Crear una imagen de marca positiva cuesta muchíiiiiiiiiiisimo dinero y trabajo bien hecho. Destrozarla esa imagen es rápido y barato. De hecho, casi lo único importante para una multinacional es su imagen, no sólo tienen que vender productos, tienen que vender acciones y mantener su valor estable o al alza.
En la mal-llamada economía de mercado, la imagen es lo primero.
#6 #4 En realidad la empresa embotelladora se llama Coca Cola Partners, lo que viene a significar que son "socios de Coca Cola". Es algo que Coca Cola suele ser.
Sin embargo, parece que les ha salpicado a ellos. Igual tienen la genial idea de cambiar de Socio y al final se van todos a la puta calle para que la Coca Cola venga de Irlanda, que es igual y mas barata que en España.
#28 Menos mal. Un comentario sensato entre tanto perroflautismo.
#31 Muy respetable tu comentario hasta lo del "perroflautismo".
Es malo argumentar desde el insulto. Alguien podría, siguiendo tu línea de etiquetar a la gente, decir que tu comentario que es... ¿qué? ¿"pijipolliconformismo"?
Por cierto, compra lo que te de la gana, bebe lo que te apetezca.
#35 Te remito a mi comentario 37.
Las cosas no se hacen por gusto y te aseguro que hace 7 años el retail estaba mirando con lupa a Irlanda. Yo no se como a dia de hoy no estan todas las embotelladoras de España cerradas.
Yo no se porque motivo una empresa tiene que tener en plantilla a trabajadores que no necesita y porque los demas, por guevos, tenemos que sabotear a los que quedan. A eso llamo perroflautismo, porque eso ni es sindicalismo ni es nada con un minimo de seriedad.
#35 Yo es que no se en que pensais. Si un empresario tiene beneficios y quiere incluso cerrar ¿Por que no puede?
#42 Depende. Depende de las subvenciones obtenidas para y por crear puestos de trabajo y riqueza en una región. Disculpa que no sea tan "liberal".
#42 No sé si te suena algo el contrato social de Rousseau, o el New Deal de Roosevelt. Una sociedad se mantiene unida gracias a una serie de reglas de convivencia o principios éticos. Cerrar una empresa rentable sin otro motivo que la pura avaricia va contra tales principios éticos que sustentan la sociedad. Aunque me temo que alguien guardó los principios éticos de este pais en una caja fuerte en Suiza y perdió la llave.
#48 ¿Que tiene que ver eso? De ello se derivan las normas que pueden ser o no juridicas.
Por ejemplo, poner los cuernos puede estar mal visto o no asistir al funeral de tu padre pero juridicamente es irrelevante. Cerrar una fabrica puede ser mal visto socialmente pero no tiene porque tener ningun componente juridico.
Son normas, es cierto, pero la consecuencia de que un empresario quiera cerrar porque gana poco o porque quiere cerrar para descansar no tienen porque suponer nada.
Yo mismo iba a liquidar todo en 2007 para entrar en liquidez y mi socio prefirio comprar mi parte. El que era mi socio ha acabado mal y yo quizás mañana vuelva a entrar mañana (poco probable que invierta en España pero soy potencial inversor)
#4 Ya eso mismo decían hace años los de la marca "Rey" y mira donde están ahora a base de cagadas.
#8 riendose de nosotros?
#9 ¿Acaso ha acabado la partida?
#10 has dicho "mira donde estan ahora", de todos modos no hay partida.
Yo solo sé, que no sé por qué, pero no me apetece beber Coca-Cola. Se me atraganta ver esos nombres puestos en los botes.
Hoy he soñado que compraba un pack de 12 latas y la peña en el super me miraba mal.
#7 Está ocurriendo; no es un sueño. Al menos en algunas partes.
Muy Hábil.......... los personajes públicos en serio, cuando se darán cuenta de que todo lo que digan se sabrá en los medios?
Esta es una protesta muy sencilla de ejecutar, basta con no comprar coca-cola en el super o pedir tónica en el bar, quien lo sepa y no lo haga, es cómplice.
#14 Depende de que tónica.
Me recuerda cada uno de los nombres propios que incluyeron en sus envases a los que piensan despedir. Se les ha caído la máscara.
#14 #15 Nordic Mist por si hay algún despistado que no lo sepa.
#14 Nordic Mist es de Coca-Cola.
#14 "quien lo sepa y no lo haga, es cómplice". Eres muy católico?? Lo digo por lo de "el que no está conmigo está contra mi".
Mucha gente lo sabe y sigue consumiendo Coca~Cola; y eso es ser cómplice de quien?? La gente que bebe Coca~Cola no es porque esté en contra de los trabajadores que esta empresa quiere despedir. La beben porque les gusta. Simplemente. Lo de los boicots a las marcas es un arma que los consumidores pueden usar cuando les plazca; en solitario o en grupo. Pero los que no quieran participar no han de ser acusados como "cómplices", son muy libres de consumir lo que les apetezca.
Coca~Cola no es "la sanidad pública española, ni la enseñanza pública" defender estas causas es defender derechos adquiridos, inversiones hechas con dinero público y en estos casos "existe un compromiso ético no escrito por el que los ciudadanos comparten la financiación de un servicio con dinero que se recauda de sus impuestos directo e indirectos; con el fin de que esos servicios lleguen a todos independientemente de sus ingresos". Coca~Cola es una empresa privada que vende agua coloreada con mucho azúcar, pero es legal.
Yo en una ocasión cambié la marca del coche que iba a comprar porque cerraron una de las plantas que tenían en España. Pero la marca no quebró!! otros siguieron comprando esa marca de automóviles. Un buen amigo mío me decía: si todos hacemos lo que hiciste tu es probable que cierren las otras plantas que tienen en España y se las lleven a Rumanía, así que yo lo compré pensando en los trabajadores de las plantas que aún quedan. Así que, según mi opinión tanto él como yo, hicimos algo éticamente correcto. No??
Yo no pienso como tu. Pero no estoy contra ti. Ni siquiera te conozco, sería absurdo.
Saludos.
#28 ¿Beben Coca-cola porque les gusta? Muy bien, seguramente si fueran ellos los despedidos de una planta con beneficios para llevársela a otro lugar del mundo y explotar a otras personas se lo pensarían dos veces, seguramente el día en que su jefe haga con ellos algo perfectamente legal pero perfectamente inmoral se indignarán y no entenderán porque les pasan cosas malas a la gente buena.
Todo el mundo se lleva las manos a la cabeza, estamos cansados de oír que el mundo es un vertedero y las personas son basura pero cuando tenemos en nuestra mano la opción de unirnos mínimamente ante una injusticia, no saliendo a la calle, perdiendo dinero, arriesgando nuestra integridad física sino simplemente cambiando un pequeño hábito que además es perjudicial para nosotros, no lo hacemos.
Ey, somos libres, yo no digo que no ¿pero tengo que respetar esa decisión egoísta? ¿tengo que justificar la moral laxa de algunos cuando yo me esfuerzo cada día de mi vida? no digo que quien compre Coca-Cola sea una mala persona o merezca un infierno, no soy católica, pero quien decida por su propia comodidad seguir comprando esa marca sepa que es cómplice de las acciones de esa marca, para lo bueno y para lo malo, aunque no sea bonito de oír.
#32 Entonces, ¿a quien le tengo que comprar? ¿a quien tu digas? ¿compro los productos que me cuentes? Porque yo puedo pensar que es injusto no comprar en otros paises donde viven en una situacion mas penosa que en España para activar la economia local ¿no? o a lo mejor tu eres complice de lo que ocurra en China o India porque tienes algun producto tecnologico ¿no?
#33 Yo no te he dicho lo que tienes que hacer ni te estoy acusando de nada, si quieres comprar Coca-Cola no te voy a quitar de hacerlo, pero deja de meterte en laberintos morales para justificarlo.
#34 ¿Te parece un laberinto moral que te digan que cada uno compra lo que le sale de las narices y que eso no implica que esten de acuerdo o no con politicas economicas o laborales concretas?
Coca Cola no es el ombligo del mundo, ni sus trabajadores. La gente tiene cosas mas importantes que hacer y que pensar que en las condiciones laborales de una empresa concreta.
Te voy a contar una cosa. Yo estoy convencido de que si no hubieran hecho nada por mejorar su competitividad y hubieran seguido con laberintos de embotelladoras, el retail hubiera acabado comprando en Irlanda y dentro de dos años estariais todos en la calle.
#37 Me parece un laberinto meterse a comparar "y sis" con hechos palpables, me parece un laberinto intentar justificar que ante una situación que se juzga injusta es igual de válido hacer algo que no hacer absolutamente nada y me lo parece que intentes hacerme creer que la gente no tiene 30 segundos para pensar "voy a comprar X en lugar de Coca-cola hoy", yo también soy gente y no trabajo en esa planta.
Tú crees que la solución no pasa por hacerle boicot a la marca, perfecto, en la variedad está el gusto, pero si crees que seguir comprando es lo correcto no entiendo porque le buscas justificaciones morales.
#37 Nada que objetar a tus argumentos sin entrar en si estoy de acuerdo o no con ellos. Son las formas.
Hay algo en el término "perroflauta" que me crispa los nervios. Conlleva más desprecio del que estoy dispuesto a admitir sin hacérselo notar al autor del insulto en cuestión.
#32 Ey, somos libres, yo no digo que no "¿pero tengo que respetar esa decisión egoísta?"
SI!!
"¿tengo que justificar la moral laxa de algunos cuando yo me esfuerzo cada día de mi vida?"
NO!!
#46 Respetar no en el sentido de faltar al respeto, sino en el de no discutir.
#47 Se puede discutir sobre cualquier asunto. Yo soy del club: prohibido prohibir
Pero si una persona tiene formada una opinión sobre sus costumbres de consumo, a mi me parece que insistir no vale de mucho y la discusión puede llegar a ser pesada.
A mi me cargan mucho los autodenominados Testigos de Jehová!! son excesivamente insistentes. No me hace ninguna gracia que toquen el timbre los domingos a las 10:00h cuando hace dos o tres semanas que les dije, educadamente, lo que pienso de las religiones, los dioses, los paraísos y los sacerdotes.
Pueden venir a discutir el asunto el próximo domingo a la misma hora?? pueden... claro
Van a cambiar mis convicciones?? con esa palabrería vacía, NO
Esto mismo es aplicable a los católicos y ultracatólicos... me dan igual sus costumbres, su moral, su doctrina y sus opiniones acerca de lo divino y lo humano.
Pueden discutir conmigo?? SI. Pero han de atenerse a las consecuencias... lo más habitual es que se sientan ofendidos por mis opiniones.
Pueden los de Tulipán intentar convencerme de que sus grasas hidrogenadas (o parcialmente hidrogenadas) son inocuas para mi salud o incluso beneficiosas??
Pueden!! de hecho durante años lo intentaron con sus continuas campañas publicitarias. Pero no van a conseguir que yo consuma ningún producto que contenga grasas hidrogenadas o parciamente hidrogenadas.
Afortunadamente; el "boicot silencioso" que los consumidores han (hemos) llevado a cavo de forma individual les han afectado negativamente en sus ventas y en sus cuentas de resultados. Y de paso otros fabricantes decidieron dejar de utilizar las grasas hidrogenadas en sus productos (sobre todo en pastelería industrial) y ponerlo bien claro en el etiquetado.
Es decir; las decisiones individuales sobre hábitos de consumo tienen más fuerza y son de larga duración (te podría decir marcas que no compro desde hace más de 20 años!! o comercios en los que no entro jamás). En mi opinión es necesario informar adecuadamente (y sin mentir ni manipular la información) y denunciar a las marcas cuando no cumplen con las normas; esto último siempre es más efectivo cuando lo hacen grupos organizados (FACUA o OCU) que de forma individual.
Tus formas de expresión en el primer comentario, podrían ser interpretadas por muchos como "un intento de imposición utilizando un método próximo al "chantaje emocional"... como si quisieras hacer cómplices del despido de esos trabajadores de Coca~Cola a todos los que consumen ese refresco... Y si usas esos métodos muchas personas "se sentirán forzadas" (yo soy uno de ellos) y probablemente rechacen tus palabras y tus intenciones.
Eso es lo que quería decirte. Lamento la extensión.
Saludos cordiales.
Analizando la situación que ha planteado #28, que me parece algo muy lógico.
- No hay que comprarla porque van a echar a todas esas personas a la calle.
- Hay que seguir comprándola pensando en que no echen a la calle a los que se quedan.
Y por otro lado me viene a la cabeza la lógica empresarial, siendo la función principal de la empresa dar beneficios a sus accionistas, si han pensado que haciendo esos cierres van a conseguir aumentar los ingresos me parece también lógico que lo hagan.
De todo esto el problema de base es la base legal sobre la que se asientan esos contratos de trabajo: ¿Por qué teniendo beneficios pueden hacer un ERE de esa magnitud? ¿Quién está realmente permitiendo esa situación mirando para otro lado? Y rizando el rizo me vienen a la cabeza ciertas reformas laborales que hemos tenido en el pasado por lo que puedo añadir más preguntas: ¿Cuántos de esos trabajadores votaron al gobierno actual? ¿Cuántos no fueron a votar "porque todo es lo mismo" o "porque eso de votar no va conmigo"?
Señores, Coca Cola está haciendo lo que considera correcto dentro del marco legal que le han impuesto, si ese marco legal es el que tenemos ahora es lógico y normal que haga todo lo posible para aumentar los beneficios, es una empresa privada, no una ONG o un servicio público. Luego allá que cada uno consuma lo que realmente quiera consumir.
Y no me quiero despedir sin desear suerte, aguante y fuerzas a esos trabajadores que están luchando por su puesto de trabajo para mantener sus familias.
#62 Por eso decía que el boicot, individual y/o colectivo es una opción de los consumidores y es evidente que se mantiene un cierto equilibrio porque a los boicots a marcas o productos no se apuntan todos. Si lo hiciésemos Coca~Cola se iría de España en un par de meses. Tal y como se están haciendo se consigue lo que tu dices: asustar!! (a veces de asustar mucho, como en el caso aquel de Tele 5...). Y a mi no me cave duda de que las empresas toman nota.
Pero lo que tengo claro es que los que no consumimos Coca~Cola (en mi caso por que hace muchos años que no bebo porquerías), como los que siguen consumiéndola desempeñamos un papel
#56 Efectivamente. Esa lógica empresarial que se une a un pensamiento liberal o ultraliberal (que en realidad, en España tampoco lo es... o lo es a veces; mira el caso de Panamá o el de las concesionarias de autopistas de peaje, por no hablar de los "bancos" porque la mayoría eran cajas de ahorro y eso era un invento español que acabó como acabó.
Esa lógica es de chacales que dice: nosotros tenemos que seguir manteniendo un nivel de beneficios, con crisis o sin crisis!! así que si se vende menos para mantener los 3000 millones de ganancia anual, tenemos que fabricar lo mismo pero con menos gastos (gastos: mantenimiento de instalaciones y empleados). Y tiran por el camino más fácil y rápido. Por cierto, ese camino en España se lo han ido asfaltando cada poco los distintos gobiernos. Todos!! con sus reformas laborales.
Cierto que yo siempre he preferido que los trabajadores con el tiempo no adquieran más derechos que el seguro de desempleo; eso de los finiquitos es un lastre para las empresas y no tiene sentido: por qué un empresario ha de ir depositando en una cuenta cantidades de dinero que, en caso de despido improcedente tiene que entregar al despedido?? Creo que sería mejor que pagasen un poco más por el concepto de desempleo y seguros sociales. Ya se que para muchos este pensamiento es demasiado liberal; pero en la realidad las empresas plantean ERE para evitar o retrasar esas indemnizaciones. Si no existiesen esos "derechos" es muy probable que se creasen más empresas medianas y que el mercado laboral fuese mucho más fluido. Es decir, que un trabajador despedido (o que se va) de una empresa, pase poco tiempo desempleado porque hay más empresas y más trabajo aunque sea en otros sectores. En España existe una cultura muy extendida de: trabajo para toda la vida en la misma empresa... y no somos Japón. Ese pensamiento tenía que haber cambiado en los 70 y no ocurrió.
En cuanto a estas preguntas: "¿Cuántos de esos trabajadores votaron al gobierno actual?"
Ninguno!! nadie conocía quienes iban a ser los ministros. Así funcionan las cosas en los partidos españoles y con las listas cerradas. Solo se suponía que el cabeza de lista, si sacaban mayoría absoluta sería el Presidente del Gobierno. Claro que a poco que le conociesen, tenían suficiente información para prever buena parte de lo que está haciendo...
¿Cuántos no fueron a votar "porque todo es lo mismo" o "porque eso de votar no va conmigo"? No recuerdo las cifras de abstención en 2011, pero no me suena que fuesen más altas que en las anteriores. Pero quedó claro que mucha gente que votaba al PSOE se hartó de muchas cosas... y eso que no se sabía lo de los ERE de Andalucía.
Yo creo que en 2015 pueden corregirse los "errores" cometidos por tantos miles de personas en 2011. Y sigo manteniendo la esperanza de que ni PP ni PSOE obtengan mayoría absoluta. Quisiera ver a IU como visagra. Que no pudiesen formar gobierno con los nacionalistas ni con el resto de partidos (algunos muy tramposos y otros demasiado ambiguos); sólo con IU. Preferiría que fuese con otro partido como el Pirata, pero eso es una utopía.
Saludos cordiales.
#28 Es curioso porque tu exposición se puede utilizar exactamente de la misma forma para rechazar tu argumento de seguir consumiendo el mismo producto.
Me explico: si una empresa tiene 100 trabajadores y despide a 20 y los consumidores siguen consumiendo para que no despida al resto, la empresa va a mantener 80 trabajadores y sigue manteniendo sus ventas. ¿Qué ocurre si despide a otros 20? Pues se seguirá consumiendo lo mismo y la empresa solo pagará a 60. ¿Y si despide a otros 30 y abre 2 sedes en otros paises más baratos? Pues que si los consumidores aun consumen lo mismo para que esos 30 trabajadores no se vayan a la calle, darán más beneficios a esa empresa porque genera más por menos dinero. Entonces, ¿qué beneficio tiene para los trabajadores esa postura? ¿tiene acaso más sentido eso que asustar (que al fin y al cabo es en lo que consiste un boicot, en asustar con pérdidas) para que no se produzcan despidos o se produzcan los mínimos?
Yo no tengo muy claro cual de las 2 actuaciones es menos mala, pero lo que tengo claro es que si yo fuese un empresario al que solo le importa el beneficio no produciría donde me es más caro si mis beneficios no se viesen reducidos
Yo pienso seguir bebiendo coca-cola.
Motivos :
ok Cierra 4 plantas pero aumentara la produccion en las otras 7 que hay en A Coruña, Bilbao, Barcelona, Málaga, Sevilla, Santa Cruz de Tenerife y Valencia.
Mi pregunta es Madrid es intocable ??
Sony cerro su planta en Catalunya hace 2 años con el despido 1000 personas, donde hubo el boicot por parte del resto de España a los productos Sony ??
Si va a ampliar la produccion en las otras 7 factorias porque el boicot ??
Quereis pejudicar al resto de comunidades por una sola factoria ??
Todo pasa por Madrid, si hubiera sido la de la A Coruña, o la de Bacelona pasaria lo mismo ? ............
#39 Una pregunta, ¿has leído la noticia? Lo digo porque la noticia no habla de Madrid para nada, habla de Asturias.
Por cierto, he visto más protestas al respecto de lugares en los que se pretenden cerrar las embotelladoras que de donde no se pretenden cerrar. A lo mejor te da la sensación de que se protesta en toda España porque estas noticias vienen de puntos tan distintos como Alicante, Asturias, Madrid y Palma de Mallorca. Si hubiesen sido tocadas cualquiera de las otras embotelladoras para y la de Madrid no apareciese entre las seleccionadas para cerrar, seguirías viendo la misma noticia y con la misma repercusión nacional.
#59 He leido esa noticia y todas las anteriores, lo dudas ?? Abajo te pongo mas enlaces ....
Mi pregunta es cuantas empresas han cerrado en otras partes de España y no se ha pedido Boicot ??
has leido o leistes cuando cerro Sony en Viladecavalls, Barcelona ?? Hubo algun tipo de boicot ??
Esta vez porque es diferente, yo te he contestado, espero tu respuesta
http://www.abc.es/economia/20140122/abci-coca-cola-cierra-plantas-201401221745.html
La empresa ha explicado que en el ámbito productivo se estructurará con arreglo a un nuevo mapa circular, racionalizando así las plantas del Norte de España y de la zona de Levante y Baleares, y capturando sinergias en la zona centro. Este nuevo modelo industrial que califican de "más eficiente" implicará el incremento de la producción y de la plantilla en siete de las once plantas de producción, como son las de A Coruña, Bilbao, Barcelona, Málaga, Sevilla, Santa Cruz de Tenerife y Valencia. Pero el proceso de reestructuración conllevará a su vez el cierre de las plantas situadas en Fuenlabrada (Madrid), Alicante, Palma de Mallorca y Colloto (Asturias).
#66 Pues si, dudaba que te hubieses leído la noticia porque apuntas directamente a que es cosa de Madrid cuando la noticia habla de las declaraciones de un consejero de Industria asturiano con respecto al cierre de la planta en Asturias y ni se nombra ni se deja caer nada sobre Madrid. El problema de centralizar tu foco en Madrid es que estás ignorando, por ejemplo, que los hosteleros de Alicante se han negado a servir Coca-Cola (algo que en Madrid se han negado a hacer). Como he dicho antes, si esto se ha hecho tan público no es por ser en Madrid, sino por ser en 4 puntos distintos del país al mismo tiempo.
Por otra parte, lo que se puede aprender con estas noticias es que la petición del boicot llega desde dentro de la propia empresa. Muchas noticias hablan de la petición de boicot por parte de los empleados y los sindicatos. ¿Pedían un boicot los empleados de Sony de Viladecavalls? porque yo he visto alguna que otra noticia con amenazas, pero nunca con la petición de boicot. ¿Por qué los empleados no hacen un llamamiento al boicot? ¿por qué no lo hacen los sindicatos? Está claro que no es un problema de Madrid porque no ha quedado reflejado ese llamamiento ni en los periódicos regionales. Pues porque seguramente no han pedido el boicot ni siquiera los "futuros ex-empleados", y casi nadie hace nada si no se le mueve a ello.
Sobre el enlace y la última parte del comentario, entiendo que no tiene nada que ver conmigo. Yo no he opinado respecto a que muevan la producción a los otros centros y que aumenten la plantilla en el resto de plantas a costa del despido y cierre.
Miguel podría ser uno de los trabajadores despedidos:
http://2.bp.blogspot.com/-4uECBcRKmR4/Uu6PWz7rBRI/AAAAAAAABCI/l24J26gObmk/s1600/Miguel+coca+cola.JPG
¿El boicot va a hundir a Coca Cola? No. ¿El boicot pretende hundir a Coca Cola? No
El boicot es una manera de llamar la atención de la marca. Como al niño que pega a otro, se le dice nene eso no se hace. Nada más, yo consumo lo que decido. De momendo en mi casa hemos dejado de tomar Coca Cola, en los bares pregunto si tienen pepsi y si me ofrecen coca Cola digo que no. A mis amigos les cuento lo que hace Coca Cola. No miento ni engaño y todo el mundo sabe que lo hacen para ganar más dinero.
Ellos toman sus decisiones y yo y mi entorno las nuestras.
Está muy bien que un consejero opine de ese modo, dándo libertad a los consumidores de hacer lo que consideren oportuno, En ese pueblo ni dios debería tomar Coca Cola por solidaridad. Eso si que sería llamar su atención.
Hay que volver a la Revoltosa http://www.larevoltosa.es/ y cuando te bebes el contenido les devuelves la botella vacia de vidrio.
#49 Yo aquí tengo Mirinda, igualita que la de cuando éramos críos
#52 es de pepsico, hasta los indios (no los tiraflechas sudacas) la beben y se las venden de este modo
Conmigo levan sufriendo desde siempre, bebo cerveza.
Y lo dice mientras se toma su cubata... Con coca-cola, por supuesto.
hua hua hua huuaaaAAAAAAA
FDO: Pepsi
#13 Pepsi tampoco es muy apreciada en Asturias. Hizo lo mismo hace un tiempo.
¿quién necesita refrescos habiendo sidra?
#16 ...pues que coño!!! ...mil veces cierto es!!!
Por mí como si se va la empresa entera va al carajo y le gente bebe solo agua hervida. Lo que perdamos de dinero lo ahorraremos en Salud.
Pepsi seal of approval
yo no pienso dejar de beberla... soy astur y algún familiar ha hecho boicot a la marca... Se hace por la publicidad y quedar bien... Cocacola parará su maquinaria propagandística un par de meses, hasta que se calme, y después lanzará una campaña especial, como la de los nombres en las latas y todos a comprarla otra vez... De las mil y pico familias se acordarán los familiares, como las de las miles de empresas que han cerrado y no salen en los medios...
Es una reestructuración y la marca, aunque viva de su imagen, no va a sufrir nada de nada... veremos en 2 meses dónde quedan los boicots
¿Y a quien coño le importan los trabajadores?
A mi si, pero la mayoría, la que vota y legitima decisiones, les considera sus enemigos, como los funcionarios, los estudiantes, las mujeres, los gais, los inmigrantes o los jubilados...
Trabajadores inproductivos
Funcionarios vagos
Estudiantes que no estudian
Mujeres que abortan
Inmigrantes que se ahogan
Jubilados que no gastan
Bienvenidos a la España del S.XXI, la del "¡SÁLVESE QUIEN PUEDA!"
Ciudadania MAYORITARIA: "¡No es justo que a el le den ya mi no!"
PPSOE: "Pues no damos nada a nadie y así dejas de quejarte, y cuando seas tu quien lo necesites, te jodes."
Que nos importe a nosotros no quiere decir que la mayoría piense como nosotros... TRISTEMENTE
P.D. Y cuando 1,5millones de empresas y autonomos quiebran porque no venden... QUE SE JODAN... No haber sido tan hijos de puta. Y si te quedas sin trabajo, te jodes, por no haber defendido el de los demás.
Debería comprar productos de empresas que no hayan echado a nadie... pero ahora no se me ocurre ninguna... mejor bebo agua del grifo.
#22 Pues como privaticen los servicios públicos del agua, vas a tener que beber agua de lluvia recogida en una palangana.
Mientras discutis voy a beberme una coca-cola
En Oviedo el agua está privatizada desde los noventas con grandes despidos en su día. Beberé sangre de Unicornio#22
Yo ya no comprare hasta que se arregle esto, si es que se arregla
Ayer entré a toda prisa al super de mi barrio, ya estaban cerrando y le pregunté a la dependienta si podía coger una Pepsi. Me dijo que sin problema y me acompañó hasta donde estaban.
No sé si observáis que cierran 4 plantas de 11.
Coca-Cola puede sufrir mucho, pero también puede hacer sufrir el triple.
Creo que se está jugando con el pan de mucha gente sólo pro hacer política...
#19 sí hombre, ahora CocaCola se va a enfadar y no vender CocaCola en toda España. Claro.
#19 Espero que un día te lleguen las vueltas para que no vuelvas.
Quizá un día seas tú uno de los 4 y no de los 11 ... quizá sea yo quien salga en tu defensa, aunque no lo merezcas, en lo más mínimo
#19 Si hacer una huelga para que no echen a la gente para aumentar los beneficios, y hacer un boicot para presionar a la empresa y que no deje tanta gente en la calle, es hacer política... Entonces necesitamos hacer mucha mas política.
¿De qué nos sorprendemos?, es la bebida oficial del capitalismo.
¿Alternativas de cola para los cubatas? (respuestas serias, no me digais Pepsi )
#63 Casera Cola, producto local
#64 no me vale. En mi defensa diré que en la mesa, el tinto siempre con Casera