Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
En Italia el periódico fundado por Antonio Gramsci L’Unità, alertó a los padres de que la Coca-Cola podría dejar a los niños el pelo blanco. (...)Más lejos llegó el partido comunista austríaco al afirmar que la nueva planta de embotellamiento de la compañía abierta en Lambach podría ser transformada fácilmente en una fábrica de bombas nucleares.
Curioso.
Curioso.
#3:
1, 2, 3. Divertidísima película
#4:
Aún me acuerdo de como torturaban al pobre Otto con música rock. Es una peli con mil detalles, chistes tras otros que (¡y que funcionan!) y con toda la carga de ácida crítica habitual de Billy Wilder. Vale que no es su mejor película, el año anterior se cascó el Apartamento, pero de las más divertidas.
Por cierto la crítica nombra la maravillosa Ninochtka como anticomunista, que lo es, pero no lo retrata como algo terrible ni opresivo, sino por su retórica "funcional" contra los "placeres" de la vida. Si algo sabían hacer Wilder o Lubitzsch era entender las pasiones humanas.
Por cierto la crítica nombra la maravillosa Ninochtka como anticomunista, que lo es, pero no lo retrata como algo terrible ni opresivo, sino por su retórica "funcional" contra los "placeres" de la vida. Si algo sabían hacer Wilder o Lubitzsch era entender las pasiones humanas.
Comentarios
1, 2, 3. Divertidísima película
En Italia el periódico fundado por Antonio Gramsci L’Unità, alertó a los padres de que la Coca-Cola podría dejar a los niños el pelo blanco. (...)Más lejos llegó el partido comunista austríaco al afirmar que la nueva planta de embotellamiento de la compañía abierta en Lambach podría ser transformada fácilmente en una fábrica de bombas nucleares.
Curioso.
¿Pero desatasca las tuberías o no?
Aún me acuerdo de como torturaban al pobre Otto con música rock. Es una peli con mil detalles, chistes tras otros que (¡y que funcionan!) y con toda la carga de ácida crítica habitual de Billy Wilder. Vale que no es su mejor película, el año anterior se cascó el Apartamento, pero de las más divertidas.
Por cierto la crítica nombra la maravillosa Ninochtka como anticomunista, que lo es, pero no lo retrata como algo terrible ni opresivo, sino por su retórica "funcional" contra los "placeres" de la vida. Si algo sabían hacer Wilder o Lubitzsch era entender las pasiones humanas.
#4 es una de las películas que más me gustan en el mundo, y una de las que más asco me da, a la vez. Está jodidamente bien hecha, producida, escrita, interpretada... Todo es perfecto, salvo ese mensaje político vergonzoso. Desde luego, no deja indiferente a nadie. Muy recomendable a quien no la haya visto: "Ninotchka" (en versión original, por favor).
Gran artículo, de paso.
#11 El mensaje político de Ninotchka es maravillosamente humano y totalmente contrario a la deshumanización que suponía vivir en la URSS.
#11 Tienes razón en lo del mensaje político, eran películas que casi se producían para eso (cosas de la época) pero luego llegaban estos genios y la convertían en algo mucho mejor que dejaba el mensaje político muy por detrás.
1,2,3 es mi película favorita. Sé que tiene otras más reconocidas (cualquier peli de Billy Wilder es una maravilla), pero para mí 1,2,3 es perfecta.
Personajes como el chofer y la esposa del prota son insuperables.
Es una de esas comedias (junto a La Vida de Brian) que veo como mínimo una vez al año
#7 La Vida de Brian es una obra menor comparada con cualquier comedia de Wilder, lo que pasa que está sobrevalorada por los gafapastas.
#8 Te ha quedado un comentario la mar de recursivo
#8 ¡uy, lo que me ha dicho!
Sencillamente genial:
Para mí una de las mejores películas.
CR Mac Namara: Bien, tú y ese Otto que hacéis exactamente cuando estáis juntos?
Scarlett Hazeltine: Cosas agradables, le lavo las camisas, y el ensancha mi mente, y cuando hace mucho calor, nos echamos en la azotea a ver pasar los sputniks.
Guten morgen, Sr. MacNamara. Y guten morgen a usted, Fräulein Ingeborg
Wilder, Ford y Capra todavía hacen amar el cine sesenta o setenta años después.
#21 Muy puntuales. El gran desarrollo del estado del bienestar ocurrió a partir del 35.
Por no contar que además esos desarrollos previos se debieron en buena medida a la presión de los movimientos sociales, los mismos que en Rusia llevaron a la revolución roja.
Pero vamos, yo no entiendo muy bien la composición de lugar que se montan algunos, que deben pensar que la revolución roja se montó porque la gente se aburría en casa y no tenía tele. Que otra cosa es lo que luego terminó siendo el comunismo. Pero las causas no son ninguna excusa: a la gente se la explotaba en condiciones de cuasi esclavitud. Y el hecho de que la amenaza comunista propició el estado de bienestar en occidente no es tampoco ninguna excusa, es la simple realidad. Como el hecho de que desde la caida del muro de Berlin el estado de bienestar está desapareciendo. Casualmente.
Otra cosa es que alguna gente (como tú) no tenga demasiada capacidad y solo sea capaz de pensar en terminos generales y simples: 'comunismo malo, todo malo, mu malo, caca, tu decir cosas raras de comunismo malo, tu malo comunista mu malo'. Pero bueno, no se pueden pedir peras al olmo.
El comunismo no ha tenido nada que ver en el desarrollo de nuestro estado social, más bien al contrario, por mucho que repitáis ese mito. #23 , no vamos a volver a vuestro sistema por mucho miedo que nos queráis meter.
Demostración de que el anticapitalismo y antiamericanismo siguen anclados en ideas de hace décadas...
No tiene mucha importancia porque es una página de un particular y tal pero me llama la atención cómo se nota el rasero del autor. Cuando habla de la Guerra Fría al principio lo expone como el comunismo contra la democracia y habla de los países que "caen" en el comunismo. Literalmente dice "hasta el mismísimo Albert Camús lo era(comunista)...", como si fuese algo indigno de lo que avergonzarse.
Creo que el marxismo en general no tiene por qué avergonzarse de los actos de muchos si se reniega de ellos. Si yo soy comunista (no digo que lo sea) no tengo por qué dar explicaciones de lo que hizo Stalin ya que jamás he alabado su figura.
#16 Es que hay una insistencia de plantear el comunismo como una reacción al capitalismo post Segunda Guerra Mundial de la Coca Cola y las vacaciones pagadas, cuando el comunismo surgió por oposición a las condiciones laborales del siglo XIX (jornadas de 12 horas, 6 días a la semana, sin seguro médico o vacaciones pagadas y similares). Luego el capitalismo se adaptó desarrollando el estado del bienestar y el comunismo se convirtió en una burocracia obsoleta.
Pero se suele olvidar muy rapido que sin el comunismo en Rusia, en occidente seguiriamos con condiciones laborales del XIX. Que por cierto, desde que cayó el muro es a lo que estamos volviendo. Incluidas las grandes crisis del capitalismo ultraliberal pre-Roosevelt por falta de demanda al no haber clase media (que la del 29 no es la única. Que hubo otras antes y muy gordas también). Lo que son las cosas.
#19
Pero se suele olvidar muy rapido que sin el comunismo en Rusia, en occidente seguiriamos con condiciones laborales del XIX
Falso, esa es la típica excusa que tienen los comunistas para justificar a la URSS.
Los sistemas de SS ya existían en Europa antes de que el comunismo existiera en Rusia.
OBRA MAESTRA !!!
Total!! Absoluta!! redonda!!
[mode Pumares off]
"En su vuelta a Estados Unidos dirigiría durante los siguientes años entre otras El crepúsculo de los dioses, La tentación vive arriba, Con faldas y a lo loco, Sabrina, El apartamento… películas ya olvidadas propias de un director irregular. Creo que no me está llegando oxígeno al cerebro, un momento."
Primero, incredulidad. Luego, LOL!
En España Coca-Cola lleva establecida desde 1953, casualmente después de la visita de Eisenhower a Paca la Culona.
Eso es una campaña de
programaciónpromoción llevando cocacolas hasta el frente en la II Guerra Mundial para aficionar a un montón de soldados que al volver a casa también la beberían, dejando una imagen impagable para la Marca. A mi este tipo de cosas me dan miedo.Yo sigo esperando que wikileaks destape que la cocacola produce cancer o algo así.
A mi hay algo que no me cuadra:
"Nosotros queremos saber si, por razones políticas, usted va a permitir a los norteamericanos envenenar a los franceses y las francesas".
¿Lo del lenguaje con reparto masculino-femenino se usaba en esa época? Además, debería ser:
"Nosotros queremos saber si, por razones políticas, usted va a permitir a los norteamericanos y a las norteamericanas envenenar a los franceses y las francesas."
"Nosotros queremos saber si, por razones políticas, usted va a permitir a los norteamericanos envenenar a los franceses"
¿O me he perdido algo?
Como diría un amigo, (respecto al último párrafo del artículo) el autor está "tronado". Si caca-cola fuese una experiencia marxista, no sólo tendríamos derecho a consumir el brebaje, sino a participar de sus beneficios. No es así, ergo, no es marxista.
Genial, de genios