Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#3 Legalmente es abuso sexual, para que sea violación (siempre desde el punto de vista legal, ojo, que estas cosas siempre se malinterpretan) tendría que haber violencia o intimidación, que no es el caso. En caso de violación sería de 6 a 12 años y abuso sexual de 4 a 10, le ha caído la menor pena.
#2:
En las películas puede tener cierta gracia. En la vida real es una violación.
#16:
"ella empezó a gritarle «¿Tú qué haces aquí?», obteniendo como respuesta: «Pues follarte»."
Podrá ser un hijo de puta.... pero un hijo de puta sincero.
PD: Parece redactado por un niño de 13 años.
Podrá ser un hijo de puta.... pero un hijo de puta sincero.
PD: Parece redactado por un niño de 13 años.
#141:
#139 "Eso es un concepto machista de la justicia patriarcal y obsoleta. Abuso y agresión es violación y por tanto, violencia."
No se si eres troll o realmente crees lo que dices y molestarme a explicártelo...
Aún así me voy a arriesgar a perder mi tiempo y te voy a poner un ejemplo fácil para que lo entiendas:
- Caso 1: Tu te emborrachas completamente un sábado noche y un ladrón aprovechando tu situación aprovecha para robarte el reloj, la cartera e incluso los pantalones sin mediar violencia --> Hurto.
- Caso 2: Un sábado noche tu estando sobrio un ladrón intenta robarte la cartera y el reloj y tu te niegas a lo que el te da una paliza (o te amenaza) para luego robarte la cartera y el reloj --> Robo
Pues igual que nuestro CP hace una distinción en este caso (porque evidentemente aún que el propósito y objetivo del ladrón sea el mismo no lo es la gravedad del acto y por ello en un caso merece una pena menor y en otro superior.
Y aún que sea redundante y ya deberías haberlo entendido te pondré ahora los mismos ejemplos con el tema que nos atañe:
- Caso 1: Tu te emborrachas completamente un sábado noche y un violador aprovechando tu situación aprovecha para toqueteare, meterte mano e incluso tener sexo sin mediar violencia --> Abuso sexual.
- Caso 2: Un sábado noche tu estando sobrio un violador intenta meterte mano y follarte y tu te niegas a lo que el te da una paliza (o te amenaza) para luego meterte mano y/o tener sexo --> Agresión sexual.
Y si vulgarmente llamamos a ambos casos robo, al igual que llamamos violación en los dos casos a pesar de que tengan distinción jurídica diferente dado que hay una sustancial diferencia en cuanto a la gravedad de lo hecho y como es lógico al haber distinta gravedad debe haber una condena según la gravedad.
CC #126 te cito pq también te mencionó al que contesto.
No se si eres troll o realmente crees lo que dices y molestarme a explicártelo...
Aún así me voy a arriesgar a perder mi tiempo y te voy a poner un ejemplo fácil para que lo entiendas:
- Caso 1: Tu te emborrachas completamente un sábado noche y un ladrón aprovechando tu situación aprovecha para robarte el reloj, la cartera e incluso los pantalones sin mediar violencia --> Hurto.
- Caso 2: Un sábado noche tu estando sobrio un ladrón intenta robarte la cartera y el reloj y tu te niegas a lo que el te da una paliza (o te amenaza) para luego robarte la cartera y el reloj --> Robo
Pues igual que nuestro CP hace una distinción en este caso (porque evidentemente aún que el propósito y objetivo del ladrón sea el mismo no lo es la gravedad del acto y por ello en un caso merece una pena menor y en otro superior.
Y aún que sea redundante y ya deberías haberlo entendido te pondré ahora los mismos ejemplos con el tema que nos atañe:
- Caso 1: Tu te emborrachas completamente un sábado noche y un violador aprovechando tu situación aprovecha para toqueteare, meterte mano e incluso tener sexo sin mediar violencia --> Abuso sexual.
- Caso 2: Un sábado noche tu estando sobrio un violador intenta meterte mano y follarte y tu te niegas a lo que el te da una paliza (o te amenaza) para luego meterte mano y/o tener sexo --> Agresión sexual.
Y si vulgarmente llamamos a ambos casos robo, al igual que llamamos violación en los dos casos a pesar de que tengan distinción jurídica diferente dado que hay una sustancial diferencia en cuanto a la gravedad de lo hecho y como es lógico al haber distinta gravedad debe haber una condena según la gravedad.
CC #126 te cito pq también te mencionó al que contesto.
#15:
Seré yo el raro, pero cambiar de persona se nota mucho, salvo que estés borracho o hayas consumido algo,
El tacto, el pelo, el olor corporal, el tamaño de todo...
El tacto, el pelo, el olor corporal, el tamaño de todo...
#3:
El clásico Houdini
4 años y 1000 euros de compensación me parece poco, es una violación en toda regla.
4 años y 1000 euros de compensación me parece poco, es una violación en toda regla.
#27:
#15, tal como lo cuentan en la noticia, diría que ella no habla tenido relaciones anteriormente con el otro, y este además le pilló en una postura distinta, de espaldas, con lo que las sensaciones cambian bastante. Si el primero fuera su pareja durante ya tiempo, pues sí, sería más raro, pero no creo yo que sea el caso.
Comentarios
En las películas puede tener cierta gracia. En la vida real es una violación.
#2 No me quiero imaginar que hubiera pasado si no se da cuenta nunca. ¿creéis que se hubiera entregado?
#5, ¿bromeas?
#5 ¿Entregarse? No creo ni que pensara que había cometido un delito. Fijate que el tipo confió simplemente en que la mujer no se diera la vuelta, o el otro hombre volviera pronto de fumar. Vamos, que además de un violador es un gilipollas.
#49 Era broma, pero su culo es sagrado, sus bromas, son graciosas cuando las hace él, cuando las sufre es un pobrecillo.
#2 ¿Películas de los 70 de Esteso y Pajares?
#6 Sí, yo recuerdo una de Alfredo Landa donde pasaba precisamente eso, se llamaba "Mayordomo para todo"
#6 Revenge of the nerds tiene al prota fingiendo que es el novio de la chica (lleva una máscara), lo hacen porque ella piensa que es él... Y al final acaban juntos ... Riley se tira a Faith que usa el cuerpo de Buffy ...
Las historias del cambiazo son más comunes de lo que parecen
#72 Hay ahora en netflix una serie en el top10 que va de esto...
#2 En la noticia no dicen porque delito le han condenado, y es bastante raro, pero teniendo en cuenta la pobre ley actual, no creo que sea violación.
#9, si no han cambiado las definiciones, violación no sería, ya que no sería agresión sino abuso sexual con penetración.
#9 lo dice el titular: por hacerlo en plasencia.
#2 Si fuera violación no serian 4 años
#2 Cuanto daño hizo el cine del destape.
#43 No tendrá gracia para ti ... para #2 si
Y si Pajares y Esteso te parece "cultura de la violación" ... ¿Qué te parecerá Transpoting? (¿cultura de la drogadicción?), El club de la lucha (¿Cultura de las tollinas?) ...
Y mi grandísima duda, ¿habría que prohibirlas, censurarlas?
Por favor, no saquemos los pies del tiesto porque un tarado haya imitado una película casposa que seguramente ni haya visto ...
#60 "Y si Pajares y Esteso te parece "cultura de la violación" ... ¿Qué te parecerá Transpoting? (¿cultura de la drogadicción?)" Estás mezclando cine crítico o que pueda contar una historia con cine que pretender hacer gracia o ver normal con estos delitos.
#67 Recuerda siempre que hay que tener en cuenta el año de rodaje y el contexto social de la época. Las películas de Pajares y Esteso, por muy casposas que te puedan parecer ahora, fueron rodadas en un clima de liberación tras muchos años de represión y censura franquista, por lo que puede ser totalmente cine "critico" como tu dices. Pensar que estas películas promueven normalizar estos delitos me parece un tremendísimo disparate, solo a ojos de personas con serios problemas mentales necesitados de ayuda psicológica urgente. Y el querer censurarlas, como podrás imaginar, me recuerdan a tiempos de la dictadura en donde hubieran sido censuradas por ir en contra de la moral católica.
#74 te entiendo y no yo tampoco la censuraria, pero aunque no crea que promueva la violación sí creo que le quita importancia a que un tío se la meta y trate a la mujer como tontas.
El destape fue un tipo de cine para casposos y machistas que se podía hacer de otra manera, así que no no te lo compro.
#78 ¿Eres consciente que el destape fue a finales de los 70 y que España salía de una dictadura tremendamente machista?
Decir que "fue un tipo de cine para casposos y machistas" es de una tremenda ignorancia (con todos los respetos y sin ánimo de ofender) por mucho que ahora, en pleno SXXI lo veamos con esos ojos. Una película de esas características rodada en estos tiempos podría ser todo lo que comentas, pero no olvides que fueron rodadas hace más de 40 años ... (que se dice pronto). Y queramos o no, es historia de nuestro cine.
Que por cierto, fueron películas con unos niveles de taquilla inauditos ... por lo que no pienses que en su día fueron de "casposos y machistas" eran películas muy vistas y con gran aceptación en la España de la transición.
#81 nada de lo que dices niega lo que he comentado, era cine para una sociedad machista,que tuviera buena taquilla solo me da la razón.
Te digo una cosa , igual que se venia de una dictadura catolico-fascista y se provocó con el destape también podían haber hecho cine antimachista y sin tetas pero esas no hubieran hecho tanta taquilla, todavía recuerdo yo era pequeño la noche de martes y trece mofandose de una maltratada, era humor, de acuerdo pero se veía como algo normal, y lo dejo que me desvío del tema.
"ella empezó a gritarle «¿Tú qué haces aquí?», obteniendo como respuesta: «Pues follarte»."
Podrá ser un hijo de puta.... pero un hijo de puta sincero.
PD: Parece redactado por un niño de 13 años.
#16 Parece un diálogo sacado de una peli de Almodóvar, concretamente Kika, cuando violan a Verónica Forqué.
El clásico Houdini
4 años y 1000 euros de compensación me parece poco, es una violación en toda regla.
#3 Imposible de demostrar ...
#7 se ha demostrado, para eso se hace el juicio.
#8 La pena es muy pequeña, y no entiendo de derecho pero seguro que no le han aplicado el mismo delito que a los de la manada, por ejemplo...
De hecho estoy de acuerdo en que es violación, pero aunque suene paradójico, es una violación con consentimiento y sin nada de violencia ni intimidación!
#10 El consentimiento está viciado, obtenido con engaño, por lo menos.
#14 correcto, pero es menos grave que si la pusiera una navaja en el cuello. Por proporcionalidad le correspondería una pena menor, que tampoco sé si esa es justa o no, a tanto no llego
#14 El engaño también es matizable. Si yo digo a una mujer que gano 100.000 al año y soy broker en vez de 16000 como reponedor, y me la follo, no sólo no es delito (ni nunca debería serlo) sino que es hasta lógico.
#84 Pues por lo visto sí podría ser delito, recuerdo que ha habido casos así, de personas que asumían una identidad falsa, follaban, y luego se sentían violadas porque resulta que no follaron con un supermillonario.
#97 El delito sería suplantación de identidad o similar, no puede ser delito contar una mentira a una tía para tirártela... Y si lo fuera, me parecería aberrante...
#84 No es lo mismo hacer alarde de una cualidad personal que no se tiene, como ser millonario, (que para algunas personas puede más o menos determinante para según qué cosas y enjuiciar eso es absolutamente irrelevante desde el punto de vista delictivo), que hacerse pasar por otra persona mediante la ocultación de su identidad, con la única finalidad de tener relaciones sexuales que de otra manera no hubieran sido consentidas.
La libertad sexual es el bien protegido, y todos, TODOS somos titulares de la que nos corresponde. Que quieras hacer más o menos paralelismos que además tratan de ridiculizar algo que no deja de ser delito, eso ya es otra cosa...
#10, a los de la manada le tocó a cada uno una condena por abuso o agresión (no sé al final en qué quedó) y además un delito de colaboración por cada uno de los otros, vamos, que sumaron varias condenas.
#26 Además tenían el agravante de que se produjo en grupo, que hace que la pena sea más alta en este tipo de delitos.
También hay que tener en cuenta otros agravantes, como el trato degradante, grabar el delito, etc. Vamos, que se trata de casos muy distintos.
CC. #10
#26 Si mal no recuerdo se consideró agresión sexual porque hubo intimidación ambiental.
#10 Además, según él es porque tenía frío
#10 No había consentimiento, de ahí que fuera una violación.
#8 Una cosa, está claro que le condenan porque jurídicamente se ha demostrado, y no vengo a poner eso en duda, pero eso depende de a qué te refieres por demostrar. Coloquialmente puede significar mucho más, y en otros ámbitos significa muchísimo más, por ejemplo en la ciencia. De hecho es por eso que luego hay casos y casos, que llegan apelaciones, que aparecen nuevos indicios y vaya, se "demuestra" lo contrario.
Jurídicamente "demostrar" es bastante laxo. Y tampoco lo crítico, solo lo pongo en contexto.
#7 no sé, de momento 2 lo han acusado directamente, eran amigos (que "traicionar" siempre cuesta más) y el acusado sí reconoció que hubo sexo...
#3 Legalmente es abuso sexual, para que sea violación (siempre desde el punto de vista legal, ojo, que estas cosas siempre se malinterpretan) tendría que haber violencia o intimidación, que no es el caso. En caso de violación sería de 6 a 12 años y abuso sexual de 4 a 10, le ha caído la menor pena.
#11 Un abuso sexual es el que, sin violencia o intimidación y sin que medie consentimiento, realizare actos que atenten contra la libertad o indemnidad sexual de otra persona, será castigado, como responsable de abuso sexual, con la pena de prisión de uno a tres años o multa de dieciocho a veinticuatro meses.
Aquí lo primero que ha habido es consentimiento. Y luego se ha arrepentido. O que lo mismo es interesante ver la cara de quién te follas...
El hombre podrá ser un hijo de puta, pero nadie le ha dicho "NO"
#85 No ha habido consentimiento. Ella tuvo relaciones con otro chico y este se metió en la cama y se hizo pasar por él. Yo veo claro que es abuso sexual
#85 El error inducido es lo que se llama en derecho un vicio del consentimiento, que afecta en todo o parte al mismo. No ha habido consentimiento, porque le faltaba un elemento esencial para poder aceptar o no.
#85 Imagina que un tipo le quita el móvil a un amigo tuyo, y haciéndose pasar por él, te pide dinero. Y tú se lo mandas, creyendo que es tu amigo y no tendrás problemas para que te lo devuelva. ¿Es robo, es estafa? Sí, por mucho que se lo des con tu consentimiento y sin violencia, es un robo y es una estafa.
#11 Eso no es así
Violación no existe como tal. Tanto abuso como agresión son delitos de "violación". Cada uno especificado por el grado de violencia utilizado.
Así que no se salta de "abuso" a "violación" sino de "abuso" a "agresión".
#3 4 años de cárcel tampoco es ninguna tontería, la verdad.
#70 lo que más me ofende (ya se que no está de moda, pero ese es el término) es la compensación, 1000€ es un mes de salario, dos en el peor de los casos, compáralo con otras penalizaciones económicas del gobierno, ¿no son unos 500€ superar el máximo de velocidad?
cuando ponemos precio a las cosas es difícil no comparar y 1000€ parece un insulto, una violación equivale a una escapada ilegal de finde a la costa
Seré yo el raro, pero cambiar de persona se nota mucho, salvo que estés borracho o hayas consumido algo,
El tacto, el pelo, el olor corporal, el tamaño de todo...
#15 Eso pensaba yo.
#15, tal como lo cuentan en la noticia, diría que ella no habla tenido relaciones anteriormente con el otro, y este además le pilló en una postura distinta, de espaldas, con lo que las sensaciones cambian bastante. Si el primero fuera su pareja durante ya tiempo, pues sí, sería más raro, pero no creo yo que sea el caso.
#15 Con el otro había mantenido relaciones sexuales una sola vez. Además, no se dice explícitamente, pero por lo que cuenta la noticia se da por hecho que había bebido bastante.
CC. #27 #28
#33 ¿y el primero porqué no ha violado? La borrachera es la misma para los dos.
#63 Porque el problema no es que estuviera borracha o drogada, el problema es que el otro aprovechó para obtener consentimiento engañándola.
Lo que decían en el hilo es que no ser pareja ni postura habitual, sumado a no estar sobria, pues es más entendible que no notase que era otra persona hasta después.
#65 ¿eso quiere decir que si un maromo se levanta una mañana con una pava que "no es quien él pensaba" por las mismas razones que en este caso, la tiene que demandar por violación?
#66 Sí, es exactamente lo mismito. Si no ves la diferencia, no tenemos más que hablar.
#83 una pena que no me lo quieras explicar, porque no veo la diferencia
#93 pues le pides a mamá o a papá que te lo explique, puede que con un dibujito igual lo entiendes
#66 Depende: si el maromo la engañó de manera activa para que creyese que él era quien ella pensaba, sí. Si la confusión fue exclusivamente de ella, no.
En este caso, él se cuidó de no decirle que era otra persona, y de que no se diese la vuelta.
#88 no he debido ilustrar bien el caso, porque lo has interpretado al revés. Ponía el ejemplo de una noche de borracheara para él y la que se acuesta con el maromo aprovechando la confusión es ella. Él se da cuenta a la mañana siguiente... ¿violación?
En el caso real del artículo tampoco dice que la engañara activamente. Lo que pone es que ella describe los hechos como que asumió que era su pareja sexual intencionada, no que él la engañase de manera activa.
#96 Para mí, sería también violación, sí.
Y bueno, eso de que no la engañó activamente... ¿en serio te crees que si a una mujer se le mete un desconocido por la espalda y se la empieza a follar, ella se deja? Ya para empezar no tenía que haberse metido en la cama, y de haberlo hecho tenía que haberle dejado claro que no era el mismo tío que salió un momento antes. Al no hacerlo, se aprovechó de manera activa de la situación.
#63 Son cosas de la igualdad. En todo caso, él no alegó que estuviera borracho, él alegó que tenía frio se acostó con ella y follaron.
#65 Eso es una interpretación, no digo que correcta o incorrecta, pero es una interpretación.
#86 Sinceramente, dudo que "las cosas de la igualdad" tengan algo que ver en este caso; o yo no termino de verlo.
#63 Porque tener relaciones sexuales con alguien borracho no es delito, salvo cuando esté tan bebido que tenga anulada la voluntad y no pueda consentir (o sea, prácticamente inconsciente).
#15 Hombre, después de estar de cháchara hasta las ocho de la mañana estaría la mujer que no sabía ni donde estaba cuando se despertó.
#15 en la noticia dicen que llevaban toda la noche bebiendo , la chica estaría bastante KO, ademas parece que era la primera vez que ella había tenido relaciones con el Amigo 1. Además , con el amigo 2 se sobrentiende que lo hicieron en cucharita.
#36 o la cogería de lado, moviendo una de las piernas hacia arriba y cubriendo con la sábana las zonas de agarre para minimizar el contacto.
Pero vamos, la chica tendría que estar muy perjudicada para no darse cuenta.
#15 Que fue en lo que el otro se fumaba un cigarro... vamos, que se la metió rápido y ya.
#40 habría calentado antes y listo para descargar, como en los vídeos que ve un amigo...
#15 Por una parte estoy de acuerdo, pero también hay que tener en cuenta dos cosas:
1) Asumir que tendría que darse cuenta es como asumir que en una estafa tendrías que darte cuenta. Se elimina totalmente la mala intención del posible estafador/violador
2) Todo depende de muchas cosas: estás medio dormido, añadimos que había bebido, y las personas no siempre somos igual de lúcidas.
Joder, vaya puta comadreja.
#1 Yo no digo nada, pero tu comentario tiene 69 de karma!!
#46 he tenido que votarle negativo para mantener el valor de karma
#54 Qué cabrón...oh wait! A ver si me van a meter un strike por insultos directos...¿Aquí los admin entienden el sarcasmo no?
#59 No.
#1
Cuidadito con follar en sitios oscuros que luego pasa lo que pasa.
#4 organización !!
1000€ por violarte ... de coña.
elmundotoday?
Anda no me jodas, ¿no comprueban ni si el otro se ha puesto la protección?
#35 Te sorprendería la cantidad de gente que no usa preservativo ni siquiera en relaciones esporádicas.
#35 Hay mucha gente que folla con alegría, sin preocupaciones y confiando en la otra persona... Y es más agradable.
#50 Las cosas que te cuenta el amigo de un amigo.
#35 decir que tomas la píldora es la frase mágica para las ETS
Violacion no debe de ser porque solo le han caiso 4 sños.
Desde el desconocimiento absoluto, yo me pregunto cómo decide un juez si, sin haber otras pruebas (que no sé si es este el caso) uno/a dice que violación y el otro/a dice consentidas. El hecho de que no se descubra que el/la penetrado/a no tenga motivos para mentir se considera como presunción de veracidad? O lo mismo el solo hecho de denunciar concede cierto grado de presunción veracidad. O quizas en la declaración del condenado de este cafo habría algún tipo de contradicción.
#13 El hecho de que no se descubra que el/la penetrado/a no tenga motivos para mentir se considera como presunción de veracidad?
No es una presunción de veracidad, pero es uno de los elementos que se valoran. Los requisitos esenciales son tres: que no tenga motivos para mentir ("ausencia de incredibilidad subjetiva"); que lo que cuenta la víctima tenga alguna base objetiva, por ejemplo en este caso el hecho de que efectivamente estaba en esa casa y había mantenido relaciones sexuales con el otro, extremos que pueden acreditarse ("verosimilitud"); y que la víctima no se contradiga ("persistencia en la incriminación").
#24 También pruebas periféricas, como la declaración del amigo y lo que este vio cuando volvió a la habitación.
#13 #24 Añado que la mayoría de las veces las declaraciones destapan todo, ya sea por incoherencias, o porque el acusado niega cosas que realmente son irrelevantes para el juicio mientras acepta tácitamente otras que le incriminan.
#24 Llevarse una indemnizacion por ganar el juicio no seria un motivo para mentir?.
#82 Podría serlo, pero tal como se dan las cosas me parece que sería muy dificil sin que eso estuviera planeado de antemano. Y su declaración tampoco es muy creible, y si efectivamente fuera así, pues diría que cayó como el más pardillo...
Esto lo comentaba en otro sitio, no podemos confundir lo que se pueda entender como "demostrar" en un ámbito jurídico, con lo que se pueda entender coloquialmente o incluso en un ámbito científico.
#99 No, no. Ojo!. Que no lo digo particularizandolo en este caso ni pretendo cuestionar a esta victima. Lo digo en general porque, normalmente, se dice que la declaracion de una victima es una prueba por si misma si, entre otras cosas, no tiene un motivo para mentir. Lo que se me hace raro es que yo considero que llevarte pasta si ganas un juicio es un muy buen motivo para mentir.
#13 Si una dice que la violaron y el otro dice que fueron consentidas, ya te puedes hacer una idea de a quién van a creer.
En las películas no tiene gracia ninguna, y precisamente es lo que se suele llamar cultura de la violación...
Esto---> #43 iba por #_2, por cierto.
Es decir, por lo que dice @_oso69 aquí:
Cárcel por tener relaciones sexuales con una mujer en Plasencia haciéndose pasar por un amigo/c2#c-2
#43 Dependerá de la película, es como si me hablas de la cultura del hurto, del asesinato, de la violencia porque efectivamente en muchas películas estas cosas sí hacen gracia y todos lo disfrutan, etc. Cultura del policorrectismo.
con amigos asi quien necesita enemigos
Este tipo de delitos son siempre violaciones, pero en términos jurídicos sin delitos contra la libertad sexual.
Eso en su momento se cambió para quitar la victimización de las mujeres, y que no se fuera diciendo que fue violadas, si no que hubo un atentado contra su libertad sexual.
Un tipo de lenguaje que me parece mucho más empoderador que lo que quieren imponer ahora.
Otra cosa es el tipo de atentado (violación), que se divide en dos. Abuso o agresión, siendo la principal diferencia el uso de la fuerza.
Pero en ambos casos siempre, SIEMPRE... Son atentados contra la libertad sexual o violaciones.
¿Que los cuatro años son pocos? Puede ser, pero ese es otro debate. Además hay que hacer una escala, ya que no debería de ser lo mismo lo que ha ocurrido en la noticia a por ejemplo lo de la manada. Ya que si no, se crea la sensación de impunidad y la tendencia s cometer siempre el mayor delito, porque total ya puestos a violar, hagámoslo bien ¿No?
#38 Yo creo que es un cambio que no ha tenido ninguna influencia en la sociedad. Seguimos viviendo en una sociedad que considera que una violación es lo peor que le puede pasar a una mujer, y ojo, que es comprensible por lo personal que es no discuto eso. Me refiero a que es una sociedad que mira a una "violada" como si fuera una muñeca rota que jamás podrá recuperar su vida "normal", casi que es mejor que te maten, que te maltraten, que te humillen de cualquier otra forma a qué te violen... porque nunca serás la misma.
#89 si, en cierta manera comparto tu opinión.
Pero cierto es, que el cambio se hizo a nivel jurídico. Pero a nivel social pues se dejó bastante de lado, lo cual evidentemente es una lastima.
¿Cuatro años de cárcel? ¿Pero qué mierda de justicia es esa?
#17 ¿Por mucho o por poco? Porque habrá opiniones de todo.
#18 Por poquísimo claro. Es una vergüenza.
#21 Pero si luego tienes delitos con violencia que tienen menor condena... pues entonces comparativamente puede parecer poco como plantea #18
#17 Cualquier cosa menos que una lapidación siempre parecerá poco a una sociedad "civilizada".
#87 Resulta que soy un bárbaro lapidador porque me parece poco cuatro años de cárcel por una violación.
Lo que hay que aguantar.
Supenetración de identidad
Un "descuidero" más bien.
descuidero, ra
1. adj. Dicho de un ladrón: Que suele hurtar aprovechándose del descuido ajeno. U. t. c. s.
La técnica del cuco, poner los huevos en el nido ajeno.
Qué puto cerdo, que pensaba que iba a pasar?
#53 me da la sensación que es de los que piensa que si "eres una guarra" hay barra libre
#77 Igual pensar no es su fuerte
Ídolo, referente, maricones los que criticáis, vergonzosa la "justicia"
Y la chica no notó el cambio de perfume y demás o acaso eran gemelos?
Las edades de Lulú
Como están las cabezas....
Cuantas veces no habrá pasado esto o similar y no lo han denunciado por vergüenza o por no poder demostrarlo...
Con estos casos se queda uno con el cuclo torcido. Hay tantas cosas mal que... pf. La humanidad, bueno. Haciendo humanicosas para no variar.
Pero, ¿quién coño aguanta lo que dura un pitillo?
#64 preliminares...