EDICIóN GENERAL

Salario promedio por titulación de los universitarios a los cuatro años de finalizar su carrera

#87 Es que no es lo mismo programador que ingeniero de software. Creo que el cacao mental lo tienes tú.
#160

Es que no es lo mismo programador que ingeniero de software.

Claro, pero la FP, igual que los grados, son titulaciones relacionadas con unos cursos regulados por el estado. Mientras que programación o ingeniería son actividades .

Los empleadores, excepto en entornos super regulados, pagan en relación a la actividad, no a la titulación.

Fíjate en la frase del usuario al que yo respondía (#6):

Si un ingeniero informatico curra de ingeniero informatico, no suele cobrar mal. El tema es que al principio suele currar de lo mismo que alguien que ha hecho una FP.

Esta afirmación tiene una contradicción lógica bastante grave, aunque reconozco que no es evidente a primera vista.

En primer lugar se establecer que por un lado existe la titulación, y por otro la profesión, eso se hace al decir:

Si un ingeniero informatico curra de ingeniero informatico

Es decir, que los ingenieros informaticos (individuo) pueden trabajar de otras cosas, no solo de ingeniero informatico (actividad con el mismo nombre que si titulación)

El tema es que al principio suele currar de lo mismo que alguien que ha hecho una FP

¿Y de que curra alguien que ha hecho una FP? De nuevo, una FP es una titulación, pero no te relaciona con ninguna actividad en concreto.

En el mundo hay personas sin titulación haciendo de programadores y los hay haciendo de ingenieros de software. Hay personas con FP haciendo de programadores y los hay haciendo de ingenieros. Y hay personas con grados en ingenieria de software haciendo de programadores y los hay haciendo de ingenieros.

Las titulaciones de los cursos de formación no tienen nada que ver con las actividades que uno realiza, excepto enlos entornos super regulados, que son una muy pequeña parte de los casos.

No se rick, no veo el cacao mental por ninguna parte en mi razonamiento. Yo veo que hay problemas graves en reconocer primero que una cosa es la titulación y otra la actividad, cuando se razona sobre lo poco que cobra un titulado en ingenieria haciendo de programador, para a continuación relacionar otra titulación con una actividad de forma absoluta.

Por cierto, yo no tengo ninguna FP. Me adelanto a que me acuses de estar ofendido por mi caso particular, pero es que la lógica es la lógica.
#87 La Arquitectura Software entre muchas otras cosas. De nada.

#213 No conozco ni a una sola persona sin titulacion que sepa realmente lo que hace mas alla de ñapas cutres y algunos algoritmos extremadamente comunes, que luego nos toca a otro el ir limpiando sus estropicios. Eso si, tooodos se creen unos genios que lo hacen todo mejor que nadie.

De hecho conozco a pocos titulados que sepan, como para confiar de los que no lo son...
#259 Busca curro fuera de carnicas y ampliara tu mundo.
#356 LOL, que coño hablas tu de carnicas y que te hace pensar que yo trabajo en ellas? xD xD xD

No me digas mas, eres un FP escocido... No trabajo en España y te aseguro que donde yo trabajo no cogen a FPs.
#361 ellos se lo pierden ¯_(ツ)_/¯
#259

No conozco ni a una sola persona sin titulacion que sepa realmente lo que hace mas alla de ñapas cutres y algunos algoritmos extremadamente comunes
De hecho conozco a pocos titulados que sepan, como para confiar de los que no lo son...

Pues yo conozco a mucha gente muy capaz, deberías cambiar de entorno. Solo estando con gente buena se aprende. No es algo positivo ser el crack de un sitio mediocre, donde tu mismo reconoces que casi nadie sabe hacer nada, excepto ñapas.
#390 Yo no he dicho en ningun momento que trabaje en sitios asi y con FPs mediocres, aunque si me ha tocado (y he aprendido mucho, sobre todo que en España no hay futuro para la gente buena, y eso hoy lo agradezco). Como ya he explicado antes a otro, afortunadamente os tengo muy lejos ;)

Igual si que deberias estudiar mas, aunque sea para mejorar tu comprension lectora (y por si se te ocurre: ahorrate la estupidez de hablar de mi ortografia)...
#393

sobre todo que en España no hay futuro para la gente buena

Si te consuela pensar eso, pues bien. En informática en España hay mucha gente buena y hay mucho sitio. Otras profesiones no tienen tanta suerte. Si te ha tocado estar con mediocres tu sabrás los motivos y tu sabrás donde te aceptan, pero gente buena hay, y mucha.

afortunadamente os tengo muy lejos

A quien?

Igual si que deberias estudiar mas

Yo estudio mucho ya, no se que te ha hecho pensar que yo no estudio.

y por si se te ocurre: ahorrate la estupidez de hablar de mi ortografia

No pensaba hacerlo, no soy de esos.

Me he quedado con ganas de hablar contigo de ingeniería del software o ciencias de la computación.
#213
> "En el mundo hay personas sin titulación haciendo de programadores y los hay haciendo de ingenieros de software. Hay personas con FP haciendo de programadores y los hay haciendo de ingenieros. Y hay personas con grados en ingenieria de software haciendo de programadores y los hay haciendo de ingenieros. "

A lo que tu llamas "hacer de xxx" es a lo que #6 quiere decir cuando escribe "currar de xxxx". Yo creo que es claro.
Desactiva el pedantic mode y se entiende fácil. Entenderse es el objetivo, el lenguaje natural con todos sus defectos es sólo un medio.
#312 Yo no creo que sea pedantería. Creo que la forma en la que lo ha expresado denota ciertas ideas que no comparto, y que están muy extendidas por aquí.

Y creo que estoy en mi derecho a ponerlo en relieve y a disentir.
#389 Claro que tienes todo el derecho. Pero disiente en las ideas, no en la forma de expresarse.

Eso de asumir que hay connotaciones detrás de lo que ha dicho es un poco patronizar a la gente y es algo que entiendo en un cara a cara cuando hay lenguaje no verbal y se piensan menos las cosas antes de decirlas. Pero cuando pasa en un intercambio de textos entre gente que no se conoce yo creo que es mejor las cosas claras y el chocolate espeso.
#392 pero si ha confirmado mis teorías en sus respuestas, por dios.

Leete el hilo.

Yo he presupuesto lo que pensaba y el me lo ha confirmado. No entiendo tu intervención.
#396
Me enseñas en este hilo cual es el comentario de @ytuqdizes (autor del comentario raiz: #6) que confirma tus teorías?
O de @YoguladoMaldito (autor de #160) que es el comentario al que respondías en el hilo cuando te escribí.

Estás seguro que no estás patronizando a la gente y asumiendo que tienes razón en tus teorías basándote en lo que otros que no tienen nada que ver te están respondiendo?
#397

Estás seguro que no estás patronizando a la gente y asumiendo que tienes razón en tus teorías basándote en lo que otros que no tienen nada que ver te están respondiendo?

Generalmente no miro el sobrenombre de la gente que me contesta, en este hilo se ha debatido mucho y tirar hacía atrás cada vez es muy costoso en tiempo.

Yo tengo muy claro que opinión se ha expresado por que llevo aquí mas de una década, igual que tu. ¿que me he podido equivocar? Es posible, pero eso lo tendría que decir (y aclarar) el propio @ytuqdizes.

No entiendo que agregas tu al debate diciendo que el usuario no ha querido decir eso, creo que estás patronizando al usuario, suponiendo que no ha querido decir eso.

Deja que el se exprese y diga lo que ha querido decir, y aclare su postura.

Como comprenderás, tu y yo hablando de lo que @ytuqdizes ha querido decir es algo bastante absurdo, pero que podemos hacer cuando quieras.
#398
> No entiendo que agregas tu al debate diciendo que el usuario no ha querido decir eso, creo que estás patronizando al usuario, suponiendo que no ha querido decir eso.

Eso es absurdo. Te pongo un ejemplo:

Pongamos que alguien supusiese que la gente como tú sois unos racistas y se pusiese pedante porque hayas usado la palabra "amarillo"... y yo le respondiese diciéndole que te está patronizando, y que intente entender, que no veo tan dificil ver que se refería al color y no a la raza.

Me dirías en ese caso que yo estoy patronizandote por estar suponiendo que tú no has querido ser racista?

Mi contribución a la conversación pretendía ser que en vez de buscarle las vueltas a las palabras expongas tu idea claramente, porque ni siquiera tengo muy claro lo que querías decir leyendo el hilo. No he leido en tu comentario nada que contradiga en lo más mínimo a los comentarios de #6 y #160 ...pero vaya, yo sólo soy un lector que ha querido hacer la observación de lo absurdo de este hilo, si los respectivos autores quieren comentar, que lo hagan.
#399

Me dirías en ese caso que yo estoy patronizandote por estar suponiendo que tú no has querido ser racista?

Por supuesto. Creo que tu intentando aclarar lo que la gente quiere decir es igual de malo que yo intentando rebatirlo.

Ambos estamos suponiendo lo que el usuario quiere decir, simplemente tu sientes que tu suposición es la adecuada y la del otro un error que solo patroniza al usuario.

Piensalo, estás cayendo en un sesgo personal en esto.

Si hay un usuario que se han malinterpretado sus palabras, obviamente lo puede aclarar el.

Por cierto, es un poco raro usar la palabra "patronize" en español. La introducción de ese tipo de lexemas extranjeros y además con definiciones polisemicas es un poco confuso en el debate:

www.merriam-webster.com/dictionary/patronize

Fijate que lo que tu estás haciendo es la acepción 1, y de lo que me acusas a mi, es la acepción 2 ;)
#400 No sé... yo creo que la diferencia es que tú asumes connotaciones y yo no. Prefiero no sacar conclusiones en base a premisas difusas.

Será deformación profesional, pero si veo a alguien decir 1+1=2 ..asumo que quiere decir eso literalmente, y que si lo dijo con segundas intenciones y que en realidad quería decir 3*2=6 por el contexto y la experiencia al tratar con gente que expresa las cosas de esa manera. Especialmente cuando estamos en conversación a través de textos con gente que no conocemos.

Pero tienes razón en que no debería hablar por los demás. Puede ser de nuevo deformación profesional en temas de reviews y de intentar ser fiel a la verdad. Y de ser riguroso escribiendo / leyendo textos técnicos.
#401

Será deformación profesional, pero si veo a alguien decir 1+1=2 ..asumo que quiere decir eso literalmente, y que si lo dijo con segundas intenciones y que en realidad quería decir 3*2=6 por el contexto y la experiencia al tratar con gente que expresa las cosas de esa manera. Especialmente cuando estamos en conversación a través de textos con gente que no conocemos.


Meneame es una página donde la gente comparte información y generalmente se establece un debate en los comentarios del envío. A menudo, y sobretodo en envíos como este lo que se monta en los comentarios es un debate político. De hecho, es normal que se monte un debate político en un envío sobre salarios.

Los debates científicos son debates dentro de un contexto y de una epistemología aceptada y compartida por todos los participantes. Por ello es sencillo comprender bien el significado detrás de las afirmaciones. Los debates políticos son debates a menudo de epistemología, ergo suelen ser debates filosóficos. Los debates filosóficos como suelen serlo los debates políticos requieren establecer primero un contexto, puesto que poco se puede hacer con cosas tan básicas como las reglas fundamentales de la lógica, o "pienso, luego existo".

En los debates de ciencia esto no sucede por que todos siguen el método científico, es decir, un marco contextual acordado a priori.

Por eso en los debates sociales mas serios se pacta un mínimo de rigor, de forma que quede claro todo el marco donde se desarrolla la afirmación. Sin embargo, en canales mas informales como meneame esto no se hace y al final, tienes que deducir mucho con muy poco.

Normalmente lo que se hace en canales mas informales como este, es deducir una parte del mensaje y luego ya ir adaptándote conforme avanza el debate y la gente va aclarando posturas y contextos.

Pero tienes razón en que no debería hablar por los demás. Puede ser de nuevo deformación profesional en temas de reviews y de intentar ser fiel a la verdad. Y de ser riguroso escribiendo / leyendo textos técnicos.

El rigor es genial, cuando se pacta a priori. Sin embargo en debates informales como estos, el rigor suele usarse como estrategia para complicar el debate o hacer menos comprensibles las aclaraciones ante cierto público que pueda estar observando el debate.

Dicho esto, es muy evidente que no pretendías nada de esto y que eres una persona muy razonable, por eso he pretendido explicarte bien de que forma entiendo yo la situación que me has reprochado.
#399 #388 Madre mia madre mia, que me voy de vacaciones unos días y esto se va de madre... Voy a intentar aclarar un poco el sentido de mi comentario inicial:

En el desarrollo de software, hay distintos trabajos que realizar. Simplificando mucho, se podría decir que está el analista, que es el que decide el diseño de la aplicación, y los programadores, que son los que escriben el código de cada clase o fichero en función de la documentación que les ha pasado el analista. Esto simplificando bastante y en un entorno ideal.

En teoría, para el puesto de programador es suficiente una FP, que te enseñen un las bases de la programación (que no del diseño de programas), algún lenguaje fácil tipo pascal, seguramente alguno tipo c / java, y descorchamos una botella de cava si el programa compila.

Para el puesto de analista, hace falta formación superior. Mejor dicho, hacen falta los conocimientos que se imparten en una educación superior: Por supuesto, programación, pero también conviene tener conocimientos en arquitectura de ordenadores, patrones de diseño, sistemas operativos, etc.

Con lo que digo en #6 me refiero a que normalmente un tipo que termina la carrera de informática y se quiere dedicar a la programación, empieza trabajando como programador junior, realizando las mismas tareas que (teoricamente) haría alguien que ha hecho una FP. Con el tiempo, si tiene 2 luces, ascenderá a programador senior, analista, bla bla bla.

La realidad de las empresas que he conocido, la mayoria cárnicas, suele ser más jodida, el analista suele ser un incompetente que hace poco más que reenviar los correos a los programadores rasos, que son los que suelen hacer el programa como les parece (y luego pasa lo que pasa).

El lado bueno de la realidad, es que es la curiosidad y no el titulo lo que acaba dando conocimientos, y he visto a muchos FP's comerse con patatas a ingenieros de matricula.
#414 Eso es lo que yo entendí.
Que al salir de la carrera alguien que ha estudiado ingeniería suele empezar trabajando en puestos para los que con estudiar una FP te habría bastado.

Me da la impresión que jcarlosn pensó que estabas diciendo que alguien que estudia FP no puede ser analista.

menéame