Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Qué ansias por saber quién pudiera ser ese misterioso Sr. M. Rajoy.
Por otra parte, si la justicia no fuese un putridero inmundo de ratas acomodaticias y felonas del poder económico y político la rey del charco de las ranas, alias la "atropella policías" debería de estar ya probando las delicias de los jergones del trullo.
P.D.: Los buenos gestores acudiendo en todas las elecciones bien dopaditos con 400 000 napos extra desde los tiempos del baile de la Polka.
Por otra parte, si la justicia no fuese un putridero inmundo de ratas acomodaticias y felonas del poder económico y político la rey del charco de las ranas, alias la "atropella policías" debería de estar ya probando las delicias de los jergones del trullo.
P.D.: Los buenos gestores acudiendo en todas las elecciones bien dopaditos con 400 000 napos extra desde los tiempos del baile de la Polka.
#1:
100.000 votos más para el PP porque ellos "defienden" a España y llevan banderitas a todos lados.
#14:
#3 A eso hay que sumarle que también hay votantes con una única ideología política: pagar menos impuestos. Eso, en las clases adineradas se llama egoismo, y en las clases medias y pobres se llama ser gilipollas y ojo que esta más justificado entre ellas que la gente piense así, si ganan poco normal que les duela más el esfuerzo para su economía.
#59:
#4 Eso de los 400.000€ en cada elección suena a chiste cuando lo comparas con los 11 millones de euros que ingresó la mujer de Bárcenas (estaba en el paro) en un único año en la sucursal del Caja Madrid junto a su casa. Y eso que le hayan pillado.
Bárcenas está ayudando a una "demolición controlada" del partido que no genere demasiado revuelo y pueda hacer que se vayan todos de rositas, pero las millonadas que ha movido están varios órdenes de magnitud por encima de lo que cuenta.
Bárcenas está ayudando a una "demolición controlada" del partido que no genere demasiado revuelo y pueda hacer que se vayan todos de rositas, pero las millonadas que ha movido están varios órdenes de magnitud por encima de lo que cuenta.
#15:
Madrid es la sede central de la corrupción pepetarra y los madrileños... lo saben.
#17:
#3 #14 Cosas del llamado "voto útil".
Si los votantes supieran que pueden votar a partidos pequeños sin que su voto se vaya a la basura, nadie votaría a ningún partido con el mínimo atisbo de corrupción.
Hoy en día, o votas a tu partido corrupto, o corres el riesgo de que gane el "enemigo".
La ley D'Hont nos tiene bien pillados por los huevos.
Si los votantes supieran que pueden votar a partidos pequeños sin que su voto se vaya a la basura, nadie votaría a ningún partido con el mínimo atisbo de corrupción.
Hoy en día, o votas a tu partido corrupto, o corres el riesgo de que gane el "enemigo".
La ley D'Hont nos tiene bien pillados por los huevos.
Comentarios
Qué ansias por saber quién pudiera ser ese misterioso Sr. M. Rajoy.
Por otra parte, si la justicia no fuese un putridero inmundo de ratas acomodaticias y felonas del poder económico y político la rey del charco de las ranas, alias la "atropella policías" debería de estar ya probando las delicias de los jergones del trullo.
P.D.: Los buenos gestores acudiendo en todas las elecciones bien dopaditos con 400 000 napos extra desde los tiempos del baile de la Polka.
#4 yo estoy deseando saber si ese PP del que hablan tiene alguna relación con el PP de Casado, Ayuso y Almeida.
#19 qué dices! Na que ver. Es el pasado
#4 Joder, y Aznar, que como hace unos años Esperanza Aguirre, con su gobierno rodeado de casos de corrupción e imputados y estaba libre de pecados. Por ahora Aznar sigue sin saber nada de esto, no sabía que estas cosas ocurrían estando él al mando.
#45 Qué bueno Aznar en su entrevista el otro día, parafraseando:
Jordi: Nadie le ha acusado directamente de haber recibido pagos en B, si bien es cierto que hay entradas en los papeles de Bárcenas con pagos a un tal JM, y hay quien lo relaciona con usted.
JM: Bueno... como todo el mundo sabe, a mí, en la sede del partido... todo el mundo me conocía como Jose Mari...
https://www.lasexta.com/programas/lo-de-evole/mejores-momentos/la-reaccion-de-jose-maria-aznar-cuando-evole-le-pregunta-si-es-el-jm-que-senala-barcenas-en-sus-papeles_20210228603c030760aca50001e23f2d.html
#4 Charca primigenia compañero... ya quisieran ellos estar evolutivamente a la altura de los anfibios.
#4 Eso de los 400.000€ en cada elección suena a chiste cuando lo comparas con los 11 millones de euros que ingresó la mujer de Bárcenas (estaba en el paro) en un único año en la sucursal del Caja Madrid junto a su casa. Y eso que le hayan pillado.
Bárcenas está ayudando a una "demolición controlada" del partido que no genere demasiado revuelo y pueda hacer que se vayan todos de rositas, pero las millonadas que ha movido están varios órdenes de magnitud por encima de lo que cuenta.
#59 Eso me recuerda al escándalo de los trajes de Camps. La que se lió por algo que era calderilla al nivel de lo que se mangoneaba en realidad.
100.000 votos más para el PP porque ellos "defienden" a España y llevan banderitas a todos lados.
#1 hay votantes que están de acuerdo en que el político robe si es de su cuerda, ya va implícito en su adn, es como el mar menor para no destruir España.
#3 A eso hay que sumarle que también hay votantes con una única ideología política: pagar menos impuestos. Eso, en las clases adineradas se llama egoismo, y en las clases medias y pobres se llama ser gilipollas y ojo que esta más justificado entre ellas que la gente piense así, si ganan poco normal que les duela más el esfuerzo para su economía.
#3 #14 Cosas del llamado "voto útil".
Si los votantes supieran que pueden votar a partidos pequeños sin que su voto se vaya a la basura, nadie votaría a ningún partido con el mínimo atisbo de corrupción.
Hoy en día, o votas a tu partido corrupto, o corres el riesgo de que gane el "enemigo".
La ley D'Hont nos tiene bien pillados por los huevos.
#17 "nadie votaría a ningún partido con el mínimo atisbo de corrupción"
#33 Buen aporte... De verdad que no sé si te ríes porque tú votarías a corruptos aun pudiendo evitarlo o qué.
¿Igual te ríes porque dije "nadie..."? Está claro que siempre habrá alguien, no pensaba que hiciera falta ser tan quisquilloso.
Yo tengo claro que si la gente supiera que su voto no se iría a la basura votando a partidos minoritarios pero limpios, los partidos con el mínimo atisbo de corrupción se hundirían.
#17 ¿Qué parte no te crees o no tendría que creerme?
#17
De verdad ¿te crees lo que has puesto?
#35 ¿Qué parte no te crees o no tendría que creerme?
#17 Primero, tu afirmación presupone que todos los partidos son corruptos y no es así. Hay partidos que no han tenido un solo caso de corrupción en casi un siglo de historia (ERC), y otros que han tenido algún caso individual. No es lo mismo que la corrupción institucionalizada de partidos como PP o PSOE.
Segundo, no hay un sistema perfecto. En realidad la ley D´Hont es solo una pequeña parte de la desviación que se produce entre lo que la gente querría votar y los escaños que cada partido obtiene. Una desviación mayor es el 3% o 5% necesario de votos que hay que obtener de mínimo para que el partido pueda optar a tener un escaño (si no superas ese límite ya no entras en el cómputo). Y otra desviación es la distribución por provincias (en las generales), dando mucho más peso a los votos en provincias pequeñas (lo que suele beneficiar a partidos como PP y PSOE con amplia implantación y redes de clientelismo en zonas más despobladas).
Pero volviendo al no-sistema perfecto, si fuera realmente un voto proporcional, sin D´Hont, sin mínimo y sin distribución por provincias, lo que tendríamos sería muy probablemente una ingobernabilidad permanente (como se ha visto esta semana rompiendo Más Madrid, que a su vez era una rotura de Podemos, que a su vez era una recosido de IU, etc...), o un V.X que es una rotura de un PP y una disolución de C´s. Vamos que si los españoles (y cada vez más todas las sociedades) no nos ponemos de acuerdo entre nosotros ni los que son de "nuestra misma cuerda ideológica" tampoco podrían hacerlo una multitud de pequeños partidos, que estarían todo el día con vetos, rencillas y traiciones cruzadas porque su supervivencia en el parlamento dependería de muy pocos miles de votos.
Vamos, que la ley y sistema electoral actual no me gusta..., pero no tengo ni idea de que sistema podría gustarme...
#43 Estooo...ya sé que me vas a pedir el enlace donde se afirme lo contrario, y no te lo voy a dar porque ni le he buscado ni lo voy a hacer, pero... “Hay partidos que no han tenido un solo caso de corrupción en casi un siglo de historia (ERC)”. Sin acritud...¿Cuanto años tienes? Es que semejante bisoñez me enternece
#65 Vale, igual me he pasado. Podría haber dicho "casi ningún caso" o "muy pocos casos", o hasta "solo un puñado de casos". Aun así entiendo que el análisis que pretendo hacer no se derrumba por esto. En cualquier caso, pido disculpas, no volverá a ocurrir.
Por cierto, estoy llegando a los 50 años...
#17 Creo que han entendido tu comentario pero, les molesta que se diga la verdad.
Cuando les dices que votar a partidos pequeños en muchos casos beneficia al votante, lo niegan.
#17 La ley D'Hont no tiene nada que ver con que millones de personas no consideren "el enemigo" a una trama mafiosa creada para desmontar el estado de bienestar y llevárselo calentito.
#14 si, pero es que el PP además ha hecho las mayores subidas de impuestos de la historia. Eso si, a los grandes patrimonios se los quitan (sucesiones en Andalucía para patrimonios de más de un millón de euros), y claro, el resto tenemos que pagar lo que les quitan a esos grandes patrimonios, incluidos la mayoría de sus propios votantes que les votan para pagar menos impuestos. Qué gran paradoja.
#20
Como mandan los cánones. Los impuestos son para el populacho, no para la nobleza y el clero.
Nos está quedando una Edad Media de lo más apañao.
#20 ¿eso que dices es verdad?
#48 no sé a qué te refieres
¿al impuesto de sucesiones? Si.
https://www.elperiodico.com/es/politica/20190401/andalucia-anuncia-fin-impuesto-sucesiones-via-decreto-ley-7385247
¿a la mayor subida de impuestos de la historia? Reciente si, ¿de toda la historia de la humanidad? pues igual es exagerado.
https://www.elmundo.es/economia/2013/11/24/5291150e0ab7405f068b4578.html
#20 El de sucesiones lo pagas si heredas mas de un millón de euros, u/o tienes un patrimonio preexistente de mas de un millón de euros, en herencias de padres o abuelos. Si ves las estadísticas de recaudación y de dinero a nivel patrimonial que se mueve en Andalucía, veras que gente con pasta de verdad y que vayan a pagar el impuesto por superar ese limite hay 4 gatos mal contados, por la sencilla razón de siempre, o han montado una sicav/sociedad de gestión patrimonial, o se han pirado a otro sitio con una fiscalidad mas baja como hicieron los Alba que pagaron el impuesto en Madrid. El impuesto al final recaía en la clase baja o media, clase media (la de verdad) que ha sido prácticamente esquilmada en Andalucía. Los limites inferiores que había hace unos años eran absurdamente bajos y no correspondían con los precios de los tiempos actuales.
Dicho lo cual, ese cambio lo hizo prácticamente en su totalidad el PSOE con María Jesús Montero. Yo personalmente pienso que deberían poner un tipo bajo general, y otro progresivo en relación a lo que se hereda y al patrimonio pre existente (no tiene sentido que sangres a una persona que hereda una casa de 500.000€ si no tiene un duro, al igual que tampoco lo tiene, que no lo tenga que pagar alguien con varios millones si hereda un piso de 120.000€). No hay una correlación coherente. Por otro lado, para algo está el impuesto de patrimonio que ha estado exento durante bastantes años, amen del poco control que hay sobre las sociedades arriba mencionadas. El otro no tengo objeción, al final PP o PSOE nos sangran por igual.
#73 por lo que yo sé y lo que dicen los medios con el PSOE pagaban el de sucesiones los patrimonios de más de un millón y el PP lo quitó también para esos patrimonios. Eso es lo que yo digo ¿es incorrecto?
Ahora bien, no voy a ser yo al que defienda al PSOE andaluz.
#74 el que defienda, perdón.
#74 Ah totalmente de acuerdo.
#3 como Alvaro Ojeda.
#3 "mal menor".
El Mar Menor es otra cosa que se folló el pp con su magnifica politica mediombiental..
#52 #55 el dichoso corrector, aunque no iba tan desencaminado
#3 sí, también se cargaron el Mar Menor porque daba dinero para todos, se lo guardaban y además más gente les votaba.
#1 el PP ha sido una organización criminal desde la transición.
#21 se dice: "banda de delincuencia organizada pepetarra"
#1 Estás cosas no le dan votos al PP, se los dan a VOX
Ilegalización del PP ya!!!
Madrid es la sede central de la corrupción pepetarra y los madrileños... lo saben.
🔴 ÚLTIMA HORA | El PP ha funcionado como el PP desde que se fundó
#2 como AP, tengamos memoria
histórica#38 bueno, lo fundaron de compadreo unos ministros franquistas, son sus costumbres y...
Era
espor una causa mayor. España es una causa irrevocable, una unidad de destino en lo universal, algo que escapa a las torpes entendederas de la primitiva chusma roja.Ilegalización de esa asociación de delincuentes, ya.
Menudo chollo estar pprotegido por el CGPJ.
Ni Ariel, ni Colon, ni Dixan.
PP, lava más blanco.
Madrid es un problema creciente para la unidad de España.
El PP ya solo es partido nacionalista madrileño que está poniendo en peligro el país
#18 pero que es Madrid si no es España!!!
Todo eso ya lo sabemos. Tienes pruebas? No? Circulen, aquí no hay nada que ver
#7 que con ese nick pidas pruebas...
#44 jajajajajaja
Como presidente de la APEDADLA* pido por favor que cese el intrusismo de esta gente.
(* Asociación Profesional Española De Amigos De Lo Ajeno)
Salvar España.
Que si, pero si no presenta pruebas esto se queda en nada
#16 Cierto. Pero que el PP se esforzase con tanto ahínco en acaparar y destruir todo aquello que Barcenas señalase como prueba en su contra, debería considerarse prueba en si mismo de su culpabilidad.
#83 bueno hablamos del gerente, no de un pobre diablo que habla de lo que le han dicho, es una persona con un cargo de mucha relevancia que naturalmente su opinión es para tenerse en cuenta. Además en los audios da información muy detallada de diversas transacciones y personas implicadas. A mí sus declaraciones me resultan muy veraces, y no es el único del círculo que también apunta a Aguirre.
#84 Ya te digo que dudo de su veracidad. Pero vivimos en un sistema que por logica exige pruebas no solo declaraciones. Esas declaraciones deben ir acompañadas de pruebas.
Si cualquiera puede ser condenado solo por lo que otro diga sin mas, tenemos un problema. Porque hoy es con el PP y mañana con cualquier persona sin comerlo ni beberlo.
No se podía esperar...
Vaya vaya con Bárcenas. Al final ha sido fuerte.
No sé si va a bastar su declaración, porque seguro que Granados no lo confirma
Ya ya y la niñera del vicepandemias colade rata que? Nadie piensa en que esto es una cortina de humo ante lo de la niñera?
Es absurdo debatir sobre esto en un país sin separación de poderes... mira, que hagan lo que quieran
Nos ponen unas normas a nosotros y otras distintas a ellos (Políticos y poder económico [Son los mismos]) con el control del poder judicial. Nos roban a manos llenas y no se les juzga. Tú robas una barra de pan y se te cae el pelo. Sistema montado para el expolio. Son el enemigo, y al enemigo no se le vota, se le combate
Yo habia pensado en Valencia.
#8 Yo también me voy a meditar a otras regiones.
" el PP de Madrid se ha financiado de forma ilegal desde que tiene memoria"
Hay q tener valor para convertirse en tesorero de PP considerando q todos los tesoreros del PP han sido investigados.
#42 Lo verdaderamente preocupante de ser tesorero del PP es lo fácil que un accidente inesperadamente oportuno puede dejarte en coma o matarte.
De todos modos, Bárcenas, ya podrías haber contado todo esto mucho antes. El tiempo que has pasado en la trena no te lo va a quitar ya nadie y el tiempo es algo que no se recupera. Mientras tú comías mierda tus amiguitos limpiaban sus cuentas, ocultaban sus mierdas y trataban de esconderse de la Justicia. Sé fuerte Luis, ¿recuerdas? Igual creías que iban a pringar por ti...
Verás como se queda en nada
Paqui Palla! Dinos algo nuevo!!
SORPRESON EN LAS GAUNAS!!!!! piii, piiip pipipiipipi pipi ......... Jamones guijuelo Joselito Gran Reserva...... el talonario Bancotel......
El problema ademas es que dudo que el PP desaparezca digamos por una condena por financiacion ilegal, y si eso ocurriera, un mes mar tarde y con ese mismo dinero negro crearian el RP (Renovacion Popular) y a comenzar de nuevo como si nada hubiera ocurrido.
Cada vez que habla este señor tengo dos sensaciones:
- Que todo lo que dice es cierto y el PP es una cueva de trapicheos
- Que además de su palabra y unos documentos escritos por él, no tiene pruebas que puedan demostrar los hechos
SI está cantando es porque ve que sólo va a pringar él.
Todo es mentira, salvo alguna cosa.
Con esos indicios no imputan al partido popular, a fracasado, al ansar, a la trotona, a la rubia, a la abuela a la fuga y a la gaviota?
realmente lo que "afirme" este hombre tiene algun valor?
#23 Bueno, solo el necio confunde valor y precio, y ver a tan grandes gestores y gente tan de orden y ley confundidos, ofuscados y asustados no tiene precio.
#54 Eso no lo discuto. Verlos sudar me encanta. Pero el problema es que las palabras sin pruebas son solo palabras.
#23 hombre la opinión del gerente es para tener en cuenta
#82 Como tu dices es su "opinion" no es un hecho probado.
Que no discuto su veracidad, pero si que con solo su opinión o "palabra" no vale para condenar a nadie.
Qué novedad!
Un señor del que usted me habla revela que un partido del que usted me habla blanqueaba algo de lo que usted me habla en una ciudad de la que usted me habla.
Pero no va a pasar nada, ni ilegalización del partido ni nada y a seguir aguantando a los "a mi que me roben los míos y no los socialcomunistas esos".
La traca final!! expropiese!!
Empieza a ser un poco cansino ya el tema del PP y la corrupción... Si este señor tiene pruebas y está dispuesto a tirar de la manta, porque se eterniza tanto el tema y semana tras semana van saliendo trapos sucios?
1-Bárcenas va haciendo adelantos sin aportar datos sólidos.
2-La culpabilidad del PP es evidente y la justicia pasa de puntillas.
Me gustaría equivocarme, pero sospecho que es mas lo segundo que lo primero. Después de tener que plantearse quien podría ser el señor M.Rajoy, todo lo que venga después está de sobras.
Y que conste que no defiendo al PP. Ni le he votado en mi vida ni voy a hacerlo. No tengo pruebas para decir que son corruptos, pero tampoco dudas.
Como decía Sagan, ante afirmaciónes extraordinarias, pruebas extraordinarias.
Si no saca las pruebas todo ésto es filfa (aunque todos sepamos que es verdad)
Menos mal que lo dijo, me asaltaban tantas dudas...
Y quien se cree ya a este mentiroso compulsivo.