Hace 3 años | Por Martinez__Rafa
Publicado hace 3 años por Martinez__Rafa

Comentarios

D

#44 Si pones un reloj que no funciona en la pared y preguntas cada hora, que hora es? Alguna vez acertaras, como el zodiaco.

f

#47 el INE 48mil muertos tras recibir los datos de los registros, Zafra 50mil a pelo....

D

#8 Veo que intentas censurar al usuario con la excusa de "spam" . Se os ve a la legua macho. Llevas tu mismo spameando que el otro spamea en este mismo articulo en varios comentarios. A mi y a muchos otros no nos ha molestado, solo a los sectarios que no soportan un articulo contra uno de los suyos y tienen que ponerse a mirar el historial de alguien, a ver si con el abuso de la "ley" logran lo que no pueden con el dialogo.
¿Te crees que nos chupamos el dedo? Tiene solo 3 artículos. De verdad...

Martinez__Rafa

#21 Ya te he respondido educadamente, pero veo que continúas insistiendo así que lo repito.

He publicado el hilo como enlace y como artículo A LA VEZ, con el esfuerzo que ello conlleva, para dar más facilidades a quien prefiera formato Twitter o formato artículo. No escribo el artículo porque el enlace no tenga "éxito" (no sé a qué te refieres), lo hago A LA VEZ.

redscare

#8 Hombre, llamar spammer a un tío con TRES artículos...

Martinez__Rafa

#11 Hola. Muchas gracias, la verdad es que aún ando trasteando con la web, se agradece el consejo.

Esta sección es la de artículos, cierto? Entonces publicar los artículos aquí y enlazarlos directamente no sería considerado spam? Gracias por la ayuda!

D

#28 Hay una web que te hace el trabajo de poner un hilo de twitter más legible, te paso un ejemplo con uno de tus hilos:

https://threadreaderapp.com/thread/1259472794817048577.html

https://threadreaderapp.com/

carademalo

#28 Exacto. Puedes combinar ambas cosas y hacer un envío "todo en uno" si no te importa el trabajo extra: el artículo completo más el enlace al tuit donde lo publicas, siempre que tú seas el autor.

También puedes publicar en tu Twitter el enlace al artículo en Menéame, para quien prefiera otra método de lectura del artículo.

Martinez__Rafa

#37 Gracias!

D

Cuando hago la estimación de ventas (que es mucho más sencillo) me cuesta un mes de trabajo y necesito usar tantos datos que no me sirven ningún ordenar para poder procesarlos.

Y este tipo hace la estimación de muertes en papel? Por el amor De Dios.

#0 buen aporte.

Martinez__Rafa

#5 Con el agravante de ser profesor de Universidad en la materia y "experto". Cero rigor.

cuarentaytresbotas

Vozpopuli es un cáncer.

D

#6 SPAM por supuesto.

javierchiclana

#23 El artículo está bien... ya estaba publicado en otro artículo en portada: Desmontando las cifras de muertos por covid-19 de un experto en Big Data

El autobombo está permitido de forma ocasional. Tú no has subido nada que no sean tus tweets... es spam.

Cuando digo tener éxito me refiero a llegar a portada. No puedes enviar lo mismo en articulos que en historias... es duplicada.

Varlak

#2 Es que yo no se cómo éste artículo puede interesarle a alguien, vozpopuli miente. Siempre. Incluso han hecho de su falta de fuentes su nombre.

casius_clavius

Dejando aparte el fondo estadístico de la cuestión, nadie que lleva razón y que puede demostrarlo (y menos aún siendo doctor que arrastra un CV considerable) recurriría al insulto y el berreo tabernario para discutir una opinión. Infame la respuesta del tal López Zafra, un gañán que se desacredita con su forma de expresarse.

JuanCarVen

No tengo ningún problema en que Juan Manuel extrapole usando un par de datos, se trata de realizar una estimación.
Lo que realmente falta, y es de primer curso de cualquier carrera de ciencias, es el error. Si en lugar de 50000 muertos, dice que son 50000 +- 10000 habría demostrado algo más de profesionalidad.
En mi caso, si el una práctica de laboratorio dabas como resultado una medida sin márgen de error la tenías automáticamente suspendida.

Jebediah_Kerman

La soberbia y agresividad (seguida del posterior silenciamiento) en las respuestas del "experto" en cuestión dicen mucho de sus ideas de cómo funciona la ciencia. Posiblemente esté poco acostumbrado a que le lleven la contraria con argumentos o sin ellos, y ello le causa ese tipo de reacción. Un doctor, de la materia que sea, jamás debería actuar así.

Aunque yo lo atribuiría también a una necesidad de mantener una reputación, que siempre viene bien de cara a futuros puestos de trabajo (o incluso cargos) y/o el mantenimiento de los actuales.

Da el perfil para futuro político. Con solo esos tweets me puedo imaginar hasta a qué partidos echaría la caña...

Inutil

¡Brillante!

YOYOMISMA

O sea, que el tal Juanma López Zafra ha aplicado la famosa técnica matematicoestadística conocida como "cuenta-de-la-vieja"

D

Es asunto de las personas con seguro de decesos ya se comentó aquí hace tiempo.

Priorat

El exceso de mortalidad no es muerte Covid-19 al 100%. La sanidad se vio muy y muy afectada. Los datos oficiales son muy cercanos a los correctos.

Lástima de Catalunya que estuvo contando muertos de más y al final ha tenudo que corregir dando una impresión pésima.

Heni

Zas! en toda la boca. Buen trabajo sí señor

rocacero

Imagínate que en vez de en twitter tienes a este López Zafra de profesor.
Le coges el gazapo. Te lo tienes que comer con patatas, decir sí bwuana si quieres aprobar y además no aprendes nada de nada. Vamos, que en la universidad aprendes a tragar sapos, más que contenidos académicos de provecho. Libertad de cátedra le llaman.

Ovlak

No son datos falsos, son datos de fuentes a las que ha tenido acceso Voxpopuli.

#40 Puedes confiar (quizá) en que la tecnología hace lo que dice que hace. Pero el blockchain parece bastante innecesario.

D

#41 blockchain es una base de datos inhackeable. Te parece innecesario? Imagina el registro de la propiedad o la contabilidad del país en blockchain. Blockchain acabaría con intermediarios y sus chanchullos. Ya lo tenemos, solo falta usarlo.

#42 No necesitas un sistema distribuido ni para registro de la propiedad ni para contabilidad. Si eso, publicas cada cambio en el registro de la propiedad, o cada número del BOE, firmado, junto con un hash de la publicación anterior. Eso es tan "inhackeable" como puede serlo algo, pero no es distribuido ni tiene nada de especial, así que no sé si lo llamarías blockchain.

D

#43 propones algo parecido. No veo xk no usar blockchain. Y que sea distribuido evita apropiación del servidor. Más seguro imposible. Lo distribuido desplazará a lo centralizado. Y eso es más seguro para todos. Una organización distribuida no es jerárquica.

#49 ¿Más seguro de qué? Blockchain es complejidad innecesaria, que expondría el sistema a ataques que no tendrían sentido frente a algo más centralizado. ¿Y quiénes serían los nodos?

D

#50 igualito a Bitcoin. Hay cientos de nodos colaborando. Porque centralizado si puede ser distribuido? Que nadie pueda manipular los datos, ese es el objetivo. Blockchain cambiará el mundo, es el primer notario mundial y confiable . Porque es tan difícil de ver? Blockchain hará lo que los humanos no hemos podido hacer.

#51 De momento, solo ha cambiado el mundo de los especuladores.

D

#52 Bitcoin se estudiará en las clases de historia. Me pregunto qué innovación te sorprende a ti.

txutxo

Joder el López Zafra. Menudo iluminao !!!

E

Los experto en Big Data no son necesariamente buenos sacando conclusiones o analizando los datos. Al menos ese no es su trabajo.

D

Blockchain es la solución a los bulos. Las noticias se etiquetan y se verifican. Y la trazabilidad es confiable. Tambien es la solución a los chanchullos e intermediarios y vividores en general. A que esperamos? Gobierno low cost basado en código libre y blockchain

#13 Pues yo veo muchos "vividores en general" que se dedican a promocionar basura usando la palabra mágica "blockchain".

D

#15 hay que diferenciar la paja del trigo. Es blockchain o no? Si es blockchain es seguro y si no es un cuento. Es lo que tiene la tecnología libre. Se puede verificar. Porque confiar en humanos si tenemos tecnología confiable? Salut

joselib

Pero si al final no has demostrado lo que pones en el título.

Vaya clickbait...

Martinez__Rafa

#9 Hola. La cifra final a la que llega es un claro de ejemplo de fabricación de datos, ya que parte de la hipótesis final y crea el método (muy chapucero, indigno para un doctor usar reglas de tres) para llegar a ese resultado. Esto es un ejemplo perfecto de manipulación y falseamiento de datos.

A

Sin comentar los errores metodologicos, puede que su estimacion no este tan lejos de la realidad: https://www.larazon.es/sociedad/20200601/aq7yfqhey5g3njcfm6j33j43hq.html

dicen que reloj roto da bien la hora dos veces al dia...

Martinez__Rafa

#36 Bueno, que la cifra real está entre 40.000 y 50.000 parece evidente teniendo en cuenta los datos disponibles. El problema es que Juan Manuel parte de la cifra a la que quiere llegar y a partir de ahí fabrica un método para justificarla. Eso es muy grave, porque disfraza de ciencia lo que no es más que una manipulación.

JuanCarVen

#36 estimar 50000 muertos a mediados de Mayo no tiene mucho mérito, los datos existentes a esa fecha eran de 27000 fallecidos y MoMo daba un 40% más de fallecidos. Yo mismo estimé un mínimo de 30000 muertod, pero la diferencia es que lo hice el 22 de Marzo.

Manolitro

En realidad se trata de Juanma Lacambra

redscare

#1