Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
"bajar impuestos" = saquear de nuevo las arcas publicas
#5:
Súperavit es como llama esta gente a una deuda que sigue siendo la mitad de la que dejaron ellos, y que sigue siendo astronómica?
#8:
Superavit legado por el concejal de economía Sanchez Mato, que fue desposeído de esa concejalía por Carmena y cuya candidatura en las elecciones ha sido un fracaso. Así son las cosas.
#56:
#16 Sacado de LaRazón:
"Es cierto que Gallardón fue una calamidad para la ciudad. En 2003 la deuda de la ciudad era de 1.455 millones de € y 470 € por habitante. En 2007, al finalizar su primer mandato la deuda era de 6.039 millones de € y 1.928 € por habitante. En 2010, la deuda era 6.453 millones de € y 1.972 € por habitante. Subió el IBI hasta límites insospechables, y aplicó tasas como la de basuras, la de vados, la de Vehículos, etc. Subió impuestos y tasas. Pero ya en época de Ana Botella, el ayuntamiento fue intervenido por el ministerio de hacienda (2012)"
Sí, aún hoy siguen teniendo la deuda más alta de un municipio. Pero reducirla de 6.400 a 2.700 en 4 años, no creo que sea para echárselo en cara, desde luego los que arruinaron el ayuntamiento fueron los del PP. La pena es que sólo por motivos absurdos, hoy vuelvan a gobernar y tengamos que volver a ver a esos corruptos (porque no sólo es que endeudasen el ayuntamiento para hacer túneles, es también la corrupción que hace que sea en esta comunidad en donde se encuentre la mayor suma de dinero robado con la corrupción gracias al PP) sentados en en el palco VIP del ayuntamiento aplaudiendo la investidura de su discípulo.
Para colmo, el caballo de batalla de esta derecha ha sido "Madrid Central", algo que hoy en día se está implantando en todas las ciudades de una forma u otra y que además era obligatorio porque ese PP corrupto tampoco había hecho nada. Así el municipio (capital del país) se estaba quedando atrás incluso en comparación con municipios mucho más pequeños y con menos recursos. Pero al final es algo que hacen todos en todos los países desarrollados, bien vía dar preferencia al transporte público, bicis, ... bien directamente peatonalizando las calles más céntricas (y que ganan muchísimo en vida porque además de sanos, son zonas mucho más agradables para pasear).
#5 No sabes lo que significa superávit? Pues búscalo, no inventes chorradas con tal de tener algo que lanzar contra los que no te gustan.
fuente:
https://www.larazon.es/blogs/politica/el-rincon-del-politologo/la-verdad-sobre-la-deuda-de-madrid-IC13552974
https://datosmacro.expansion.com/deuda/espana/municipios/madrid/madrid/madrid
CC: #13 #23 #1 #9 #3 #4 #33 #12 #15 #28 #6 #34
"Es cierto que Gallardón fue una calamidad para la ciudad. En 2003 la deuda de la ciudad era de 1.455 millones de € y 470 € por habitante. En 2007, al finalizar su primer mandato la deuda era de 6.039 millones de € y 1.928 € por habitante. En 2010, la deuda era 6.453 millones de € y 1.972 € por habitante. Subió el IBI hasta límites insospechables, y aplicó tasas como la de basuras, la de vados, la de Vehículos, etc. Subió impuestos y tasas. Pero ya en época de Ana Botella, el ayuntamiento fue intervenido por el ministerio de hacienda (2012)"
Sí, aún hoy siguen teniendo la deuda más alta de un municipio. Pero reducirla de 6.400 a 2.700 en 4 años, no creo que sea para echárselo en cara, desde luego los que arruinaron el ayuntamiento fueron los del PP. La pena es que sólo por motivos absurdos, hoy vuelvan a gobernar y tengamos que volver a ver a esos corruptos (porque no sólo es que endeudasen el ayuntamiento para hacer túneles, es también la corrupción que hace que sea en esta comunidad en donde se encuentre la mayor suma de dinero robado con la corrupción gracias al PP) sentados en en el palco VIP del ayuntamiento aplaudiendo la investidura de su discípulo.
Para colmo, el caballo de batalla de esta derecha ha sido "Madrid Central", algo que hoy en día se está implantando en todas las ciudades de una forma u otra y que además era obligatorio porque ese PP corrupto tampoco había hecho nada. Así el municipio (capital del país) se estaba quedando atrás incluso en comparación con municipios mucho más pequeños y con menos recursos. Pero al final es algo que hacen todos en todos los países desarrollados, bien vía dar preferencia al transporte público, bicis, ... bien directamente peatonalizando las calles más céntricas (y que ganan muchísimo en vida porque además de sanos, son zonas mucho más agradables para pasear).
#5 No sabes lo que significa superávit? Pues búscalo, no inventes chorradas con tal de tener algo que lanzar contra los que no te gustan.
fuente:
https://www.larazon.es/blogs/politica/el-rincon-del-politologo/la-verdad-sobre-la-deuda-de-madrid-IC13552974
https://datosmacro.expansion.com/deuda/espana/municipios/madrid/madrid/madrid
CC: #13 #23 #1 #9 #3 #4 #33 #12 #15 #28 #6 #34
#1:
La herencia recibida.
La que está reconociendo Almeida. No, no mola.
#6:
Almeida se ha encontrado con 3.000 millones que hay que gastar.
Lo importante no es en qué se lo va a gastar sino en quien se lo va a gastar.
Roma no paga traidores
Lo importante no es en qué se lo va a gastar sino en quien se lo va a gastar.
Roma no paga traidores
#4:
Cojonudo ahora con lo que se ha recortado a los barrios de la periferia de Madrid, solo hay que ver por ejemplo la limpieza y jardinería de Villaverde, se podrá bajar los impuestos a los ricos.
Pero que gentuza unos y otros.
Pero que gentuza unos y otros.
Comentarios
"bajar impuestos" = saquear de nuevo las arcas publicas
#16 Sacado de LaRazón:
"Es cierto que Gallardón fue una calamidad para la ciudad. En 2003 la deuda de la ciudad era de 1.455 millones de € y 470 € por habitante. En 2007, al finalizar su primer mandato la deuda era de 6.039 millones de € y 1.928 € por habitante. En 2010, la deuda era 6.453 millones de € y 1.972 € por habitante. Subió el IBI hasta límites insospechables, y aplicó tasas como la de basuras, la de vados, la de Vehículos, etc. Subió impuestos y tasas. Pero ya en época de Ana Botella, el ayuntamiento fue intervenido por el ministerio de hacienda (2012)"
Sí, aún hoy siguen teniendo la deuda más alta de un municipio. Pero reducirla de 6.400 a 2.700 en 4 años, no creo que sea para echárselo en cara, desde luego los que arruinaron el ayuntamiento fueron los del PP. La pena es que sólo por motivos absurdos, hoy vuelvan a gobernar y tengamos que volver a ver a esos corruptos (porque no sólo es que endeudasen el ayuntamiento para hacer túneles, es también la corrupción que hace que sea en esta comunidad en donde se encuentre la mayor suma de dinero robado con la corrupción gracias al PP) sentados en en el palco VIP del ayuntamiento aplaudiendo la investidura de su discípulo.
Para colmo, el caballo de batalla de esta derecha ha sido "Madrid Central", algo que hoy en día se está implantando en todas las ciudades de una forma u otra y que además era obligatorio porque ese PP corrupto tampoco había hecho nada. Así el municipio (capital del país) se estaba quedando atrás incluso en comparación con municipios mucho más pequeños y con menos recursos. Pero al final es algo que hacen todos en todos los países desarrollados, bien vía dar preferencia al transporte público, bicis, ... bien directamente peatonalizando las calles más céntricas (y que ganan muchísimo en vida porque además de sanos, son zonas mucho más agradables para pasear).
#5 No sabes lo que significa superávit? Pues búscalo, no inventes chorradas con tal de tener algo que lanzar contra los que no te gustan.
fuente:
https://www.larazon.es/blogs/politica/el-rincon-del-politologo/la-verdad-sobre-la-deuda-de-madrid-IC13552974
https://datosmacro.expansion.com/deuda/espana/municipios/madrid/madrid/madrid
CC: #13 #23 #1 #9 #3 #4 #33 #12 #15 #28 #6 #34
#56 La pena es que sólo por motivos absurdo..
No por "motivos absurdos". Porque los madrleños así lo han querido.
No hay más que alegar. Ajo y Agua.
#57 Sí, absurdos. Porque puedes elegir partidos distintos, pero volver a elegir a los que generaron esa deuda y además con toda la corrupción que tiene encima el PP de Madrid, es absurdo, ridículo, vergonzoso. No es una decisión racional.
Además yo no he juzgado el hecho democrático de que lo hayan elegido, no he puesto en duda el proceso electoral. Eso sí, no estaría de más tratar de analizar porqué se toma tal decisión, qué lleva a la gente a votar una cosa u otra.
Otra cosa es que tú estés muy contento con ello.
Obviamente el proceso no es todo lo racional, objetivo y sensato que seguramente podría ser. Tanto para los que votan PP como para los que votan cualquier otra cosa. En este caso, me parece incluso más destacable, eso sí.
Así que ajo y agua para tí, además yo no vivo (por suerte, en serio me alegro) en Madrid. Serán los que vivan ahí los que lo sufran. Aunque es cierto también que al final a todos nos afecta un poco de una manera u otra.
#61 , absurdos. Porque puedes elegir partidos distintos, pero volver a elegir a los que generaron esa deuda y además con toda la corrupción que tiene encima el PP de Madrid, es absurdo, ridículo, vergonzoso. No es una decisión racional.
Eso es que te. parecen absurdos los. motivos de que la gente vote a Pp, C's o Vox.. a ellos les parecen absurdos tus motivos para hacerlo por carmena.
Yo cimparto tu opinión. Pero ellos son más.
#62 Yo hablaba del PP, no de los otros. Y sí, sigo diciendo que me parecen absurdos. Que lo haga mucha gente no quiere decir que esté bien o que tenga sentido. Claro que los puedo calificar de absurdos. Igual que cuando se habla de religión, para mí eso es absurdo, y no porque haya quien se enfade mucho por oírlo, quiere decir que yo no pueda calificarlo así.
#63 Ya. Pero te refieres a los motivos de su voto, no a que estén gobernando.
Que estén gobernando es completamente lógico, no tiene nada de absurdo. Tienen más votos.
#3 bajar impuestos con grandes obras públicas = Deuda.
La "próxima Carmena" tandrá que solucionar el problema.
Súperavit es como llama esta gente a una deuda que sigue siendo la mitad de la que dejaron ellos, y que sigue siendo astronómica?
#5 Superávit es una foto donde ingresas más de lo que gastas, al contrario de él déficit.
Como bien dices, esas fotos no indican la salud de la contabilidad.
Desde que Montoro no pone orden, pufff, vuelta a las andadas.
#12 Montoro era lo unico salvable del PP ( en algunas cosas)
#15 vaya, con su amnistía fiscal inconstitucional salvó a muchos sinvergüenzas..
#28 creo que hizo amnistía fiscal y luego cazo a algunos que la habían usado
#28 Yo creo que la amnistía fiscal fue un arma de doble filo que sirvió para cazar a unos cuantos. Tal vez fue de forma no intencionada, pero los sinvergüenzas a los que te refieres se acogían a ella, lavaban su dinero pagando menos impuestos, pero luego llegaban las preguntas incómodas tipo: ¿y todo esto de donde ha salido? Destapando fraudes y delitos que la amnistía no "cubría".
Desde el caso Lezo hasta la Gürtel, pasando por Nóos, Púnica, Emperador o Rato: las principales investigaciones por corrupción de nuestro país revelan que la mayoría de sus protagonistas se acogieron a la amnistía fiscal de Montoro
https://www.publico.es/politica/caso-corrupcion-amnistia-fiscal-montoro.html
Cc #45
#45 #58 y yo creo en los unicornios rosas, puestos a creer..
Os recuerdo que la lista de amnistiados sigue siendo secreta.
#75 que se lo digan a Rato!
#79 la excepción que confirma la regla, de 31484 defraudadores se han conocido solo a 60, el 0,2%.
#80 nadie habla de que se sepan los nombres, se habla de que se les ha cazado con esa amnistía. Los nombres para mí son irrelevantes
#81 ¿Se les ha cazado? ¿En qué mundo vives? Se les ha permitido traer su dinero no tributado desde paraísos fiscales, perdonándoles el delito fiscal y pagando una nimiedad en comparación con lo que realmente tendrían que pagar. Se supone que iban a pagar el 10% y al final acabaron pagando el 3% de media ¿Eso es cazar para ti?
https://www.eldiario.es/escolar/datos-amnistia-fiscal-Montoro-cabrear_6_377672269.html
#82 habla con rato
#84 me doy cuenta de que eres un troll y paso a ignorarte.
#5 PERO SI PRECISAMENTE ERA ÉL QUIEN QUERÍA CARGARSE EL TECHO DE GASTO. Y ese fue uno de los motivos de su expulsión, además.
#17 Que crece a partir de la entrada en vigor de la ley de estabilidad de Montoro (apoyada por el PSOE). Pero estas cosas eldiario las semioculta en cuadritos apartados, las deja caer en mitad de un texto largo o simplemente lo obvia.
Superavit legado por el concejal de economía Sanchez Mato, que fue desposeído de esa concejalía por Carmena y cuya candidatura en las elecciones ha sido un fracaso. Así son las cosas.
#8 No, no son así para nada, son justo al reves. Salvo lo de la candidatura de Mato que fue un fracaso, en eso te doy la razón.
#8 tal cual. Mi padre diciendo que la culpa ha sido de Podemos y que esos 40000 votos que no han acabado en escaño podían haber ido a Carmena.
La herencia recibida.
La que está reconociendo Almeida.No, no mola.#1 Pues ya te puedes poner las pilas. Llegan nuevos tiempos.
Siempre nos quedará el GPP.
#9 Tendré que adaptarme para sobrevivir.
#10 La que se está adaptando@javierb.
#10 un gobierno de un aguirrista con ciudadanos y Vox es una mina de memes
#20 ... y de #chupitos
#1 La que ha legado Carmena.
...De momento creo que servirá.
#16 Repito, en términos absolutos puede que sí, lo importante es la deuda per cápita.
¿Es lo mismo un pueblo con 10 habitantes que deban un millón cada uno, que una ciudad de un millón de habitantes con 10M de deuda en total? Pues eso
#23 goto #18 anda
Almeida se ha encontrado con 3.000 millones que hay que gastar.
Lo importante no es en qué se lo va a gastar sino en quien se lo va a gastar.
Roma no paga traidores
#6 De momento parece que ya hay medidas sobre la mesa que interesan mucho a todos los ciudadanos, como eliminar las tasas por poner cajeros automáticos.
#34 Me imagino que es ironía lo tuyo, ¿no? Por favor, dime que sí.
#53 Depende de cómo pienses:
- No es ironía si en tu cerebro existe la remota posibilidad de que gracias a esto la banca va a trasladar esta ganancia a sus clientes.
- Sí es ironía si estás seguro de que esta medida sólo incrementará la ganancia privada de la banca sin trasladarse a los clientes.
Cojonudo ahora con lo que se ha recortado a los barrios de la periferia de Madrid, solo hay que ver por ejemplo la limpieza y jardinería de Villaverde, se podrá bajar los impuestos a los ricos.
Pero que gentuza unos y otros.
#4 Bueno los habeis elegido.
#33 Han perdido una oportunidad de oro para otra legislatura de Carmena en la que pudiera gobernar sin ataduras y mejorarlo todo. Ahora se justifican como pueden.
#4 sinceramente, yo hubiese preferido que saliese Carmena, porque me parece que en general ha hecho un buen trabajo, y ha tenido valor en decisiones en las que otros no.
Pero la realidad es que no ha arrasado por algún motivo, y eso lo tendrá que analizar su partido. La gente ha acabado votado otra cosa, según nuestro sistema democrático.
Habrá que esperar y ver la nueva gestión, pero de nada sirve llorar antes de tiempo, salvo luego venir con comentarios al estilo "os lo dije, os lo dije", que tampoco aportan nada.
#42 Yo creo que cuando Carmena entró en temas "feministas", la cagó lo suficiente como para perder unos cuantos votos que hubieran sido decisivos.
Superavit que a su vez Carmena heredo del gobierno anterior. Todo sea dicho.
#17 Solo que a diferencia de Botella, Carmena no lo consiguió vendiendo la vivienda pública a fondos buitre y con su hijo de intermediario comisionista. Todo sea dicho.
#24 Pisos de la EMVS (Empresa Municipal de Vivienda y Suelo de Madrid). Su venta, por 128 millones de euros, no computa en el superavit del ayuntamiento. Todo sea dicho.
#17 Esto es cierto. El superavit viene de lejos. Lo que sí logró Carmena fue reducir la deuda casi a la mitad.
#17 como nos falla la memoria...
Con botella se reformaban edificios públicos, se vendían a precio de saldo y se alquilaban a precios altos a quienes lo habían comprado. Todo un negocio que generaba superhabit pero que con mala gestión.
También se alquilaban oficinas mientras tenía la administración pública edificios vacíos de oficinas.
Esa es la gestión que os gusta.
Y ojo, que para mí Carmena ha sido bastante pésima, pero las comparaciones son odiosas en este caso.
-Oh si nena! Gracias por la financiación Nena!
Disfruten lo votado madrileños.
Caja B a la vista.
#7 Y C y D...
Vamos, que siempre es la izquierda la que al final es austera y ahorra pareciendo que crea menos riqueza (porque proyectan acciones sociales a largo plazo) y es el PP es el que despilfarra en proyectos faraónicos de los amiguetes y recauda menos dinero llevándose la fama de buenos gestores (porque una mentira repetida mil veces...).
Madre mía lo que van a trincar
#30 Esta vez tienen más experiencia y llevarán más cuidado para que no les pillen.
#50 y son 3 para taparse mejor las mierdas, madre mía la que nos espera en Madrid con el Austin Powers y la ilustrada Ayuso
¿Este no era el tontaco que creaba atascos en Madrid central?
Menudo país, qué lamentable masa social, política y votante.
Un palo. ¡UN PALO!
¿A quien ha dicho qué va a bajar impuestos?
#21 A sus colegas forrados hasta las cejas.
Menuda cara de cona que se gasta el tipo
En forocarmena todo el mundo está disgustado viendo como Carmena no es alcaldesa, yo como madrileño estoy contento de que ya no lo sea. Mi barrio seguro que va a mejor porque a peor no puede. Ayer a mí mujer le pregunté que me citara una sola cosa que hubiera hecho Carmena que mejorará su vida y no fue capaz (vivimos en un barrio pobre)
#46 Y qué había hecho el PP por tu barrio pobre durante las dos décadas de gobierno?
#48 soterrar la m30, que parece que algunos ya han olvidado como era antes.
Reformar lavapies, la plaza de Oriente, el ensanche de Vallecas, cuatro caminos, el parque Juan Carlos I, crear el samur...
¿Qué ha hecho Carmena? Naturalizar el río provocando hundimientos a la altura de san Antonio de la Florida. Gastarse dinero en hacer presupuestos participativos en los que no se asegura el voto secreto y que luego no han ejecutado. Perder la inversión para la remodelación del edificio España...
#60 todo eso ha hecho en tu barrio? Qué barrio más grande tienes
#70 si me centro en mi barrio, unos me pusieron un parking de residentes y otros se desentendieron cuando hubo problemas en el parking con un empresario que dejo un pufo.
Si me centro en mi barrio, unos pusieron parque infantil y los otros nada.
Si me centro en mi barrio, unos mejoraron el tráfico cambiando la distribución de las calles, los otros han empeorado el tráfico poniendo carriles bici ridículos y peligrosos.
Si me centro en mi barrio, los otros han contratado para las fiestas de mi barrio a un grupo de lesbianas feministas white hacen más política que música, otro grupo de lesbianas feministas, unos cuenta cuentos de "princesos y caballeras" (sic)...
Si me centro en mi barrio, está media calle levantada por culpa de la falta de planificación en la "naturalizacion" del rio.
...
¿Que ha hecho Carmena en el vuestro para que la defendáis tanto?
Nota: "mi barrio" es una mezcla de los tres barrios en los que he vivido en Madrid.
#48, go to #60
Cuando hayan vuelto a hundir a Madrid en la misma deuda que tenía antes de entrar Manuel Carmena los madrileños que no se quejen, ellos han tomado la decisión de votar a quienes les roban.
Puto carapolla...
¿Cómo era aquello de "hijo de puta hay que decirlo más?
El gobierno municipal anterior, intentando ahorrar pasta para poder mejorar los servicios públicos y ahora llega este señor y lo va a "aprovechar" para reducir los impuestos que beneficiarán POR SUPUESTO y como siempre ha hecho el PP en el ayuntamiento de Madrid, a favor de los más ricos: grandes empresas (Inditex pagando el IBI como si tuviera un solar donde hay un ZARA), grandes fortunas (hola, señores de la Morajela) y otros grupos de privilegiados.
¿Bajar impuestos? ¿Pero no eran estos los que criticaban a los populistas?
Hay mucho genovés que colocar con la pérdida de votos, este hombre y Ayuso van a sembrar bien su banco de favores.
#19 3.000 millones para colocar a genoveses durante cuatro años.
La primera medida de Mordiscodeasno será engrasar el contador de deuda pública para que pueda dispararse sin echar humo. Aunque si lo echa tampoco pasará nada porque llevará los medidores de contaminación al Retiro.
sólo hay que esperar unos cuantos años más, para que llegue otra persona como Carmena, sanee un poco las cuentas...... y vuelta a empezar!!! esta to pagaooo!!! huehuheue
qué hijos de puta, la izquierda ahorra y la derecha lo utiliza para bajar los impuestos a los ricos
Gracias Amancio Ortega¡
Que disfruten lo votado.
La echarán de menos, pero cuando quieran rectificar no podrán, se habrá ido.
Todo está fríamente calculado: tienen arcas llenas que saquear y, muy pronto, un hongo de niebla contaminada que los ocultará de la vista mientras lo hacen.
¿Lo lógico no sería no tocar los impuestos hasta que la deuda no sea 0? Mantener el superávit para quitar deuda e invertir en infraestructura e intentar solucionar problemas como el de la limpieza, y ya luego bajamos impuestos. Bajarlos ahora es limitar ese superávit y no poder asumir la deuda o la inversión...
Superávit? Creía según lo que decían ellos mismos en campaña electoral que era inejecución y mala gestión. Ahora a gastar a manos llenas y a comprar votos para dentro de 4 años, en medio de todo aprovechamos para alguna buena mordida, privatizar algún servicio a favor de algún amigo que cuando acabe aquí me contrate como contraprestación en su empresa con un sueldo estratosférico y a volver a montar nuestra trama de amigos, cuñados y demás familia.
¿No es el ayuntamiento más endeudado de España?
#2 No. Y aparte, que la manera de medir la deuda es la deuda per cápita, no el total.
#13 El ayuntamiento de Madrid debe 2.703 millones.
No creo que haya ningún otro que deba siquiera la mitad.
#13 si lo es.