Hace 4 años | Por PasaPollo
Publicado hace 4 años por PasaPollo

Comentarios

D

#2 Pues yo soy muy rara, evidentemente mi familia y amigos e incluso conocidos son los que más me preocupan y lo que les pase me afecta, pero no tengo sentimiento de pertenencia, el 11M que por una de esas casualidades no se llevó a mi pareja y su hermana pero sí a personas que conocía o a sus familiares, por la cercanía personal me dejó KO, pero me afectan igual lo que ocurre en Siria, Venezuela, Turquía o España, la única diferencia es no entender bien la política interna de los demás paises, y sin embargo aquí estoy defendiendo a los catalanes en su derecho a decidir... creo que es por eso porque defiendo el derecho a decir que tienen los pueblos para ser gobernados como quieran, que me implico, pero no por cercanía ni por cultura. #0

D

#2 Así me gusta te sientes cercano a quien no se siente cercano a ti.

Jakeukalane

#32 300 muertos en un atentado en una ciudad donde no ha llegado la guerra contra Siria es "irrelevante" y cualquier atentado con cuchillo en el que solo haya heridos es noticia y llega a portada.

squanchy

#10 Venía a comentarle precisamente ese número. Yo vivo en un pueblo pequeño (4000 habitantes), donde más o menos se conocen todos, ¿y sabes qué? Lo que le pase al vecino 3 casas más allá te importa un carajo. Pese a eso sí que conozco algunas situaciones donde el pueblo se ha volcado:

- la muerte de un niño. Todo el mundo va a entierro. Todo el mundo comenta lo triste que es. Por desgracia he vivido esos casos varias veces. En uno de ellos, hacía falta recaudar 8.000 euros para repatriar el cadáver, y se consiguieron más de 30.000 euros.

- cuando una familia está atravesando dificultades y hay un grupo que se moviliza pidiendo por ellos. A todo el que le piden, colabora.

D

Y llegó el siglo XXI.
Y cuando me levanto, me acuerdo de mi hermano pequeño, que tuvo que irse por la crisis a Inglaterra, y al que le quita el sueño el brexit. Si se van de la UE ya no será un problema sólo suyo, también lo será de mi hermano y por lo tanto mío. O de mi hermano pequeño, que cubre África Oriental como periodista, y a menudo tiene que ir a trabajar en lugares muy peligrosos. Lo que hace que cosas como el terrorismo o los piratas de Somalia no sólo sean asunto de una gente muy diferente que me pilla muy lejos, se podría convertir en un problema muy personal en cualquier momento. También me acuerdo a menudo de una de mis primas pequeñas, que tuvo que irse a Alemania, para poder ganarse la vida con su carrera de chelista... en su cidad suele hay ataques yihadistas en la mismísima calle. Problemas diferentes, pero muy parecidos a los que mi hermano vive en Inglaterra o mi otro hermano en muchos países de África. Todo está conectado y el mundo es cada día más pequeño. Cuanto más tiempo tardemos en darnos cuenta, peor nos irá.

D

#29 Pero es que apasapollopasapollo le importan una mierda tu, tu hermana y tus hermanos, por que no os conoce, eso lo acaba de escribir.

Y a todos esos meneantes que gracias a su escrito justifican su inhumanidad.

Gente familiar, tribal, de colegas... Gente que le importa nada la gente que no conoce... Y QUE VOTAN AL GOBIERNO DE ESPAÑA Y AL ALCALDE.

Luego nos extrañamos de los océanos contaminados, de gente inhumana, no esperes que piensen en reducir los plásticos.

En fin...

D

#35 Al menospasapollopasapollo lo comunica, la mayoría de sus seguidores, ni eso, delinquen en el silencio y luego fortalecen sus actos con textos como este.

PasaPollo

#35 ¡Cuidado, José Enrique! ¡Una mujer ha inclinado la cabeza! ¡Quieren abusar de ti!

D

#69 Gracias... hay que ver como me cuidas...

dick_laurence

#88 Sí, la crisis de la filosofía desde hace ya tiempo nos ha convertido en viejos elefantes encerrados en sus jaulas, no es un sentimiento extraño este que tú comentas. Parece difícil que desde la filosofía vayamos a ver de nuevo, al menos en el corto plazo, propuestas de grandes sistemas, es algo que ha quedado fuera de cualquier pretensión actual. Como bien dices la Ética, la Estética y en el mejor de los casos una comprensión de relaciones abstractas y complejas son las más altas aspiraciones hoy en la filosofía. Esto mismo es algo que el mismo Wittgenstein, en su “primera etapa” positivista/lógica ya trataba: sí las proposiciones sobre los hechos de la realidad son estudiadas por la ciencia, ¿qué espacio le queda a la filosofía fuera de los anteriormente citados?...

Dicho esto, mi posición no es tan radical como la tuya. Reconozco leer con cierto gusto a Byung-Chul Han, si bien tengo claro que no pasará de ser un filósofo del momento (porque sólo escribe sobre el momento). También me río con Žižek. A Heidegger no lo entiendo, y como no lo entiendo y no he conocido a nadie que lo entienda (ni siquiera Sloterdijk creo que lo entiende por muchos análisis de Heidegger que nos presente) pues no puedo tenerlo en consideración. A los niños de Freud, pues en fin, siempre uno se queda con esa sensación de no saber cuanto de lo que leyó es un cuento, demasiado "social" todo. Al positivismo lógico lo tengo en buena estima, por ser rigurosos consigo mismos, si bien creo que la "auto-limitación" que acompaña a su propuesta convierte a la filosofía en una mera "policía" del lenguaje.

Respondiendo a tú pregunta "¿Has pensado alguna vez en estudiar una carrera de Ciencias?" la respuesta es no. Yo estudié filosofía y una vez licenciado luego cometí la locura de estudiar economía, cosa que diría me llevó a alejarme más de la ciencia que a acercarme (aunque puedes imaginar una visión poco ortodoxa de la economía por mi parte)... procuro estar atento a los nuevos temas cientificos y lafilosofía que de aquí se desprende, pero siendo conciente de las limitaciones que existen al no tener una formación formal en ciencias.

Techzisen

#89 Gracias por la respuesta. Me alegra encontrar a alguien con quien poder hablar de Filosofía.
Comparto tu juicio acerca de la Filosofía Analítica. Se devoró a sí misma, pero no sin antes llevarse por delante un mar de absurdos. Creo que lo más parecido que existe hoy en día es la "Filosofía de la Información". Tampoco hay que olvidarse (que nos olvidábamos) de A. N. Whitehead. Creo que sus pensamientos no han envejecido en absoluto, o la han hecho como el vino (a mejor). Respecto a la tarea del Filósofo en una época como la nuestra, en la cual las Ciencias Naturales parecen haberse disociado de su madre Filosofía, como un joven cuando se marcha de casa, me parece lícito indicar que dicho joven no debería dejar de llamar a su madre, 1º, para ver cómo está, y 2º, para pedirle consejo. Un resultado de la hiperespecialización en las diversas ramas de las Ciencias Naturales, prácticamente necesaria para tener una "carrera de éxito" en dichos saberes, es que los sujetos expuestos a ella tienden a perder perspectiva y adquirir visión de túnel. Nada más ajeno al Filósofo. Wittgenstein criticaba a los matemáticos de su época, y con razón, la falta de rigor a la hora de usar las construcciones de los números reales (había sólo dos en aquella época, cortes de Dedekind y expansiones decimales), y cómo intercambiaban la construcción usada en función de sus necesidades, dentro de la misma demostración. Eso es falta de rigor, y contemplamos que es un Filósofo quien la señala con el dedo.
Dentro de la Física, por ejemplo, existen varias "escuelas filosóficas", siendo la distinción más antigua y al parecer irreconciliable la que existe entre platónicos y aristotélicos (lo real es en última instancia una idea/pensamiento / lo real es en útima instancia un mecanismo/algoritmo). Actualmente Aristóteles sigue ganando (empezó a ganar desde Newton, más o menos), pero ha perdido muchísimo terreno en el siglo XX, gracias a los fenómenos aparentemente "imposibles" (desde un punto de vista aristotélico) observados empleando como modelo la mecánica cuántica (el experimento de la doble rendija implica que existen fenómenos cuyo desarrollo es dependiente de la presencia o ausencia de una medición, por ejemplo). Los Físicos siguen con esas, y ahí es donde un Filósofo puede hincar el diente e intentar poner orden, o hacer que la balanza se decante más hacia un lado que hacia el otro (Platón siempre tenía razón), o incluso crear un nuevo "paradigma" (eufemismo de "dogma", en mi diccionario personal). Para eso el Filósofo, antes, tiene que aprender Física, por supuesto; pero, dado que va ser Filósofo y no Físico, no tiene por qué especializarse. Bien sabes que la rana, desde su pequeña charca, contempla sólo un fragmento del mundo que contempla el águila.
Mi postura no es tan radical. Sencillamente creo que los problemas más serios y profundos de la Filosofía se hayan en la Ontología, seguida de la Epistemología (y el lenguaje natural aquí es un problema, y por ello el lenguaje lógico/matemático es más apropiado); y también creo que la Lógica es la joya de la corona, en cualquier tiempo y lugar. Aprender cómo la lógica estoica mejoró la lógica aristotélica, por ejemplo, es contemplar cómo una cultura aprendió a pensar mejor. Sócrates inyectó la Ética en la Filosofía, y Nietzsche intentó extirparla quirúrjicamente, con bastante éxito, pero las Ciencias Naturales desde siempre hasta hace muy poco (un par de siglos a lo sumo) han ido del brazo con la Filosofía. Un remanente de ello es la todavía empleada expresión Ph.D. Ya no nacen Leibnices ni Spinozas... Creo que los Filósofos que estudian alguna Ciencia Natural (o Social, pero sin renunciar al rigor lógico), o los científicos con inquietudes filosóficas (los mejores Físicos del siglo XX las tenían) son la última esperanza para que esta civilización recupere la cordura; ya que se me antoja un gallo al que le han cortado la cabeza, pero cuyo cuerpo, recibiendo los últimos impulsos nerviosos, continúa (de momento) correteando por la granja, describiendo trayectorias erráticas mientras golpea y mancha de sangre al resto de animales.
Un cordial saludo.

Techzisen

Has empleado la palabra "lógica" mal a lo largo de todo el texto. Me temo que confundes "lógica" con "aquello que tiene sentido en tu cabeza". La Lógica es la Ciencia que estudia la validez formal de la inferencia. A la lógica le es ajena todo contenido, ya que este es transformado en una variable x cualquiera, o varias, y sólo se preocupa por la estructura formal del discurso, y en ningún caso por su contenido, o de si las cosas "tienen sentido para ti" o "no tienen sentido para ti".

Premisa I.: Todos los unicornios son blancos.
Premisa II.: Hay un unicornio en mi jardín.
--------------------------------------------------------------------------------
Conclusión: Hay un unicornio blanco en mi jardín.

La estructura argumentativa de arriba es impecable desde un punto de vista lógico. Que tenga sentido o no es indiferente, porque en el fondo su forma es:

P.I.: ∀x (Ux → Bx)
P.II.: ∃x (Ux ∧ Jx)
C.: ∃x (Ux ∧ Jx ∧ Bx)

La expresión que hay arriba está escrita en el lenguaje de la Lógica, y es válida (dicho de otro modo, es una tautología, ya que si unes las premisas como antecedente de un condicional cuyo consecuente es la conclusión, la columna derecha de la tabla de verdad de la expresión entera está compuesta únicamente por unos). Éste es el lenguaje que emplea la Lógica, y no otro, así que si no eres capaz de leerlo, no sabes en qué consiste la Lógica; y si sabes leerlo, porque sabes escribirlo, te rogaría que cada vez que escribes en tu texto la palabra "lógica" o "lógico", aportes también el argumento, para que podamos comprobar su validez formal mediante sencillos algoritmos; o, si no sabes qué significa la palabra "lógica", dejes de usarla de manera aleatoria y arbitraria, ya que, a pesar del desastre de definiciones que aparecen en la R.A.E. (está claro que ninguno de esos caballeros y caballeras tan de Letras se ha leído un libro de Lógica en su vida, ya que ni siquiera saben definirla), la Lógica siempre, desde que Aristóteles le otorgó su fundamento ontológico, mediante sus analogías, ha consistido en dicha Ciencia, a saber, la que estudia la validez formal de los discursos apodípticos, y ninguna otra cosa. Caer en la polisemia en palabras tan fundamentales como "Lógica", derivada inequívocamente de Logos, es claro síntoma de la decadencia lingüística que asola estas tierras.

dick_laurence

#71 El Sr/a. Techzisen estudió, supongo, filosofía en su día, como muchos otros hemos hecho. Descubrió el lenguaje de la lógica formal, y se horroriza con los usos vulgares que se hacen de esta palabra. Sin embargo olvida, o aún no ha comprendido, que el lenguaje tiene más de "uso" que de "institución". No recuerda (o en el mejor de los casos no comparte) la razón que llevo al segundo Wittgenstein a retractarse del primero (cosa que viene muy al caso hablando de "lógica formal"):

"Cuando los filósofos usan una palabra –“conocimiento”, “ser”, “objeto”, “yo”, “proposición”, “nombre”– y tratan de captar la esencia de la cosa, siempre se han de preguntar: ¿Se usa efectivamente esta palabra de este modo en el lenguaje en el que tiene su tierra natal? Nosotros reconducimos las palabras de su empleo metafísico a su empleo cotidiano».
(Wittgenstein, L.: Investigaciones filosóficas, 1953)

Siempre es importante preguntarse quién es el que realmente hace uso erróneo de un significado dado un contexto de comunicación determinado... No demuestra más habilidad aquel que se posiciona en su torre inamovible de conocimiento, sino aquel que sabe adaptarse al entorno en el que interactúa.

"Cuando hablo de lenguaje (palabra, oración, etc.), tengo que hablar el lenguaje de cada día. ¿Es este lenguaje acaso demasiado basto, material, para lo que deseamos decir? ¿Y cómo ha de construirse entonces otro? –¡Y qué extraño que podamos efectuar con el nuestro algo en absoluto!

El que en mis explicaciones que conciernen al lenguaje ya tenga que aplicar el lenguaje entero (no uno más o menos preparatorio, provisional) muestra ya que solo puedo aducir exterioridades acerca del lenguaje.

Sí, pero ¿cómo pueden entonces satisfacernos estos argumentos? –Bueno, tus preguntas ya estaban también formuladas en este lenguaje; ¡tuvieron que ser expresadas en este lenguaje si había algo que preguntar!

Y tus escrúpulos son malentendidos.

Tus preguntas se refieren a palabras; así que he de hablar de palabras.

Se dice: no importa la palabra, sino su significado; y se piensa con ello en el significado como en una cosa de la índole de la palabra, aunque diferente de la palabra. Aquí la palabra, ahí el significado. La moneda y la vaca que se puede comprar con ella [...]

[...] La filosofía no puede en modo alguno interferir con el uso efectivo del lenguaje; puede, a la postre, solamente describirlo.Pues no puede tampoco fundamentarlo. Deja todo como está».

(Wittgenstein, L.: Investigaciones filosóficas, 1953).

Techzisen

#79 Muchas gracias por los fragmentos de Wittgenstein. Sé que se retractó , pero su Tractatus ya había adquirido vida propia, sobre todo en Viena. Se marcó una de "tirar la piedra y esconder la mano". Tienes razón (me sorprende tu videncia) en eso de que estudié Filosofía, donde descubrí las maravillas de la Lógica Formal, y aprendí a horrorizarme no sólo del uso que se da a esta palabra, sino también del estado actual de aquello que antaño se denominaba "Filosofía". El favoritismo hacia la Hermenéutica, la Ética y la Estética, en detrimento de la Epistemología, la Ontología y las Ciencias Naturales, convierte a los estudiantes, supuestos amantes del saber, en estériles intérpretes de textos antiguos, como si los descubrimientos "recientes" de la Física, o las transformaciones acontecidas en los fundamentos de las Matemáticas desde el siglo XIX, no constituyesen material suficiente para el pensamiento. Tuve una especie de epifanía, así que dejé Filosofía, y actualmente estudio Matemáticas, y me siento como una vieja estantería a la que le han limpiado el polvo; han ordenado los libros y se han deshecho de las novelas baratas (Foucault, Derrida, Sartre (náuseas me da), Heidegger "el oscuro" [oscuro porque, parafraseando a A. J. Ayer (creo recordar que fue él quien lo dijo), o Heidegger es muy profundo y nadie es capaz de entenderlos, o sus escritos son un galimatías carente de significado, y seguramente la segunda proposición sea la verdadera]. Podría añadir Filósofos más recientes, como Gilles Lipovetsky o Byung-Chul Han, a los cuales ojeo de vez en cuando, con una mueca; o al cachondo de Žižek, un provocador hiperestimulado, empeñado en hace recordar lo que es la verdadera izquierda a la jauría de animales totalitarios que dicen hoy en día pertenecer a dicha facción; y confieso que a veces leo a Adorno, a Walter Benjamin o a Sloterdijk, porque considero que los acólitos de la escuela de Frankfurt y su descendencia todavía conservan algo de originalidad y rigor, pero por lo general prefiero estudiar Álgebra Abstracta o Geometría, y acurrucarme entre Platón y Aristóteles, ya que la vida es muy corta. Sólo deberían estudiar Filosofía aquellos que tengan una licenciatura en Ciencias. He ahí mi nueva posición radical, para evitar profundas sandeces psicoanalíticas, perogrulladas con nuevo nombre e interpretaciones ad hoc, o falacias de 800 páginas.
Por otro lado, que un filósofo se retracte de sus anteriores trabajos y pensamientos no implica que los posteriores sean mejores. Hay gente que pierde el fuelle, y otros que cuando maduran mucho empiezan a pudrirse; y los hay que adquieren una nueva perspectiva, o hacen autocrítica e intentan enmendar errores. Wittgenstein, tanto en su primera como en su segunda época (términos académicos, si lees sus diarios y cartas percibes un continuo) disfrutó de una lucidez exquisita, que rozaba en ocasiones con el misticismo semita más refinado. Lo que cambió en él fue la actitud. Se despojó de su carcasa de seriedad y abrazó el aspecto lúdico del lenguaje. No seré yo quien critique a Wittgenstein. Personalmente lo considero el último gran Filósofo. Por eso te agradezco sus fragmentos, y te pregunto ¿Has pensado alguna vez en estudiar una carrera de Ciencias?

Betty_Friedan

Y hasta aquí el capítulo de Barrio Sésamo.

Próximamente: por qué nos asusta lo desconocido y cómo hacer un sándwich de pollo, lechuga, tomate, zanahoria rallada, huevo duro y mayonesa de bote sin la supervisión de papi y mami, y por qué no te sabe igual que el que te preparaba tu abuela.

Shotokax

Esa mentalidad de tribu, creo, es evidente y lógica: no estamos preparados para preocuparnos de todo y todos. Las grandes estructuras sociales son una construcción muy reciente en nuestra historia como especie, que ha pasado la mayor parte de su existencia en preocuparse de su pareja, de sus hijos, de sus ancestros y su pequeña tribu o poblacho. Lo de fuera no interesa y no preocupa porque son simples decorados y pasajeros. Y si alguien se moría a cien kilómetros, ni te enterabas; y si te enterabas, qué. Eran Ellos, Tú estabas bien con los Tuyos.

En mi opinión es por esa razón, entre otras, por la que el nacionalismo y el patriotismo rancio siempre se han impuesto al socialismo, al ecologismo y a las ideas que realmente serían positivas para la humanidad.

h

#21 Si se imponen es porque tienen más armas. Se impone el más fuerte independientemente de todo lo demás, no es cuestión de gustos mayoritarios.

AlexCremento

“Tira ese reloj o mataré a cien personas”, lo tiraría de mil amores

Pues ya eres mejor persona que yo.

J

#8 Si fuera real y te vieras en la situación, estoy seguro que lo tirarías, aunque no sea de mil amores ...

tetepepe

#8 ¡De ninguna manera! ¡No sin mi F91!

ElPerroDeLosCinco

#8 Casi todo el mundo lo tiraría, pero por miedo al remordimiento o al juicio de los demás, no porque realmente lamentemos más esas muertes que la pérdida del reloj.

En realidad, nos enfrentamos a ese dilema todos los días. Busca en tu bolsillo y saca dos euros ¿Qué piensas hacer con ellos? Si los donas a UNICEF, pueden vacunar a un niño y mejorar su expectativa de vida. O puedes tomarte un café.
¿Qué vas a hacer hoy?

squanchy

#52 Y luego estamos los cafres como yo, que preguntaría a qué 100 personas voy a salvar tirando mi reloj. Cogiendo 100 personas al azar seguro que hay más de un hijoputa que no merece la pena ser salvado.
No deja de ser el dilema del tranvía cambiando al hombre gordo por un reloj.

tranki

#52 Ahí hay un problema gordo, yo daría los 2,00€ encantado de la vida, el problema es que con esos 2,00€ el café se lo va a tomar otro y el chaval se quedará sin vacunar igualmente.

Y me dirás que no, que UNICEF es 100% transparente y de fiar... ya...

Por cierto #0 me ha gustado la reflexión.

ElPerroDeLosCinco

#85 Esa es una excusa muy cutre para no ayudar. Si no te gusta UNICEF elige otra, pero hay docenas de organizaciones que gestionan las donaciones de manera transparente y eficaz. Y si no quieres donar, no lo hagas, no es obligatorio. Pero no uses la excusa de que dar ayudas no sirve de nada.

tranki

#86 No es una excusa, es la pura realidad,
Mira, hace poco con los Médicos sin Fronteras, y otras noticias de ONG's como se gastan y dilapidan la pasta

Si por mi fuera, cogería un avión e iría yo mismo a llevar una caja de vacunas, que entonces llegarían seguro.
Juegan con los sentimientos de la gente para forrarse, lo siento pero, repito no es una excusa, me encantaría poder colaborar, pero no hacer el primo.

Res_cogitans

Esas identidades se explotan constantemente en la prensa para manipular a los lectores. A veces hacen referencia al sexo, otras a la religión, otras a la profesión, la nacionalidad, la edad... En realidad deberían hablar de individuos, sin especificar sus circunstancias vitales salvo en lo estrictamente relativo al hecho noticiable.

squanchy

#9 Como decía Gila, "alguien ha matado alguien".

redscare

Madre mía como están las cabezas. #0 ha hecho una reflexión. Y es impepinable que las personas tenemos un limite en cuanto a la empatia. Si tuviésemos cada día que pensar en todos y cada uno de aquellos que lo pasan mal, no seriamos capaces de levantarnos de la cama. En el fondo es un mecanismo de defensa para no acabar permanentemente deprimidos. Otro tema es que haya a quien se la suda todo, claro.

Si no os gusta pos pasad de él, vaya ganas de bronca tenéis algunos.

PasaPollo

#78 Gracias por la comprensión. Parece que la gente ha interpretado mi artículo como que moralmente me suda la polla que gente muera. Sólo digo que es obvio que no toda muerte en el mundo nos afecta igual, por mucho que digamos. Y me parece hipócrita indignarse y decir que uno siente tanto la muerte de un uzbeko por hipertensión en la estepa que la muerte de un compañero de clase de la infancia. Si eso fuese así, como bien dices, estaríamos todo el día deprimidos.

PasaPollo

#72 A este comentario te respondo, ya que no me insultas de la forma en la que lo hiciste con tu otra cuenta. Intenté hacer un análisis buscando la razón que está detrás de todas nuestras pequeñas maldades y egoísmos. Y yo creo que el conocimiento sobre uno mismo siempre está bien, y es bueno darle voz. Porque así podemos enfrentarnos a ello.

ewok

#73 Siendo yo gallego como tú, siento más cercanos a los de Porto que a los de Madrid, y a los de Valença do Minho, Ponferrada o Taramundi que a los de Valencia, Ciudad Real o Almería, y no me refiero solo a físicamente... De igual forma puedo sentirme más cercano a alguien de Bratislava que a alguien de mi propia familia.

#73 pero ojo!, el autoconocimiento también funciona en dirección contraria. tu moral no es una bestia indómita. yo puedo sentirme como debo, previa superación del sentimiento inicial instintivo que nos conduce a preocuparnos más por lo tangible y cercano, que por lo que está lejos de nuestro radio de acción. nuestra mente pertenece a un cuerpo que es nuestra casa. es normal sentirte así.
un saludo. el artículo plantea una reflexión interesante, y está bien escrito. solo creo que si tomamos como nos sentimos como algo inamovible y que no puede variar a través de la razón, nos convertimos en monstruos de nuestro individualismo.

PasaPollo

#81 Te doy toda la razón, de verdad.

#82 y yo no lo digo porque me la des, pero te pido disculpas. creo que la tensión me paso factura y el responsable he sido yo.

PasaPollo

#83 No pasa nada. Todos tenemos días malos. Realmente creo que tienes razón, pero lamento que hubieses interpretado mi artículo en ese sentido. Un saludo

el_verdor

#0 [hemeroteca] La gran cronista de los Balcanes: "El virus del nacionalismo ha despertado en España" https://www.elconfidencial.com/mundo/2017-10-08/independencia-catalana-nacionalismo-balcanes-espana_1457330/

s

Buen artículo e interesante reflexión.

ciberninjas

Tu pensamiento, en parte viene a semejarse al de Gustavo Bueno en "España frente a Europa" el mismo Bueno.

Decía que los "nacionalistas vascos y catalanes" no se daban cuenta de que "el enemigo" es Europa y que el concepto de nación debería de ser siempre el de nación histórica para poder dirimir así; y justificar, que era un sin sentido el independentismo..

Además, apoya el concepto de España, que en partes dice que se va perdiendo a través de que "algunos" les van dando más importancia a la nación cultural que a la política. Y claro, hay que saber diferenciarlas.

Puesto que la nación cultural existe dentro de cada Comunidad Autónoma, más no deja de ser más que eso.

Además habla, sobre como muchos de los de arriba venden la moto de esa nación cultural para engañar a los de abajo al igual que Stallin hacía en su día..

Hace unos 15 años había leído ese libro. Casualmente, ayer y hoy; estuve repasándolo.. De hecho lo compartir a la mañana por Twitter. Y si no mal recuerdo; un poco los tiros de las ideas principales iban por ahí; que ha su vez se juntan al 100% con lo que has escrito.

Algo así, más o menos explicaba ya hace + de 20 años ese hombre, y apostillaba con un: No hemos aprendido nada. Yo hoy, hago lo mismo, porque la misma frase es perfectamente utilizable en la actualidad.

aunotrovago

No tienes que salir de esta página, para saber que como víctimas compiten entre sí por tu atención. No te hagas la víctima, sin saber qué significa

Hace 4 años | Por Pajares80 a playgroundmag.net
Espejo de víctima
Hace 5 años | Por Anxo_ a disidentia.com
Publicado hace 5 años por Anxo_ a disidentia.com

d

Yo cuando veo lo de los catalanes no me preocupo por ellos, me preocupo por mi, si se van allá ellos, mi problema es la gentuza con la que me quedo compartiendo país. El poco respeto que tienen a la democracia, y lo poco que les importa la gente solo porque tienen otra idea política.

PasaPollo

#58 Iré con otro, gracias.

D

#59 ok, no lo comentes porque es sorpresa, pero te hemos comprado un reloj.

PasaPollo

#61 No creo que se entere. Es el que tengo aquí colgado. ¿Me puedes traer vacunas de esas que causan autismo e invitar a un Anunnaki homeópata para que demuestre que nunca hemos llegado a la luna?

D

#62 No te voy a llevar vacunas, porque tengo la nevera vacía, pero tengo unas papelinas con polvito del 11S que te vamos a obligar a esnifar, para que compruebes que no se usó nanotermita. También te vamos a regalar una caja con tomates con un producto de la casa Bayer de 1981. Te van a encantar.

PasaPollo

#63 Ay, qué rudo todo. Yo no hablo de obligar a nadie, querida. Nos vemos el sábado kiss

D

#64 A veces te olvidas de que eres un pollo.

PasaPollo

#65 Y tú de que eres católica. Esa es la magia.

D

#66 Dame una foto de tu huella dactilar. Dedo índice.

PasaPollo

#67 Te la envío por correo postal.

#68 qué bien escribes Pasapollo. Estás analizando tus principios morales como si fuesen una fuerza de la naturaleza indomable. Me importa más mi reloj que la muerte de cien personas. Uy, por dios, eso es inamovible. Estudiemos por qué. Pero he leído artículos tuyos. Y ni tú ni yo, querido amigo, somos sociópatas. Me importa más mi reloj. Bueno. Pero eso es normal pues ha sido mi culpa. Pensemos que es más terrible que muera gente. Pues ya está. Lo que para mí te hace terrible es darle una voz racional al monstruo lógico e instintivo que hace que nos importe más aquello que nos rodea y está a nuestro alcance, que aquello que nos resulta lejano y no podemos controlar.

D

Para el próximo, correa de las llamadas de tipo "NATO" (inventadas para el ejército británico), y ya no se pierde. Además es lo que se lleva.

https://duckduckgo.com/?t=palemoon&q=Nato+strip&iax=images&ia=images

Y se acabaron los dilemas morales. 😉

(Y cómprate un reloj decente. Mira que ir con un Lotus...)

bronco1890

Creo que haces un "uso excesivo" de negritas, "comillas" y cursivas. No hacen alta para resaltar las "ideas claves" y distraen la atención.
Por lo demás interesante artículo, gracias.

PasaPollo

#17 ¿Escuece?

D

#18 Enamora, cada dia te quiero mas. kiss kiss kiss

z

Bueno, no creo que sea tanto la identidad si no la percepción de Justicia. A mi no me afecta igual que peguen a una persona que va paseando, que cuando un manifestante se acaba llevando un tirón para apartarle de en medio. Entiendo que a veces los antidisturbios se pasan, pero también que hay gente que a veces no les da otra opción.

Y eso me pasa tanto con manifestantes de mi ciudad como de otras. En mi ciudad cuando era joven veía a gente tirar botellas a la policía.. Luego se quejaban de que les identificaban o les paraban. En Barcelona digan lo que digan hay quien está quemando contenedores (y no me creo que sean todo infiltrados).. De alguna forma hay que pararles. Y cuando hicieron el referéndum.. Sinceramente, si te dicen 20 veces que te vayas de un sitio público y no lo haces, al final te van a tener que sacar a tirones.

R

Comprendo lo del reloj.

Wir0s

Buen articulo, meneo.

h

No sé que decirte, a mi si me pusieran hasta en la punta sopa, como hacen con el tema de Cataluña, cualquier cosa que pasase en Bielorrusia, igual empatizaba lo mismo o más.

dragonut

Perder un Lotus? jajajajaj

blancus

Lo que planteas no es nuevo en publicidad (mi campo) porque es real en un “mundo” que demuestra que vistos desde arriba nos asemejamos a hamsters y se usa y mucho la cercanía emocional; pero sí lo has planteado de una forma terriblemente interesante. Y me duele bastante porque joder, lo catalanes no eran “allí” antes y cada vez están más lejos.

Sr_Atomo

Creo que más que identidad lo que le importa a una persona es "lo que afecta a mi entorno, o directamente a mí". Lo que ocurre en Cataluña puede ser (y de hecho es) un acontecimiento que puede cambiar tu yo y los yo de los que te importan, pues tal y como dicen los catalanes separatistas, "Madrid nos roba"... y de Madrid pasa a todo el resto del territorio, incluyendo esa parte del mundo que te afecta en demasía. Y es ese hecho, el que Cataluña tiene que pagar por tener mucha más renta per cápita que la media del país, lo que ha ido generando en parte los disturbios que hay ahora mismo... pero que a su vez si Cataluña no paga, la tierra de tu entorno no podrá avanzar, porque precisamente todo lo que hay en este país que aumente la renta per cápita lo tienen esos lugares donde precisamente pagan más por tener más renta per cápita... y si desaparece la segunda comunidad autónoma que más aporta, el daño ya estará hecho, porque sólo harían falta unas palabras para azuzar a todos los oprimidos y que no dejasen títere con cabeza (y más si son habitantes de un "nuevo país"): "Estás así porque los catalanes se han separado".

D

Ehhh esto... puedes apreciar en todos tus pensamientos que solo buscas sentirte bien con tu maldad. Repiensas y resbuscas argumentos para, como hacen la mayoria de las personas disculparse y seguir con su lotus apesar de lo que tu lotus le hace al planeta.

Si en vez de justificarte, y ayudar a que otros se justifiquen gracias a tu ayuda, emplearas tus escritos para que nos importaran las personas que no conocemos, estarias aportando algo de valor a la sociedad y al final paz.

Yo todos los dias pienso en la gente que sufre, y mis comentarios nunca iran encaminados a justificar que me deba de despreocupar, y muchisimo menos nadie leyendo mis comentarios se sentira bien con su egoismo ni lo podra justificar.

Que descanses bien, muchos no lo pueden hacer, y en parte es por que tu descansas bien y justificas el egoismo.

Hay que joderse... macho.

D

#16 Piensas en mi al escribir tus escritos, que bonito eres...

Pero por bonito que seas, revisa tus "excusas", no mires para otro lado.

xpectral

#16 jajaja que bueno... yo he hecho eso con mis jefes jajaja escribir una nota dias antes de que iba a pasar algo y no escucharme y cuando paso, sacarles la nota jajaja

M

Tiene razón, desde el 1-oct los catalanes ya no podemos sentirnos españoles.

Igual con los años, y con los paises separados, podamos reconciliarnos.

Mientras nos sintamos oprimidos (y, lo estaremos o no, pero es como nos sentimos) nunca podremos convivir.

ciberninjas

#22 El problema es que el sentimiento no es lo importante. Hay que ser consciente y saber separar. Lo cultural, de lo político, de lo sentimental. Si no, nunca vas a ser capaz de jugar con las reglas de juego en las que la sociedad te adhiere.

Eso del sentirse oprimido y los nacionalismos de provincia; no existen, son una falacia por completo. Ósea, si existen, más existen en todas las provincias por igual.

Solo que vosotros a raíz de una historia falseada los estáis intentando imponer al resto, y os sentís superiores porque consideráis tener esa historia detrás; cuando no es así; o eso o bien lleváis el concepto de nación cultural al de nación política y por tanto es algo erróneo.

La nación política de España es históricamente en conjunto; y si se quiere transformar debe de ser desde el propio conjunto en sí. No existe otra posibilidad.

D

#22 ¿Los Catalanes? sera, unos cuantos catalanes, conozco muchos catalanes que felices estan de ser Españoles. Y ¿Sentirse? jajaja sera manipulados... O mejor, viviendo de la excusa...

Los nacionalismos son como el tabaco, un buen negocio que crea dependencia.

D

#22 mentira, el 1.º ocurrió por que desde tu entorno te decían que es más importante ser catalán que español. Y te dicen que estás oprimido cada día, cuando objetivamente, no lo estás más que por tu propio deseo. Oprime Barcelona a Girona? Por que es el mismo caso.

e

Yo diría que, además de lo que comentas, existe el factor novedad. Choca oír que han matado a alguien con una pistola pero no con un atropello, por la novedad de la pistola.
En Cataluña llevan mucho tiempo a broncas, y es complicado que ya sorprenda los altercados.

guaperas

Muy agradable y ameno de leer. El mensaje es muy cierto y bien enfocado.

yoshi_fan

Ademas esta la ironia de que al identificar a los catalanes como "ellos" estan validando sus sentimientos de independencia (pues no le ven como españoles, como suyos).

Sea como sea, toda persona con algo de cabeza esta de acuerdo que hay ideas muy peligrosas aqui.

D

Achus

D

Buen articulo.

Canet

A lo mejor resulta que debería preocuparnos mucho más lo que está pasando en Cataluña.
¿Sabeis por qué? porque al final, lo que suceda allí, nos afecta aquí. Lo que quiero decir es que, utilizandolo como excusa, los gobiernos autoritarios terminan por imponer lo que les viene en gana, por muy antidemocrático que sea. De hecho, ya nos están jodiendo bastante la vida.

Solo con ver la situación en la que se encuentran cientos de miles de jóvenes en España, en lo que a su futuro laboral se refiere, ya debería cabrearnos bastante, y habrá quien diga que no tiene que ver una cosa con otra, pero no es cierto. Todo está encadenado. Todo tiene su por qué, y en el fondo, no se trata de si es o no democrático querer decidir, que lo es, y vaya si lo es... De lo que se trata es de que nadie pretenda decidir nada sin que papá Estado dé su beneplácito , que no lo dará jamás, porque eso significaría reducir el nivel de beneficio económico que se mete en los bolsillos, para garantizar el futuro venidero de sus al menos seis generaciones futuras.

Es un asco. Un puto asco en realidad.

D

Y el tocho este para que? Algo de un reloj hasta ahí he llegado luego he dejado de leer, que plasta lol!!!

D

#0 Me dice tu primocerdopollacerdopolla que si reservamos para el viernes o es el sábado la comida, y que nos digas si al final viene tu nueva amiga.

PasaPollo

#56 El sábado me va mejor. ¿Salimos más tarde?

D

#57 Yo recojo acerdopollacerdopolla porque tiene el coche roto, dice que si te ponemos a ti solo para la reserva o te traes a alguien.

D

#57 sí, claro, empalmamos con la cena y salida nocturna.

Alexandre_Alonso_1

Qué bien escribes Pasapollo. Lo pienso de verdad.
Yo tengo una opinión respecto a tu dilema. Yo creo que deberías plantearte si eres gilipollas. Y lo digo sinceramente. Si eres gallego, como yo, y sientes más cien muertos de Madrid que de Portugal, eres un hijo de puta.
Plantéate si eres una mala persona. Porque en mi opinión este artículo dice que lo eres.
Un saludo
P. D. Mi identidad es la internacional. Enfermito.

Canet

#34 No entro mucho por aquí y no controlo a sus usuarios, pero, o eso que dices lleva carga irónica, o juraría que te pasas cuatro pueblos, pero no sé...y como no sé lo voy a dejar ahí. Y eso que no estoy de acuerdo con el artículo de Pasapollo, que conste. No todo el mundo tiene capacidad de sentir empatía por sus semejantes.

Yo creo que tengo demasiada y eso tampoco es bueno. No es bueno para mi, quiero decir, porque me afecta, igual que me afecta todo aquello que considero injusto y un abuso de poder, sin ir más lejos, y lo que esá pasando en Cataluña es eso mismo: un abuso de poder por parte del Gobierno central, centralista y nacionalista como pocos, pero de eso mucha gente tampoco es consciente.

Supongo que es porque, en vez de pensar por si mismos, repiten como loros lo que escuchan por ahí, sin pararse siquiera a pensar lo que dicen.

D

#38 al igual que haces tu