EDICIóN GENERAL
377 meneos
2468 clics
Absuelven a una mujer acusada de abusar de un menor al no poder probarse que conociera su edad

Absuelven a una mujer acusada de abusar de un menor al no poder probarse que conociera su edad

El Tribunal Supremo ha absuelto a una mujer que había sido condenada por la Audiencia de Girona a 10 años de prisión por abusos sexuales a un chico de 13 años, debido a que no se pudo probar que la mujer supiera qué edad tenía el menor. La mujer había usado varias identidades falsas en Facebook "con la intención de satisfacer sus deseos sexuales" y había contactado con varios menores.

| etiquetas: pederastia , pussypass , es que los visten como putos
Comentarios destacados:                                  
#4 Evitando las discusiones de género, pero esto tiene un nombre, y es una pederasta y depredadora sexual, no estamos hablando de un chico de 16 años, es que tiene 13 años!! y no contacto solamente con él, lo hizo con más menores, y según la noticia tuvo sexo con varios de 16 años, cosa que no es ilegal, pero tenía claro lo que buscaba.
La mujer había usado varias identidades falsas en Facebook "con la intención de satisfacer sus deseos sexuales" y había contactado con varios menores
Así que pederastas de mundo! ya sabéis! no os intereséis por la edad de vuestras presas! Así no se os podrá condenar! Surrealista.
Evitando las discusiones de género, pero esto tiene un nombre, y es una pederasta y depredadora sexual, no estamos hablando de un chico de 16 años, es que tiene 13 años!! y no contacto solamente con él, lo hizo con más menores, y según la noticia tuvo sexo con varios de 16 años, cosa que no es ilegal, pero tenía claro lo que buscaba.
La mujer había usado varias identidades falsas en Facebook "con la intención de satisfacer sus deseos sexuales" y había contactado con varios menores
Así que pederastas de mundo! ya sabéis! no os intereséis por la edad de vuestras presas! Así no se os podrá condenar! Surrealista.
#4 a un pederasta con falo no se le habría aplicado tanta consideración por lo que sabe o no sabe.
De hecho, un presunto pederasta con falo habría sido culpable hasta que él demostrase lo contrario. E incluso después, socialmente, sería culpable de facto
#7 #14 ¿De verdad?

elpais.com/sociedad/2018/12/14/actualidad/1544816660_275508.html

Absuelto de abusar de una niña de 11 años porque parecía mayor de lo que era ...
#29 Ejem, en este caso lo absolvieron porque la niña aparentaba ser mayor, en este caso hablan claramente de que el niño parecía un niño. Cuando ocurrió este caso la edad de consentimiento era de 13 años. Los casos tienen diferencias importantes.
#38 Claro, los casos tienen diferencias importantes porque son casos diferentes, en ambos de libran porque desconocían la edad ... la culpa es de las niñas que van por ahí aparentando más edad de la que tienen.
#44 Bueno, creo que no es difícil de entender que hay niños que aparentan la edad que tienen y otros aparentan ser mayores. Si no quieres ver la diferencia es porque no quieres, en este caso, al hombre no se le encontraron conductas de depredación, está mujer se dedicaba a contactar a menores de edad para tener sexo con ellos.
#46 En serio, te acaba de dar un contraejemplo de libro, y en vez de agachar la cabeza y/o reconocer tu error, sigues erre que erre.
#51 para que me des un contraejemplo de libro, busca a un hombre que se dedique a captar a menores de edad por las redes sociales, tenga sexo con varios, y en el caso denunciado sea con un menor de 13 años, cuando la edad de consentimiento es de 16, y en este caso los médicos y peritos este de acuerdo de que el niño no da lugar a la confusión de que es menor de 16 años. El que sigue erre que erre eres tú.
#53 Relee los comentarios a los que respondo en 29 ¿de verdad consideras que hay que hilar tan fino como estás haciendo? He encontrado esa noticia en 5 segundos de búsqueda en google, si tienes curiosidad seguro que puedes encontrar otra más parecida a este caso ...
#62 nah, imposible
:troll:
#62 No le han absuelto de nada, le han condenado por abusos, lo que no ha quedado demostrado es el uso de la violencia. Es un cerdo hijo de puta, pero no es un ejemplo válido.
#66 Si, abusos cuando es violación continuada a una niña de 5 años. ¿Te parece justo? Es una mierda de pena.
#72 No me parece para nada justo, y es una mierda de condena.
#72 #74 #89 No ha habido violación de ningún tipo ya que no ha habido violencia y/o intimidación.
Y lo más importante no ha habido acceso carnal por parte del tipo ese a la víctima, por lo que es una condena normal en estos casos donde no ha habido penetración de ningún tipo.
#72 Vale, y tienes razón, pero ha sido absuelta como la de esta noticia? No, pos patata.
#72 No descarto que haya que cambiar la ley, pero según la ley si no hay violencia ni intimidación se llama abuso y tiene menos años de pena.
Por muy asqueroso que sea, la ley distingue el que un pederasta vaya de buenas y un niño acepte aunque sea con regalitos, que se llama abuso, y lo trata de forma diferente de lo que se llama "agresión sexual" que no es solamente sin consentimiento del menor (que no es consentimiento válido) sino además usando intimidación: agarrando por la…   » ver todo el comentario
#62 ¿Donde dice que haya sido absuelto?
Otra cosa es que sea condenado a una mierda de pena, por la diferencia jurídica entre violación y abuso sexual que incorporó un partido de rosas.
#68 ¿Un partido de rosas? ¿Una expresión?
#62 La condena se queda corta, sin duda. Pero no está absuelto como esta mujer.
#62 perdona... pero nada mas leer.

Un hombre ha sido condenado en Cantabria a tres años y nueve meses de cárcel por abusos sexuales continuados a una menor de edad. El condenado empezó a abusar de su vecina cuando esta tenía sólo 5 años y lo siguió haciendo hasta que la pequeña cumplió 10. Ahora pagará por ello, pero con una condena reducida, que tanto la acusación particular como la fiscalía consideran injusta.

Lees que ha sido absuelto? Comos os gusta comparar las cosas que no son... ainsh... ni leer la noticia que tu mismo mandas.
#62 No habiendo pruebas de tales agresiones sexuales, la víctima no dice que las hubo más allá de zafarse y pegarle ella a él en alguna ocasión, lo que cae en contradicción ya que la víctima volvía a casa del abusador por su propio pie, además sin que nadie la obligase ya que en ningún momento la víctima ha dicho que hubo algún tipo de coacción, el tipo ese al parecer no le dijo o vienes o se lo digo a tus padres, o te vas a enterar, te voy a matar o similar, al menos la víctima no lo dijo en…   » ver todo el comentario
#62 creo que #146 ya me ha hecho buena parte del trabajo (gracias) así que sólo añadiré lo que me parece que debo añadir.

Podríamos estar de acuerdo en que el del enlace que pones igual mereciese más condena o no, en que es un aprovechado o no, pero para empezar no ha salido absuelto y, para continuar, si no ha habido agresión física, o amenazas, o algo por el estilo, no puede ser condenado por agresión sexual, sino por abuso sexual, y lo es. Me faltaría saber más detalles (básicamente, los…   » ver todo el comentario
#57 #51 Por cierto, esta noticia me sonaba, y la he encontrado en otras fuentes que dan todos los detalles, para que veas que los casos son diferentes, en el caso que tú citas, el agresor detuvo voluntariamente el acto, no lo consumó, porque la chica sangró. No te voy a pedir que agaches la cabeza, porque estar equivocado no es para estar avergonzado.

www.google.com/amp/s/www.elespanol.com/reportajes/20181214/hombre-absu
#77 Tu aparente intento de justificación de la absolución de un hombre que abusa de una niña de 11 años ... empieza a rozar lo enfermizo.

Supongo que simplemente te estás enzarzando por querer ganar una discusión (que ni siquiera tienes conmigo) ... igual es momento de dejarlo.
#90 Mira, interpreta lo que te salga de la polla, mira lo que interpreto yo,
Tu aparente intento de justificación de la absolución de una mujer que se dedica a depredar sexualmente a menores por las redes sociales para abusar de ellos, en este caso de un niño de 13 años, y empieza a ser directamente enfermizo
Me estoy enzarzando porque no me parece un caso similar, una es una depredadora sexual que busca a menores por la red, y el otro es un imbécil que no tiene antecedentes, ni se dedica a buscar a menores para tener sexo con ellos, que se detuvo, y en el que los peritos, médicos, y el propio juez afirmaron que la niña aparentaba ser mayor de lo que era. Lo único que tienen en común es la absolución.
Tú en #4 "Así que pederastas de mundo! ya sabéis! no os intereséis por la edad de vuestras presas! Así no se os podrá condenar! Surrealista."

Tú en #94 "y en el que los peritos, médicos, y el propio juez afirmaron que la niña aparentaba ser mayor de lo que era. Lo único que tienen en común es la absolución."
#97 Primero es sarcasmo, de ahí viene el surrealista, creo que lo ha entendido hasta el más tonto y lo segundo, es para explicarte, que el caso es muy distinto. Ves lo que quieres ver... Sigue con el erre que erre...
#98 El sarcasmo estaba entendido, que los casos son diferentes también, te lo dije en #44, en 57 te vuelvo a decir que mi intención no era encontrar 2 casos idénticos ... mientras tanto te has liado tú solo a justificar que hay menores que aparentan mas edad de la que tienen y no se que mierdas ... y ahí sigues.
#77 Ah claro, cómo solo intentó abusar de una menor, pero se echó atrás al desgarrarla, pues es moralmente aceptable, y no equiparable a la absolución de una mujer abusadora.

En serio, la obsesión con la desigualdad legal de trato ente hombres y mujeres os lleva a muchos a no ver un elefante delante de vuestros ojos.
#122: No está diciendo en #77 que el caso del hombre es aceptable.
#125: No está diciendo en #122 que el caso de la mujer es aceptable.

Yo creo que los dos casos son inaceptables, pero desde luego no son iguales (como #106 admitió).
El tema es que el hecho de que el caso de la mujer sea aún menos aceptable hace que el caso del hombre no sea buen ejemplo de igualdad legal.

El tema de la desigualdad legal no se resuelve poniendo contraejemplos difusos. Sobretodo teniendo en cuenta que sabemos de facto que existen BOEs y leyes bien documentadas que explícitamente están diseñadas para proteger a un sexo más que a otro en ciertas areas, lo que se viene conociendo como "discriminación positiva".
#38 Por los análisis estadísticos y estudios que he leído sí existe una brecha penal entre hombres y mujeres, que es lo que da origen a aquello del pussypass, no es un invento, hay base demostrable para decir que ante igual delito a los hombres se les condena con mayor frecuencia y dureza que a las mujeres, de media, al menos en los países origen de los estudios (muchos son estadounidenses).

Pero sinceramente, me parece que en este caso, de ser al revés, efectivamente hubierais dicho…   » ver todo el comentario
#29 ¿Hay algún vídeo de eso? Porque del asalto del envío hay un vídeo que prueba que no era mayor de 16 el niño. Vídeo que en segunda instancia no se ha tenido en cuenta.
En cambio en su enlace:
El tribunal considera que la víctima aparentaba tener más edad. "El acusado no pensó, no tenía razones para pensar y, por lo tanto, no se planteó que pudiera tener menos de 13 años", señala la sentencia
#41 Haz el favor, relee tu propio mensaje y deja de justificar lo injustificable:

"a un pederasta con falo no se le habría aplicado tanta consideración por lo que sabe o no sabe.
De hecho, un presunto pederasta con falo habría sido culpable hasta que él demostrase lo contrario. E incluso después, socialmente, sería culpable de facto"
#29
Jajja, ese zasca ha resonadonjasta en el valle de los caidos!
#1 #3 #4 no te preocupes al igual que con la manada los periódicos abrirán con la cara de esta señora para avisar a la sociedad de su peligro.
#4 Desconocer una ley no exime de cumplirla. Desconocer la edad, sí exime de cumplir la ley. Lo que tú dices, surrealista.
#18 No estoy defendiendo este caso particular... pero el desconocimiento y la intencionalidad es algo que se contempla en las leyes. Que desconocer leyes no te exima no implica que cualquier clase de desconocimiento no pueda eximirte, o en muchos casos ser como mínimo atenuante.

Si le ofreces a alguien cacahuetes sin que nadie supiese que es alérgico y le causa la muerte, ¿has cometido homicidio?
#4 Totalmente de acuerdo, esto es alucinante. Ya que el TS puede sentar jurisprudencia, ahora si eres mujer e ignorante, no eres responsable de tus actos pedófilos.
#31 Lo de ser ignorante sirve para mucha gente, si eres empresario "es que no sabía que había X norma laboral", si eres hombre "es que si no se queja ni se mueve no sabía que era violación", si eres rico "es que no sabía cómo pagar ese impuesto" y así suma y sigue... Lo tengo clarísimo, si cometo algún delito diré que no tenía ni puta idea de nada y que iba hasta las trancas de cerveza y pastillas, a ver si cuela
#4 Es que no se puede evitar ¿si hubiese sido a la inversa qué?
#76 En este otro caso de 2017 donde también quedó absuelta una mujer porque no sabía la edad de un chaval de 12 años algunos jueces dijeron:
“No queremos decir que esta sala comparta plenamente la decisión absolutoria. En supuestos similares de relación entre un varón de esa edad y una niña de doce años, esta sala ha calificado el hecho como abuso sexual con prevalimiento sobre víctima especialmente vulnerable, aun cuando se llegase a admitir un error sobre la edad exacta de la víctima

cadenaser.com/ser/2017/02/10/tribunales/1486733487_308136.html


#4
Por todo ello, la mujer fue condenada por un delito de abusos sexuales continuados, pero recurrió al Tribunal Superior de Justifica de Cataluña y fue absuelta, sentencia que ahora ratifica el Supremo.

El motivo es que la Audiencia se basó en un vídeo con imágenes del menor que no había sido admitido como prueba para el juicio oral, por lo que no podía ser utilizado en la sentencia.

Dicha grabación era la exploración del menor filmada durante la instrucción del caso. Viendo

…   » ver todo el comentario
#5 De leyes, de jueces y, sobre todo, de fiscales.
#16 prefieres abrir la puerta a qué se pueda condenar sin otros elementos probatorios que el criterio del juez o fiscal?
#52 Los jueces y fiscales se pasan por el forro las leyes y procedimientos cuando les sale de los huevos. En el caso que yo conozco, al menos 350 veces cada día se detiene a un hombre sin ninguna prueba de culpabilidad más que la denuncia de su pareja o expareja. De esas 350 veces, ni una sola se levanta testimonio a la acusadora cuyo fin no era otro que causar daño al detenido -quien quiera detalles particulares que los pida-.
En este caso particular, resulta repugnante ver como han podido desaprovechar una prueba evidente de la intención de la delincuente como es el vídeo en el que se evidenciaba la niñez de la víctima.
#81 "En el caso que yo conozco, al menos 350 veces cada día se detiene a un hombre..."


En fin
#81 Sería bueno que pusieses por aquí la fuente de donde sacas lo de las 350 detenciones diarias.
Puede que yo sea muy confiado, pero seguro que hay gente por aquí que no se fía de lo que dices.
#99
Es un poco lioso lo que mandas. Pero seguro es porque yo soy muy torpe.
En cualquier caso, no he encontrado en lo que envías lo de las 350 detenciones. Lo del último documento, que dice que hay 44.000 denuncias trimestrales ¿quiere decir que hay 44.000 detenciones trimestrales? Te lo pregunto desde la ignorancia.
Y por, último, y como veo que tú controlas del asunto y estás documentado:
Según lo que dice VOX, la violencia de la que hablamos no es de género, sino intrafamiliar y que no se…   » ver todo el comentario
#52 y los sobres, los sobres pueden probar cualquier cosa.
#52 Yo preferiria que las pruebas "obvias" como un video en el que se ve inequivocamente que ni de coña tiene 16 años (o extendiendolo a más ejemplos un video en el que sales matando a la victima) no puideran ser excluidos como prueba NUNCA independientemente de las circunstancias. El rollo de "está grabado pero no vale como prueba" siempre me ha parecido un tanto absurdo.
#16 También tiene pinta de que la instrucción del caso ha sido una puta mierda, porque si es por demostrar que no parecen mayores seguro que se pueden aportar un millón de pruebas entre fotos, vídeos y mil cosas más de la época de la agresión del chaval.

Es que, prácticamente lo que han hecho es dejar a una pederasta en la calle por falta de pruebas cuando pruebas hay para llenar un camión.
#5 a mí no me parece que sean una puta mierda porque es garantista. Es decir, no se usa una prueba que por el motivo X no se pueda usar (por ejemplo, obtenida ilegalmente). Pero igualmente me parece de locos.
#61 ¿Y no te parecería más justo que se estableciera una pena para el hecho que ha quedado inequívocamente probado mediante la prueba ilegal, y otra aparte para el hecho de obtener esa prueba? Así al menos no se deja libre a alguien que a ciencia cierta se sabe que ha cometido un delito simplemente por defecto de forma en la prueba definitiva, y tampoco sale gratis obtener las pruebas mediante cualquier método. Sé que las cosas son complejas y están como están por algo, y en general estoy muy…   » ver todo el comentario
#5 O sea, lo que dice el titular es falso y amarillista. Debería decir que "Absuelven por un defecto de forma a una mujer acusada de abusar de un menor".

Esa individua se ha librado porque la sentencia se redactó mal, lo cual nos puede dar muchísima rabia, pero es lo que ocurre en un sistema garantista, en el que se supone que un juez no puede meter en la sentencia lo que le de la gana.
#79 Y en estos casos es cuando suele hacer acto de presencia la fiscalía de menores, pero en este y otros casos donde la que abusa es una mujer pues ya tal, y nunca más se supo de la fiscalía.

Por ejemplo, en esta noticia de 2017 sucedió parecido, una tía de 34 años abusó sexualmente de un crío de 12 años en casa de sus padres, era compañera de trabajo del padre y al parecer se solía quedar a dormir en casa de estos; se libró del recurso interpuesto por un defecto de forma ya que también se…   » ver todo el comentario
#5 De todas formas no entiendo el caso.... aun teniendo en cuenta que el video no constase como prueba, la simple "lógica" dice que cualquiera puede diferenciar un niño de 13 años de uno de 16.

De todas formas la primera sentencia creo que fue de culpabilidad con una sentencia de 10 años, y personalmente me parece una burrada!! Una cosa es una violación y otra tener sexo consentido con menores.

Las leyes están locas! (antes del 2016 tener sexo consentido con menores de 13 años era legal, y ahora te caen 10 años... ni tanto ni tan calvo)
#5 prevaricacion en toda regla
He, he... No sé si decirlo...
#1 así cualquiera conserva 13 de karma, cobarde
#3 A.P.A.P. All Pussies Are... :roll:
#25 no sé cuál es la última ¿compro vocal?
#20 Pues igual te cae un strike igual que le ha caído a #3 por decir lo mismo que has dicho tú pero de forma más graciosa a mi parecer. :-P
#1 Ya lo dejo yo... cobardes.  media
La acusada se ha librado por un vídeo que no fue admitido en la vista oral. Es decir un tecnicismo
El debate aquí debería ser como podemos hacer para mejorar el sistema judicial y evitar estas cagadas por tecnicismos.
Pero imagino que el resto de comentarios sean sobre que ella era mujer, que los hombres son victimas y que si leyes diferentes.
Olvidando el problema real que ha originado esta injusticia. :-/
#35 Mamón, te has leido la noticia, ¡Así cualquiera!

Ahora en serio, por lo que dice la noticia es todo una chapuza más de nuestro sistema judicial y de como se instruyen y se juzgan las causas, no parece que tenga nada que ver que se trate de un hombre o de una mujer.

Cuando un fiscal o un juez son unos chapuzas, pues ahí está el abogado defensor, si no es otro matáo, para aprovecharse del error. No hay más historia.
#47
Supongamos... "este vídeo lo sitúa en el lugar del crimen, a la hora del crimen, cometiendo el crimen... pero como se ha conseguido ilegalmente (la orden tenía un defecto de forma) el tribunal debe desestimarlo como prueba incriminatoria y no lo tendrá en cuenta". No puede tumbar la declaración de cuatro amigos de que estaba en otro sitio emborrachándose con ellos a esa hora... así que se libra. A pesar de que todo el mundo lo ha visto haciéndolo. ¿Eso pasa o puede pasar? Si la respuesta es SI, el sistema está mal planteado.
#54 Puede pasar y pasa. Esa es la desgracia.
El problema es que el foco de atención se centra en debates tirados por la pasión. A ver si me explico, que si es mujer, que si es hombre.....por las ideas más acordes a lo que tenemos en mente de lo que es una injusticia.
Pero eso nos hace obviar el fondo de esto, y es un problema en el sistema de judicial que permite tecnicismos que te libran, pero no solo a una mujer, si no a cualquiera ¿eh?.
Es como dice #35 Si el fiscal y el juez son unos chapuzas y el defensor anda vivo....pues se hace "justicia".
#82 #67 Yo no entré en el sexo del acusado. Sólo en lo que consiste la idea que la gente tiene de la "justicia" frente a lo que sería la verdadera justicia.

La justicia debería ser determinar con exactitud la implicación del acusado en los hechos y luego aplicar la ley, teniendo en cuenta que, en determinados casos, podría haber atenuantes. El sistema judicial consiste en una batalla en la que hay que demostrar la culpabilidad por un lado y por otro los abogados intentan tirar con…   » ver todo el comentario
#95 Por supuesto, lo otro no venía por ti sino porque la mayoría de los comentarios de la noticia van por el mismo lado.

Pero que es una auténtica burrada lo que ha pasado y seguro que nadie termina sancionado ni expedientado por que ese bicho siga en la calle.
#95 Cuando hablé del sexo del acusado, me refería en general a los comentarios de esta noticia, no a tí en concreto.

Sobre lo otro, pues, estoy de acuerdo, tenemos mucho, mucho que mejorar en el sistema judicial, pero como he dicho antes, es un debate muy importante pero que centra mucha menos atención, que el debate de si la victima era hombre, o era mujer. Cuando a mi juicio es un debate fundamental para garantizar una sociedad más justa.

:-/
#54 Mal es poco. Puta mierda se aproxima más al funcionamiento de la justicia en España.

Pero no le demos vueltas al pussy-pass y demás chalauras. Todo se reduce a la chapuza nacional.
#35 No se ha librado por un tecnicismo, se ha librado porque así lo ha estimado un juez.

Excluido el vídeo, subrayó el TSJ de Cataluña y ratifica ahora el Supremo, "no quedaban otros elementos probatorios que permitieran sostener que la acusada hubiese sabido la edad del menor, inferior a los 16 años".

Ya, ninguno, como que es una depredadora sexual de niños, ¿pero solo el vídeo permitiría demostrarlo? Le han metido al chicle un abuso sexual que no ha podido ser probado de forma forense, nada más que en base a estadísticas y ha colado. Que me parece bien que el chicle pague, bien de bien, pero que no nos tomen el pelo.
#49 La Audiencia se basó en un vídeo con imágenes del menor que no había sido admitido como prueba para el juicio oral, por lo que no podía ser utilizado en la sentencia.

Tecnicismo.
El juez basa sentencia en un video que no es admitido como prueba. El abogado defensor hace los deberes y recurre (como es lógico) el veredicto porque el juez y el fiscal son unos chapuzas.

Los jueces del tribunal se cagan en las muelas del primer juez, pero con la ley en la mano tienen que soltar a la acusada por un defecto técnico .

Aquí no se libra por ser mujer, si no por el trabajo mal realizado por juez y fiscal. Y es en eso en lo que se debería centrar el debate, porque es la causa de que esta depredadora sexual esté libre hoy.
#35 Yo hace tiempo que renuncié al debate aquí sobre esto. Es una batalla de pollaheridas y radicales irracionales. Caladeros de karma barato. Las víctimas importan a unos y otros una puta mierda.
Pero estas noticias pueden contar siempre con mi meneo.
#35 La fiscalía de menores es ahora cuando tendría que entrar en escena, pero como en otros casos similares donde una mujer comete abusos sexuales ante menores de edad ni está ni se la espera.

No pongo directamente el enlace a la noticia ya que me han penalizado con un punto de karma por intentar poner el mismo enlace más de 3 veces :shit: , así que lo tienes en #153
Pero es que es normal que la absuelvan ya que como todos sabemos el 100% de las violaciones las cometen hombres
Lo dice el Wayoming y todo en su programa ese tan molón:
www.lasexta.com/programas/el-intermedio/revista-medios/la-tajante-resp
Así que como la presunta agresora es mujer es imposible que esta haya podido abusar del menor, se habrá equivocado o serán chilladas.

Y ahora en serio, viendo lo que he visto de como se comporta la ley de este puto país de tarados donde se antepone el bienestar de una mujer (mayor de edad) al de un menor, leer esto no me extraña.
#10 El gran Wyoming es mi idolo, me ha demostrado que los acaudalados tambien podemos ser ejemplo de progresismo e izquierda aunque no tengamos la suerte de vivir en barrios obreros. Si el lo dice, sera porque es verdad
#10 Esto viene ya de hace años.
Por ejemplo, esta noticia de 2017 qu enlazo abajo, donde hasta algunos jueces protestaron ya que en un caso similar pero donde un hombre de 34 años es el que abusa de una menor de 12 años de edad este es condenado por abuso sexual por prevalimiento sobre la víctima por razón de edad. Y esto se traduce en que la condena sería impuesta en su mitad superior por lo que te espera una condena de cinco a seis años a la sombra.

cadenaser.com/ser/2019/12/04/tribunales/1575453202_924783.html
Ya sabéis, si conocéis a una chica JAMÁS le preguntéis la edad o miréis el dni.

Bueno, si eres hombre da igual esta excusa no vale, solo valida para mujeres.
#7 Arriba hay un comentario con un caso en que el violador tenía pene.
#63 Malditos penes...
#63 Y si abres ese caso verás que lo condenaron, simplemente le condenaron por abuso en lugar de agresion porque consideraban que reuina los requisitos del primer tipo no del segundo, pero lo condenaron.
Pussy Pass
Todavía tendremos que dar gracias a que no condenen al niño por tener sexo sin consentimiento, porque no tiene edad para poder darlo, y NO es NO.
¡¡¡Es que se visten como hombres!!!.
Y no me extrañaría que finalmente el culpable fuese él por no informarle de la edad antes de mantener relaciones sexuales y por lo tanto engañar a la mujer, ahora víctima de las triquiñuelas de ese violador en potencia . Maldito sistema heteropatriarcal opresor!!
Es culpa de los chavales por tener pene, :ffu: :ffu:
De la "tipa" no saldrá ni una foto, ni nadie manifestándose a la entrada de los juzgados ni nada
#27 Ni la edad...
Yo de lo que estoy flipando es de que esta noticia la haya leído en La Sexta.
¿Cómo era eso de... "'la ignorancia no exime del cumplimiento de la ley"?
#21 la ignorancia de la ley no exime, pero la ignorancia del hecho, a no ser que sea una imprudencia, sí puede eximir.
#75 ¿Seguro? Yo es el primer caso que veo de este tipo, la verdad. También te digo que no entiendo la sentencia, porque dice que "La mujer había usado varias identidades falsas en Facebook "con la intención de satisfacer sus deseos sexuales" y había contactado con varios menores". No entiendo cómo habiendo probado esto, se puede alegar que no se puede probar que conociera su edad.
#80 Aquí tienes otro parecido sentenciado hace un par de años, en 2017. :-P

Vale, no te lo puedo poner porque me acaba de salir un mensaje que me penalizan con una bajada de karma si pongo el mismo enlace en más de 3 comentarios.
Joder, que absurdez que te quiten 1 punto de karma por intentar poner el mismo enlace más de 3 veces. Habrá que ir contando los enlaces que pongo o utilizar acortadores de enlaces, al final no solucionan nada lo único que consiguen es que para la próxima utilice acortadores de enlaces o coja la misma información pero de otra fuente.

Pues nada, que se le va a hacer, lee lo que he puesto en #154
Aquí otra del sexo de la inocencia pura :wall:
Supongo entonces que los futbolistas de la Arandina serán también absueltos.
La hostia que barato le ha salido a la pedófila esta violar niños.
Hermana, yo te creo en tu desconocimiento de la edad del infante, el cual seguro que te engañó para seducirte ... Deberían condenar al chaval (o algo así diría una feminazi)
#56 Correcto, mi afirmación solo era para confirmar que las dos noticias que puse en mi comentario original son acerca de la misma persona y que los medios o se han equivocado o han jugado con el genero por el sensacionalismo.
#64 no entendí tu primer comentario, ahora si. Gracias!
Cuando es la manifestación hembrista contra esta manada de pederastas?
#87 lo están mirando, pero solo si hay subvención
PUSSY PASS
¿El no conocer su edad es suficiente para su absolución? Puedo entender que sea un atenuante, pero no un eximiente.
#30 No, no es suficiente.
No saber que se está comentiendo un delito ni es eximente, ni es atenuante. No están contemplado ni en el Artículo 21 ni en el 22 del Código Penal.
¿Qué edad tiene la mujer?
No me lo creo, en portada y con 0 negativos!!!
#83 Y sigue a 0 casi 12 horas después. o_o
Si que es raro que no tenga ni un solo negativo, cualquier noticia del tipo que sea tiene al menos uno.
Sentido común lo llaman.

No voy a entrar en si el acusado es una mujer o un hombre, porque sinceramente me alegra que apliquen el sentido común cuando sea posible.
Ojalá con 13 años se me hubiera insinuado alguna mujer, que suerte el chaval, ahora los que vais de castos y puros me habláis
No entiendo lo del vídeo, ¿el vídeo demuestra que el menor es un niño de 13 porque parece un niño de 13, o que hizo falta un vídeo para demostrar que el menor no parece un niño de 13?

Aunque sea lo que sea, eso es una depredadora y pedófila de manual, si no le condenas por este deberías poder condenarle ppr los otros...
#50 A saber, igual para cuando llegó el caso al supremo el chaval ya tenía 17 años, medía metro ochenta y una voz como la de Gandalf. Y al no dejar poner el vídeo no vieron al chaval del que abusaron, si no al hombre en el que se ha convertido.
#50 El vídeo demuestra que el niño tenía el aspecto de un niño de 13 años y de ninguna manera se podría confundir con uno de 16 o no darse cuenta de que no tenía esa edad.
#88 Vale, entonces mejor, que no se escaquee con lo de "no parecía de su edad"
¿Cuándo es la manifestación de apoyo a la víctima? Es que no lo dice en la noticia y ya tengo preparada la pancarta de justicia matriarcal.
Absolutamente lamentable dejar en libertad a alguien que se aprovecha sexualmente de niños (que es lo que eres con 13 años).

#34 ¿Te impide alguien organizarte y convocarla tú?
#48 Era una ironía, amigo, una reducción al absurdo. Estoy seguro de que lo habías entendido.
¿En esta noticia el acusado es hombre o mujer? Lo digo porque me confunde un poco con el caso del tal Fredi Salvador Sosa Méndez, hondureño que hizo lo mismo en Salt hace 1 año....
elpais.com/ccaa/2018/03/28/catalunya/1522259362_855188.html
#9 ¿No ha leído usted ni el titular?
Felicidades,es un récord; incluso para menéame
#9

#22 Ala, ala, ya pasó.

#26 No puedo más que ver similitudes en los casos
"La Audiencia de Girona ha condenado a 10 años de cárcel a Fredi Salvador Sosa Méndez, un vecino de Salt (Gironès) de 34 años detenido el pasado enero cuando le encontraron en su domicilio abusando de un niño de 15 años. El hombre contactaba con menores por Internet bajo diversos alias femeninos y los convencía para que fueran a su casa......
..... Según la sentencia, Sosa Méndez contactó con un niño de 13 años…   » ver todo el comentario
#9 #22 #26

Si es la misma persona pero es trans y los medios han divagado entre un genero y otro.
www.elperiodico.com/es/sociedad/20181120/el-tsjc-absuelve-a-un-transex
#45 Es un trans que se siente mujer, por tanto es mujer
#9 ese fue condenado así que no es lo mismo
#26 #9 Curiosamente le han acusado de abusos a una menor y absuelto de otras 3 acusaciones por los mismos motivos que en esta noticia. De la noticia: "El tribunal considera que, en el caso de las otras tres víctimas –todas de 15 años-, no hay pruebas que el acusado supiera que eran menores de 16 años, ni tampoco que las relaciones sexuales no fueran consentidas.". A ver si al final resulta que se aplica el mismo criterio para hombre y mujeres...

De todas formas no me convence en…   » ver todo el comentario
#92 a ver, es la misma persona, es una mujer trans
#9 la pequeña diferencia que al amigo hondureño le cayeron 10 años, que pocos me parecen. Aquí la amiga sale de rositas.
«12

menéame