Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Si no hay pruebas de quien ha sido, no cabe otra. El acto de sabotaje debe tener autor identificado. Si no, pues nada.
Por mucho que joda, es lo normal.
Por mucho que joda, es lo normal.
#50:
#38 Los ciclistas molestais,soy de pueblo, he tenido bicicleta como lo que es, medio de transporte, desde los 4 años (el deporte ni lo conocíamos, ni nos interesaba un higo). No se me ocurría ir a hacer el gilipollas bajando montañas para romperme huesos, y mucho menos presumir de ello, pues el que lo hiciera le tomarían por taradete. Hoy ponen vídeos y tal.
desde que el Decatlón ha inundado nuestros pueblos de licra china y bicicletas de saldo, el monte sufre, los caminos se dañan, la escorrentía del invierno los destruye, se gasta tiempo y dinero en repararlos, y aquí el único que gana es Decatlón.
desde que el Decatlón ha inundado nuestros pueblos de licra china y bicicletas de saldo, el monte sufre, los caminos se dañan, la escorrentía del invierno los destruye, se gasta tiempo y dinero en repararlos, y aquí el único que gana es Decatlón.
#38:
#33 Primero, no es un accidente como das a entender y como recoge la sentencia, es una trampa situada para provocar un daño y si hubiese pruebas sólidas irrefutables de la autoría estarían en la cárcel.
Segundo, anda léete la ley Gallega de Montes y los usos sociales del mismo y la no posibilidad de las comunidades de montes de restringir el paso a vehículos no motorizads.
Tercero, los seguros si cubren las pistas no pavimentadas que forman parte e la red viaria en asistencia. Aún así si cubren cualquier responsabilidad ocasionada por el vehículo, no los daños propios. Relee tu póliza y el ámbito de aplicación.
Cuarto, en este momento has demostrado que clase de animal eres, ser humano no.
Justificando lo injustificable.
Segundo, anda léete la ley Gallega de Montes y los usos sociales del mismo y la no posibilidad de las comunidades de montes de restringir el paso a vehículos no motorizads.
Tercero, los seguros si cubren las pistas no pavimentadas que forman parte e la red viaria en asistencia. Aún así si cubren cualquier responsabilidad ocasionada por el vehículo, no los daños propios. Relee tu póliza y el ámbito de aplicación.
Cuarto, en este momento has demostrado que clase de animal eres, ser humano no.
Justificando lo injustificable.
#56:
#23 no eres tú el único ignorante sobre esto, tranquilo.
Por eso la gente se mete en el monte comunal (comunero=copropietario del monte comunal) pensando que es el parque público, para hacer barbacoas, practicar sus manías a dos ruedas, etc.
Normalmente se permite el paso a todo el mundo , como se ha hecho siempre tradicionalmente, sin vallas, sin prohibiciones, pero eso... tiene la parte mala que los urbanitas ignorantes acaban pensando que le pertenece tiene derecho o algo asi.
Por eso la gente se mete en el monte comunal (comunero=copropietario del monte comunal) pensando que es el parque público, para hacer barbacoas, practicar sus manías a dos ruedas, etc.
Normalmente se permite el paso a todo el mundo , como se ha hecho siempre tradicionalmente, sin vallas, sin prohibiciones, pero eso... tiene la parte mala que los urbanitas ignorantes acaban pensando que le pertenece tiene derecho o algo asi.
#4:
Vamos que sin pruebas no hay manera de condenar a alguien. Una putada que haya quedado impune el crimen. Espero que salga algo más en el futuro.
#27:
Es una vergüenza, había multitud de indicios y el vicepresidente confesó todo chulo que él había mandado poner los obstáculos a un compañero hasta que se enteró que Diego estaba muy mal.
Os alegrais que sea un procedimiento ajustado a derecho, yo me apeno porque a Diego le han jodido la vida, va a ser dependiente siempre y no tiene ni indemnización. Pues vaya justicia, los abogados estarán satisfechos, un ser humano con empatía no.
Os alegrais que sea un procedimiento ajustado a derecho, yo me apeno porque a Diego le han jodido la vida, va a ser dependiente siempre y no tiene ni indemnización. Pues vaya justicia, los abogados estarán satisfechos, un ser humano con empatía no.
#21:
Lo de poner trampas me parece una auténtica barbaridad pero voy a contar una anécdota (sin querer justificar a estos cabrones de mierda) ....hace unos meses me surgió la oportunidad de comprar unas 3 hectáreas de terreno (casi por el precio de un coche) en las cuales una parte es bosque (para vender biomasa con las podas limpias y demás aparte de "cobrar entrada" para coger setas) y otra parte es pradera (Aquí tenía pensado cultivar pasto para vender) total que en las fotos del satélite pintaba genial hasta que fuy a verlo ......... rodadas de bicicletas ....de quad...vainas de escopeteros........ como hago para erradicar a toda la "fauna" que hace suyo el monte?????? Vallar 3 hectáreas??????poner guardias????? La sólo idea de pelear contra eso me hizo desistir totalmente ...
Comentarios
Si no hay pruebas de quien ha sido, no cabe otra. El acto de sabotaje debe tener autor identificado. Si no, pues nada.
Por mucho que joda, es lo normal.
#3 Cuándo se habla de estado de derecho, lo normal es encontrar a los culpables del delito.
No se puede condenar sin pruebas, pero hablar de justicia y normalidad dónde no la hay es una de esas perversiones morales que denigran esta sociedad.
Hijosdeputa.
#1 ¿los comuneros o los jueces que los han absuelto?
#2 Los comuneros son inocentes y los jueces se basan en pruebas. Me temo que se refiere a otros.
#7 Pues a mi me gusta la justicia cuando no condena sin pruebas.
Mejor un culpable en la calle que un inocente en la cárcel.
#12 A mí no me gusta la justicia cuándo deja sin justicia a las víctimas.
#91 Tienes razón. Pero meter a una persona en la cárcel sin pruebas también es una injusticia. Es un tema complicado si. Nada que haga el ser humano será perfecto pues no es perfecto.
#91 No olvides que el problema de esa definición de justicia parte de ser omnisciente, si sabes quienes son las víctimas con total certeza, entonces para empezar no tendríamos estos problemas. No olvides que si se mete injustamente a alguien a la cárcel también es una víctima.
#12: ¿Sin pruebas, o descartando primero todo lo que pueda servir como prueba para así poder decir que no las habia?
Goto #27, lo mismo si podían condenar.
#12 sobre todo si el tetraplejico eres tú o tu madre, a qué si?
#12 Correcto. Por mucho que muchos los querriamos ver entre rejas.
#7 no dice que sean inocentes, si no que no es demostrable su culpa.
#49 Eso es ser inocente en un sistema legal mínimamente decente desde hace más de dos mil años.
#59 en el sistema legal puede. En castellano no.
#66 En castellano franquista:
- No sabemos quién ha saboteado la vía, mi Teniente, solo sabemos que son de este poblado.
- Pues cojan 20 de esas alimañas y fusílenlos en la tapia del cementerio.
¿Te refieres a este tipo de justicia?
#59 Como curiosidad, en Escocia tienen "Not proven" además de "Not guilty" (inocente).
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Not_proven
#49 Muchas pelis ves tú de abogados.
#6 Creo recordar que habían reconocido los hechos o vertido amenazas directas.
#2 Elige
#8 Tu recuerdo parece muy vago.
#1 Reportado por insultos directos.
#13 Eso díselo a un admin, no nos lo cuentes a nosotros.
#14 Ok, a partir de ahora os denunciaré desde el anonimato, como las ratas, si lo preferís así. Pero quería dejar constancia para que se cumplan las normas, que son super importantes y los administradores totalmente imparciales, el insulto directo está claro.
#16 ¿Os denunciaré?
#17 Sí, a los admins. Uno a uno.
#18 Watch out, we have a badass over here.
#18 Madre mía, menéame esta poblado de la gente mas siniestra que he visto.
Fachas ofendidos de ser fachas, progres ofendidos de ser progres, chivatos por amor al arte...
No cabe un tonto mas.
#46 Entiendo que has llamado tontos a la comunidad de Menéame en general y a mí en particular.
#67 No lo necesita, con tu comportamiento nos es suficiente.
#74 Si me insultas a mí por respetar las normas estás insultado a los administradores que las pusieron y hacen cumplir.
#80 Creo que estás aplicando mal la propiedad transitiva.
#80 De verdad algunos os tenéis que apuntar a cursos de internet para entender el concepto me importa una mierda lo que dices cuando lo dices y aquien lo dices.
#67 Si y al niño Jesús también y se ha puesto a llorar y yo he llorado.
#46 ¿Conociste a
keysersoze?
#99 Nop, no he tenido el placer.
#99 tío, ya tuviste la misma confusión hace unos años, que yo soy el Keiser Soze güeno
Pedro García Aguado ficha por Atresmedia Televisión para presentar 'Cazadores de trolls'/c23#c-23
#46 Despues de entrar sabotéame ya no
PD: #18 ¿Me vas a reportar?
#18 Pues nada, que te diviertas
#19 parece q #18 es el q va a ser el troll de este post.
Has llegado tarde....
#16 Reportado por incitación al odio contra las ratas.
#31 Haces lo correcto. Los admin en su infinita sabiduría valorarán con justicia e imparcialidad lo que es mejor para menéame.
#16 Madre... ¿De dónde has salido tu, payaso? ¿Te has dado por aludido?
#68 Los insultos directos infringen las normas, que si están es por algo. Como llamarme payaso, por ejemplo.
#71 ¿Payaso un insulto?
Aplicado a ti es una definición:
payaso, sa
Del it. pagliaccio.
1. adj. Dicho de una persona: Que hace reír con sus dichos o gestos. U. t. c. s. U. t. en sent. peyor.
2. adj. C. Rica. Dicho de un artista: Ambulante y que debuta en las mojigangas enmascarado.
3. m. y f. Artista de circo, generalmente caracterizado de modo extravagante, que hace reír con su aspecto, actos, dichos y gestos.
#75 Lo has utilizado en sentido peyorativo, tal y como indica la primera acepción.
#78 Reportado por odio y discriminación contra los payasos.
#75 Sí, payaso puede ser utilizado como insulto.
Como puedes ver al final de la primera acepción de la RAE que has puesto pone bien claro y en distinto color U. t. en sent. peyor.
Si pasas el ratón por encima te sale lo que significa U. t. en sent. peyor., Utilizado también en sentido peyorativo, que es como tú lo has utilizado aunque ahora te estés haciendo el loco.
Responder a alguien que se está quejando de un insulto con otro insulto es hacer un flaco favor tanto a la página donde estás escribiendo, como a ti mismo, además de una falta de respeto al usuario que se queja.
#71 ¿y si es indirecto? ¿pareces uno de esos con la nariz roja?
#13 ¡A la seño que vas!
#13 Jo, no sé qué me pasa en los ojos, que cada vez que leo tu nick entiendo "abofetéame"...
Super raro...
#22 A los hijosdeputa sólo los nombra en #1...
#1 Los ayuntamientos ponen badenes
Vamos que sin pruebas no hay manera de condenar a alguien. Una putada que haya quedado impune el crimen. Espero que salga algo más en el futuro.
#4 y que no sean detenidos los autores tras dejar un reguero de víctimas. Y aunque asi fuese,nada que reprochar a la justicia. Si no hay pruebas, no hay condena.
Y encontrar al que puso un puto piedro tiene que ser muy dificil. A no ser que alguno se vaya de la lengua o le delaten por una rencilla...se verá
#5 Delatar por rencilla no se yo, por eso del encubrimiento.
#9 no necesariamente. Por ejemplo por haber escuchado una conversación posterior al juicio. Se toman muestras de piel de la persona...y coincide. Eso pasa. No a menudo, pero pasa.
#5 a ver, a mi entender la policía es parte del sistema de justicia y en un caso así quizá pueden hacer mas, insisto, quizá. Pero si no hay pruebas no se puede condenar, claro.
#4 y te extrañas? La virgen
#33 Primero, no es un accidente como das a entender y como recoge la sentencia, es una trampa situada para provocar un daño y si hubiese pruebas sólidas irrefutables de la autoría estarían en la cárcel.
Segundo, anda léete la ley Gallega de Montes y los usos sociales del mismo y la no posibilidad de las comunidades de montes de restringir el paso a vehículos no motorizads.
Tercero, los seguros si cubren las pistas no pavimentadas que forman parte e la red viaria en asistencia. Aún así si cubren cualquier responsabilidad ocasionada por el vehículo, no los daños propios. Relee tu póliza y el ámbito de aplicación.
Cuarto, en este momento has demostrado que clase de animal eres, ser humano no.
Justificando lo injustificable.
#38 El hombre es el único animal que choca dos veces con la misma piedra
o se corta el cuello con el mismo alambre
#44 Jo!! Eres super gracioso ademas de ingenioso!!
Cuando te pase a ti algo asi avisanos para que nos partamos de risa contigo, que seguro que tambien te descojonaras, verdad? No es solo ahora porque tienes empatia nula y vas de guay?
Los trolls de internet lo sois porque en la vida real no sois mas que un cero a la izquierda.
#38 Hay mucha gente que no da para mas, y ante argumentos solidos como los tuyos, no saben hacer mas que lo que son, el panoli. Y de las mentiras que han soltado antes como un dogma...ya ni me acuerdo.
#73 sin embargo tu en la vida real, eres ciclista. No todos podemos triunfar
#77 No salgo de casa sin mi maillot amarillo.
Te recomiendo que tu no salgas sin tus pastillas
#73 Yo a este pobre diablo que parecía alimentarse a base de una mezcla de provocaciones y bilis (supongo que seguirá así, yo ya no puedo verlo) lo tengo bloqueado. Y desde que lo hice Menéame es para mí un lugar mucho más limpio.
#38 Los ciclistas molestais,soy de pueblo, he tenido bicicleta como lo que es, medio de transporte, desde los 4 años (el deporte ni lo conocíamos, ni nos interesaba un higo). No se me ocurría ir a hacer el gilipollas bajando montañas para romperme huesos, y mucho menos presumir de ello, pues el que lo hiciera le tomarían por taradete. Hoy ponen vídeos y tal.
desde que el Decatlón ha inundado nuestros pueblos de licra china y bicicletas de saldo, el monte sufre, los caminos se dañan, la escorrentía del invierno los destruye, se gasta tiempo y dinero en repararlos, y aquí el único que gana es Decatlón.
#50 Claro claro...Porque a ti no te guste un deporte ni una tienda, vamos a prohibirlos, a dejar paraliticos a sus practicantes, o a degollarlos como has insinuado arriba de forma tan jocosa...Propon una quedada para pegarle fuego a todos los decathlones, que la licra china arde de puta madre y tendreis un espectaculo fantastico en tu pueblo, ya que ahora no os dejan tirar cabras de campanarios ni lancear toros, que es lo que os suele molar. Quedate en el pueblo y en la prehistoria chaval...
#79 En su pueblo solo hay mierda y moscas.
#50 "Los ciclistas molestais,soy de pueblo" Un orgullo tener neandertales en activo en Hispañistán
#50 "los ciclistas molestáis"
No. Tú molestas.
#50 Soy aficionado al humor negro la verdad pero nunca le he visto calidad a lo que tú haces. Nunca hemos interaccionado y espero que siga así aunque somos vecinos de ciudad por lo que he entendido en alguna ocasión. No hago descenso y me voy a curro siempre en bici pero nunca se me había pasado por la cabeza sentenciar a una silla de ruedas a alguien que en su tiempo libre practica un deporte.
No sé si tú intención es polemizar, hacer humor absurdo o sólo eres un troll de estos grises que no consigue realmente incendiar el tema. Sea como sea gastar tu tiempo en enrtar a contestar es una vida un poco triste no te parece. Yo no voy a gastar más el mío, realmente no suelo comentar pero esto me ha tocado cerca. Espero que tú familia este bien y este sea el lugar donde dejas salir esta parte de ti.
Busca a alguien que llevan el cartel de "Se regalan abrazos" a ver si es capaz de contagiarte un poco de humanidad.
Es una vergüenza, había multitud de indicios y el vicepresidente confesó todo chulo que él había mandado poner los obstáculos a un compañero hasta que se enteró que Diego estaba muy mal.
Os alegrais que sea un procedimiento ajustado a derecho, yo me apeno porque a Diego le han jodido la vida, va a ser dependiente siempre y no tiene ni indemnización. Pues vaya justicia, los abogados estarán satisfechos, un ser humano con empatía no.
#27 cuando uno circula haciendo el cabra por un monte, se expone a cualquier cosa. Podría haberse roto la crisma contra un pino y acusarían a los comuneros por plantar arboles peligrosos para la práctica del ciclismo, en su propia propiedad valga la redundancia redundante?
Por eso los seguros no suelen cubrir el uso del coche fuera de los caminos asfaltados, ¿lo sabías?
#33 camarero, ponme una caña y una de demagogia!
#34 vas al diccionario de la RAE , buscas demagogia y después vuelve y me pides perdón con humildad, sabré perdonarte
#36 ve al diccionario de Espasa, buscas... Bueno, te lo busco yo, vuelves y dejas de manipular en los comentarios.
http://www.wordreference.com/definicion/demagogia
La RAE no es la Biblia.
#53 Estoy de acuerdo.
Y antes de gobernar Rajoy era suficiente escribir en la barra de direcciones rae.es/demagogia . Pero llegaron esos "grandes gestores" y sólo hicieron estropear cosas.
#34 corregido
#33 Hace eones que dejaste de tener gracia y ya ni siquiera sabes crear polémica.
Anda bajate a la playa o piscina y tomate algo, no hagas más el monguer.
#41 y a ti, quién te ha dicho que quiero que te rías?
#43 A mi lo que tú quieras me la suda bastante.
#33
"cuando uno circula haciendo el cabra por un monte, se expone a cualquier cosa", falso, no te expones ni a que un cazador te pegue un tiro con la escopeta porque le molestas, ni a trampas de garrulos ni nada de eso.
El deporte de mtb de la montaña, como otros deportes, tiene un riesgo, pero la gente no se queja de eso, se queja de una trampa que pusieron adrede. Si no entiendes la diferencia entre una trampa o un accidente fortuito, es que lo mismo tienes que volver a primaria.
#42 adrede , es adrede, no "a drede"
#45 Y adrede empieza con mayúscula al principio de tu frase.
#42 No lo entiende, no. Ya ves como rebate los argumentos...
El pobre se aburre. Su terapeuta estara en la playa, y todo el mundo tiene derecho a desahogarse. Mejor que lo haga aqui que recolocando piedras y cuerdas en el monte, que le hace gracia.
#27 la indemnización, al menos por las heridas y secuelas, no la cubre el consorcio de compensación de seguros? Quicir, tenía entendido que cuando en un accidente no se encuentra al culpable, los daños materiales te los comes, pero los personales los cubre el consorcio.....
Si alguien controla que me lo aclare, please
#97 Lo ultimo que sé es que no. Ahora mismo tiene una ayuda por discapacidad, hace un tiempo se vendieron rifas para echarle una mano con los gastos.
#27 Tendría que leerme la sentencia para opinar algo más, pero de entrada es muy dificil demostrar algo así, tendrían que caerse ellos mismos por sus comentarios en el juicio. Los indicios son indicios, sirven para investigar y sacar algo más, pero en sí mismos no dicen nada. Alguien puede decir idioteces sin saber que lo que dice le puede incriminar y te sorprendería lo fácil que es incriminarse en un juicio por frases sacadas de contexto.
Yo me alegro de que cualqueir procedimiento se ajuste a derecho porque es lo que nos distingue de una turba que saca antorchas y quema al que le parezca una bruja, esas leyes nos protegen a todos en general. Por desgracia siempre habrá gente que escape a esas leyes, pero no nos damos cuenta de cómo esas garantías nos protegen a todos.
#65 ellos mismos se jactaron de haber puesgo la trampa hasta que se puso la cosa mas seria
#86 Si ese es el caso y es tan público como para que lo sepamos tú o yo ¿nadie ha podido aportarlo como prueba en el juicio? La sentencia recoge que no hay pruebas de que ellos manifestasen ninguna animadversión contra los ciclistas...
#89 pues se ve que no por desgracia...
#90 Pues entiende que me parezca improbable...
#92 no es la primera persona en esta zona que sufre un accidente provocado por energumenos como estos, hace 1 o 2 años murió otro ciclista que iba con sus hijos por culpa de un alambre colocado a la altura del cuello, los únicos que tienen motivos para evitar que los ciclistas pasen por ahí son cazadores y los comuneros, a mi me parece que lo mas probable es que fuesen ellos. No tengo pruebas y entiendo que si no las hay no pueden condenarlos pero vamos, no tengo dudas de que fueron esos animales, y no te extrañe que tengan amenazado a quien pueda hablar. Galicia tiene estas cosas...
#100 Si lo sé, y bien que lo sé, por desgracia. La cuestión es si hay pruebas de que fuesen precisamente los cuatro del banquillo, o si ellos no tienen nada que ver y se acaba linchando a la persona equivocada. Por lo pronto, el juez no ve que existan pruebas de que ellos fuesen los autores.
Ojalá que la investigación continúe y se pueda encontrar nuevas pruebas para condenar a los responsables (y luego darles una pequeña tunda, que no hay que pasarse de civilizados tampoco...).
#89 Los testimonios no siempre se pueden considerar como prueba.
#89 Aun y todo eso no valdría de mucho. Simplemente argumentando que dijeron eso en su momento porque les parecía bien poner esa piedra, fuera quien fuese, pero que en realidad ellos no habían sido y solo lo dijeron para jactarse.
#26 La gente que hace suyo el monte sin ser suyo.
Ya lo habíamos comentado varios en la noticia que salió hace tiempo, que el problema iba a ser demostrar que la roca la pusieron ellos.
#94 Recurso público? Es una propiedad privada.
#96 Los cojones, es una propiedad privatizada. Las fincas rústicas tienen su regulación específica y si vas a especular te recomiendo que te la leas bien, luego no vengas llorando porque tienes que respetar los derechos de los demás.
Lo de poner trampas me parece una auténtica barbaridad pero voy a contar una anécdota (sin querer justificar a estos cabrones de mierda) ....hace unos meses me surgió la oportunidad de comprar unas 3 hectáreas de terreno (casi por el precio de un coche) en las cuales una parte es bosque (para vender biomasa con las podas limpias y demás aparte de "cobrar entrada" para coger setas) y otra parte es pradera (Aquí tenía pensado cultivar pasto para vender) total que en las fotos del satélite pintaba genial hasta que fuy a verlo ......... rodadas de bicicletas ....de quad...vainas de escopeteros........ como hago para erradicar a toda la "fauna" que hace suyo el monte?????? Vallar 3 hectáreas??????poner guardias????? La sólo idea de pelear contra eso me hizo desistir totalmente ...
#21 Dile al dueño que lo compras si lo valla.
#24 #29 #37 no es mucho pero al final vallarlo habría sido un pico ,los caminos que tiene no son tales (no figuran en ningún mapa/registro) pero si figurasen no me "escoceria" el dejar pasos ... al final e optado por buscar (estoy en ello) espacios más manejables y/o acotables.... la pena es que era una buena oportunidad pero intenta convecer al que lleva toda la vida haciendo uso de ello de que ya no puede ,.....en fin.... así somos
#21 así que no sabías como echar a esa fauna que hace suyo el monte de tu monte..... cuéntanos más....
#26 no entiendo tu comentario, mejor cuéntame tu a que te refieres o que quieres saber, gracias.
#21 Hombre vallar 3 hectáreas no es tanto. Mi madre y mi tía tienen una parcela de 30 hectáreas y está totalmente vallada con alambre de espino (creo que ahora es ilegal) y postes de metal, con dos engarillas para las entradas.
#21 Supongo que ddependerá de los caminos que crucen la finca y la comunidad que estés. Seguramente este prohibido circular con quads y puedas poner postes o puertas para que no puedan entrar a motor. Puedes vallar la finca entera, pero posiblemente tengas que dejar paso a senderistas y ciclistas
#21 Cuidado no te explote la cabeza si piensas en poner un cercado a una propiedad privada, es que vaya tela con el nivel... sin querer justificar dice...
#39 Hola, ¿que le pasa a mi nivel?
#21 ya sabes porqué ese precio
#52 exacto
#21 La norma en este caso suele ser que, si algo te lo venden tan barato, por algo es.
#63 es triste pero si ..así es
#21 como hago para erradicar a toda la "fauna" que hace suyo el monte?
Es curioso por qué es justo lo que pienso yo de la gente que pone vallas. Pero soy yo que me cago bastante en el primer ser humano que puso 4 palos y dijo "esto es mio"
#76 ¿? Si es una zona que has comprado y te pertenece, más aún en este caso que no existen derechos de paso, ¿por qué no vas a poder vallarla?
#94 #76 ¿ Vivis en una casa comunal? ¿Dejáis vuestro coche abierto para q lo use quien lo necesite? O de todas esas cosas se ocupa papá, a vosotros eso no os preocupa.
#76 Para tu información, todo esto nació con la agricultura. Si una o varias personas pasaban años trabajando para acondicionar una zona, era perfectamente justo, y hasta intuitivo, que el resto de lugareños le, o les, reconozca derechos exclusivos sobre dicha parcela. Hoy en día sigue siendo perfectamente justo que si alguien decide que quiere cambiar los recursos obtenidos por su trabajo por la propiedad de lo que sea, dichos derechos le sigan siendo reconocidos. Espero haber arruinado tu estrecha visión del mundo, si ha sido así, de nada.
#21 como hago para erradicar a toda la "fauna" que hace suyo el monte??????
No especulando con los recursos públicos.
#94 ??? Gracias pero creo que no has entendido mi comentario.... hubiese sido una transmisión entre dos particulares, en cuanto a "la especulación " no me importa darte detalles, el proyecto consiste en mantener "limpio" ese trozo de bosque y con esa biomasa fabricar pellets y compost para vender (hablo de podar,no de talar) también consiste en "sembrar" de setas y hongos interesantes y comercializarlo bien "al detalle" o a través de "pases" y vas y te recoges tu cupo ,el problema de valla era/es quiero que los animales de todo el bosque transiten libremente por donde les plazca y por otro lado si compro valla no llega para semilla.... en cuanto al terreno para pastos se trataría de cultivar hierba tal cual para ganado o una mezcla más enriquecida para mascotas y demás....así por encima en esto consiste mi proyecto (a mucha menor escala lo estoy haciendo y funciona) en cuanto a "la especulación " el rendimiento económico estimado es un sueldo digno para dos personas (digno me refiero a 1500euros limpios) bien ahora que te w explicado todo esto....... tu crees que es compatible con tíos andando en bici ,escopeteros,y gente que se la sopla todo cuando un puto cartel de mierda debería de bastar ?????
#21 no entiendo el problema... También puedes comprarte una casa y no ponerle puertas y venir a llorar porque te han robado la tele... (Lo cual tendría bastante más sentido que esta queja a mi parecer).
Lo siento pero no.
Mañana voy a dejar trampas, piedras, clavos y demás parafernalia en el monte, donde yo sepa que van a pasar ciclistas, No hay interés, investigación, en que se sepa la verdad, tan sólo presunción de inocencia, pues si no nos acordamos de una PARAPLEGIA, que te cambia un pelín tu vida, nada...
Pues lo siento, investiguen, pregunten, no cierren esto así, hay UNA VIDA en juego. El que haya sido, eres un H.D. L G. P. ojalá no duermas más en lo que te queda de misearble vida, que nunca se te vaya de la mente lo que has hecho, no te deseo que le pase lo mismo a tu hijo por que el chico... ¿qué culpa tiene? Pero hay una familia que tiene esa carga, cabrón.
@sabotéame ¿A quién insulto?
#15 A los hijosdeputa
Pues si no hay pruebas pero se sabe que son ellos... Deberían hacer justicia la familia del ciclista ,es lo que haría yo.
#60 Si no hay pruebas, ¿cómo sabes que han sido ellos? Por lo que dice la sentencia, no hay prueba de que ellos manifestasen intención de hacerlo, ni de que tuvieran tiempo de hacerlo, ni les vieron en la zona, ni son los únicos que podrían haberlo hecho.
#60 A todos nos tentaria...Pero seguramente seria peor el remedio que la enfermedad. Lo que espero es que si han sido ellos, se consiga demostrar (por chivatazo, nuevas pruebas o lo que sea) y les caiga un buen paquete, por lo que hicieron, por hijos de puta y por cobardes. Con tiempo, igual llega.
pues entonces hay algún o algunos homicidas sueltos que pueden volver a repetir...
Pensaba que tras la llegada de Carlos I al trono no quedaban comuneros
#23 no eres tú el único ignorante sobre esto, tranquilo.
Por eso la gente se mete en el monte comunal (comunero=copropietario del monte comunal) pensando que es el parque público, para hacer barbacoas, practicar sus manías a dos ruedas, etc.
Normalmente se permite el paso a todo el mundo , como se ha hecho siempre tradicionalmente, sin vallas, sin prohibiciones, pero eso... tiene la parte mala que los urbanitas ignorantes acaban pensando que le pertenece tiene derecho o algo asi.
#56 No tienes ni idea, los montes comunales no tienen copropietarios.
Se regulan en la Ley Reguladora de las Bases de Régimen Local (ley 7/1985, de 2 de abril) y en la actual Ley 43/2003, de 21 de Noviembre, de Montes (que vino a sustituir a la Ley de Montes de 1957).
“Tienen la consideración de comunales aquellos cuyo aprovechamiento corresponda al común de los vecinos”
“Los montes comunales, pertenecientes a las entidades locales, en tanto su aprovechamiento corresponde al común de vecinos”.
“Los montes del dominio público forestal son inalienables, imprescriptibles e inembargables y no están sujetos a tributo alguno que grave su titularidad”
"por entidades locales aquí no podemos entender “colectivos vecinales”, sino exclusivamente entes públicos de carácter local, esto es, los Ayuntamientos y Entidades Locales Menores.
Como dicen por ahí, se deduce que hay homicidas libres que no tienen ninguna razón para no volver a repetirlo.
Soy comunero de un monte vecinal , y celebro mucho esta sentencia.
#19 ¿Qué tiene que ver que seas comunero para celebrarlo?
#28 Podré poner piedras en mis caminos sin que me denuncien, me gustan mucho las piedras y quiero que la gente que pasee por nuestra propiedad pueda verlas.
#30 Pero si haces eso no podré ir a escarbarte el monte los domingos con mi monociclo.
#30 Según la noticia la sentencia no dice eso, por lo que eso no es razón para celebrarla. ¿Estás celebrándola por otra cosa?
#19 Pues sácate el eucalipto del culo que ya ha ensanchado (el eucalipto)
#19 Otro que tal
#19 ah vale, comunero...había leído que eras gilipollas.
#19 Troll por excelencia.
Cuando la justicia falla es tiempo de tomarsela...