12 000 mujeres son detenidas al año en EEUU por amamantar en público

[c&p] El verdadero termómetro de la moral norteamericana lo dan estos otros datos: 12 000 mujeres son detenidas cada año por dar pecho en público a sus hijos y otras 30 000 por hacer topless, contraviniendo alguna de las leyes de la indecencia vigentes en diversos estados de EEUU, según datos del NYT (no he podido encontrar la fuente original) citados por Suzanne MacNevin en la web Citizens for Change. Según señala MacNevin, “dar pecho es legal en EEUU en 20 estados han legislado leyes adicionales para reafirmar explícitamente este hecho".

[#1 Geriatric]

Una sociedad que se escandaliza y multa a una madre por amamantar a su hijo es una sociedad muy enferma.

[#8 times0000]

En España, sin llegar a la detención de la madre, se han dado algunos casos sonados: en 2007 una joven francesa fue recriminada por amamantar a su hijo en el Museo del Prado, frente a la maja desnuda de Goya para más inri. Un año antes el encargado del restaurante Txapela en Barcelona expulsó del mismo a una clienta por hacer dar pecho a su párvulo.

Si es que por aquí también tenemos unos cuantos mojigatos.

[#46 llorencs]

#8 Mojigatos los hay en todos lados, pero aquí no esta legislada su mojigatería, en EEUU sí, eso es lo grave.

[#50 Desactivado]

#8 hombre, no me parece que en medio de un museo sea el lugar de amamantar a un niño. Y no por ver una teta, ni mucho menos. Es que tampoco es el lugar para dar de comer el bocadillo de chorizo al nene. Hay lugares en los que, por educación y respeto a los demás, no está bien ni comer ni beber. Ni tirarse pedos ni eructar, pese a que todos lo hacemos.

Hay un lugar y un sitio para todo. Seguro que si esa joven madre se hubiera retirado a uno de los múltiples pasillos del museo, donde el resto no está parada mirando cuadros, nadie le hubiera dicho nada.

[#52 AvaAdore]

#50, cualquier lugar es adecuado para amamantar a un bebé, hasta en las iglesias, donde abundan cuadros de la Virgen amamantando. Además, seguro que te parece bien darle el biberón en cualquier parte: pues eso es discriminación y acoso y dificulta el acto de amamantar , que por cierto, las administraciones intentan apoyar, porque es una cuestión de salud pública, de economía y de ecología.
Y además un bebé necesita ser amamantado en el mismo momento en que lo pide. Tú y yo nos podemos aguantar, ellos no. y Además, es que no tienes otra cosa dónde mirar que estar ahí fijándote en si le ves la teta a una madre que alimenta a su hijo? Ni en un museo? venga ya, hombre, son ganas de dar por culo. Los que molestan y no tienen ni educación ni respeto es gente como tú. Comparar lactar con peerse o eructar... das pena.

[#64 Desactivado]

#58 no estoy diciendo que la mujer se vaya a su casa para poder dar de mamar a su hijo, estoy diciendo que en el mismo mueso donde está, existen zonas de tránsito, pasillos, salas con asientos para descansar, etc. donde perfectamente puede alimentar a su bebe. No hay niguna necesidad en hacerlo en medio de una sala; igual que a un nene muy pequeñito no se le da el potito en medio de una galería de arte. Lógica y urbanismo puro.

Para la exaltada de #52, más allá de pedirle que se ahorre el lenguaje chulesco, explicarle que en otros países muchos más desarrollados y concienciados con la lactancia materna, como en los Países Nórdicos, es fácil ver a cualquier madre alimentando a su pequeño en un museo, pero en un banco en algún lugar tranquilo, no en medio de la sala. Supongo que ellos aun tienen noción de urbanismo y buenas maneras, no como otros que piensan que cualquier sitio es la sala de su casa

Por tus formas, tengo claro que no serás capaz de entenderlo, pero a algunos la educación y el civismo aun nos parece importante, ya ves que carcas somos...

[#66 subrutina]

#64, yo lo que no entiendo es que alguien vaya a un museo con un bebé o con un niño muy pequeño, porque el tener que atender al bebé/niño en sus necesidades (mamar, comer, mear o cagar), tarde o temprano te impedirá disfrutar con tranquilidad del museo. Es un poco absurdo, teniendo en cuenta que a cualquier museo se puede ir en cualquier momento, que no justo a las horas en que el niño tiene que mamar/comer.

#65, creo que no has entendido bien los comentarios de tesla79. Lleva mucha razón en lo que dice, pues en aras de una supuesta liberación de la mujer, hemos pasado de un extremo al otro: de no enseñar nunca nada a tener que enseñarlo todo en cualquier momento, para no pasar por mojigata.

[#67 inniyah]

#66 Realmente no veo a mi alrededor esa obligatoriedad de enseñar carne que denunciáis con tanta intensidad. Sí que es cierto que con 15 años puede haber una presión social bastante fuerte en algunos grupos para vestir de una forma determinada, pero así es la adolescencia. A lo mejor en los círculos en los que vosotras os movéis sí que existe esa obligatoriedad de tener que enseñarlo todo en cualquier momento, pero no creo que sea así ni para mi ni para mis amigas. Me parece una exageración, sinceramente. O a lo mejor no os estáis refiriendo a las mujeres normales, sino al mundo del espectáculo y la televisión, en lo que realmente os daría la razón, hay un abuso de la objetización sexual de la mujer, la televisión es una mierda, qué le vamos a hacer. Pero a mi, repito, jamás me ha reprochado nadie ir con vaqueros, o llevar poco escote, y sí que pasa con el top-less, con lo que creo que la imposición sigue viniendo del lado de la mojigatería. A lo mejor tienes razón, no estáis hablando de nada de eso, y no estoy entendiendo a qué os referís. Si es así, estaría bien que lo aclararais un poco.

[#68 subrutina]

#67, ni mucho menos me refiero al mundo del espectáculo o la publicidad (esos ya son profesionales del tema), sino a las mujeres de a pie. No es que te nadie te obligue a enseñar carne, o te reproche que no la enseñes, sino que se ha "impuesto" socialmente el enseñar algo, cuanto más mejor, el exhibicionismo puro y duro, mientras las propias mujeres dejan de lado otros valores que deberían autopotenciar (es lo que dice el comentario #24).

No es el caso de las playas, donde es lógico que lleves poca ropa o ninguna (lo mismo en los hombres), pero en el resto de situaciones cotidianas (estudios, trabajo, ocio, etc.), no se entiende que las mujeres tengan que ir luciendo palmito constantemente (los hombres no lo hacen). No todas, por supuesto, siempre hay excepciones que confirman la regla, pero está muy extendido el fenómeno en todas las capas sociales. Es decir, se ha superado el machismo de la mujer-oculta para que no la vea nadie más que el marido, con otro machismo aún peor (en mi humilde opinión), que es la mujer-exhibición para que la vean todos.

Por otro lado, ¿crees que la televisión y los publicistas, que saben bastante más de todo esto que tú y yo, tratarían a la mujer como simple atractivo sexual, si supiesen que ese punto de vista es rechazado por la audiencia? Aunque cueste creerlo, las mujeres son las principales consumidoras de toda esa basura, y lo peor es que, la mayoría, se sienten a gusto en ese roll de puro objeto sexual y reproductivo, y tratan de imitarlo en su vida real, en su forma de vestir, en su forma de actuar.

Desalentador.

[#65 inniyah]

#59 Si ha habido algún comentario criticando a las mujeres que no están en top-less en la playa, se me ha tenido que pasar por alto, porque no me ha parecido ver a nadie que defienda la obligatoriedad del desnudo en toda esta conversación. De igual forma, jamás he visto a ninguna chica ser recriminada en una playa por no ir en top-less, salvo posiblemente en alguna de esas poquísimas calas remotas en las que se tolera la práctica del nudismo exclusivo. Yo estoy muy en la línea de lo que dicen #62 y #57.

Y, desde luego, me parece fatal que se pueda detener, o incluso simplemente amonestar, a una mujer que está amamantando a su bebé por el hecho de hacerlo. Como dice #52, en todo lugar en el que se permita dar el biberón, se debería permitir exactamente igual dar el pecho.

[#58 times0000]

#50 Estoy medio de acuerdo contigo, de acuerdo porque es cierto que un museo no es sitio para comer, y no de acuerdo porque normalmente, cuando un bebe quiere mamar, lo quiere ya, digamos que entra el en término de "emergencia", aunque es una emergencia muchas veces, que no todas, previsible. No obstante son ejemplos de mojigateria, porque el del restaurante por que es entonces ¿por consumir productos que no se venden en ese establecimiento?

[#60 sunes]

#59 Es que el ojo por ojo diente por diente en menéame me parece una chorrada en realidad. Mi vida no es mejor ni peor por tener un negativo más o uno menos. Vamos, que me dan igual, porque significan simplemente que a alguien mi opinión no le gusta. Y esto es simplemente una web.

Te voto negativo porque no estoy de acuerdo para nada en lo que dices. Mi negativo no te insulta ni te agrede, que yo sepa. Ejerzo mi derecho a voto aquí. Siento que te sientas ofendido/a personalmente. Soy mujer, por cierto Y creo que quizá por eso me cueste más entender tu postura al relacionar en tus comentarios la época del destape, el topless y liberación de la mujer.

Un saludo

#50 Es cierto, yo tampoco veo muy normal lo de dar de mamar a un nene en medio de un museo! Se puede poner todo perdido! Está claro que no es porque moleste ver a una mujer amamantar, sino que es cuestión de saber estar. Que no se puede comer/dar de comer en un museo! jejeje

[#61 tesla79]

#60 Entiendo que los negativos se ponen para penalizar malos comportamientos, no opiniones (salvo las bien razonadas, etc.), y así es como yo he estado votando hasta ahora. De hecho algunas veces he votado positivos a gente con la que no estoy de acuerdo pero que expone opiniones razonadamente. Me he arrepentido de habértelo puesto porque tampoco me gusta el ojo por ojo. Te doy un positivo y estamos en paz

[#5 yemeth]

Y luego te pasa como aquella mujer a la que acusaban de pornografía infantil por tener fotos de su bebé en la bañera... o los casos de adolescentes que se intercambian fotos desnudos y son a la vez víctimas y culpables de "pornografía infantil".

Sociedad especialmente enferma cuando la violencia forma parte de la cultura pero al sexo se lo persigue y prohíbe hasta puntos absurdos como el de la estadística de la noticia...

[#14 savannah]

Hay que estar muy enfermo para ver algo pornográfico en dar el pecho a un bebé...

[#2 Desactivado]

Un ejemplo mas de los derechos de la gente en el pais de las libertades...

[#29 eboke]

#2, oportunidades, el país de las oportunidades.

[#4 Desactivado]

Se escandalizan por ver una teta y no por asesinar a miles de civiles inocentes en guerras inventadas. Asco de sociedad la Norteamericana. Malditos hipócritas.

[#47 Desactivado]

A mi cuñada, que ha estado viviendo en Texas hasta hace unos meses, le llamaron la atención en la piscina porque su hija de año y medio no llevaba la parte de arriba del bikini puesta.

[#12 ManTK]

Yo creo que las multarían hasta por dar el biberón en público,
mas que nada por la forma de la tetina, que les incita a tener malos pensamientos.

El problema está en la mente de quien mira y no de quien hace una cosa tan natural y humana de alimentar a sus hijos.

[#13 Desactivado]

#12 Tienen la mirada sucia.

[#10 MrAmeba]

EEUU, donde si una película tiene tiroteos y visceras es no recomendada para menores de 13 años y si tiene unas tetas o algo de sexo es prohibida para menores de 18.

PD: es muy posible que me equivoque en las edades exactas, pero pillais el concepto

[#19 Robnix]

#10 Bueno, aquí también funciona así. De hecho los niños pueden ver una corrida de toros a las 5 de la tarde, pero algo remotamente sexual está prohibido, cuando, a fin de cuentas el sexo es algo natural mientras que la tortura no lo es.

[#7 Desactivado]

Hay momentos en la vida en los que uno solo puede decir FFFFFFFUUUUUUUUUU

[#18 Desactivado]

Cuidado con las conclusiones precipitadas. No juzguemos a la ligera. Es posible que los bebés estuvieran obligando a esas inocentes mujeres a ponerles las tetas en la boca contra su voluntad. Que los hombres son hombres desde que nacen.

[#17 laruladelnorte]

¿Pero habrá algo mas tierno?.Si algo hay natural en la vida,es ver a una madre amamantando a su bebé.

[#15 kilokilo]

Y a ellos, los alimentaron por vena?

[#69 tesla79]

Vaya, veo que subrutina ha entendido mi punto de vista

Yo pondría el ejemplo del uso del velo islámico. Es ampliamente rechazado por la sociedad occidental porque no entendemos que una mujer no quiera lucir sus atributos (el pelo, por ejemplo). Vale que en la mayoría de los casos se deba a un condicionamiento religioso o machista, a veces incluso obligado por su entorno familiar (lo cual es reprobable, claro). Pero hay ocasiones donde las propias mujeres prefieren llevarlo porque están tan habituadas a ello que se sienten desnudas sin él. Es igual que si yo voy a una tribu indígena donde ninguna mujer lleva sujetador, pues me gustaría tener la opción de llevarlo porque de lo contrario sentiría pudor. ¿Es mojigatería? Puede. ¿Es condicionamiento religioso? En absoluto, soy atea. Si defendemos la libertad de la mujer para quitarse la ropa, deberíamos defender la misma libertad para ponérsela. Y a veces ponemos más empeño en que estas mujeres se quiten el velo que en enseñarles que pueden estudiar una carrera, como si fuera más importante lo primero.

A parte, parece que nos olvidamos de otras "cadenas occidentales autoimpuestas". Por ejemplo, ¿hay algo más absurdo que la depilación? Entendería que una mujer que tenga "exceso" de vello corporal pueda querer depilárselo, al igual que disimulamos otros defectos. Pero hemos llegado al punto de que algo que es NATURAL se considere algo feo, desagradable e incluso antihigiénico (¿?). Por supuesto, solo en el caso de las mujeres. Y aquí sí vemos un ejemplo de lo que hablábamos, una mujer que no se depile rápidamente es motivo de burla (por parte de hombres y de mujeres). Sí, reconozco que a mí también me resulta desagradable una mujer sin depilar, y yo misma me depilo, pero porque todos hemos sido condicionados para ello. La verdad, no se qué es peor, si pasar por dolorosas sesiones mensuales de cera o llevar un velo en la cabeza.

Y lo peor de todo es que empiezan a hacerlo los hombres, de momento como una forma de "cuidarse", por coquetería. Pero algún día veremos que les pase como a nosotras, que lo tengan que hacer por obligación. En vez de ir superando la obsesión por el físico cada vez vamos a peor.

[#71 Desactivado]

#69 Vivimos una especie de obsesión neurótica con la gestión de los pelos. Si hay tipos que se desquician porque pierden pelo de su cabeza ya no hablemos del apocalipsis que representa algo así para las tipas, mientras unas y otros se empeñan en quitarlo de otras partes del cuerpo. Así somos de ridículos los humanos. En el futuro lo mismo nos da por quitarnos la nariz o rebanarnos las orejas y quien no lo haga será considerado un guarrillo y un indeseable. El tema es que en todas las culturas te encuentras con que para ser socialmente aceptado tienes que hacerte algún tipo de perrería (o varias).

[#74 inniyah]

#69 Vaya. Evidentemente tienes algo de razón con respecto a que las presiones sociales son injustas (incluso las que ejercéis quienes no os acusáis las que hacemos top-less, como en #24), aunque de ahí a decir que llevan el velo islámico porque no les gusta lucir el pelo es cuanto menos un argumento peculiar. Te voy a dar unas cuantas razones por las que no es ni remotamente comparable con el argumento de "es que me miran peor si no me depilo" o "es que si parezco una mojigata le parece mal a la gente" con el de "es que si no respeto las tradiciones islámicas, me matan":

* http://layijadeneurabia.com/2010/06/30/una-mujer-musulmana-que-usa-burka-castigada-por-su-marido-a-dormir-en-el-suelo-por-ir-a-clase/
* http://www.islam-watch.org/M.Hussain/Aqsa-Death-for-Refusing-Burka-Muslim-Denials.htm
* http://www.spiegel.de/international/0,1518,344374,00.html
* http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/4345459.stm
* http://www.islam-watch.org/ExMuslims/Honour-killings-in-Europe.htm
* http://institutointerglobal.org/islam/1920-asesinatos-por-honor-el-coran-los-aprueba
* http://xinhuar.blogspot.com/2009/07/otro-crimen-de-honor-en-el-nombre-de.html

[#75 inniyah]

(Evidentemente en #74 hay una errata y debería decir "incluso las que ejercéis quienes nos acusáis", es que estoy medio dormida aún)

[#80 tesla79]

#74 Mujer, que no estoy acusando de nada, simplemente estoy diciendo que no se tome como símbolo de feminismo o de liberación.

Claro que las tradiciones islámicas son mucho más represoras que las nuestras, pero eso no significa que estemos "libres de pecado", que también tenemos las nuestras. Simplemente parece que no nos damos cuenta de ellas, por eso te pongo el ejemplo de la depilación.

Tampoco te vayas a los extremos, hay zonas islámicas que no son tan radicales (no te matan por no llevar el velo, simplemente está mal visto). Y yo lo veo exactamente el mismo caso que cuando está mal visto ir con una mata de pelo en las piernas.

[#81 Desactivado]

#80 Lo que pasa es que si el destapamiento tiende a ser lo normal (la gente esta acostumbrada al destape) raro es que te insulten o te acosen por ir más tapada, lo contrario suele ser más común. Es decir, donde lo normal es taparse, las más o menos destapadas se las ven en figurillas por los reprimidos salidos y por los mojigatos autoritarios (que vienen a ser los mismos según el rol que tengan en cada momento). En ese sentido el destape creo que es un avance. Es como mi playa nudista, allí tienes todas las opciones, puedes vestir de 0 a infinitas piezas sin que nadie te alborote, pero para conseguir algo así antes se ha tenido que destapar un montón de gente (en el caso de mi playa un montón de pensionistas alemanes desde los años 80).

[#82 inniyah]

#80 Evidentemente el hecho ir en top-less a la playa no es símbolo de nada, salvo de querer tener un moreno uniforme como dice #62. Lo que sí es indicativo de algo es el derecho a ir en top-less, o desnuda, como comenta #81.

En el resto sí que estoy de acuerdo contigo, los estereotipos de género están ahí, y aún nos quedan muchos que vencer. Claro que hay grados y grados, y no es lo mismo que te miren mal por no ir depilada, que que te lapiden por no llevar el burka. Varios de los casos que enuncio en #72 se han producido en países civilizados de nuestra Europa, incluida España.

[#3 Desactivado]

Hay tetas, hay meneo.

[#57 Nova6K0]

Para mi la libertad de la mujer, en este caso (me refiero a que este caso solo incumbe a las mujeres) es poder hacer lo que les salga de las narices. Si quieren hacer top-less que lo hagan, si quieren llevar una abrigo hasta arriba, en pleno mes de verano que lo haga. Pero dejémonos de gilipolleces, porque el moralismo de muchas personas es más religioso que ético o de educación. Estados Unidos, junto Australia y Nueva Zelanda, son los países más retrógrados que hay y con más convicciones religiosas. Otros países retrógrados y que por otro lado tratan a las mujeres sin respeto o como meros objectos sexuales, son casi todos los musulmanes.

A ver cuando separamos religión de moralidad y educación.

Hay personas que si ven a una chavala haciendo top-less la recriminan ¿por qué? por su moralidad religiosa. Porque piensan es "que la Biblia dice", o ¿si hago esto iré al infierno?, ¿qué pensará Dios?. Y lo peor es que a veces está de acuerdo, pero sus convicciones religiosas no se lo permiten.

Salu2

[#59 tesla79]

#57 Es que a veces somos nosotros mismos los que aplicamos esos moralismos pero a la inversa. Ya no solo defendemos el derecho a mostrar nuestro cuerpo, es que atacamos al que no quiere mostrarlo.

[#32 figus_black]

12.000? Lo siento, no me lo creo.

[#34 Desactivado]

#32 yo tampoco.

[#9 Desactivado]

Yankis. Pueden y tienen derecho a defender su casa con armas automáticas. No tienen derecho a ver a una mujer dar el pecho a su hijo. Pena de su sociedad.

[#37 Desactivado]

1. Cambien en el titular de la noticia "EEUU" POR "Iran".
2. Note como una oleada de islamofobia le recorre el cuerpo.

[#31 OsoAlter]

A poco que pensemos en la historia de Estados Unidos veremos que desde que desembarcaron allí los puritanos del Mayflower, para ellos la violencia no solo no resultaba "pornográfica", sino que construyeron el país a través de ella aniquilando a los indígenas y haciendo de ello una gesta.
Para un puritano y sus descendientes (allí no llegó la revolución francesa) lo que es escandaloso es un cuerpo desnudo o un trozo del mismo (recordemos la que lío Janet Jackson y su estrellita pezonera), o la expresión de ciertos afectos en público. En el mismo San Francisco, donde estuve esta primavera, me quedé un poco sorprendido de no ver parejas de gays o lesbianas haciendo algo tan habitual para nosotros (ya, ya sé que solo en las grandes ciudades) como es darse la mano. Mis compañeros de allí me explicaron que eso es incluso demasiado escandaloso para la ciudad más progresista del país, y que para eso tienen ya todo un barrio donde nadie las molesta si se ponen cariñosos en público. Alucinante

[#36 jajaja]

es que son unas guarras cuando las veo tengo unas erecciones de caballo y claro es tremendamente molesto ir por la calle con la tienda de campaña puesta

Por esa regla de tres vamos a acabar como los islamicos imponiendo burkas porque algunos puritanos pervertidos se ponen burros. absurdo

[#11 Desactivado]

http://3.bp.blogspot.com/_GHnh3ILnSo4/TBYDupOE4BI/AAAAAAAADHE/vGzxnk0SlJk/s1600/madre-amamantando.jpg
http://1.bp.blogspot.com/_3XJ0aCL9IJ4/ScHljs1_bMI/AAAAAAAAAHY/KHRhgtF9KaQ/s400/hombre-amamantando-sri-lanka.jpg

[#78 acastro]

La religion es lavado de cerebro y en EE.UU. han limpiado los cerebros frotando más de la cuenta. Panda de mojigatos subnormales.

[#35 DexterMorgan]

Y apuesto la cabeza, y no la pierdo, a que los primeros en apoyar estas leyes y detenciones forman parte de todas esas asociaciones cristotalibanas "en defensa de la familia" y demás.

[#21 Desactivado]

¿¿12.000 mujeres detenidas por amamantar a sus bebés??

Nunca me hubiese imaginado que a alguien se le ocurriría detener a una mujer por algo así

[#49 ceferinus]

Y luego Sarah Palin sale escotada ( y escoltada ) dando discurso de puritanismo... y Janet Jackson enseñando la teta al mundo entero y no pasa nada. EEUU ESTANDARTE DE LA LIBERTAD!!
ojo, el dictador y el opresor del pueblo es Hugo Chavez!!!

[#79 Desactivado]

#77 ¿Que uno de los 674 asesores de Zapatero opine (presuntamente) lo que le apetezca sobre un tema debería copar todas las portadas y hacer rodar cabezas? lol, como está el peperismo militante. Por cierto, gracias por volver a poner el enlace, así he podido votarla lo que es: irrelevante.

[#56 ElPerroDeLosCinco]

Puritanos, vayanse a mamar!

[#63 noctuido]

Es lo que pasa cuándo los pervertidos legislan, que creen que los demás son de su anaclitisma condición.

[#76 Desactivado]

A ver si dejamos de imitar a los yankis, que tienen poco aprovechable, y nos fijamos en lugares más cercanos.

[#16 Raul_B]

Y no aprenden, las muy delincuentas reincidentes

[#20 carcharodon]

Retrógrados

[#23 Desactivado]

En EEUU puedes sacar a Stallone cubierto de la sangre y las vísceras de sus enemigos vietnamitas mientras maldice, pero no pongas una teta o Dios te castigará

Y bueno, aquí más o menos igual con las corridas de toros, aunque en el cine español salen tetas a punta pala

[#24 tesla79]

Esto es claramente una discriminación por razón de sexo ya que un hombre puede enseñar sus pechos sin problema.

Dicho esto, también tengo que decir algo sobre las mujeres que hacen topless (no las mujeres que amamantan). Vaya por delante la libertad de cada uno a vestirse con/sin lo que quiera. Pero ultimamente parece que el hecho de ser "mujeres liberadas" hace que pensemos que cuanto más chicha enseñemos en público y más provocativamente nos vistamos, más modernas y libres somos, como queriendo resaltar nuestro rechazo a otras culturas y otras épocas más represivas. Y no nos damos cuenta de que nos estamos convirtiendo en meros "floreros" u objetos sexuales en lugar de potenciar otras cualidades que nos hacen más libres (como educación, estudios, independencia...). Vivimos en una época donde se valora más a una modelo que a una científica. No caigamos en ese error.

[#25 garbage]

#24 También se valora más a un futbolista guapo que a un científico.
No caigamos en errores que no son tales.

[#26 1bano]

#24
pues yo cuando voy a la playa no veo a las mujeres que están haciendo topless como objetos sexuales o mujeres floreros. De ahí lo que se está comentando por otras personas de la normalidad que tiene el sexo y la desnudez en este caso.
Pero nada, con esa mentalidad tuya mejor entonces estar tod@s tapados, es más, mucho mejor que no se de tampoco el pecho en público no vaya a ser que menospreciemos a la madre en cuestión por ello y sólo la veamos con "algo" con tetas...

[#27 tesla79]

#26 Goto #24: Dicho esto, también tengo que decir algo sobre las mujeres que hacen topless (no las mujeres que amamantan). Vaya por delante la libertad de cada uno a vestirse con/sin lo que quiera.

[#33 1bano]

#27
Te he contestado ya a tu comentario de #24, no hace falta que lo vuelva a leer ;).
Sólo estoy en desacuerdo con tu opinión sobre el topless en la playa, lo último que digo sobre amamantar es una exageración para marcar que tu opinión me parece un poco contrapuesta.

[#38 tesla79]

#33 Es que no parece que lo hayas leído, porque primero sacaba de la ecuación a las madres que amamantan a sus hijos (ya que es una función natural y lógica, y no encuentro afán de exhibicionismo). No critico el topless ni el nudismo, critico la tendencia de nuestra sociedad a creer que cuanto menos ropa llevemos las mujeres más libres somos. Y lo único que hacemos es alegrar la vista de quien quiera mirar. Que me parece muy bien quien quiera hacerlo, pero yo creo que la liberación de la mujer va por otro lado.

[#39 sunes]

#38 Mezclas churras con merinas totalmente. Además de que no veo ningún problema a que una mujer haga topless. Igual me da también que haya playas nudistas. Y te digo más: en una playa nudista hay sólo mujeres desnudas??? Porque yo creo que hay tíos y tías. Qué tendrá que ver la liberación de la mujer con estar en topless en la playa hoy en día???

[#43 1bano]

#41 sólo saco conclusiones de lo que harás tú a partir de tus comentarios.Y por supuesto que no me importa lo más mínimo lo que hagas, es más, me la pela.

Si esto no es estar debatiendo cosas entonces qué es¿?, en ningún momento te he insultado ni levantado la voz ni nada por el estilo, no sé a qué le llamas tú entonces debatir, a darte la razón??

Y sí entiendo que estás valorando la tendencia de la sociedad, y por ello te estoy diciendo que no opino lo mismo que tú respecto al "destape", porque me parece lo más normal del mundo. Yo no me ruburizo por ver una teta en la playa, o lo que sea por la calle, será que he recibido una educación abierta ene se sentido y sé que todos tenemos pene, vagina, tetas y culos.

Por cierto, grandioso tu concepto de debatir cosas plantando negativos a quien no piensa igual que tú, como el del comentario #39.

Saludos.

[#51 tesla79]

#43 Sacar conclusiones "personales" dentro de un espacio de debate es una falta de respeto y no viene a cuento.

Mira, has sacado un ejemplo que me viene al pelo. Analiza la palabra "destape". Piensa en las películas de Pajares y Esteso y todas esas películas de la época postfranquista. ¿En serio piensas que la representación de la mujer en esas películas es lo que realmente significa "liberación" en una época donde empezaron a reconocerse nuestros derechos? ¿Crees que el hecho de "enseñar cacha" hizo que se nos tomara más en serio?

En cuanto a los negativos, normalmente no suelo ponerlos simplemente por el hecho de no estar de acuerdo con una opinión (solo lo hago cuando hay abuso, insulto, acoso, spam, magufo). De hecho, si te das cuenta a ti no te he puesto ninguno. Pero reconozco que he aplicado el ojo por ojo con Sunes, ya que he usado el mismo baremo que él/ella ha aplicado conmigo: poner un negativo por no estar de acuerdo con una opinión diferente. De hecho, me han caído bastantes negativos por mi opinión, y que yo sepa en ningún momento he hecho gala de abuso, insluto, spam o magufo.

Pero que curioso que solo te hayas fijado en el que he puesto yo.

[#55 1bano]

#51 lo ví porque me cuadró el comentario encima y ví que tenía un negativo, por lo que fui a mirarlo.

Siento si te molesta lo de las conclusiones personales, que realmente no lo son, simplemente es una forma de hacerte ver lo que estoy entendiendo que tú calificarías como un comportamiento normal a raíz de tus argumentos.

Respecto a lo que dices de las pelis de Pajares, pues más de lo mismo, en mi opinión mezclando cosas que no tienen que ver. Mírate entonces una peli porno y entonces supongo que entrarás en cólera. Y además léete el comentario de otra mujer como tú que me parece que está bastante bien y se ajusta exactamente a mi pensamiento (#44).

[#40 1bano]

#38 amén
Yo creo que aquí se está tratando otra cosa que de lo que habla #38, pero bueno...

PD: supongo que #38 sea de las que se tapa los ojos entonces en la playa para no alegrarse la vista con los chicos (o chicas dependiendo del gusto),

[#41 tesla79]

#40 Desde luego a tí no te importa lo más mínimo lo que haga yo en la playa y pensaba que en Menéame había más nivel como para poder hablar tranquilamente de un tema y debatirlo sin entrar a valorar la vida privada de alguien con el que no estás de acuerdo en un tema.

He dejado claro que cada uno puede vestirse como le da la gana, enseñar lo que le de la gana, mirar si le da la gana o taparse si le da la gana. He hablado de una TENDENCIA DE LA SOCIEDAD. Si no entiendes el concepto no se me ocurren formas de explicarlo mejor.

[#42 sunes]

#40 De acuerdo contigo!

#41

[#28 Desactivado]

#26 yo sí las veo como objetos sexuales.

[#44 inniyah]

#24 Yo estoy más cómoda estando en top-less en la playa, y no veo por qué no debería hacerlo, ni me considero un florero por ello. La liberación de la que hablas, la libertad individual, consiste en poder ir como cada una quiere. No es ni estar obligada a enseñar carne, como tú dices, ni obligada a taparse hasta las orejas, ni obligada a ir de ninguna forma. Ir en top-less a estas alturas no es una manifestación política de ningún tipo, ni de modernismo, ni de rechazo o aproximación a otras culturas, ni de nada. Es ir como a cada una le da la gana.

[#54 tesla79]

#44 En ningún momento he dicho que hacer topless sea malo. Lo que es absurdo es considerarlo un símbolo de liberación.

A lo mejor así queda más claro mi ejemplo:
Feministas ucranianas protestaron en topless (NSFW)

Feministas ucranianas protestaron en topless (NSFW...

[#62 Strawberry]

#24 Creo que la finalidad de hacer topless no es la exhibición, sino conseguir un moreno uniforme sin las marcas del traje de baño.

[#48 Shotokax]

¡Viva el País de las Libertades!

[#30 jdcr]

seguro que iban vestidas como .....

[#70 masamune]

Estamos hablando del pais que photoshopeaba los pezones de los luchadores de la WWF porque lo consideraban indecente. Asi que imaginense a una mujer amamantando en publico. Ya lo dijo el articulo son unos mojigatos

[#73 mejorquelpan]

pufff pues vaya, una cosa si es clara y es que en europa y sobre todo en españa estamos super acostumbrados a la vision de los pechos femeninos, es mas, lo vemos de lo mas normal.En cambio, en estados unidos, es ver un pezon y ya estan poniendo el grito en el cielo, cosa que cada cual tiene su opinion. (yo opino a quien no le guste, que no mire y punto)
eso si, me parece muy triste que una madre si su bebe esta llorando y tiene hambre y la pilla en la calle, no pueda darle el pecho al niño... he visto muchas madres que lo hacen, y muchas de ellas, se tapan el pecho con la mano o una sabanita fina.

[#45 voyeur]

Esto, como no se pare, pasará en España en no demasiado tiempo.

Primero son las Leyes que les permiten meter a alguien en la carcel sin pruebas y la eliminación de la presunción de inocencia.

Luego la persecución de las modelos que muestran su cuerpo que son INMORALES.

Luego la persecución de la prostitución.

En un futuro, las Ley les permitirá quitar el TopLess, los clubes, el futbol, etc... a pesar de la oposición de algunas, las asociaciones feministas van a terminar convirtiendo sus estupidos ideales morales en el virus que acabe con España.

Hay que parar a todas estas asociaciones moralistas que pretenden llevarnos a un gobierno totalitarista y dictatorial donde sólo unos pocos piensen por nosotros y nos conviertan en esclavos de su ideología.

Hay que para esto YA!!!!

He dicho.

[#53 Desactivado]

#45 En ocasiones veo feministas...
http://www.programasdetv.net/wp-content/uploads/2008/11/el-sexto-sentido.jpg

[#22 Desactivado]

La noticia es errónea a tenor de la nueva doctrina de Menéame, según la cual toda noticia puede ser errónea si no se sabe si puede haber algún desmentido del que nadie sabe nada.

¿Lo han entendido? ¿No? Pues pregúntenle a los fanboys, véase como sientan cátedra con las excusas más peregrinas para censurar una noticia que no les gusta.

El asesor de Zapatero que quiere entregar Ceuta y Melilla/c7#c-7

[#72 Desactivado]

#22 Esta noticia del New York Times, basada en cifras oficiales y firmada por la periodista Suzanne MacNevin, ha sido reproducida en más de 400 periódicos y blogs
http://www.google.com/search?hl=es&safe=off&client=firefox-a&hs=ayt&rls=org.mozilla%3Aes-ES%3Aofficial&q=12%2C000+women+per+year+get+arrested+for+breastfeeding+in+public+in+the+United+States+%22new+york+times%22&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=

Sin embargo lo que tú enlazas es una afirmación que solo recoge un mierdablog de ultraderecha y que no la firma nadie... a veces las comparaciones son odiosas.

[#77 Desactivado]

#72 Sin embargo lo que tú enlazas es una afirmación que solo recoge un mierdablog de ultraderecha y que no la firma nadie...

Prueba palpable de la censura mediática que sufrimos en este país. Los hechos son fácilmente verificables porque no se trata de rumores o de fuentes confidenciales sino que, como puedes ver si has leído la noticia, es cita textual de su libro!!

El asesor de Zapatero que quiere entregar Ceuta y Melilla

El asesor de Zapatero que quiere entregar Ceuta y ...

En cualquier país serio un escándalo de esta magnitud coparía todas las portadas y rodarían cabezas.

[#6 Desactivado]

" y no invitar a los mirones"

pues me parece bien que las multen , que no me quiero ir " a mamarla a Parla "