ilustracion: comentarios [4133880]

#31 Feminismo financiero

themarquesito — Sat, 10 Jan 2026 15:46:28 +0000

#2 Pásalo a la forma verbal simple y mira si tiene lógica: Lehman Sisters nunca quebrase. La que sí es gramaticalmente lógica es Lehman Sisters nunca quebraría.

» autor: themarquesito

#30 Feminismo financiero

intotheflow — Fri, 09 Jan 2026 05:21:10 +0000

Me viene a la cabeza el Audur Capital de Islandia en.wikipedia.org/wiki/Audur_Capital

» autor: intotheflow

#29 Feminismo financiero

konde1313 — Fri, 09 Jan 2026 02:01:44 +0000

#27 Es una broma bien sencilla. Una “feminista financiera” idealizando las capacidades económicas de las mujeres usando como referencia la quiebra de Leham Brothers.

» autor: konde1313

#28 Feminismo financiero

Robus — Thu, 08 Jan 2026 22:54:03 +0000

#10 justamente hace unos días lo explico Linguriosa en su canal:

youtu.be/Pct_JByqgRg?si=1DjbDZ2948vwxKdK

Me encantan sus vídeos.

Cc #19

» autor: Robus

#27 Feminismo financiero

Ominous — Thu, 08 Jan 2026 22:30:28 +0000

Todo comentarios sobre el puto verbo, pero no entiendo muy bien la imagen. ¿ni un breve artículo?

» autor: Ominous

#26 Feminismo financiero

--749747-- — Thu, 08 Jan 2026 21:06:12 +0000

#17 correcto. La sororidad lo habría impedido

» autor: --749747--

#25 Feminismo financiero

--749747-- — Thu, 08 Jan 2026 21:05:15 +0000

#24 seguramente

» autor: --749747--

#24 Feminismo financiero

alfre2 — Thu, 08 Jan 2026 21:02:27 +0000

#23 probablemente, no?

(Es coña )

» autor: alfre2

#23 Feminismo financiero

--749747-- — Thu, 08 Jan 2026 21:00:30 +0000

#1 definitivamente la viñeta está escrita por un hombre

» autor: --749747--

#22 Feminismo financiero

Feindesland — Thu, 08 Jan 2026 20:47:57 +0000

#20

» autor: Feindesland

#21 Feminismo financiero

Feindesland — Thu, 08 Jan 2026 20:47:20 +0000

#1 TIENES RAZÓN.

» autor: Feindesland

#20 Feminismo financiero

Pertinax — Thu, 08 Jan 2026 20:47:12 +0000

#19 Da igual, a mi me has jodido el día. Menos mal que está acabando.

» autor: Pertinax

#19 Feminismo financiero

Feindesland — Thu, 08 Jan 2026 20:45:58 +0000

#10 Lo explica MUY BIEN #16

No tengo razón.

» autor: Feindesland

#18 Feminismo financiero

Feindesland — Thu, 08 Jan 2026 20:44:08 +0000

#16 Vale, gracias. Y gracias también a #1

» autor: Feindesland

#17 Feminismo financiero

DatosOMientes — Thu, 08 Jan 2026 20:24:38 +0000

Y ahora, sobre las imagen en sí: Por supuesto que no habría quebrado... porque nunca se habría fundado .

» autor: DatosOMientes

#16 Feminismo financiero

DatosOMientes — Thu, 08 Jan 2026 20:22:33 +0000

#2 Si puedes poner delante del verbo "ojalá que" y tiene sentido, está bien. En este caso no lo está.

» autor: DatosOMientes

#15 Feminismo financiero

Milmariposas — Thu, 08 Jan 2026 19:58:55 +0000

#13 La lengua ya no es lo que era, snifff...

» autor: Milmariposas

#14 Feminismo financiero

alfre2 — Thu, 08 Jan 2026 19:56:15 +0000

#13 son tiempos oscuros

» autor: alfre2

#13 Feminismo financiero

Bretenaldo — Thu, 08 Jan 2026 19:47:55 +0000

#6 #8 insisto en que tiene sentido lo que decís y a mí también me suena un poco mejor, pero confirmo que están aceptadas las dos (del Diccionario panhispánico de dudas):

1.1.2. Condicionales irreales. Se denominan así porque la condición expresada se considera no realizada en el pasado, e irrealizable o improbable en el presente o en el futuro. El verbo de la prótasis va en subjuntivo.

...

b) Si la condición se refiere al pasado, la prótasis va en pretérito pluscuamperfecto o antepretérito de subjuntivo y en la apódosis se emplea este mismo tiempo, preferentemente la forma en -ra, aunque también se admite la forma en -se: Si hubiera/hubiese tenido dinero, me hubiera/hubiese comprado un coche; el condicional compuesto o antepospretérito: Si hubieras/hubieses estudiado, habrías aprobado; o el condicional simple o pospretérito: Si hubiera/hubiese terminado los estudios, hoy tendría un trabajo mejor.

www.rae.es/dpd/si

» autor: Bretenaldo

#12 Feminismo financiero

Pertinax — Thu, 08 Jan 2026 19:37:27 +0000

#11 Pos eso lo digo. Esta no es una oración condicional, así que el subjuntivo parece incorrecto. Yo, en este caso, habría utilizado habría, que es lo correcto, pero me habéis hecho pensar. Y habría utilizado hubiese si hubiese un sí condicional anterior.

Es un error muy común en mi pueblo.

» autor: Pertinax

#11 Feminismo financiero

Milmariposas — Thu, 08 Jan 2026 19:31:49 +0000

#10 Es que "hubiera" o "hubiese" es el mismo subjuntivo. Ambas formas de subjuntivo son correctas. No hay confusión posible con el condicional.

» autor: Milmariposas

#10 Feminismo financiero

Pertinax — Thu, 08 Jan 2026 19:27:56 +0000

#2 Me jas jodido el día, además de liarla parda.
Pensándolo, me da la impresión que para utilizar hubiera o hubiese debería antes constar un sí condicional, como explica #6, que aquí no tiene sentido.

» autor: Pertinax

#9 Feminismo financiero

Milmariposas — Thu, 08 Jan 2026 19:24:41 +0000

#8 Esta teoría está calcada de la gramática francesa y existen efectivamente las tres opciones. He enseñado francés veinticinco años.

» autor: Milmariposas

#8 Feminismo financiero

alfre2 — Thu, 08 Jan 2026 19:21:23 +0000

#6 exacto, acabo de buscarlo porque a mí sí que me choca:

Las tres formas principales de condicional se dividen por su grado de posibilidad: real/probable (Si llueve, me quedo en casa), improbable/hipotético en presente (Si tuviera dinero, viajaría) y imposible/irreal en pasado (Si hubiera estudiado, habría aprobado), usando diferentes tiempos verbales como indicativo, subjuntivo e imperativo en español, o "will/would/would have" en inglés para indicar probabilidad y tiempo.

» autor: alfre2

#7 Feminismo financiero

Bretenaldo — Thu, 08 Jan 2026 19:20:07 +0000

#5 es verdad que parece más ortodoxo lo que dices, pero al final son los usos los que van configurando el idioma y la RAE supongo que da validez a la utilización habitual del subjuntivo. Tampoco voy más allá, que no soy lingüista, pero "hubiese" no me sonaba raro en este contexto.

» autor: Bretenaldo

#6 Feminismo financiero

Milmariposas — Thu, 08 Jan 2026 19:19:30 +0000

#1 Coincido en la corrección del tiempo verbal. En las frases condicionales en las cuales se plantea una hipótesis, la posibilidad de que un hecho se haga realidad, el primer verbo se suele conjugar en subjuntivo y el segundo, caso de cumplirse la primera parte, se conjuga en condicional.

Si tuviera (subjuntivo) dinero, me compraría (condicional) un coche.
Si las Lehmann sisters hubieran (subjuntivo) dirigido el cotarro, no habrían (condicional) quebrado.

Lo que confunde es que muchas veces, la primera premisa se elide. Pero vamos, esto es así.

» autor: Milmariposas

#5 Feminismo financiero

alfre2 — Thu, 08 Jan 2026 19:15:46 +0000

#3 para mí no significa lo mismo un condicional que una posibilidad, que es para lo que se emplea el subjuntivo.

A ver si sé explicarme: “(si se hubiera llamado) Lehman Sisters, (entonces) nunca habría quebrado”. Así es como me suena más natural.

» autor: alfre2

#4 Feminismo financiero

Pertinax — Thu, 08 Jan 2026 19:15:38 +0000

#2 He positivado a #1, pero creo que tienes razón.

» autor: Pertinax

#3 Feminismo financiero

Bretenaldo — Thu, 08 Jan 2026 19:10:38 +0000

#1 ¿No son válidas las dos?

www.rae.es/duda-linguistica/es-correcto-usar-hubiera-en-me-hubiera-gus

» autor: Bretenaldo

#2 Feminismo financiero

Feindesland — Thu, 08 Jan 2026 19:09:47 +0000

#1 Hummmm
te aseguro que si es un error, y no lo dudo, no es de la IA.

Puede que tengas razón, pero a mí me parece correcto.

» autor: Feindesland

#1 Feminismo financiero

alfre2 — Thu, 08 Jan 2026 19:05:08 +0000

“Nunca habría quebrado”

» autor: alfre2