sub para escritos de gran tamaño

¿Aquí graduáis la vista?

#11 Es que un ojo no sano pero que funcione perfecto a nivel visual no es campo para un óptico sino para un médico. También un óptico puede detectar que tu problema visual son, por ejemplo, unas cataratas y decirte que vayas al médico.
#15 entonces, si los OO detectan ojos con mala función visual y son a su vez (según dice el texto) los responsables de la atención primaria visual... Nunca le llegará al médico un ojo no sano con buena función visual, como tú vomentas ¿Me explico?
#20 hola @ferbuloso. La atención primaria consiste en derivar cuando hay sospecha de cualquier problema (no digo patología para no herir sensibilidades) de que pueda estar ocurriendo en el ojo. La atención primaria no es diagnosticar y mucho menos tratar.

Por supuesto, recomiendo a todo el mundo que se realicen revisiones con su oftalmólogo. Pero si una persona se revisa cada cuatro años de media y va a la óptica, ¿No te parece mejor que derive alguien que "conoce" el tema mejor que no vaya nunca? Lo ideal es que las personas vayan una vez al año al oftalmólogo pero eso no es lo que ocurre.

Saludos. Y como ya he escrito atrás, trabajo en una clínica oftalmológica, pero ya he trabajado en óptica y he derivado cuando me ha parecido que tenía que hacerlo.
#21 está claro que la mayor parte de las derivaciones que hacéis están bien indicadas y ayudan a los pacientes, igual que está claro la labor fundamental que hacéis los OO en clínicas oftalmológicas o en el sistema público.

Sin embargo, no puedo coincidir contigo en la definición que haces de "atención primaria". ¿Qué opináis tú si, la próxima vez que fueras a tu médico de cabecera, hubiera un enfermero y te dijera, como explicación, que aunque no sabe leer un electrocardiograma o realizar una auscultación, tener a alguien que sabe del tema es mejor que nada?

La atención primaria en otros aspectos de la salud no oftalmológica (el citado doctor de cabecera) se encarga de diagnosticar y tratar el 80% de las afecciones de la población (entre otras cosas).

Por lo tanto, lo que se hace en las ópticas no puede ser llamado "atención primaria", a pesar de que se utilice para descargar la lista de espera en la sanidad pública.

He dicho :-P ¿Tú qué opinas?
#33 a ver, en el ejemplo que citas hay un enfermero en una consulta de médico de cabecera. Me consta que en muchas consultas de seguridad social la mayoría de citas se podrían resolver con una graduación de gafas nueva, y por desgracia no hay ópticos-optometristas a día de hoy en la sanidad pública (o de forma casi testimonial). Ojalá se abra del todo esa puerta, que hace tiempo que se nos promete.

Sobre el papel de atención primaria, creo que el óptico-optometrista está capacitado para ello. Evidentemente, hay de todo en la viña del señor, al igual que se podría decir de la medicina. Pero a día de hoy hay formación suficiente en el plan de estudio para hablar de ello. Y creo que tenemos claro que a día de hoy la atención primaria la hace el medico de cabecera y el pediatra, y sin embargo no tienen preparación suficiente para detectar un ojo vago a día de hoy, por decir un ejemplo. Y que conste que sé que legalmente están capacitados para ello. Pero a día de hoy los ópticos-optometristas también lo estamos.

Precisamente, hace poco el consejo de ópticos-optometristas ha reunido a un equipo del gobierno para presentar un plan visual que engloben los ópticos optometristas como parte del engranaje sanitario visual. Y nunca, nunca, querremos hacer lo que el oftalmólogo hace, eso es atención secundaria o terciaria, no es la misma cosa.

www.cgcoo.es/noticias-2/representantes-consejo-general-se-reunen-en-mo
#41 Efectivamente, la mayor parte de afectaciones visuales se solucionan con una graduación de gafas nueva. Sin embargo, el hecho de mejorar a alguien la agudeza visual con unas nuevas gafas sin realizar antes una exploración ocular completa puede hacer que se pasen por alto múltiples enfermedades oculares, retrasando así el diagnóstico y empeorando el pronóstico de las mismas.

Por ello pienso que los profesionales de atención primaria tienen la obligación de saber diagnosticar y tratar las enfermedades... Y, por tanto, no puede ser un DOO el encargado de la atención primaria visual. Es posible que nuestras diferencias en este aspecto sean debidas a una cuestión moral o filosófica: yo no me queradaría tranquilo al dar "de alta" a un paciente sin haberle explorado de forma completa antes, aunque el porcentaje de pacientes con retraso diagnóstico fuera pequeña.

Estoy completamente de acuerdo en que tendría que haber más DOO en la sanidad pública, y así terminar con esta suerte de "privatización encubierta" al derivar a pacientes a ópticas con las que existan convenios...

Saludos
#20 No es que el Optometrista sea el encargado de la atención primaria visual, creo que la frase es un poco confusa. Estamos preparados para diagnosticar y tratar disfunciones visuales (como por ejemplo miopía, hipermetropía, astigmatismo y muchas más que son menos conocidas) y también estamos preparados para detectar patologías oculares. Si detectamos alguna patología visual debemos derivar al oftalmólogo (o neurólogo en algunos casos), y éste se encargará de diagnosticar y tratar esa posible patología visual. Somos parte de la atención primaria visual porque un alto porcentaje de la población va a la óptica si cree que tiene un problema visual, y es nuestra obligación saber si lo podemos tratar nosotros o debemos derivar. Además, muchas patologías oculares no duelen o el paciente no se da cuenta de que la tiene hasta que está muy desarrollada. Por mi gabinete pasan frecuentemente pacientes que van por una "simple revisión" sin haberse dado cuenta de que tienen algún tipo de patología ocular.
#44 Véase la diferencia entre patología ocular y disfunción visual
#44 entiendo lo que dices pero no me gusta la palabra "diagnóstico". Eso es trabajo del oftalmólogo. En nuestro caso, sería "sospecha diagnóstica" o "orientación diagnóstica" lo más adecuado. Por lo demás, de acuerdo con tu apreciación.

menéame