Hace 6 años | Por Joya a clipset.20minutos.es
Publicado hace 6 años por Joya a clipset.20minutos.es

Wikileaks recibió 35.000 dólares en donaciones en bitcoins, debido al bloqueo del gobierno de EE.UU., que ahora valen 15 millones

Comentarios

Rorschach_

#4 #6 La cifra de retorno no es errónea, sí lo es que se piense en 15 millones sin saber si se parte de 35.000$. Creo que lo dejé claro en #3... si les quedaban 10.000$ el retorno será igual pero no serán 15M, de ahí que dijera lo de 'engañosos'.

f

#7 quizás no los gastaron, con lo cual la cifra sería correcta. No sé: me da por creerle más a él que a ti.

Rorschach_

#71 Tanto mi comentario como su tuit son suposiciones pero teniendo en cuenta el tiempo pasado y que era una petición de dinero para salir adelante, no sé yo si lo guardarían esperando cotizaciones favorables. Pero oye, tú mismo.

squanchy

#6 Ahora mismo, 1 bitcoin = $5705

brandy64

#2 #16 #23 #27 callaros coño!!

Lekuar

#34 Callaos

brandy64

#48

D

#27 la ñ en el nombre de una función... eso te va a dar problemas en muchos entornos y plataformas.

Joya

Insensato vende!!

D

#35 Especular es acaparar un bien o servicio necesario para alguien con objeto de incrementar su valor y revenderlo más caro.

Invertir en bolsa es especular? En realidad no, e invertir en criptomoneda menos.

Si alguien sale trasquilado de invertir en bolsa o en bitcoins entonces esa persona también es una especuladora, no? Por tanto no hay víctimas inocentes.

Cuál es el problema?

Acido

#36

"Si alguien sale trasquilado de invertir en bolsa o en bitcoins entonces esa persona también es una especuladora, no? Por tanto no hay víctimas inocentes."

Bueno, a mi me parece que no es como cuentas, porque pueden salir perjudicados personas que no invierten.
Por ejemplo, ahora se lleva mucho "invertir a la baja", es decir, una inversión en el que el que 'apuesta' gana dinero cuando bajan las acciones. Y esto puede implicar hundir empresas... lo que conlleva dejar personas sin trabajo, personas inocentes que no son inversores. Las acciones con las que se comercia no son "un bien de primera necesidad" pero el sueldo que ganan los empleados sí puede ser algo de primera necesidad, que al perderlo es un daño importante a esas personas.

Otros ejemplos sin invertir a la baja:
Un inversor "normal" hace lo que se llama análisis técnico (tendencias, gráficas, números... independientemente del valor de la empresa, de los beneficios, etc... digamos que un análisis basado en el comportamiento subjetivo / social de los inversores) o análisis fundamental (análisis del precio de la acción en comparación con los beneficios de la empresa... y en relación con el sector y el riesgo... digamos que un análisis 'objetivo' de si es buena inversión). Pues bien, frente a estos inversores, que se pueden considerar más "inocentes", hay otros inversores que usan información privilegiada o que son "manos fuertes" que pueden dirigir las tendencias... Por supuesto que cosas como la información privilegiada son ilegales, pero ocurren y es difícil de perseguir / evitar. El caso es que sí hay víctimas inocentes... o, al menos, más inocentes que otras.
Alguien que tiene información privilegiada puede vender cuando sabe con bastante seguridad que va a bajar, llevándose buenos beneficios y dejando que otros tengan las pérdidas. O, viceversa, comprar cuando sabe que algo va a subir mucho y cuando otros venden pensando que era algo que no se iba a recuperar.

En el caso de los bitcoins no parece que haya muchos empleados que se queden sin trabajo ni me parece que pueda haber mucha información privilegiada, exceptuando quizá las empresas dedicadas a gestionarlo, que pueden saber cuándo sufrieron un ataque y cuándo van a publicar esa información y pueden vender sus bitcoins antes de que caigan por las malas noticias. O viceversa, comprarlas cuando le saltan a alguien los stop-loss debido a una gran bajada debida a una noticia y comprarlas porque saben que hay una buena noticia que hará que vuelvan a subir.
Y hay otro lado oscuro de los bitcoins: son usados para muchas cosas malvadas, como pagar a sicarios o comprar armas para terrorismo, etc... En otras palabras, cuando vendes por 5700 euros un bitcoin que compraste por 10 euros quien te compra esos bitcoins puede ser alguien que quiere comprar armas o alguien que quiere asesinar a otro... o para pagar a unos secuestradores de datos que exigen una recompensa en bitcoins. No sabes seguro si es así pero al menos parece que esas cosas malvadas ocurren más con los bitcoin, aunque también ocurran con euros y dólares.
No estoy diciendo que el bitcoin y demás criptomonedas sean malas 'per se'... en cierto modo también son un avance, es progreso... pero ese lado oscuro está ahí y me pareció conveniente mencionarlo.

D

#36 #42 Invertir en bolsa puede ser especular, si lo que buscas es ganar dinero comprando y vendiendo rápido en lugar de invertir en las empresas que crees que valen menos de lo que deberían. La diferencia es que especulando puedes ganar dinero aunque el valor de las acciones sea mayor que el valor real de la empresa, aprovechando las "inercias".

Especular es intrinsicamente malo ya que provoca riesgos sistemáticos en el sistema financiero.

Cuando inviertes en moneda estás o asegurándote que tus inversiones transnacionales no están expuestas a variaciones en el precio de la moneda o estás especulando.

Tu comportamiento no crea nada de valor, solo burbujas que con un poco de suerte pagas tú y con menos suerte pagan los que no especulan.

CC #53

D

#53 y #60 Como jode cuando escribes un mensaje largo y el navegador te lo borra, era largo de cojones y no voy a repetirlo

Sólo coincido con vosotros en cuanto a los grandes especuladores de bolsa (cosa por cierto prohibida, perseguida y multada, aunque no con tanto ahínco como se debería), en el resto me temo que estáis bastante equivocados.

Dios, qué puta rabia

Acido

#63 Mis condolencias... a mi también me ha pasado alguna vez y jode un montón.
Ojalá Meneame fuese guardando borradores como el Gmail...

sorrillo

#65 Reddit tiene una protección, de sospecho javascript, que antes de salir de la pagina si tienes algo escrito te pregunta insistentemente si seguro que quieres salir y perder lo escrito.

rafaLin

#36 Especular no es eso, especular es estudiar a fondo un mercado e invertir en él sabiendo lo que haces, asumiendo el riesgo pero sabiendo que tienes una esperanza matemática positiva de ganar (a veces ganas, a veces pierdes, pero de media ganas más que lo que pierdes). Lo contrario es jugar, gamble, cuando inviertes sin saber, porque lo has visto en la tele, etc.

Si cuando te compras un coche estudias bien todas las opciones disponibles, miras precios en distintos sitios, pruebas distintos modelos, etc, eso es especular. Si compras un coche porque te ha gustado un anuncio de la tele eso no es especular.

Especular es intentar adivinar el futuro de forma científica, siguiendo un plan, habiendo estudiado bien todas las posibilidades y escogiendo la más probable (o una menos probable pero que dé más beneficio, por ejemplo puede ser mejor comprar algo que te va a dar un 80% de beneficio con un 20% de probabilidad que comprar algo que te va a dar un 10% de beneficio con un 80% de probabilidad).

ipanies

#35 Muy bien gracias, no es especulación, pero agradezco tu preocupación lol

rafaLin

#42 Es especulación si te has estudiado las criptomonedas, sabes cómo funcionan y conoces los riesgos y los beneficios. Si inviertes al tuntún, es jugar (jugar en el sentido de gambling, de apostar al azar, no se me ocurre una palabra en castellano que signifique exactamente gamble).

O sea, el poker, si tienes un sistema con una esperanza matemática positiva, es especulación, y si juegas al azar sin saber es gambling.

Rorschach_

Lo leí esta tarde y el titular y texto de la entradilla son engañosos o erróneos, por eso no lo mandé, ¿es un grupo millonario, ahora valen tanto?... puede o puede que no, no se sabe que han hecho con los 35.000$, ¿se los pulieron, los conservan? Sí es curioso por la sorna el tweet de Assange pero más haya de eso...

D

#3 algo les debe de quedar aún, según Assange han tenido un retorno del 50000% que me parece una cifra seguramente errónea. Sea como sea hace 7 años el btc valía muy poco, tanto como para pagar cosas con un bitcoin entero lol

Acido

#10 Ahí dice "saldo final : 7,5 BTC"
¿No quiere decir eso que solamente quedan 7.5 bitcoins en esa cuenta?

Al precio actual de 5700 dóalres por bitcoin, 7.5 bitcoins serían 3/4 de 57000 dólares = 42750 dólares... nada de millones.
Y al parecer según ese sitio el saldo lleva siendo menos de 20 BTC (unos 100 000 euros) durante muchísimos meses...

Por otro lado, los 4000 BTC es el dinero ingresado en esa cuenta en toda su historia... y por lo que he visto lo que recibió en el año 2012 serían alrededor de 3200 BTC a un precio de $11.70 :
3200*$11.70 = $37440 ... unos 35 000 euros que se habla aquí

Esos 3200 BTC al precio de hoy, a $5700 serían unos 18 millones de dólares, algo más de 15 millones de euros... pero como dije antes creo que hace bastantes meses que los gastaron y la noticia es puro sensacionalismo y errónea.

De paso, comentar que el artículo es bastante defectuoso en las cifras... Habla de que recibieron 1128 BTC a un precio de $10.70 y que eso serían 35 000 ... pero no, si multiplicas 1128 BTC * 10.70 dólares/BTC = 12069.6 dólares.
Igualmente, 1128 * 5700 = 6.4 millones y no 15 millones.
El fallo es que tomaron una cifra (1128) de la donación que recibieron una campaña o período (no se si en un mes, etc) y no el total de donaciones que habían recibido en BTC hasta esa fecha del año 2012. El total serían 3200 BTC según aparece en una publicación de Twitter de Wikileaks del 2012, referenciada por Alvy (enlace que aparece al final del artículo)



cc #3

Rorschach_

#56 Joer, menos mal. Gracias.

sorrillo

#56 Que los hayan movido de monedero bitcoin no significa que los hayan gastado, puede ser por cuestiones de privacidad (mezcladores para luego gastarlos sin que se sepa donde), por cuestiones de seguridad (monedero en frío o distribuidos, multifirma, etc.) o por cualquier otra razón.

Sobre cuantos han guardado solo podemos especular, de ahí que haya especulado entre el 10% y el 80%.

D

Hoy ha subido el stellar hasta un 170% (130% ahora mismo), en 24h..

Mientras muchos siguen diciendo: caerá, burbuja, etc. sin ningún conocimiento sobre economía y/o cómo funciona bitcoin, otros pocos se están forrando

ipanies

#8 Vende!!! yo ya he vendido lol

D

#12 Precisamente había puesto mi stoploss a 0,032 y no se ha ejecutado (por los pelos!), ahora ya va 0,035$.

Nunca se sabe, pero compré a 0,012$ ya no pierdo (mis stoploss tienen un buen gap para que se ejecuten seguro)

ipanies

#13 ¿Los Stoploss los tienes dinámicos o los vas modificando a mano?

f

#14 #13 que exchange usais?

D

#25 Poloniex

D

#30 #32 Y cómo os sentís especulando?

ipanies

#25 Bitrrex

D

#14 perdona, no entiendo muy bien lo de dinámicos, puedes concretarme?

Los pongo a mano, supongo jeje

ipanies

#31 Creo que hay algunas plataformas que permiten que el stop se adecue a la subida. Empiezas es 10 y pones stop en 8... sube a 20 el stop se pone en 16... no se si me explico lol

D

#33 Te explicas perfectamente, en mi caso no son dinámicos (no lo conocía), yo los establezco y los voy actualizando en función de cómo va el mercado

editado:
lo que hago además es dejar un buen espacio entre el trigger y el limit del stoploss (por ejemplo en el de stellar tengo 0,032$ el disparo y a 0,0315 el limit). Así me aseguro que se ejecutará la venta (una red de seguridad ante posibles caídas bruscas). Como es 24h/7d no veo cómo podría perder la pasta (aunque nunca se sabe!).

E

#8 ya me los quemé todos en su día me alegro si te estas forrando (los lumens digo)

Jeremías_Cristo

"Millonario sin salir de casa"

AdobeWanKenobi

#9 Igualito que los que creen que se pueden forrar jugando al poker en el portátil

T

#15 Pues yo conozco varios, eso si preregulacion.

Acido

#15 No tiene nada que ver.

Yo el poker online con dinero de verdad lo veo muy arriesgado por varios motivos:

* Hay una empresa y una máquina (un servidor) que reparte las cartas... y no sabes si realmente te da cartas al azar... es más, en ordenadores es complicado conseguir azar puro (suelen ser números pseudoaleatorios...).
Es decir, puede ocurrir que te estén dando unas cartas preparadas para que apuestes y que otro gane con una jugada mejor.
Para esto creo que se suelen hacer auditorías... aunque no se cómo verifican de forma continua que el sistema no cambia en ciertos momentos.

* Aún suponiendo que el sistema genera cartas al azar... la máquina que genera las cartas sabe cuáles son, puede saberlo quiero decir. Y eso es como decir que estás jugando al poker apostando dinero mientras otro puede ver tus cartas...
Aunque realmente fuese al azar, quien te ve las cartas puede esperar a que le toque una mejor jugada que la tuya y cuando apuestas pensando que es difícil que te ganen pues pierdes y otro se lleva tu dinero.

* Lo anterior no son meras suposiciones o miedos sin base, porque creo que ya han pillado a varias empresas de poker online haciendo trampas... lo que viene a ser una estafa. A los responsables les meterán en la cárcel o lo que sea, pero tu dinero seguramente se lo hayan gastado y no lo recuperas.

* Aún suponiendo que fuesen totalmente honestos y legales... puede haber sistemas automáticos que generen la mejor apuesta en cada momento... en base a cálculos matemáticos... Si las máquinas ganan al ajedrez y al Go, no me parece difícil que ganen a cualquier campeón de poker, y por supuesto a ti. Es cierto que a diferencia del ajedrez hay un factor de azar... pero, aún así, pueden conseguir la mayor probabilidad de ganarte, de forma automática. Es decir, si otros lo hacen lo mejor posible puedes ganar pero únicamente por suerte y no porque juegues mejor.

Por todo eso no me veréis apostando dinero real en poker online...

Por supuesto, si juegas en persona (ej: en un casino) con otros jugadores humanos, y si no hacen trampa, ya no es tan complidado ganar y puedes ganarte la vida con eso, especialmente si te haces famoso y no ganas dinero solamente con el juego sino con patrocinadores y la fama... o dando cursos, o vendiendo libros, como hacen "los Pelayos" ...


cc #20

T

#52 Extensa respuesta, a ver te contesto:
- A la empresa le interesa ser clara y honesta, puesto que no juega contra ti. En cada mano se lleva dinero y la no aleatoriedad o la colusión le dan mala fama y la gente sale disparada. Y sí, alguna sala tuvo algún chanchullo raro, pero eran los inicios del poker online hace más de 10 años.

En cuanto a los bots, están totalmente prohibidos. Un Bot al poker te destroza, juega GTO, un humano no tiene nada que hacer. Las salas tienen sus sistemas para detectarlos.

Dicho esto entiendo que no te fíes, pero ten en cuenta que en línea no se juegan las mismas manos que en en vivo. Se sacrifica mucha calidad en la toma de decisiones a favor de aumentar mucho volumen de manos que no podrías jugar en vivo ni en 100 años on line lo juegas en un mes. Si en una mesa eres un poco mejor que la mayoría estadísticamente en vivo podrías ser perdedor toda tu vida. On line al jugar mucho volumen de manos la varianza te jodera menos.

Acido

#59

"A la empresa le interesa ser clara y honesta, puesto que no juega contra ti. "


Aún suponiendo que los dueños de la empresa (o incluso empleados) tengan prohibido participar en el juego... (por ley, etc... que no se si es así)
¿Cómo se sabe que no juega un hijo / hermano / sobrino / amigo ... o incluso ellos mismos?



"En cada mano se lleva dinero"

Normal, porque nadie se fiaría de un sistema donde no se lleven comisión.
En otras palabras, el cobrar puede ser una mera estrategia para crear confianza, en plan
"oiga, que nosotros ganamos dinero con los que juegan, no necesitamos hacer trampa".
Pero que no 'necesiten' hacer trampa no implica que no la hagan.


" y la no aleatoriedad o la colusión le dan mala fama y la gente sale disparada. "

Evidentemente cuando les pillan sale disparada la gente... pero ya se llevaron mucho dinero.

La no aleatoriedad no se puede demostrar... Recordemos el chiste de Dilbert:

https://www.random.org/analysis/dilbert.jpg

Con la aleatoriedad nunca puedes estar seguro.
Pero, bromas aparte, sí es cierto que un suceso puede tener una probabilidad tan tan tan extremadamente baja que se considera "imposible" estadísticamente y por eso condenaron a Fabra cuando decía que había ganado 7 veces la Lotería Nacional...

Vamos, que en cierto modo sí se puede demostrar... pero en algunos casos solamente, no siempre puedes demostrar que no es aleatorio.

De todas formas, ya dije que aún suponiendo que sea aleatorio pueden verte las cartas y alguien podría jugar con ventaja.



"Y sí, alguna sala tuvo algún chanchullo raro, pero eran los inicios del poker online hace más de 10 años."


Por lo que veo los mayores escándalos sí fueron de hace 10 años o más (2007, 2004, 2005, 2006...)
http://www.casinogamespro.com/2017/09/22/biggest-online-poker-scandals
Pero ahí también nombran un caso de una empresa online que hacía trampas hasta 2009 (hace 8 años) y cuya trampa consistía en llevarse parte del bote... Como sabrás, en una partida de poker se van apostando cantidades y se suman al bote, pero eso ocurre rápido y si no llevas calculadora te podrían engañar.

Pero hay casos más recientes. Aquí una noticia de 2017 sobre jugadores que recuperan parte del dinero estafado hace 6 años, es decir en 2011... y solamente recuperarían un 70% del dinero.
https://www.onlinepokerreport.com/24822/refund-process-absolute-poker/




"En cuanto a los bots, están totalmente prohibidos. Un Bot al poker te destroza, juega GTO, un humano no tiene nada que hacer. Las salas tienen sus sistemas para detectarlos."



No digo que no tengan sistemas las salas, la cosa es si los aplican jejeje
Se puede ver en las noticias que en muchos casos son las propias empresas de poker online las que hacen la estafa... no te van decir que ellos mismos usan un GTO, tienen sistema para detectar si lo usas tú, claaaaro.
Las autoridades de la ley seguramente también investiguen, pero no pueden ver ver todo ni detectar todo.


" On line al jugar mucho volumen de manos la varianza te jodera menos."

Eso sí, yo he jugado bastante online, pero ¡¡¡sin dinero real!!! Simplemente para probar mi nivel de juego, mis estrategias...
Debo haber jugado más de 10000 partidas / manos de Texas Hold'em ... que a 2 minutos por mano serían 20 000 minutos, unas 333 horas y a 3 horas cada día que juego serían unos 100 días, a lo largo de 10 años, desde 2007 más o menos, unos 10 días al año de media.

Sí, ya se que sin dinero real no es lo mismo... puedes creerte que eres mejor de lo que eres porque el otro hace locuras por ser meros puntos de un juego y no dinero de verdad.
Además, el juego online te crea una falsa sensación de capacidad, porque muchas cosas van autómaticas y porque no ves las caras de la gente... que luego jugando en vivo los jugadores que han jugado mucho en vivo te pillan, ya sea por los gestos, por lo que dices, por lo que haces... En online gano bastante, me defiendo bien, sin ser el mejor del mundo, mejor que la media, pero en vivo las pocas veces que jugué (con dinero) lo perdí todo. En parte también porque la gente que juega dinero en vivo tienen más nivel que los que encuentras de forma aleatoria por Internet que no apuestan dinero real. Sin dinero real encuentras muchos principiantes que no encuentras en vivo con dinero...

T

#64 En cuanto a tus dudas sobre los chanchullos en las casas yo las respeto, yo no pondría la mano en el fuego por ninguna casa pero PokerStars (antes de Amaya, ahora ni idea) y Fulltilt siempre me parecieron serias y eso que Fulltilt tuvo un marronazo.

En cuanto a manos 10000 mil manos son muy pocas, te pongo un video de ejemplo del nivel de manos que se podían llegar a jugar en PokerStars Preregulacion en España (el video es de un profesional)



Y pasar de jugar sin dinero real hay un salto de nervios importante y de on line a presencial otro.

Acido

#68
Pues lo de 10 000 lo dije a ojo, he mirado el sitio donde juego y dice que son 105 007 manos las que he jugado.
Si cada mano fueron 2 minutos serían 210 000 minutos = 3500 horas = 875 días a 4 horas por día. ... ufff, es mucho... aunque creo que algunas manos no duraron 2 minutos... sino a lo mejor 1 minuto pero no es poco.
Eso sí, nunca he jugado varias manos a la vez... lo que sí hacía era estar mirando Meneame u otras cosas mientras estaba jugando, muchas veces retirado de la mano por no tener buena jugada.
En monedas virtuales tengo 190 millones de chips (fichas)... y cada día que entraba a jugar me daban una cantidad aleatoria de media 10 000 así que si no hubiese apostado tendría unos 10 millones (10 000 * 1000 días) y eso significa que multipliqué el 'dinero' (virtual... es decir, fichas) por 19 ... que no está mal, sobre todo porque al empezar tenía mucho menos y sabía menos. Así que mi potencial ahí puede ser como multiplicar por 30 o por 40... eso sí, muchas veces jugando con jugadores de poca calidad.
También, como curiosidad, comentar que ese juego sin dinero real sí admite bots, y me los encontré muchas veces... y no eran muy buenos jugando ya que les tenía pillado un poco el truco. Una forma de reconocerlos era que no chateaban y solían apostar "con decimales". Por ejemplo, en lugar de apostar 1000 fichas o apostar 850 apostaban cosas como 897 o 143 ... Y también se veía que muchas veces apostaban minucias... si la apuesta mínima era 100 apostaban 115 o cosas así y se sabía que no tienen nada así que apostabas 500 aún sin tener yo nada y se retiraban, pero cuando tenían algo apostaban más fuerte, como 577 ... vamos, que eran bastante predecibles aunque no fácil jugar contra ellos.
Desde luego no eran GTO ni algoritmos excesivamente pulidos... pero yo me sentía como una especie de Blade Runner o más bien un mata-replicantes, cargándome a los bots y echándolos de la mesa. Entre los humanos solíamos señalarlos, con el sistema de regalos del juego, que permitía regalar cositas, como cervezas, rosas, peluches... a otros jugadores, y a los bots les regalábamos un bote de veneno o cosas así lol Parece que estoy contando ciencia ficción, pero no, eso lleva años ocurriendo, los humanos luchando contra las máquinas. En este caso algo reñido, pero si los bots fuesen buenos la cosa sería casi imposible aunque como es azar puedes ganar por casualidad pero con una casualidad no basta y al final pierdes.

Dicen que para dominar un "arte" se requieren unas 10 000 horas (según el libro Outliers / "Fuera de serie: por qué unas personas tienen éxito y otras no"... según el libro la perseverancia u horas dedicadas es una de las claves del éxito) , que a 40 horas semanales serían 250 semanas, unos 5 años... pero yo no dedicaba 40 horas semanales, hice como la tercera parte en unos 10 años, así que me quedarían otros 20 años para ser una especie de "virtuoso" del poker, en total unos 30 años a mi ritmo, con 7 horas semanales en lugar de 40.

Toranks

#69 Joder, prefiero el Medieval Total War lol

Acido

#74 lol lol lol

rafaLin

#20 Un amigo vive de eso, pero es un crack, hay que tener una memoria y una capacidad de cálculo mental brutal... yo lo intenté con educapoker y al principio, jugando pocos céntimos, iba bien, pero en cuanto vas subiendo de nivel se vuelve imposible.

D

#9 Millonarios millonarios no sé, pero gente que no trabaja o trabaja en lo que quiere gracias a esto.. hay más de los que crees, algunos hasta son meneantes

capitan__nemo

Pero ¿los ha cambiado a dinero "real" del que aceptan en muchos mas sitios o los tienen invertidos?

Claudio_7777

Presagio de lo que puede suceder en otro caso muy muy cercano. Además hasta han dado unas cuantas pistas de por donde van los tiros.

NoEresTuSoyYo

#44 Eres tu el que viene a molestar , vete a que te de el aire muchacho.

D

#45 Ups, iba con segundas por la posiblemente falsa acusación que gira en torno a ese hombre...

losuaves

bien! ahora su fundador podrá comprar un yate para dar la vuelta al mundo... ah, no. no puede.

D

#21 Bueno, en el "lado brillante" de las cosas, como dirían los anglosajones, así se podrá montar unos fiestones de campeonato en la embajada roll

thelematico

¿Y para qué se vende por tweets de Cataluña?

Snow7

En ese estado de las cosas, creo que Julian Assange puede empezar a compensar GENEROSAMENTE al gobierno de Ecuador, por las molestias causadas y los servicios de alimentación y hospedaje. Las facturas no se pagan solas, ni Ecuador navega en caudales de dinero.

D

Ahora ya entiendo a Assange, no es que no se entere de qué va la cosa, es que quiere meterlos en Andorra.

FrançoisPignon

parecida a "el numero de independentistas aumenta desde la intervencion policial del 1O ordenada por el gobierno"

D

#5 toma

FrançoisPignon

#24 merecido, te lo admito pero no he podido evitarlo

D

#43 Pues ya estás tardando.

D

#46 menudo zampabollos (de bitcoin) se van a pegar los de wikileaks

m

humo, humo everywhere

Acido

#51 No creo que sea humo.

m

#54 cuando 30000 € pasan a ser millones de € es un truco. el dinero es humo. evidentemente, cuatro hijos de puta se forran con estas movidas

SubeElPan

Pues ahora calculad la pasta que deben de tener todos los camellos que operaban en la darkweb

D

y a mi que coño me importa

D

#16 y a ellos que les importa que os importe un coño que le importe un coño?

D

#16 No lo leas asi de facil

D

#18 Comento donde me sale de los cojones, aunque seguro que a ti te encantaria que solo comentasen los que siguieran tus patrones. Prefiero pegarme un tiro antes...

NoEresTuSoyYo

#2 Y si no te importa a que mierdas vienes a escribir? estás sin amigos y necesitas que alguien te escriba? haha.

D

#19 lo que tu hablas sobre mi dice mas de ti que de mi, habra que verte a ti...

Trigonometrico

#2 Pues claro que te importa, por eso comentas.