Una entrevista muy valiosa con Pacho Gangotena sobre la importancia de los microorganismos, el suelo, la naturaleza, la selva, la ignorancia y la codicia humanas, y la responsabilidad de los jóvenes para crear un nuevo mundo.
#40 por ejemplo los putos mosquitos, ¿puede haber algo más cabrón? Esas guarras que te mantienen en vela toda la noche zumbandote en el oido a la espera de que te duermas para dejarte hecho un cristo y pegarte todos los bichos posibles que lleve.
Te doy toda la razón, la vida en general es una furcia desalmada y parásita.
#31 está bien, un argumento serio, pero por ser tu y en favor de una conversación a la altura. ¡TOCHO VAAAA!
Partiendo de que una de las fuerzas selectivas de la evolución que es elegir al que mejor se adapta y que produce en la mayoría de los casos, "mejores" individuos y lega el material genético más adecuado o válido para su supervivencia.
¿por qué el ser humano en todo su raciocinio e inteligencia, decide culturalmente por encima del instinto, salvar y mantener en el pool genético individuos enfermos, con taras mentales (como yo), taras físicas y en general individuos que claramente lastran genéticamente la especie.?
Por ejemplo, las cesareas salvan mogollón de mujeres que por sus condiciones anatómicas no pueden tener descendencia y que legan esa condición a sus hijas que en algunos casos necesitan cesareas también.
El sindrome de down es a todas luces fenotipicamente inferior (en la mayoría de casos), esclerosis, enanismo, raquitismo, gigantismo, esquizofrenia, espermatozoides lentos y un largo etc...
Entiendo que cultural y moralmente es lo que debemos hacer por compasión y otra razón que me dejo para el final, pero ya en esparta y otras culturas se eliminaban esos individuos por ser inferiores y lastrar la genética de la especie....
Y ahora si, en que momento pasamos por encima de ese instinto de conservación genética (física) y empezamos a valorar otros factores como la capacidad intelectual y cognitiva que no depende del desarrollo o la capacidad física (ej: autismo y arte o capacidad matemática)
La inteligencia nos hace más adaptables a través del ingenio, pero en parte dejamos de lado la adaptabilidad lograda por la selección natural basada en el físico y nuestros propios sistemas biológicos.
Como especie (dejando fuera moralismos) ¿consideras que es un acierto dejar atrás nuestras capacidades de adaptación innatas y de mejora física y fisiológica en favor de salvaguardar a todos los individuos?, ¿ crees por el contrario que una eugenesia preventiva es necesaria para eliminar ramificaciones que a todas luces lastran el pool genético de la especie?, ¿hemos degenerado los humanos a proposito confiando en que nuestro intelecto nos sacara de todos los marrones?, ¿pasar de mamá naturaleza, hará que todos esos individuos mediocres (como yo otra vez) acaben finalmente degenerando la raza humana hasta su extinción?
#34
El instinto de salvar a tus allegados es genético tengan la condición que tengan (y no solo a tus allegados sino a todos los individuos o especies con las que compartas genes), y es buenísimo ya que de ahí surge la sociedad tan compleja que llegamos a tener los humanos. En 'El gen egoísta' lo explican mejor que yo: cada individuo comparte el 50% de su genética con cada hermano y padre, el 25% con cada abuelo, el 12% con cada primo(no recuerdo los grupos pero algo así); las hormigas y las abejas comparten más genes con sus hermanos trabajadores que con su reina madre, por eso tienen una sociedad diferente cc #19 . El gen que permite mover las orejas para escuchar mejor nació hace millones de años de una mutación; yo tengo ese mismo gen y ha sobrevivido tanto tiempo gracias a la cooperación entre individuos que también tenían ese gen, entre otros.
No podemos dejar fuera a nadie porque somos conscientes. Ahora sin moralismos, ya no es necesario intentar mejorar la genética con selección natural ni prevenir el empeoramiento(¿? son gotas en océanos, no va a cambiar nada). Simplemente creamos herramientas para adaptar cualquier medio a cualquier individuo con cualquier condición o mutación(y podemos hacerlo), ya tengas autismo, esclerosis o creencias religiosas. Tenemos capacidad y si además de entre todas esas personas aparece un Hawking de vez en cuando ganamos todos. Ya no importan las condiciones físicas o psíquicas para tener un valor real en la sociedad. Todos valemos muchísimo y nadie vale nada, y hasta que se descubre el valor real estamos en una superposición en la que valemos todo y nada a la vez. Fumadas a parte, cuando Dawkins dice 'un gen egoísta', a los individuos nos convierte automáticamente en altruistas ya que obedecemos hormonas programadas por genes que solo benefician a dichos genes(o a otros también) muchas veces en perjuicio del individuo. El único beneficio que se salva es el orgasmo y porque es el fin último del gen.
Respecto a las preguntas, no a todas menos a la primera. Hay sitio y capacidad de sobra(si se quiere) y las mutaciones genéticas no son todas malas. No es necesario que alguien que no quiere tenga que pasar por eso. Libertad de decisión para todos, igual que un pueblo debe ser soberano de sí mismo una madre debe poder decidir sobre sí misma(hasta cierto punto del embarazo) y siguiendo la linea llegaríamos a 'Un mundo feliz' lo cual no me parece mala idea para nada.
¿Degenerado a propósito? alguno hay... El último cambio físico diría que fue la mandíbula o las orejas un poco, las cejas quizás(todo por mejorar la expresividad y multiplicar las relaciones sociales), y ni tan mal. Veo el genotipo tirando por buen camino siempre y supongo que seguirá variando para mejorar la expresividad. Aunque me gustaría que se hiciesen experimentos del tipo Solaria en el que se modifican genes de manera natural.
cc #29 : no todo el mundo se ofrece a debatir sobre esto y cuando encuentro a alguien veo que esta troleando... he olido la miel y me la has quitado.
En twitter no caben estos tochos bien por menéame.
#15 por fuerza física hay tropocientas especies mejores,
Por longevidad lo mismo, por adaptación a medios extremos también hay especies mejores, por genética, por biología, por inmunología y así en todas las categorías menos inteligencia. Y para lo que la estamos usando... casi mejor dejar paso a los siguientes.
#18 La inteligencia nos ha permitido usar más fuerza física que ningún otro animal, perdurar más en el tiempo, adaptarnos mejor, tener mejor sistema inmunológico, y con un poco de tiempo mejoraremos también la genética y la biología. No seas tan pesimista que sí que la usamos mucho. Quizá no reconducimos todo el potencial hacia buenas causas, pero eso no es algo inherente al ser humano como especie.
#19 ¿conoces otro ser vivo que aniquile a 250.000 miembros de su propia especie de golpe en apenas un segundo? O ¿que provoque extinciones masivas de otras especies como nosotros?
¿que se enzarce en peleas territoriales que suponga la muerte de más de 10.000.000 de individuos? ¿Y que las repita en el mismo siglo? Quizás solo los insectos... ¿para qué nos sirve la inteligencia, si luego nos comportamos como hormigas?
#20 Pero eso son consecuencias culturales y por eso digo que en ese campo estamos asalvajados. Que un tio mate con un botón a cientos de miles no tiene nada que ver con su biología o su genética y sí con su capacidad intelectual propia, la cual está muy relacionada con el nivel cultural de su sociedad. No es necesario "crear" otra especie para que estas cosas dejen de pasar; hay que aumentar el nivel cultural de nuestra sociedad.
#23 Y Obama tiene uno por la Paz... bonita falacia. Lo del tardígrado es otra falacia del mismo tipo. Genéticamente hemos recorrido un camino muy complejo.
Antes creía que teníamos opiniones diferentes al respecto, ahora sé que te equivocas.
#22 Si cuanto mas sabemos mas nos matamos, hace miles de años tenias que desplazarte para romperle la crisma a otro y daba pereza hoy cualquier cretino poderoso nos elimina a todos por un mal polvo
#20 es cierto que la inteligencia está sobrevalorada a nivel de que exista vida, no es más que una cualidad más de muchas. La utilizamos para adaptarnos pero puede que algún día no sea suficiente.
#20 porque no tienen la capacidad. Hay mucho mito en lo buena y justa que es la naturaleza, cuando muchos animales son unos hijos de puta, lo que pasa que no tienen la capacidad de destrucción que tiene el ser humano. Y no, no hablo solo de primates superiores, hay ejemplos de animales cabrones en todos los niveles.
#27 dame un pepino atómico y lo comprobamos.
Aviso:
Es lunes,
He dormido 3 horas y media,
Tengo hambre,
Llevo 2 semanas sin follar,
Momento de elegir colegio por primera vez para la niña (la parienta esta insoportable),
Es lunes....
#18fuerza física... longevidad lo mismo, por adaptación a medios extremos... por genética, por biología, por inmunología y así en todas las categorías menos inteligencia
Pues con la de inteligencia nos metamos todas las demás. ¿A ver qué especie es capaz de cargar toneladas de rocas y llevarlas a kilómetros de distancia en una hora? Solo nosotros usando máquinas que hemos construido. ¿Adaptación a medios extremos? Pero si hemos ido a todas partes, hasta el espacio, equipándonos, pero eso. Ahora me vendrás con el bicho ese que molaba en menéame no hace mucho... Por ¿genética y biología? Ahí no estás diciendo nada, son términos genéricos. ¿Inmunología? Inventamos las vacunas y demás que nos permite serlo. Longevidad, bueno, la vamos aumentando, lo mismo conseguimos alguna vez ponernos en cabeza.
Edito: nada, ahora veo que habéis hablado bastante de esto, ni me meto en el tema
#41 genéticamente no somos la gran cosa, tienes ahí seres mucho menos sensibles a errores de transcripción, que no se les acortan los telómeros, con mejor adaptabilidad.
Luego tienes las hidras de mar que puedes dividirlas en células y siguen sobreviviendo y reproduciendose y formando un nuevo ser, ¿tu has visto un humano que le cortes una pierna y siga tan feliz con su vida mientras le crece otra pierna y de la pierna crece otro humano?
¿Y en inmunología? Ningún ser tiene tantas enfermedades como el ser humano, que si parkinson, alzheimer, epilepsia, votaPPlepsia, lumbago, juanetes, adicción al salvame.
Estamos condenados como especie, no destacamos en nada, apenas somos capaces de superar un resfriado sin atiborrarnos de frenadol.
#43 Genéticamente somos lo que somos. Si tuviéramos otra genética, seríamos otra cosa distinta.
Sobre sensibilidad a los errores, teniendo en cuenta el número de abortos involuntarios que se producen precísamente por errores genéticos, yo diría que tenemos un sistema bastante bueno para evitar que nos afecten los errores a nivel de especie.
No sé si te das cuenta además de que biológicamente también tiene utilizad el acortamiento de los telómeros y el consecuente envejecimiento y muerte de la población anciana.
Sobre la reproducción por escisión, no estás teniendo en cuenta la gran desventaja biológica que supone la reproducción asexual en general, donde no hay intercambio de material genético, donde no hay variabilidad genética y todos son indivíduos exactamente iguales: la selección natural no tiene indivíduos que se adapten mejor a los cambios. Si existe un cambio y las condiciones ambientales se hacen desfavorables, la especie entera se va al carajo.
Sobre las enfermedades que citas, no tienen mucho que ver con el sistema inmune. No obstante, disiento: otras especies sí sufren enfermedades en igual medida que los humanos. La diferencia está en que, como no son humanos o seres que afecten a los humanos, no se dedica tanto a investigar estas enfermedades y si se estudian, son desconocidas para los no-iniciados. Las enfermedades están ahí, aunque los humanos no les prestemos atención.
Nosotros no sufrimos mildiu, ni agalla de corona, y no por eso somos mejores que una vid.
El resfriado es una enfermedad autolimitada y bastante leve. No necesitas tratamiento en absoluto. El frenadol es un tratamiento sintomático, para que te respires mejor, no tengas tantos dolores, no tengas fiebre, y, en el caso que citas, además que no tengas tos (por eso cuando hay expectoración mejor no tomarlo).
No vas a morir por no tomártelo. Te sentirás mal unos días, pero no te vas a morir.
Además, hemos sobrevivido como especie miles de años sin ninguno de esos avances. Que, no obstante, nos son propios también, así que podemos atribuírnos eso como parte de nuestra forma de luchar contra las eenfermedades.
A ver qué otra especie conoces que lo haga.
El problema está en considerar al humano como culmen de algo. Los humanos somos una especie más, adaptada a nuestro medio (y capaces de adaptar el medio a nuestras necesidades: hemos sobrevivido en el espacio durante meses, o bajo el agua, gracias a nuestras habilidades) igual que todos y cada uno de los seres que no se han extinguido. Tenemos nuestras partes buenas y nuestras partes malas.
Pero si como especie salimos adelante, es que somos igual de buenos que cualquier otro.
#7 La vida en la tierra es más grande que la de tu primo el agricultor.
Cuando ya no estemos aquí (porque nos hayamos auto-extinguido) la vida continuará
#5 no se porque no puedo ampliar la imagen en el móvil, me pierdo varias noticias por no poder leer la letra por ser demasiado pequeña, alguien para una breve sinopsis?
#17 no se porque he pensado en la película de life y en la the pásenger.
Una por el tema de la vida fuera del planeta y la otra por los viajes espaciales para colonizar.
#1 verdad, lo arreglé, espero no que lo concideren microbloging por que es el estilo del sitio que lo publicó :(, de todos modos el material vlale la pena.
Comentarios
#20 Ninguna otra especie lo ha hecho porque no tiene la capacidad de hacerlo, no seas demagogo.
#24 menos mal, o nos habrían erradicado preventivamente.
Somos como un mono con una bomba atómica.
#40 por ejemplo los putos mosquitos, ¿puede haber algo más cabrón? Esas guarras que te mantienen en vela toda la noche zumbandote en el oido a la espera de que te duermas para dejarte hecho un cristo y pegarte todos los bichos posibles que lleve.
Te doy toda la razón, la vida en general es una furcia desalmada y parásita.
#31 está bien, un argumento serio, pero por ser tu y en favor de una conversación a la altura. ¡TOCHO VAAAA!
Partiendo de que una de las fuerzas selectivas de la evolución que es elegir al que mejor se adapta y que produce en la mayoría de los casos, "mejores" individuos y lega el material genético más adecuado o válido para su supervivencia.
¿por qué el ser humano en todo su raciocinio e inteligencia, decide culturalmente por encima del instinto, salvar y mantener en el pool genético individuos enfermos, con taras mentales (como yo), taras físicas y en general individuos que claramente lastran genéticamente la especie.?
Por ejemplo, las cesareas salvan mogollón de mujeres que por sus condiciones anatómicas no pueden tener descendencia y que legan esa condición a sus hijas que en algunos casos necesitan cesareas también.
El sindrome de down es a todas luces fenotipicamente inferior (en la mayoría de casos), esclerosis, enanismo, raquitismo, gigantismo, esquizofrenia, espermatozoides lentos y un largo etc...
Entiendo que cultural y moralmente es lo que debemos hacer por compasión y otra razón que me dejo para el final, pero ya en esparta y otras culturas se eliminaban esos individuos por ser inferiores y lastrar la genética de la especie....
Y ahora si, en que momento pasamos por encima de ese instinto de conservación genética (física) y empezamos a valorar otros factores como la capacidad intelectual y cognitiva que no depende del desarrollo o la capacidad física (ej: autismo y arte o capacidad matemática)
La inteligencia nos hace más adaptables a través del ingenio, pero en parte dejamos de lado la adaptabilidad lograda por la selección natural basada en el físico y nuestros propios sistemas biológicos.
Como especie (dejando fuera moralismos) ¿consideras que es un acierto dejar atrás nuestras capacidades de adaptación innatas y de mejora física y fisiológica en favor de salvaguardar a todos los individuos?, ¿ crees por el contrario que una eugenesia preventiva es necesaria para eliminar ramificaciones que a todas luces lastran el pool genético de la especie?, ¿hemos degenerado los humanos a proposito confiando en que nuestro intelecto nos sacara de todos los marrones?, ¿pasar de mamá naturaleza, hará que todos esos individuos mediocres (como yo otra vez) acaben finalmente degenerando la raza humana hasta su extinción?
#34
El instinto de salvar a tus allegados es genético tengan la condición que tengan (y no solo a tus allegados sino a todos los individuos o especies con las que compartas genes), y es buenísimo ya que de ahí surge la sociedad tan compleja que llegamos a tener los humanos. En 'El gen egoísta' lo explican mejor que yo: cada individuo comparte el 50% de su genética con cada hermano y padre, el 25% con cada abuelo, el 12% con cada primo(no recuerdo los grupos pero algo así); las hormigas y las abejas comparten más genes con sus hermanos trabajadores que con su reina madre, por eso tienen una sociedad diferente cc #19 . El gen que permite mover las orejas para escuchar mejor nació hace millones de años de una mutación; yo tengo ese mismo gen y ha sobrevivido tanto tiempo gracias a la cooperación entre individuos que también tenían ese gen, entre otros.
No podemos dejar fuera a nadie porque somos conscientes. Ahora sin moralismos, ya no es necesario intentar mejorar la genética con selección natural ni prevenir el empeoramiento(¿? son gotas en océanos, no va a cambiar nada). Simplemente creamos herramientas para adaptar cualquier medio a cualquier individuo con cualquier condición o mutación(y podemos hacerlo), ya tengas autismo, esclerosis o creencias religiosas. Tenemos capacidad y si además de entre todas esas personas aparece un Hawking de vez en cuando ganamos todos. Ya no importan las condiciones físicas o psíquicas para tener un valor real en la sociedad. Todos valemos muchísimo y nadie vale nada, y hasta que se descubre el valor real estamos en una superposición en la que valemos todo y nada a la vez. Fumadas a parte, cuando Dawkins dice 'un gen egoísta', a los individuos nos convierte automáticamente en altruistas ya que obedecemos hormonas programadas por genes que solo benefician a dichos genes(o a otros también) muchas veces en perjuicio del individuo. El único beneficio que se salva es el orgasmo y porque es el fin último del gen.
Respecto a las preguntas, no a todas menos a la primera. Hay sitio y capacidad de sobra(si se quiere) y las mutaciones genéticas no son todas malas. No es necesario que alguien que no quiere tenga que pasar por eso. Libertad de decisión para todos, igual que un pueblo debe ser soberano de sí mismo una madre debe poder decidir sobre sí misma(hasta cierto punto del embarazo) y siguiendo la linea llegaríamos a 'Un mundo feliz' lo cual no me parece mala idea para nada.
¿Degenerado a propósito? alguno hay... El último cambio físico diría que fue la mandíbula o las orejas un poco, las cejas quizás(todo por mejorar la expresividad y multiplicar las relaciones sociales), y ni tan mal. Veo el genotipo tirando por buen camino siempre y supongo que seguirá variando para mejorar la expresividad. Aunque me gustaría que se hiciesen experimentos del tipo Solaria en el que se modifican genes de manera natural.
cc #29 : no todo el mundo se ofrece a debatir sobre esto y cuando encuentro a alguien veo que esta troleando... he olido la miel y me la has quitado.
En twitter no caben estos tochos bien por menéame.
Que son precísamente los 30 cm que quedarían completamente inutilizables si hubiera una guerra nuclear.
#5 En el fondo del mar también hay bastante vida (de hecho surgió allí).
#6 No veo a mi primo el agricultor de secano de Castilla-La Mancha bajando al fondo del mar a plantar trigo, la verdad.
#7 Nuestra especie de simio puede extinguirse y no pasaría nada, hay muchas más, quizá surja otra más inteligente que no se autodestruya.
#8 Pero yo como poseedor de mis genes prefiero que sobrevivan éstos.
Edito: Dicho esto, si me das la seguridad de que van a surgir especies mejores que la nuestra acepto el sacrificio.
#9 a poco...
#11 No. Culturalmente hablando sí estamos muy asalvajados. Genética y biológicamente somos la hostia.
#15 por fuerza física hay tropocientas especies mejores,
Por longevidad lo mismo, por adaptación a medios extremos también hay especies mejores, por genética, por biología, por inmunología y así en todas las categorías menos inteligencia. Y para lo que la estamos usando... casi mejor dejar paso a los siguientes.
#18 La inteligencia nos ha permitido usar más fuerza física que ningún otro animal, perdurar más en el tiempo, adaptarnos mejor, tener mejor sistema inmunológico, y con un poco de tiempo mejoraremos también la genética y la biología. No seas tan pesimista que sí que la usamos mucho. Quizá no reconducimos todo el potencial hacia buenas causas, pero eso no es algo inherente al ser humano como especie.
#19 ¿conoces otro ser vivo que aniquile a 250.000 miembros de su propia especie de golpe en apenas un segundo? O ¿que provoque extinciones masivas de otras especies como nosotros?
¿que se enzarce en peleas territoriales que suponga la muerte de más de 10.000.000 de individuos? ¿Y que las repita en el mismo siglo? Quizás solo los insectos... ¿para qué nos sirve la inteligencia, si luego nos comportamos como hormigas?
#20 Pero eso son consecuencias culturales y por eso digo que en ese campo estamos asalvajados. Que un tio mate con un botón a cientos de miles no tiene nada que ver con su biología o su genética y sí con su capacidad intelectual propia, la cual está muy relacionada con el nivel cultural de su sociedad. No es necesario "crear" otra especie para que estas cosas dejen de pasar; hay que aumentar el nivel cultural de nuestra sociedad.
#22 había algún premio Nobel entre los creadores del proyecto manhatan, por capacidad intelectual y nivel cultural.
Y biologicamente un tardígrado nos da sopas con ondas. Geneticamente no destacamos gran cosa.
#23 Y Obama tiene uno por la Paz... bonita falacia. Lo del tardígrado es otra falacia del mismo tipo. Genéticamente hemos recorrido un camino muy complejo.
Antes creía que teníamos opiniones diferentes al respecto, ahora sé que te equivocas.
#29 o que estoy de vacile, tampoco te lo tomes todo tan a pecho. Goto #28
Pd. Hay veces que no quiero tener razón, solo discutir un rato.
#30 Eres un mamón... me encanta discutir estas cosas en serio. El Proyecto Manhattan y tardígrado en el mismo argumento, Godwin en #20... qué cabrón.
#47 lo menciono en #23
#48 No podía ser menos
#50 es mi molusco favorito
#22 Si cuanto mas sabemos mas nos matamos, hace miles de años tenias que desplazarte para romperle la crisma a otro y daba pereza hoy cualquier cretino poderoso nos elimina a todos por un mal polvo
#20 es cierto que la inteligencia está sobrevalorada a nivel de que exista vida, no es más que una cualidad más de muchas. La utilizamos para adaptarnos pero puede que algún día no sea suficiente.
#20 porque no tienen la capacidad. Hay mucho mito en lo buena y justa que es la naturaleza, cuando muchos animales son unos hijos de puta, lo que pasa que no tienen la capacidad de destrucción que tiene el ser humano. Y no, no hablo solo de primates superiores, hay ejemplos de animales cabrones en todos los niveles.
#18 Te ha dejado la novia y por eso estás en modo _odio a la humanidad_?
#27 dame un pepino atómico y lo comprobamos.
Aviso:
Es lunes,
He dormido 3 horas y media,
Tengo hambre,
Llevo 2 semanas sin follar,
Momento de elegir colegio por primera vez para la niña (la parienta esta insoportable),
Es lunes....
#18 fuerza física... longevidad lo mismo, por adaptación a medios extremos... por genética, por biología, por inmunología y así en todas las categorías menos inteligencia
Pues con la de inteligencia nos metamos todas las demás. ¿A ver qué especie es capaz de cargar toneladas de rocas y llevarlas a kilómetros de distancia en una hora? Solo nosotros usando máquinas que hemos construido. ¿Adaptación a medios extremos? Pero si hemos ido a todas partes, hasta el espacio, equipándonos, pero eso. Ahora me vendrás con el bicho ese que molaba en menéame no hace mucho... Por ¿genética y biología? Ahí no estás diciendo nada, son términos genéricos. ¿Inmunología? Inventamos las vacunas y demás que nos permite serlo. Longevidad, bueno, la vamos aumentando, lo mismo conseguimos alguna vez ponernos en cabeza.
Edito: nada, ahora veo que habéis hablado bastante de esto, ni me meto en el tema
#36 metete, a más tonterías digamos, más divertido
#18 por genética, por biología
Me pregunto qué has querido decir con eso.
por inmunología
Esto tampoco me queda claro.
#41 genéticamente no somos la gran cosa, tienes ahí seres mucho menos sensibles a errores de transcripción, que no se les acortan los telómeros, con mejor adaptabilidad.
Luego tienes las hidras de mar que puedes dividirlas en células y siguen sobreviviendo y reproduciendose y formando un nuevo ser, ¿tu has visto un humano que le cortes una pierna y siga tan feliz con su vida mientras le crece otra pierna y de la pierna crece otro humano?
¿Y en inmunología? Ningún ser tiene tantas enfermedades como el ser humano, que si parkinson, alzheimer, epilepsia, votaPPlepsia, lumbago, juanetes, adicción al salvame.
Estamos condenados como especie, no destacamos en nada, apenas somos capaces de superar un resfriado sin atiborrarnos de frenadol.
#43 Genéticamente somos lo que somos. Si tuviéramos otra genética, seríamos otra cosa distinta.
Sobre sensibilidad a los errores, teniendo en cuenta el número de abortos involuntarios que se producen precísamente por errores genéticos, yo diría que tenemos un sistema bastante bueno para evitar que nos afecten los errores a nivel de especie.
No sé si te das cuenta además de que biológicamente también tiene utilizad el acortamiento de los telómeros y el consecuente envejecimiento y muerte de la población anciana.
Sobre la reproducción por escisión, no estás teniendo en cuenta la gran desventaja biológica que supone la reproducción asexual en general, donde no hay intercambio de material genético, donde no hay variabilidad genética y todos son indivíduos exactamente iguales: la selección natural no tiene indivíduos que se adapten mejor a los cambios. Si existe un cambio y las condiciones ambientales se hacen desfavorables, la especie entera se va al carajo.
Sobre las enfermedades que citas, no tienen mucho que ver con el sistema inmune. No obstante, disiento: otras especies sí sufren enfermedades en igual medida que los humanos. La diferencia está en que, como no son humanos o seres que afecten a los humanos, no se dedica tanto a investigar estas enfermedades y si se estudian, son desconocidas para los no-iniciados. Las enfermedades están ahí, aunque los humanos no les prestemos atención.
Nosotros no sufrimos mildiu, ni agalla de corona, y no por eso somos mejores que una vid.
El resfriado es una enfermedad autolimitada y bastante leve. No necesitas tratamiento en absoluto. El frenadol es un tratamiento sintomático, para que te respires mejor, no tengas tantos dolores, no tengas fiebre, y, en el caso que citas, además que no tengas tos (por eso cuando hay expectoración mejor no tomarlo).
No vas a morir por no tomártelo. Te sentirás mal unos días, pero no te vas a morir.
Además, hemos sobrevivido como especie miles de años sin ninguno de esos avances. Que, no obstante, nos son propios también, así que podemos atribuírnos eso como parte de nuestra forma de luchar contra las eenfermedades.
A ver qué otra especie conoces que lo haga.
El problema está en considerar al humano como culmen de algo. Los humanos somos una especie más, adaptada a nuestro medio (y capaces de adaptar el medio a nuestras necesidades: hemos sobrevivido en el espacio durante meses, o bajo el agua, gracias a nuestras habilidades) igual que todos y cada uno de los seres que no se han extinguido. Tenemos nuestras partes buenas y nuestras partes malas.
Pero si como especie salimos adelante, es que somos igual de buenos que cualquier otro.
#18 tardigrado
#9 Coño si con cinco mil años no tienes bastante prueba dudo que nada te pueda convencer
#8 ya te digo
#8 lo de "no pasaría nada" dilo por ti, a mí me jodería un huevo.
#8 Siempre sobrevive lo peor y no hacen falta muchas pruebas
#7 Es que en crisis hay que adaptarse
#7 La vida en la tierra es más grande que la de tu primo el agricultor.
Cuando ya no estemos aquí (porque nos hayamos auto-extinguido) la vida continuará
#7 Si se moja los pies en una palangana ya tiene suficiente
#5 no se porque no puedo ampliar la imagen en el móvil, me pierdo varias noticias por no poder leer la letra por ser demasiado pequeña, alguien para una breve sinopsis?
En 30 cm de suelo y 5 km de atmósfera está casi toda la vida.
la vida depende de la piesa de Rocco Sifredi.
"la Bayer son unos hijos de puta" minuto 50
Entonces 30 cms. es nuestra altura como civilización. Y a pesar de ello estamos llegando al conocimiento de las estrellas.
#14 30 cms seria donde empieza, y la máxima unos 20.604.090.705 KM (Voyager 1)
#17 no se porque he pensado en la película de life y en la the pásenger.
Una por el tema de la vida fuera del planeta y la otra por los viajes espaciales para colonizar.
Al titular le sobran nueve mayúsculas.
#1 verdad, lo arreglé, espero no que lo concideren microbloging por que es el estilo del sitio que lo publicó :(, de todos modos el material vlale la pena.
#2 Edita tu comentario ahora y corrige esos fallos ortográficos!
#3 Un poco lento el video para mi gusto, no he aguantado verlo entero... ¿algún resumen?
#2 Parece que desde la web de la publicación no se ve el video.