Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
La mayor parte de los pacientes tratados (con paraplejia completa o parcial) han recuperado el control de esfínteres, la sensibilidad en los miembros inferiores y “una movilidad que no es completa, pero sí útil”, ha explicado la doctora.
Comentarios
La mayor parte de los pacientes tratados (con paraplejia completa o parcial) han recuperado el control de esfínteres, la sensibilidad en los miembros inferiores y “una movilidad que no es completa, pero sí útil”, ha explicado la doctora.
#1 Esta terapia le va a cambiar la vida a miles de accidentados con lesiones medulares
#11 Creo que las expectativas que se generan no son tan exageradas como para que la difusion de esta noticia sea negativa. Estos doctores hablan de mejorias, no afirman que curen las lesiones por completo.
Pienso que es imporante la difusion de estas y otras investigaciones para que se las apoye. En España por desgracia tendemos a no prestar apoyo a nuestros cientificos y luego nos quejamos de que no haya cientificos en nuestro pais que destaquen.
Comprendo que se sea cauteloso, pero en este caso creo que este justificado teniendo en cuenta quien lleva la investigacion. He oido hablar muy bien de los servicios de neurocirugia de ese hospital, y desde mi punto de vista no tiene ningun sentido que estuvieran engañandonos.
¿A nadie se le hace raro que presenten resultados de investigación en un curso de verano? Es una forma extraña de hacer la comunicación, sobre todo si hay ensayo clínico por medio.
Desde luego yo pondría esto en cuarentena.
No voto sensacionalista porque no puedo indagar más ahora, pero vamos...
#4 A mí lo que me chirría es lo de la patente. ¿Un hospital público va a patentar una formulación en la que lo principal es un producto biológico del propio paciente?
Y luego piden a la prensa que sea prudente
#5 A mí no me chirría, es normal que los organismos públicos hagan patentes y, en este caso, lo que se patenta son los componentes del plasma enriquecido.
De todas formas, redaccionmedica.com no me suena a muy de fiar, yo mientras no lo vea publicado en un medio AEDE no me creo nada
#5 ¿qué problema hay en que un ente público patente algo? Que exista una patente no significa que vaya a cobrar por usarla o restringir su uso. Se puede usar como sistema de protección contra otros entes que no sean tan "amables".
Puede que lo que patenten sea el procedimiento.
An approach to personalized cell therapy in chronic complete paraplegia: The Puerta de Hierro phase I/II clinical trial
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1465324916303772
Es un bluff. Yo no doy crédito al afán de algunos médicos e investigadores por colgarse el merito en los medios, es increíble que este tipo de cosas no tenga consecuencias de algún tipo o sanción deontológica. La reparación "tisular" de un tejido, aun siendo posible, no supone una regeneración o reinervación funcional del nervio afectado. Es como poner una tirita del mismo tejido, o aumentar el tamaño de una cicatriz.
Publicar resultados de una investigación parcial, con 12 pacientes, que suena a cura, sin saber el grado de la lesión, haciendo creer que existe una línea de investigación viable en perspectiva cuando sencillamente no es así, es pura propaganda, cualquiera sabe con que fin.
Lo que sucede con la médula y que impide su reparación, es lo que se conoce como degradación Walleriana, que supone la degeneración de las fibras nerviosas e impide que, aunque se repare la capa externa, la mielina, se produzca una conexión de la fibras del axón, ya que esta es una célula sin capacidad de regeneración una vez dañada en la médula espinal.
En algunos casos la lesión y la degeneración es menor, y de forma espontanea, se produce una mejoría de una funcionalidad nerviosa preexistente, por la simple reducción de la inflamación tras la lesión inicial, por ejemplo.
Aquí, otro botón de muestra con una investigadora reparadora de corazones:
http://www.elconfidencial.com/tecnologia/2016-03-10/la-ue-suspende-la-ayuda-de-1-8-millones-a-una-cientifica-espanola-por-supuesto-fraude_1166591/
#9 Desde mi punto de vista, seria muy extraño que el Hospital Puerta de Hierro permitiera la difusuin de estas noticias si no estuvieran basadas en investigaciones serrias porque desprestigiaria al hospital. El servicio de neurocirugia de eses hospital tienen un anto nivel y neurocirujano que llava a cabo estas investigaciones lleva años investigando tratamientos para las lesiones medulares. Es absurdo que esta investigaciones seanun engaño, no tiene ningun sentido.
#10 El Hospital no tiene nada que ver con esto, como en el caso de Susana González, generar expectativas sobre un abordaje parcial de una investigación no es motivo de censura, pero si debe ponernos en alerta acerca del verdadero alcance de ese tipo de aseveraciones.
El fraude también consiste en crear expectativas en los medios de comunicación irreales o exageradas. No pueden reparar una lesión medular, esa es la realidad.
Léete los artículos que te he enlazado.
http://www.elespanol.com/ciencia/20160311/108739407_0.html
Menuda milf