"Todos tenemos tumores"

El mensaje del bioquímico Sergio Pérez Acebrón no deja de ser llamativo, aunque optimista. El investigador baracaldés imparte esta tarde una conferencia bajo el título "Todos tenemos cáncer" en el Palacio Euskalduna en el marco del congreso Naukas. Según Pérez Acebrón, "pensamos en las enfermedades como en algo que se tiene o no se tiene, y, sin embargo, hay un proceso largo que debemos entender más complicado"

[#5 aberron]

Os recomiendo muchísimo su charla sobre este tema http://www.eitb.eus/es/divulgacion/naukas-bilbao/videos/detalle/5084437/video-naukas-bilbao-2017-sergio-perez-acebron-todos-tenemos-cancer/

[#44 Desactivado]

#5 Estuve en directo. Grandioso.

[#6 Desactivado]

Somos tumores y tenemos seres humanos.

[#1 Adunaphel]

No se nota nada la venda que nos ponemos cuando algo nos gusta

"Cualquier cantidad está relacionada con la probabilidad de desarrollar cáncer. Eso no quiere decir que la gente no deba beber alcohol.

[#16 mondaymorning]

#1 Muy profesional esa frase. No, no deberíamos beber alcohol.

[#19 pikutara]

#1 Cualquier cantidad está relacionada con la probabilidad de desarrollar cáncer. Eso no quiere decir que la gente no deba beber alcohol.

Esa frase es un poco absurda. A más exposición al agente cancerígeno, mayor probabilidad de tener cáncer.

[#23 Desactivado]

#19 Si por no beber alcohol vas a estar deprimido...

[#29 mondaymorning]

#23 Es precisamante al revés. El alcohol agrava las depresiones y puedes acabar cayendo en un ciclo retroalimentativo llamado alcoholismo.

[#37 Desactivado]

#29 El 99 por ciento de la gente bebe de vez en cuando y no tiene alcoholismo ni depresión agravada. Las estadísticas de cáncer bastante diferentes,

[#38 virginia]

#37 Esto lo sabe un 33% de la gente.

[#34 swappen]

#19 Cierto, es una chorrada. Me gustaría saber cuánto del periodista hay en esa transcripción.

[#46 carlosavechucho]

#19 Tampoco te vas a amargar la existencia porque tú probabilidad de tener cáncer suba un 0,0001 % por tomarte una caña a la semana. No vamos a vivir para siempre de ninguna manera.

[#52 pikutara]

#46 Tampoco te vas a amargar la existencia porque tú probabilidad de tener cáncer suba un 0,0001 % por tomarte una caña a la semana. No vamos a vivir para siempre de ninguna manera.

Lo que he criticado es que el argumento es absurdo. Si tu argumento es que por tomarte una caña a la semana lo que sube la probabilidad te tener cáncer es asumible por ser despreciable, pues te tengo que dar la razón. Pero si lo que dices es que cualquier cantidad de alcohol está relacionada con la probabilidad de desarrollar cáncer y eso no quiere decir que la gente no deba beber alcohol, entonces el argumento es absurdo. ¿Qué pasa si digo que "cualquier cantidad de radiactividad está relacionada con la probabilidad de desarrollar cáncer y eso no quiere decir que la gente no deba exponerse a emisiones radiactivas"? Pues que, de nuevo, es absurdo, porque lo importante es la dosis y eso de "cualquier cantidad" resulta absurdo, aunque, como han dicho por ahí, el error seguramente sea culpa del periodista.

[#56 carlosavechucho]

#52 A radioactividad ya estás expuesto. Yo lo entiendo como el hacerse una radiografía (aunque la radiografía la haces por necesidad). Hay pequeños riesgos que se pueden asumir a cambio de lo que se obtiene. No creo que tenga más misterio la frase.

[#57 pikutara]

#56 A radioactividad ya estás expuesto. Yo lo entiendo como el hacerse una radiografía (aunque la radiografía la haces por necesidad). Hay pequeños riesgos que se pueden asumir a cambio de lo que se obtiene. No creo que tenga más misterio la frase.

El misterio está en que es absurda porque insinúa que como cualquier cantidad está relacionada con la probabilidad de cáncer, ya no importa la exposición al agente. Y eso no es así ya que lo importante es la dosis, además de la predisposición y el azar, los cuales ya no están bajo nuestro control.

De todas formas este tipo de argumentos excepcionales cuando se aplican al alcohol son muy comunes (incluso en la legislación) ya que la gente, o bien tiene miedo de hablar mal del alcohol o se autoconvence de que no es tan malo porque también lo consumen.

[#58 carlosavechucho]

#57 Que vueltas le dais. No bebas y ya está. Yo me tomaré alguna cañita - vino de vez en cuando. Esa insinuación de la que hablas yo no la veo por ningún sitio.

[#59 pikutara]

#58 Que vueltas le dais. No bebas y ya está. Yo me tomaré alguna cañita - vino de vez en cuando.

Por supuesto que no voy a beber (y no es por el cáncer), pero no se trata de eso. Debatimos un argumento lógico que no solamente aplica al caso del alcohol. La frase "cualquier cantidad está relacionada con la probabilidad" es absurda porque cada cantidad implica una probabilidad y por lo tanto no es cualquier cantidad la que determina la probabilidad, sino una concreta. Si cualquier cantidad determinara una probabilidad entonces asumimos que no hay efecto de dosis.

Esa insinuación de la que hablas yo no la veo por ningún sitio.

Haz un esfuerzo por entenderlo porque es evidente pero no hay más ciego que el que no quiere ver y ante eso nada se puede hacer.

[#60 carlosavechucho]

#59 Me parece verle 5 pies al gato. Yo creo que se entiende bastante bien el mensaje: Más alcohol, más riesgo, poco alcohol, muy poco riesgo, . Lo que haces es como venir a corregir las faltas de ortografía (tipo acentos) a Menéame o twitter, enrevesar una frase que se dice en una entrevista cara a cara. El chaval es científico, sabrá de ciencia, pero igual no se expresa todo lo bien que podría.
PD: Sube un nivel e interpreta las de Rajoy, a ver como acabas...

[#61 pikutara]

#60 Me parece verle 5 pies al gato. Yo creo que se entiende bastante bien el mensaje: Más alcohol, más riesgo, poco alcohol, muy poco riesgo, .

No es eso lo que dice la frase, habla de cualquier cantidad, no de cantidades mayores o menores.

Lo que haces es como venir a corregir las faltas de ortografía (tipo acentos) a Menéame o twitter, enrevesar una frase que se dice en una entrevista cara a cara.

¿Y qué hay de malo en corregir cosas? Lo malo es quienes asumen como normal los errores y encima los defienden hasta la saciedad.

El chaval es científico, sabrá de ciencia, pero igual no se expresa todo lo bien que podría.

O el periodista que ha transcrito lo que le ha dado la gana, que me parece lo más probable.

[#62 carlosavechucho]

#61 Vamos, que si que eres de esos 😂 .

"Cualquier cantidad": desde el momento en que tomas algo de alcohol cambia tu probabilidad de tener cáncer. Cualquier persona normal entiende que a más cantidad , más probabilidad.
Es más, en mi opinión la expresión correcta es la del que escribe, la que pones tú no tiene ni pies ni cabeza. Una cantidad no tiene por qué implicar una probabilidad concreta, yo igual tengo más tolerancia que tú y mi probabilidad es menor a igual cantidad de alcohol. O incluso yo mismo, si lo combino con ciertas comidas o con tabaco, o estoy en cierto estado físico (gordo, enfermo...), puede variar la probabilidad de la misma cantidad de alcohol. Lo que afirma este tío es que cualquier cantidad de alcohol altera (entiendo que al alza) la probabilidad de tener cáncer.

[#63 pikutara]

#62 Vamos, que si que eres de esos 😂 .

Si soy uno de esos, ¿qué? O pones la tilde o acabas la frase. Y esos emoticonos de risitas ya sabes por dónde te los puede meter.

"Cualquier cantidad": desde el momento en que tomas algo de alcohol cambia tu probabilidad de tener cáncer. Cualquier persona normal entiende que a más cantidad , más probabilidad.

No te creas.

Es más, en mi opinión la expresión correcta es la del que escribe, la que pones tú no tiene ni pies ni cabeza.

Lo que decías antes:
El chaval es científico, sabrá de ciencia, pero igual no se expresa todo lo bien que podría.
Lo que dices ahora:
en mi opinión la expresión correcta es la del que escribe

A ver lo que dices en el siguiente mensaje...

Una cantidad no tiene por qué implicar una probabilidad concreta, yo igual tengo más tolerancia que tú y mi probabilidad es menor a igual cantidad de alcohol. O incluso yo mismo, si lo combino con ciertas comidas o con tabaco, o estoy en cierto estado físico (gordo, enfermo...), puede variar la probabilidad de la misma cantidad de alcohol. Lo que afirma este tío es que cualquier cantidad de alcohol altera (entiendo que al alza) la probabilidad de tener cáncer.

Efectivamente, la probabilidad además de por la dosis está determinada por otros factores pero se suelen dar probabilidades promedio en función de dosis porque es imposible conocer la probabilidad de una persona concreta, entre otras cosas porque no se le pueden hacer experimentos y si los haces solamente puedes hacer uno, lo cual es estadísticamente insuficiente para calcular una probabilidad individual.

Por más vueltas que le des la frase es absurda. La razón por la que pretende defender el consumo de alcohol debería ser porque la probabilidad de tener cáncer por consumo de alcohol es baja, especialmente a dosis moderadas, no porque haya una relación directamente proporcional entre la dosis y la probabilidad de tener cáncer, algo que tampoco dice, sino que dice algo absurdo. Dicho de otro modo: "Cualquier cantidad de cobalto 60 está relacionada con la probabilidad de desarrollar cáncer. Eso no quiere decir que la gente no deba beber cobalto 60." Si la primera frase dijera lo que tú crees que dice sería correcta pero la conclusión sería falsa.

[#64 carlosavechucho]

#63 Ni te leo, a hacer el pedante con otro.

[#65 pikutara]

#64 Ni te leo, a hacer el pedante con otro.

Para el ignorante todo lo que se salga de esa ignorancia es pedantería y con ello se resiste a solucionar esa ignorancia rechazando a quien le corrige.

[#66 carlosavechucho]

#65 Que te vayas a hacer el pedante a otra parte, eres muy pesado. Tú no corriges ni a los asnos.

[#67 pikutara]

#66 Que te vayas a hacer el pedante a otra parte, eres muy pesado. Tú no corriges ni a los asnos.

No, a los asnos no les corrijo porque no tengo experiencia en hacer cosas de asnos.

[#26 jmav]

#1 Este es el estudió del que se habla y que actualmente se descontrola, emitiendo esas frases enfrentadas.

http://www.rtve.es/noticias/20150819/riesgo-padecer-cancer-aumenta-consumo-moderado-alcohol/1202500.shtml

Por lo contario de:

https://comerparavenceralcancer.com/2015/08/27/alcohol-y-cancer-como-afecta-a-la-salud-su-consumo-en-pequenas-cantidades/

[#3 anor]

http://www.elperiodico.com/es/sanidad/20170718/pere-gascon-el-estres-emocional-cronico-puede-iniciar-el-proceso-de-un-cancer-6176396
Este articulo tambien es muy interesante aunque fue rechazado en Meneame

[#2 anor]

El tabaco es el mejor ejemplo.

[#7 shake-it]

Siempre me han dicho que soy una persona con buen tumor.

[#42 irakmata]

#7 Tumor de naranja por las mañanas.

[#45 Pakipallá]

#7 ya dicen que con buen tumor se puede sobrellevar todo...

[#4 Desactivado]

Todos morimos.

[#10 Desactivado]

#4 los que estamos vivos, no. Solo los accidentados o los moribundos mueren

[#12 Desactivado]

#10 Cuestión de tiempo

[#41 juanac]

#12 Quizá también sea cuestión de tiempo no morir. O quizá sea cuestión de tiempo entender y controlar el tiempo.

[#35 HyperBlad]

#10 ¿Alguna vez se ha muerto alguien que no estuviera vivo?

[#40 Desactivado]

#35 los fetos? La gente los aborta como si no fueran personas

[#39 Tanopico]

#4 Soy inmortal hasta que se demuestre lo contrario

[#43 pedrobz]

#39 Si te vienes para Madrid te puedo demostrar de forma práctica que tú argumento es falso

[#55 Tanopico]

#43 Heee, volando voy... No

[#47 Macharius]

#4 Lo que está muerto no puede morir

[#49 swappen]

#48 Enric Corverá no dice nada de alimentación, etc. Ahora, si dice que las emociones, en concreto que tu abuela te provocara un berrinche al no darte una piruleta con 5 años, te ha causado la leucemia.

[#50 alter_ego]

#49 pues me parece que #11 no está diciendo eso.

A veces es bueno releer lo que se escribe antes de enviar.

[#51 swappen]

#50 Lo he releído y encontrado las mismas estupideces. Apostaría a que una de sus fuentes es mínimo Pamies. La depresión (y "emoción") no tiene nada que ver con el cáncer, por lo que se sabe:
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/pon.4084/abstract
http://www.oxfordscholarship.com/view/10.1093/acprof:oso/9780198568773.001.0001/acprof-9780198568773-chapter-28
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17955501
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18824713
etc.

[#53 alter_ego]

#51 Igual yo soy medio lerda, pero creía que el estrés era una respuesta fisiológica a un evento amenazante o a una situación de tensión. Y tiene muchas implicaciones a nivel emocional.
Pero no me hagas mucho caso. No voy a contradecir a alguien que sabe tanto del tema como tu.

[#54 swappen]

#53 Yo no tengo ni puta idea. Mi campo es otro. Sólo leo lo que la ciencia dice y, por supuesto, mi cabeza no es pubmed. Si tienes papers que apunten en otra dirección no dudes en compartir.

[#32 Desactivado]

#30 Es que si te la come un filete ¿mientras tanto con qué follas?

[#36 Interrogacion]

#32 Si ya es difícil follarte al sol... Imagínate además lo difícil que es que te la coma una filete. Cansa muchísimo.

[#18 Desactivado]

Titular Clickbait. Tengo una peca y tengo que correr en círculos.

[#24 BloodStar]

#18 mira la charla
http://www.eitb.eus/es/divulgacion/naukas-bilbao/videos/detalle/5084437/video-naukas-bilbao-2017-sergio-perez-acebron-todos-tenemos-cancer/

[#13 squanchy]

El de Asterix es que el cielo se le caiga en la cabeza.

[#8 TrolB612]

Claro comer filetes y tomar el sol provoca cancer ......

[#9 Mariele]

#8 follar cansa

[#14 Dain]

#9 pero no nos cansamos de follar

[#22 LelakiSerius]

#9 A mí me gustaría morir por Kiki.

[#15 Desactivado]

#8 Y más cansa follar al sol mientras te comes un filete

[#30 Interrogacion]

#15 Follarte al sol mientras te la come un filete, cansa más todavía.

[#11 libres]

Las enfermedades son consecuencias. Tenemos que buscar la causa y eliminarla.

Si sólo actuamos sobre la enfermedad y no sobre sus causas, volverá a aparecer una y otra vez.

En el caso del cáncer, las causas más frecuentes son la alimentación (alimentos precocinados o con pesticidas), el estrés y las emociones (depresión/tristeza profunda).

Es tarea de cada uno buscar la causa de la enfermedad y luchar por eliminarla.

[#17 Desactivado]

#11 si claro, la depresión... obviando el tabaco y el alcohol.

[#20 mondaymorning]

#11 Me he alegrado cuando he visto alimentación, pero solo ha sido una ilusión cuando he visto lo que va entre parentesis.

Una alimentación adecuada que reduzca el riesgo de cáncer va mucho más alla de comer productos ecológicos y no precocinados. Pasa por reducir el consumo de carne y productos dr origen animaly procesados, y aumentar el de verduras, frutas, legumbres, frutos secos. Y esto no es porque la carne sea perjudicial, lo que es perjudicial es comer en la cantidad que se come, desplazando a otros alimentos. Esto, además, es de mucha más importancia que el consumo de productos ecológicos.

[#21 swappen]

#20 Comer productos ecológicos es prácticamente irrelevante. El resto, no puedo más que darte la razón. Además, cuando se coma carne es mejor evitar carnes rojas y procesadas.

[#28 mondaymorning]

#21 Estoy totalmente de acuerdo, y más cuando se lavan.

Lo del desconocimiento de la importancia dr la nutricion (y lo que es una nutricion correcta) llega de pleno hasta el campo de la medicina. Y lo digo con ejemplos concretos.

[#27 anor]

#11 Siempre se olvida o no se le da importancia al papel del estres pero no se tiene en cuenta que este provoca que se difundan y se activen en el cuerpo varias sustancias inflamatorias que alteran los tejidos, estimulan el crecimiento celular, etc, con lo cual la probabilidad de desarrollar un cancer es mayor.

[#31 UnoCritico]

#11 mentira. Negativo por desinformar

[#33 swappen]

#11 Enric Corvera Seal of Approbal.

[#48 alter_ego]

#33 pues si el Enric corbera dice eso, me temo que tiene bastante razón.
El estrés y la alimentación tienen mucho que ver en el desarrollo del cáncer. Al menos eso dicen las últimas investigaciones. Un libro muy bueno al respecto: El emperador de todos los males. De SIDDHARTHA MUKHERJEE

[#25 Desactivado]

🙍 Efectivament...tots els espanyols porten Franco al cap.